الديمقراطية السوفيتية

الديمقراطية السوفيتية ، أو ما يُعرف أيضًا بالديمقراطية المجلسية ، هي أحد أنواع الديمقراطية في الماركسية ، حيث تُمارس سلطة الحكم على الشعب من خلال مجالس سوفيتية ( مجالس عمالية ) منتخبة مباشرة. تكون هذه المجالس مسؤولة مباشرة أمام ناخبيها وملتزمة بتوجيهاتهم، وذلك باستخدام نموذج التمثيل التفويضي . يتناقض هذا التفويض الإلزامي مع نموذج الوصاية ، حيث يكون المندوبون المنتخبون مسؤولين أمام ضمائرهم فقط. وبناءً على ذلك، يمكن عزل المندوبين من مناصبهم في أي وقت من خلال انتخابات سحب الثقة . تشكل الديمقراطية السوفيتية أساس نظام الحكم في الجمهورية السوفيتية . ويحظى شكل من أشكال الديمقراطية المجلسية الفيدرالية بتأييد واسع بين الشيوعيين الأناركيين والاشتراكيين التحرريين ، نظرًا لتركيزه على الإدارة الذاتية من القاعدة إلى القمة. [ 1 ] [ 2 ]

في الديمقراطية السوفيتية، يُنظَّم الناس في وحدات أساسية؛ على سبيل المثال، عمال شركة، أو سكان حي، أو جنود ثكنة. ينتخبون مندوبين مباشرةً كموظفين عموميين، يقومون بدور المشرعين والحكومة والمحاكم في آنٍ واحد. تُنتخب مجالس السوفيت على مستويات متعددة؛ فعلى مستوى الأحياء والقطاع التجاري، يُرسَل المندوبون عبر المجالس العامة إلى مجلس محلي، والذي بدوره يُفوِّض أعضاءً إلى المستوى التالي. يستمر نظام التفويض هذا ( الانتخاب غير المباشر ) إلى هيئة مثل مؤتمر السوفيت أو مجلس السوفيت الأعلى على مستوى الدولة. [ 3 ] وهكذا، تجري العمليات الانتخابية من القاعدة إلى القمة. ترتبط المستويات عادةً بالمستويات الإدارية. [ 4 ] على عكس النماذج الديمقراطية السابقة على غرار جون لوك ومونتسكيو ، لا يوجد فصل للسلطات في الديمقراطية السوفيتية.

في عهد جوزيف ستالين ، تحولت السوفيتات إلى هيئات غير ديمقراطية تمثل مصالح بيروقراطيي الحزب بدلاً من الطبقة العاملة. [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]

تعريف

تكتب كازوكو كاواوموتو أن الديمقراطية السوفيتية "قد تبدو غريبة للكثيرين، وخاصةً في جيل الشباب، بينما قد تُعيد إلى أذهان آخرين من الجيل الأكبر سناً ذكريات سنوات الحرب الباردة "الجيدة"، عندما كانوا يدعمون الديمقراطية الليبرالية ضد الديمقراطية الاشتراكية السوفيتية، أو العكس. وقد اعتقد العديد من معاصري الحرب الباردة بوجود ما يُسمى بنظرية الديمقراطية السوفيتية، على الرغم من عدم تصديقهم لادعاء الحكومة السوفيتية بتفوق الديمقراطية السوفيتية على الديمقراطية الليبرالية." [ 9 ]

يتبنى "النموذج الشمولي" في كتابة تاريخ الدراسات السوفيتية والشيوعية ، والذي ساد خلال الحرب الباردة ، [ 10 ] وجهة النظر القائلة بأن الديمقراطية السوفيتية كانت مهزلة، وأن "النظام السوفيتي كان قمعيًا وشموليًا فحسب ، وليس ديمقراطيًا على الإطلاق". [ 9 ] وكثيرًا ما ألقى نقاد مثل زبيغنيو بريجنسكي وكارل يواكيم فريدريش [ 11 ] باللوم على النظام السوفيتي لـ"افتقاره إلى الحرية، مما قوّض معنى المشاركة السياسية ". [ 9 ] ومع ذلك، ركز مؤرخو "المدرسة التنقيحية" على المؤسسات المستقلة نسبيًا التي قد تؤثر على السياسة على المستوى الأعلى، [ 12 ] ممثلين أولئك الذين "أصروا على أن الصورة القديمة للاتحاد السوفيتي كدولة شمولية تسعى للهيمنة العالمية كانت مبسطة للغاية أو خاطئة تمامًا. وكانوا يميلون إلى الاهتمام بالتاريخ الاجتماعي، ويجادلون بأن قيادة الحزب الشيوعي كان عليها التكيف مع القوى الاجتماعية". [ 13 ]

وقد تبنى بعض الباحثين وجهة نظر مختلفة، إذ عزا البعض قيام نظام الحزب الواحد في الاتحاد السوفيتي إلى ظروف الحرب التي فُرضت على الحكومة البلشفية [ 14 ] ، بينما سلط آخرون الضوء على المحاولات الأولية لتشكيل حكومة ائتلافية مع الاشتراكيين الثوريين اليساريين [ 15 ] . وعلى وجه التحديد، كتب المؤرخ الروسي فاديم روغوفين أن البلاشفة بذلوا جهودًا مضنية للحفاظ على الأحزاب السوفيتية ، مثل الاشتراكيين الثوريين والمناشفة وغيرها من الأحزاب اليسارية، ضمن حدود الشرعية السوفيتية، ومشاركتها في المجالس السوفيتية بشرط التخلي عن الكفاح المسلح ضد البلاشفة [ 16 ] .

يكتب كازوكو أن "الحكومة السوفيتية شجعت الطبقة العاملة على التعبير عن آرائها. وكما أظهرت دراسات عديدة، استجاب المواطنون السوفييت بكتابة الرسائل وزيارة المكاتب الحكومية لمخاطبة السلطات، حتى وإن كانت هناك حدود لتحقيق مطالبهم وفعالية مناشداتهم." [ 9 ] ووفقًا لكازوكو، أظهرت هذه الدراسات أن "الناس طالبوا بأن تُسمع أصواتهم، واستجابت السلطات، وإن كان ذلك بشكل غير كافٍ، لأن مبادئ الديمقراطية ألزمتها بذلك." [ 9 ] أما سبب طول مدة العملية التي أدت إلى دستور الاتحاد السوفيتي لعام 1936 ، والتي بلغت حوالي عشرين عامًا وفقًا لكازوكو، فهو "متجذر بعمق في أفكار الديمقراطية السوفيتية. كان النظام السوفيتي ديمقراطيًا بمعناه الخاص، وهذه المقالة تُضفي عليه طابعًا ديمقراطيًا أكثر مما يُتصور عادةً، لا سيما بين شعوب الغرب. ومع ذلك، بدا أن الطابع الديمقراطي الفريد للنظام يجعل من الصعب عليه العمل بكفاءة." [ 9 ]

تاريخ

كومونة باريس

وصف كارل ماركس كومونة باريس عام 1871 بأنها مجالس عمالية ، تقوم باختيار مندوبين قابلين للعزل إلى جمعية أعلى. [ 17 ]

في روسيا والاتحاد السوفيتي

مجلس نواب العمال في سانت بطرسبرغ عام 1905: ليون تروتسكي في الوسط.

شُكّلت أولى السوفيتات، التي تُعرف أيضاً بمجالس العمال ، بعد الثورة الروسية عام 1905. رأى فلاديمير لينين والبلاشفة في السوفيت الوحدة التنظيمية الأساسية للمجتمع في النظام الاشتراكي، ودعموا هذا الشكل من الديمقراطية. كما لعبت السوفيتات دوراً هاماً في الثورة الروسية ، حيث مثّلت آنذاك طيفاً واسعاً من الأحزاب الاشتراكية إلى جانب البلاشفة.

بحسب التأريخ السوفيتي الرسمي ، تشكّل أول مجلس عمالي (سوفيت) في مايو/أيار 1905 في إيفانوفو (شمال شرق موسكو) خلال الثورة الروسية عام 1905 ( سوفيت إيفانوفسكي ). ويزعم الفوضوي الروسي فولين في مذكراته أنه شهد بدايات سوفيت سانت بطرسبرغ في يناير/كانون الثاني 1905. كان العمال الروس منظمين إلى حد كبير في مطلع القرن العشرين، مما أدى إلى قيادة نقابية مدعومة من الحكومة . في عام 1905، ومع ازدياد الضغط على الإنتاج الصناعي الروسي نتيجة الحرب الروسية اليابانية (1904-1905)، بدأ العمال بالإضراب والتمرد. مثّلت المجالس العمالية حركة عمالية مستقلة، متحررة من رقابة الحكومة على النقابات العمالية. انتشرت هذه المجالس في جميع أنحاء المراكز الصناعية في روسيا ، وعادةً ما كانت تُنظّم على مستوى المصانع. اختفت المجالس العمالية بعد ثورة 1905، لكنها عادت للظهور تحت قيادة اشتراكية خلال الثورة الروسية . دعا لينين إلى تدمير أسس الدولة البرجوازية واستبدالها بما وصفه ديفيد بريستلاند بأنه دكتاتورية "ديمقراطية متطرفة" للبروليتاريا تستند إلى نظام كومونة باريس . [ 18 ]

في روسيا ما بعد الثورة، كانت مجالس العمال المحلية تنتخب ممثلين يشكلون بدورهم مجالس إقليمية، والتي بدورها تنتخب ممثلين يشكلون مجالس أعلى، وهكذا وصولاً إلى مؤتمر السوفيتات. وفي وقت لاحق، أصبح مجلس السوفيت الأعلى للاتحاد السوفيتي أعلى هيئة تشريعية في البلاد بأكملها. بعد أن حصل حزب لينين، البلاشفة، على أقلية من الأصوات في انتخابات الجمعية التأسيسية الروسية ، قام بحلها بالقوة بعد اجتماعها الأول، مستشهداً برفض الاشتراكيين الثوريين اليمينيين والمناشفة احترام سيادة الديمقراطية السوفيتية، بحجة أن النظام الذي تكون فيه الديمقراطية البرلمانية ذات سيادة لا يمكن أن يمثل العمال بشكل عادل لأنه في الواقع تهيمن عليه البرجوازية ، وأن التمثيل النسبي لم يأخذ في الاعتبار انقسام الاشتراكيين الثوريين ، وأن السوفيتات (حيث حصل البلاشفة على الأغلبية) تمثل بشكل أدق رأي الشعب، الذي تغير كما هو موضح في انتخابات السوفيتات بين وقت انتخابات الجمعية والاجتماع الأول للجمعية. كما صرّح صراحةً بأن الديمقراطية السوفيتية لم تشمل أولئك الذين يُعتبرون برجوازيين بسبب "الصراع الدنيء والأناني الذي شنته البرجوازية ضد السوفيت؛ و...مشاركة البرجوازية العلنية في تمرد كورنيلوف [محاولة انقلاب] - كل هذا مهّد الطريق للاستبعاد الرسمي للبرجوازية من السوفيت. [ 19 ]

نُفذت ثورة أكتوبر بقيادة السوفيتات بقيادة البلاشفة والاشتراكيين الثوريين اليساريين . انسحب هؤلاء الأخيرون من الحكومة لمعارضتهم اتفاقية بريست ليتوفسك للسلام. بعد الثورة، اضطر البلاشفة للدفاع عن الحكومة المشكلة حديثًا خلال الحرب العالمية الأولى والحرب الأهلية الروسية . ووفقًا لبعض النقاد، فإن العديد من آثار الحروب على الحكومة السوفيتية الجديدة ربما كانت جزءًا مما أدى إلى تراجع الديمقراطية السوفيتية في روسيا (بسبب السلطة التي اكتسبتها الدولة في زمن الحرب) وظهور البنية البيروقراطية التي حافظت على قدر كبير من السيطرة طوال تاريخ الاتحاد السوفيتي . [ 20 ] يعتقد البعض أن إحدى الضربات القاضية للديمقراطية السوفيتية حدثت في وقت مبكر من مارس 1918، عندما تم حل جميع السوفيتات التسعة عشر التي انتُخبت خلال الربيع في سلسلة من الانقلابات البلشفية، لأن العمال أعادوا انتخاب أغلبية من المناشفة الاشتراكيين الثوريين، أو أغلبية اشتراكية غير بلشفية. [ 21 ] [ 22 ]

مع ذلك، شهد مسار الديمقراطية السوفيتية في روسيا تطورًا محوريًا في مارس 1921، تمثل في ثورة كرونشتادت . فقد شهدت بداية العام إضرابات ومظاهرات في موسكو وبتروغراد، فضلًا عن الريف، احتجاجًا على نتائج سياسات شيوعية الحرب . [ 23 ] [ 24 ] ردًا على الاحتجاجات، فرض البلاشفة الأحكام العرفية وأرسلوا الجيش الأحمر لتفريق العمال. [ 25 ] [ 26 ] وأعقب ذلك حملة اعتقالات جماعية نفذتها تشيكا . [ 27 ] لم تُخمد القمع والتنازلات الطفيفة السخط إلا مؤقتًا، إذ استمرت احتجاجات بتروغراد في مارس من ذلك العام. وانضم إلى عمال المصانع هذه المرة بحارة متمركزون في جزيرة كرونشتادت القريبة. [ 28 ] خاب أمل الثوار في توجه الحكومة البلشفية، فطالبوا بسلسلة من الإصلاحات، شملت تقليص امتيازات البلاشفة، وتشكيل مجالس سوفيتية منتخبة حديثًا تضم ​​جماعات اشتراكية وفوضوية ، ومنح الفلاحين والعمال حرية اقتصادية، وحلّ الأجهزة الحكومية البيروقراطية التي أُنشئت خلال الحرب الأهلية، واستعادة حقوق العمال . [ 29 ] سُحقت قوات الجيش الأحمر على الفور تمرد كرونشتادت، الذي ضمّ عمالًا وبحارة، حيث قُتل ألف ثائر في المعركة، وأُعدم ألف آخرون في الأسابيع التالية، بينما فرّ كثيرون إلى الخارج وإلى الريف. [ 30 ] [ 31 ] [ 32 ] تزامنت هذه الأحداث مع المؤتمر العاشر للحزب الشيوعي الروسي (البلاشفة) . هناك، جادل لينين بأن السوفيتات ومبدأ المركزية الديمقراطية داخل الحزب البلشفي ما زالا يضمنان الديمقراطية. مع ذلك، ونظرًا للدعم الذي حظي به كرونشتادت داخل صفوف البلاشفة، أصدر لينين حظرًا "مؤقتًا" على الفصائل داخل الحزب الشيوعي الروسي . استمر هذا الحظر حتى ثورات عام 1989 ، وبحسب بعض النقاد، جعل الإجراءات الديمقراطية داخل الحزب مجرد إجراء شكلي، وساعد جوزيف ستالين على ترسيخ سلطة أكبر بكثير تحت سيطرة الحزب. تحولت السوفييتات إلى الهيكل البيروقراطي الذي استمر طوال تاريخ الاتحاد السوفيتي، وأصبحت خاضعة تمامًا لسيطرة مسؤولي الحزب والمكتب السياسي .[ 33 ]

عزا المؤرخ الروسي فاديم روغوفين قيام نظام الحزب الواحد إلى الظروف التي "فرضتها قوى سياسية معادية على البلشفية". وأكد روغوفين على الجهود الحثيثة التي بذلها البلاشفة للحفاظ على الأحزاب السوفيتية ، كالاشتراكيين الثوريين والمناشفة وغيرها من أحزاب اليسار، ضمن حدود الشرعية السوفيتية، ومشاركتها في السوفيتات بشرط التخلي عن الكفاح المسلح ضد البلاشفة. [ 34 ] ووفقًا للمؤرخ مارسيل ليبمان ، فإن إجراءات لينين في زمن الحرب، كحظر أحزاب المعارضة، جاءت نتيجةً لحمل العديد من الأحزاب السياسية السلاح ضد الحكومة السوفيتية الجديدة ، أو مشاركتها في أعمال تخريب، أو تعاونها مع القياصرة المخلوعين ، أو محاولات اغتيالها للينين وغيره من القادة البلاشفة. [ 35 ] لاحظ ليبمان أن أحزاب المعارضة، مثل الكاديت والمناشفة ، التي انتُخبت ديمقراطياً لعضوية السوفيت في بعض المناطق، استغلت تفويضها لاستقبال القوات العسكرية القيصرية والرأسمالية الأجنبية . [ 35 ] في إحدى الحوادث في باكو ، أقدم الجيش البريطاني، بعد دعوته، على إعدام أعضاء الحزب البلشفي الذين استقالوا سلمياً من السوفيت بعد فشلهم في الفوز بالانتخابات. ونتيجة لذلك، حظر البلاشفة كل حزب معارض عندما انقلب على الحكومة السوفيتية. وفي بعض الحالات، رُفع الحظر. لم يكن لهذا الحظر على الأحزاب نفس الطابع القمعي الذي اتسمت به عمليات الحظر اللاحقة التي فُرضت في ظل النظام الستاليني . [ 35 ]

جادل تروتسكي أيضًا بأنه ولينين كانا يعتزمان رفع الحظر عن أحزاب المعارضة ، مثل المناشفة والاشتراكيين الثوريين، حالما تتحسن الأوضاع الاقتصادية والاجتماعية في روسيا السوفيتية . [ 36 ] وفي منفاه، أدان تروتسكي البيروقراطية الستالينية ودعا إلى إحياء الديمقراطية السوفيتية: [ 37 ]

يجب أن تفسح الحكم البيروقراطي المطلق المجال للديمقراطية السوفيتية. إن استعادة حق النقد، وحرية الانتخابات الحقيقية، شرطان ضروريان لمزيد من تنمية البلاد. وهذا يستلزم إحياء حرية الأحزاب السوفيتية، بدءًا بحزب البلاشفة، وإحياء النقابات العمالية. إن إدخال الديمقراطية في الصناعة يعني مراجعة جذرية للخطط بما يخدم مصالح العمال. [ 38 ]

يرى مؤرخون آخرون، مثل روبرت دبليو ثورستون ، أنه بينما أصبحت قمة النظام السوفيتي بيروقراطية إلى حد كبير، ظلت المستويات المحلية للمجتمع تشاركية إلى حد كبير. [ 39 ] يكتب: "مع أنهم كانوا عاقلين وهادئين ومتزنين، لم يكن أي عامل ليجرؤ على القول إن الاشتراكية نظام فاشل أو أن ستالين أحمق"، لكنه يمضي ليؤكد أن هذه الحدود سمحت للمواطنين بالمشاركة الفعالة في شؤونهم المباشرة، وأن هذه المشاركة المحلية تعني "في نهاية المطاف، أن القليل نسبيًا كان خاضعًا لسيطرة الحكومة أو مراسيم الحزب". [ 39 ]

وهذا ما تؤكده بعض الروايات التاريخية. فعلى سبيل المثال، كتب بات سلون في روايته التاريخية عن مشاركته في انتخابات سوفيتية: [ 40 ]

أثناء عملي في الاتحاد السوفيتي، شاركتُ في انتخابات. كان لي الحق في التصويت، بصفتي عضوًا عاملًا في المجتمع، والجنسية والمواطنة ليستا عائقًا أمام الحقوق الانتخابية. كان الإجراء بسيطًا للغاية. دعت لجنة النقابة العمالية إلى اجتماع عام لجميع عمال منظمتنا، حيث نوقشت أسماء المرشحين، ثم جرى التصويت برفع الأيدي. كان لكل حاضر الحق في ترشيح أي شخص، ولم يكن الفائز عضوًا في الحزب. عند النظر في مؤهلات المرشحين، نوقشت أنشطتهم السابقة، وكان عليهم الإجابة عن أسئلة تتعلق بمؤهلاتهم، وكان بإمكان أي شخص إبداء رأيه، مؤيدًا أو معارضًا، وكان أساس النقاش: ما هي المبررات التي يمتلكها المرشحون لتمثيل رفاقهم في مجلس الاتحاد السوفيتي المحلي؟

في ألمانيا وجمهورية فايمار

في أكتوبر/تشرين الأول 1918، عُدّل دستور الإمبراطورية الألمانية لمنح البرلمان المنتخب مزيدًا من الصلاحيات. وفي 29 أكتوبر/تشرين الأول، اندلعت ثورة في كيل بين البحارة. هناك، بدأ البحارة والجنود والعمال بانتخاب مجالس العمال والجنود ( Arbeiter- und Soldatenräte ) على غرار مجالس السوفيتات في الثورة الروسية . امتدت الثورة في جميع أنحاء ألمانيا، واستولى المشاركون على السلطات العسكرية والمدنية في مدن مختلفة.

في ذلك الوقت، كانت الحركة الاشتراكية، التي كانت تمثل في معظمها العمال، منقسمة بين حزبين يساريين رئيسيين: الحزب الاشتراكي الديمقراطي الألماني المستقل (USPD)، الذي دعا إلى مفاوضات سلام فورية وفضّل اقتصادًا مخططًا على النمط السوفيتي، والحزب الاشتراكي الديمقراطي الألماني (SPD)، المعروف آنذاك باسم الحزب الاشتراكي الديمقراطي الألماني "للأغلبية" (MSPD)، الذي دعم المجهود الحربي وفضّل النظام البرلماني . أثارت الثورة خوفًا كبيرًا لدى الطبقة الحاكمة والطبقة الوسطى بسبب التطلعات الثورية للمجالس. كما أرعبت الطبقات الميسورة، إذ كانت البلاد على شفا ثورة عمالية.

انقسمت رابطة سبارتاكوس ، التي كانت في الأصل جزءًا من الحزب الاشتراكي الديمقراطي الأمريكي، لتصبح جماعة أكثر راديكالية تدعو إلى ثورة بروليتارية عنيفة لإقامة الشيوعية. بعد فشل انتفاضة سبارتاكوس ، تحولت رابطة سبارتاكوس إلى الحزب الشيوعي الألماني . انشق حزب العمال الشيوعي الألماني عن الحزب الشيوعي الألماني، مُشكلاً تيارًا شيوعيًا مجلسيًا متميزًا. كان هدفهم الرئيسي هو الإلغاء الفوري للديمقراطية البرجوازية وإقامة دكتاتورية البروليتاريا من خلال استيلاء مجالس العمال على السلطة. شكّل الشيوعيون في حزب العمال الشيوعي الألماني الاتحاد العام للعمال في ألمانيا ، الذي سعى إلى تشكيل منظمات المصانع كأساس لمجالس عمالية على مستوى المناطق.

نظراً للدعم الشعبي الواسع لإصلاحات أكثر جذرية بين مجالس العمال، شُكّلت حكومة ائتلافية تُعرف باسم " مجلس نواب الشعب " ( Rat der Volksbeauftragten )، مؤلفة من ثلاثة أعضاء من الحزب الاشتراكي الديمقراطي الاجتماعي (MSPD) وثلاثة أعضاء من الحزب الاشتراكي الديمقراطي المستقل (USPD). سعى المجلس، بقيادة فريدريش إيبرت عن الحزب الاشتراكي الديمقراطي الاجتماعي وهوجو هاس عن الحزب الاشتراكي الديمقراطي المستقل، إلى العمل كحكومة وزراء مؤقتة. إلا أن مسألة السلطة ظلت عالقة. فرغم مصادقة مجلس عمال وجنود برلين على الحكومة الجديدة، إلا أن رابطة سبارتاكوس عارضتها. دعا إيبرت إلى "مؤتمر وطني للمجالس" ( Reichsrätekongress )، الذي عُقد في الفترة من 16 إلى 20 ديسمبر 1918، وحصل فيه الحزب الاشتراكي الديمقراطي الاجتماعي على الأغلبية. وبذلك، تمكّن إيبرت من الدعوة إلى انتخابات لاختيار جمعية وطنية مؤقتة تُناط بها مهمة صياغة دستور ديمقراطي لحكومة برلمانية، ما أدى إلى تهميش الحركة التي دعت إلى جمهورية اشتراكية.

في يناير، شنّت رابطة سبارتاكوس وآخرون في شوارع برلين محاولات مسلحة إضافية لإقامة الشيوعية، عُرفت باسم انتفاضة سبارتاكوس . وقد أُخمدت هذه المحاولات على يد وحدات الفريكوربس شبه العسكرية المؤلفة من جنود متطوعين. وبلغت الاشتباكات الدامية ذروتها بمقتل روزا لوكسمبورغ وكارل ليبكنخت ضربًا وإطلاق نار بعد اعتقالهما في 15 يناير. وبموافقة إيبرت، لم يُحاكم المسؤولون أمام محكمة عسكرية ، ما أدى إلى أحكام مخففة، الأمر الذي جعل إيبرت غير محبوب بين اليساريين الراديكاليين.

جرت انتخابات الجمعية الوطنية في 19 يناير 1919. في ذلك الوقت، بالكاد تمكنت أحزاب اليسار الراديكالي، بما فيها الحزب الاشتراكي الديمقراطي المستقل والحزب الشيوعي الألماني، من تنظيم صفوفها، مما أدى إلى فوز قوى الحزب الاشتراكي الديمقراطي المعتدل بأغلبية ساحقة من المقاعد. ولتجنب الصراعات الدائرة في برلين، انعقدت الجمعية الوطنية في مدينة فايمار ، التي أطلقت على الجمهورية المستقبلية اسمها غير الرسمي. أنشأ دستور فايمار جمهورية بنظام شبه رئاسي، حيث يُنتخب أعضاء الرايخستاغ بنظام التمثيل النسبي . وحصلت الأحزاب البرلمانية على نسبة 80% من الأصوات.

خلال المناقشات في فايمار، استمر القتال. أُعلن قيام جمهورية بافاريا السوفيتية في ميونيخ ، لكنها قُمعت سريعًا على يد قوات الفريكوربس وبقايا الجيش النظامي. أدى سقوط جمهورية ميونيخ السوفيتية في يد هذه الوحدات، التي كان العديد منها يتمركز في أقصى اليمين، إلى نمو حركات ومنظمات اليمين المتطرف في بافاريا ، بما في ذلك منظمة القنصل ، والحزب النازي ، وجمعيات الملكيين الروس المنفيين. استمرت المناوشات المتفرقة في الظهور في أنحاء متفرقة من البلاد. في المقاطعات الشرقية، حاربت القوات الموالية للملكية الألمانية المنهارة الجمهورية، بينما قاتلت ميليشيات القوميين البولنديين من أجل الاستقلال: انتفاضة بولندا الكبرى في مقاطعة بوزنان البروسية ، وثلاث انتفاضات سيليزية في سيليزيا العليا .

انظر أيضاً

مراجع

  1. موهسام، إريك (1932). تحرير المجتمع من الدولة: ما هي الفوضوية الشيوعية؟ (نُشر عام 2011). ISBN 9781604860559.{{cite book}}عدم توافق رقم ISBN / التاريخ ( مساعدة )
  2. روكر، رودولف (2009) [1937]. الفوضوية والسوفيتية .
  3. "بنية الدولة السوفيتية" . www.marxists.org . تاريخ الاسترجاع: 18 يناير 2020 .
  4. سويرر، هوارد ر. (1961). "وظائف الانتخابات المحلية السوفيتية" . مجلة الغرب الأوسط للعلوم السياسية . 5 (2): 129-149 . doi : 10.2307/2109266 . ISSN 0026-3397 . JSTOR 2109266 .  
  5. جيتي، ج. آرتش. "الدولة والمجتمع في عهد ستالين: الدساتير والانتخابات في ثلاثينيات القرن العشرين". *المجلة السلافية* 50، العدد 1 (1991): 19-35. doi:10.2307/2500599.
  6. هاريس، جيمس. "ستالين والستالينية". في: سميث، إس. أ. (محرر)، *دليل أكسفورد لتاريخ روسيا الحديث*. مطبعة جامعة أكسفورد، 2013. ISBN 9780199236701.
  7. غورليتسكي، يورام وخليفنيوك، أوليغ. "ستالين وحاشيته". في: سوني، رونالد غريغور (محرر)، *تاريخ كامبريدج لروسيا: المجلد الثالث، القرن العشرون*. مطبعة جامعة كامبريدج، 2006. ISBN 9780521811446.
  8. مكتبة الكونغرس. "الآليات الداخلية للاتحاد السوفيتي - اكتشافات من الأرشيف الروسي". مكتبة الكونغرس، واشنطن العاصمة، 1992. متاح على الرابط التالي: https://www.loc.gov/exhibits/archives/
  9. 1 2 3 4 5 6 كازوكو، كاواموتو (2014). "إعادة التفكير في الديمقراطية السوفيتية" . المجلة اليابانية للعلوم السياسية . 2 (2): 111-133 . doi : 10.15545/2.111 .
  10. سارة ديفيز؛ جيمس هاريس (2005). "جوزيف ستالين: السلطة والأفكار". ستالين: تاريخ جديد . مطبعة جامعة كامبريدج. ص 3. ISBN  978-1-139-44663-1كانت الدراسات السوفيتية الأكاديمية ، التي نشأت في بدايات الحرب الباردة، متأثرة بشكل كبير بـ"النموذج الشمولي" للسياسة السوفيتية. وحتى ستينيات القرن العشرين، كان من شبه المستحيل تقديم أي تفسير آخر، على الأقل في الولايات المتحدة.
  11. ديفيز، سارة؛ هاريس، جيمس (2005). "جوزيف ستالين: السلطة والأفكار". ستالين: تاريخ جديد . كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج. ص 3-4 . ISBN  978-1-139-44663-1في عام 1953 ، وصف كارل فريدريش الأنظمة الشمولية من خلال خمس نقاط: أيديولوجية رسمية، والسيطرة على الأسلحة ووسائل الإعلام، واستخدام الإرهاب، وحزب جماهيري واحد، "عادة تحت قيادة زعيم واحد". كان هناك بالطبع افتراض بأن الزعيم كان حاسمًا في عمل الشمولية: في قمة نظام متجانس ومركزي وهرمي، كان هو من يصدر الأوامر التي ينفذها مرؤوسوه دون نقاش.
  12. ديفيز، سارة؛ هاريس، جيمس (2005). "جوزيف ستالين: السلطة والأفكار". ستالين: تاريخ جديد . كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج. ص 4-5 . ISBN  978-1-139-44663-1ركزت أعمال تاكر على الطبيعة المطلقة لسلطة ستالين، وهو افتراضٌ واجه تحديات متزايدة من قِبل المؤرخين التنقيحيين اللاحقين. في كتابه " أصول التطهيرات الكبرى" ، جادل آرتش جيتي بأن النظام السياسي السوفيتي كان فوضويًا، وأن المؤسسات غالبًا ما كانت تفلت من سيطرة المركز، وأن قيادة ستالين تمثلت إلى حد كبير في الاستجابة، على أساس ظرفي، للأزمات السياسية عند ظهورها. تأثرت أعمال جيتي بالعلوم السياسية في ستينيات القرن العشرين وما بعدها، والتي بدأت، في نقدها للنموذج الشمولي، في النظر في إمكانية أن يكون للمؤسسات البيروقراطية المستقلة نسبيًا تأثيرٌ ما على صنع السياسات على أعلى المستويات.
  13. لينو، مات (يونيو 2002). "هل قتل ستالين كيروف؟ وهل يهم ذلك؟". مجلة التاريخ الحديث . 74 (2): 352-380 . doi : 10.1086/343411 . ISSN 0022-2801 . S2CID 142829949 .  
  14. روجوفين، فاديم زاخاروفيتش (2021). هل كان هناك بديل؟ التروتسكية: نظرة إلى الوراء عبر السنين . دار ميرينغ للنشر. ص 13-14 . ISBN  978-1-893638-97-6.
  15. كار، إدوارد هالت (1977). الثورة البلشفية 1917-1923. المجلد 1 ( طبعة مُعاد طباعتها). كتب بنغوين. الصفحات 111-112 . ISBN   978-0-14-020749-1.
  16. روجوفين، فاديم زاخاروفيتش (2021). هل كان هناك بديل؟ التروتسكية: نظرة إلى الوراء عبر السنين . دار ميرينغ للنشر. ص 13-14 . ISBN  978-1-893638-97-6.
  17. ماركس، كارل (1871). "كومونة باريس" . الحرب الأهلية في فرنسا - عبر أرشيف الإنترنت الماركسي . كان من المقرر أن تدير المجتمعات الريفية في كل مقاطعة شؤونها المشتركة من خلال مجلس مندوبين في المدينة المركزية، وكان على مجالس المقاطعات هذه إرسال مندوبين إلى الوفد الوطني في باريس، على أن يكون لكل مندوب الحق في عزله في أي وقت وأن يكون ملزمًا بالتفويض الرسمي (التوجيهات الرسمية) من ناخبيه. أما الوظائف القليلة ولكن المهمة التي ستبقى للحكومة المركزية، فلم يكن من المقرر إلغاؤها، كما تم تحريفه عمدًا، بل كان من المقرر أن يؤديها وكلاء بلديون، ومن ثم وكلاء مسؤولون.
  18. بريستلاند، ديفيد . "الديمقراطية السوفيتية، 1917-1991" (ملف PDF) . مكتبة مؤسسة فريدريش إيبرت . دافع لينين عن العناصر الأربعة للديمقراطية السوفيتية في عمله النظري الرائد عام 1917، " الدولة والثورة" . جادل لينين بأن الوقت قد حان لهدم أسس الدولة البرجوازية، واستبدالها بـ"ديكتاتورية البروليتاريا" الديمقراطية المتطرفة، القائمة على نموذج الديمقراطية الذي اتبعه الكومونيون في باريس عام 1871. كان جزء كبير من العمل نظريًا، مصممًا، من خلال اقتباسات من ماركس وإنجلز، لكسب معارك داخل الحركة الاشتراكية الديمقراطية العالمية ضد عدو لينين اللدود كاوتسكي. ومع ذلك، لم يقتصر عمل لينين على المجال النظري فقط. لقد استمد التشجيع من صعود مجموعة كاملة من المؤسسات التي بدت وكأنها تجسد الديمقراطية المباشرة القائمة على الطبقة، ولا سيما السوفيتات ولجان المصانع، التي طالبت بحق "الإشراف" (kontrolirovat) (وإن لم يكن ذلك ليحل محل) إدارة المصانع.
  19. لينين، فلاديمير. "الثورة البروليتارية وكاوتسكي المنشق" . www.marxists.org .
  20. بلوندن، آندي . "انهيار الاتحاد السوفيتي". www.marxists.org . تم الاطلاع عليه بتاريخ 13 أبريل 2018 .
  21. "جان بول مارتن: الديمقراطية وحكم العمال (مارس 1953)" . www.marxists.org . تاريخ الاطلاع: 13 أبريل 2018 .
  22. "1919: عندما انقلب البلاشفة على العمال: نظرة إلى الوراء على إضرابي بوتيلوف وأستراخان، بعد مئة عام" . CrimethInc . 2019-03-12 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 2023-06-07 .
  23. دانيلز 1951 ، ص 241.
  24. أفريتش 2004 ، ص 41.
  25. تشامبرلين 1965 ، ص 440.
  26. فيجيس 1997 ، ص 760.
  27. أفريتش 2004 ، ص 52.
  28. أفريتش 2004 ، ص 73.
  29. بيركمان، ألكسندر (1922). "تمرد كرونشتادت" . ص 10-11 . 
  30. فيجيس 1997 ، ص 767.
  31. أفريتش 1970 ، ص 215.
  32. أفريتش 1970 ، ص 210-211.
  33. انظر الملاحظة المتعلقة بدراسات مكتبة الكونغرس عن الدول. الفصل 7 - الحزب الشيوعي. المركزية الديمقراطية
  34. روجوفين، فاديم زاخاروفيتش (2021). هل كان هناك بديل؟ التروتسكية: نظرة إلى الوراء عبر السنين . دار ميرينغ للنشر. ص 13-14 . ISBN  978-1-893638-97-6.
  35. 1 2 3 ليبمان، مارسيل (1985). اللينينية في عهد لينين . دار ميرلين للنشر. الصفحات 1-348 . ISBN  978-0-85036-261-9.
  36. دويتشير، إسحاق (5 يناير 2015). النبي: حياة ليون تروتسكي . دار فيرسو للنشر. ص 528. ISBN  978-1-78168-721-5.
  37. تروتسكي، ليون (15 مارس 2012). الثورة المغدورة . مؤسسة كورير. ص 218. ISBN  978-0-486-11983-0.
  38. تروتسكي، ليون (15 مارس 2012). الثورة المغدورة . مؤسسة كورير. ص 218. ISBN  978-0-486-11983-0.
  39. 1 2 "ثورستون، روبرت. إعادة تقييم تاريخ العمال السوفييت - فرص للنقد والمشاركة في صنع القرار" . مستندات جوجل . تم الاسترجاع في 22-09-2019 .
  40. سلون، بات (1937). الديمقراطية السوفيتية (طبعة نادي الكتاب اليساري ). مطبعة كاميلوت. ص 171. ISBN   9780598628206.{{cite book}}عدم توافق رقم ISBN / التاريخ ( مساعدة )

مصادر

للمزيد من القراءة