الأدلة العلمية

الأدلة العلمية هي الأدلة التي تدعم أو تدحض نظرية أو فرضية علمية ، ^{[ 1 ]} مع أن العلماء يستخدمون الأدلة بطرق أخرى، كتطبيق النظريات على المشكلات العملية. ^{[ 2 ]} يُتوقع أن تكون هذه الأدلة تجريبية وقابلة للتفسير وفقًا للمنهج العلمي . تختلف معايير الأدلة العلمية باختلاف مجال البحث، لكن قوة الأدلة العلمية تعتمد عمومًا على نتائج التحليل الإحصائي ودقة الضوابط العلمية .

تؤثر افتراضات الشخص أو معتقداته حول العلاقة بين الملاحظات والفرضية على ما إذا كان سيعتبر تلك الملاحظات دليلاً أم لا. ^{[ 3 ]} كما تؤثر هذه الافتراضات أو المعتقدات على كيفية استخدام الشخص للملاحظات كدليل. فعلى سبيل المثال، قد يُعتبر ثبات الأرض الظاهري دليلاً على مركزية الأرض . ولكن بعد تقديم أدلة كافية على مركزية الشمس وتفسير ثباتها الظاهري، يُستبعد هذا الدليل الأولي بشدة.

عندما يمتلك المراقبون العقلانيون معتقدات خلفية مختلفة، فقد يستخلصون استنتاجات متباينة من الأدلة العلمية نفسها. على سبيل المثال، فسّر بريستلي ، الذي كان يعمل على نظرية الفلوجستون ، ملاحظاته حول تحلل أكسيد الزئبق باستخدام هذه النظرية. في المقابل، فسّر لافوازييه ، الذي كان يطور نظرية العناصر، الملاحظات نفسها بالرجوع إلى الأكسجين. ^{[ 4 ]} لا توجد علاقة سببية بين الملاحظات والفرضية تجعل الملاحظة دليلاً، ^{[ 3 ]} بل إن العلاقة السببية تُقدّم من قِبل الشخص الذي يسعى إلى إثبات صحة الملاحظات.

يُعدّ الاستدلال البايزي طريقةً أكثر رسميةً لتوصيف تأثير المعتقدات الأساسية . ^{[ 5 ]} في الاستدلال البايزي، تُعبّر المعتقدات عن طريق نسب مئوية تُشير إلى ثقة الفرد بها. يبدأ المرء باحتمال أولي (احتمال مسبق )، ثم يُحدّث هذا الاحتمال باستخدام نظرية بايز بعد ملاحظة الأدلة. ^{[ 6 ]} ونتيجةً لذلك، سيصل مُراقبان مستقلان لنفس الحدث، بشكلٍ منطقي، إلى استنتاجات مختلفة إذا اختلفت احتمالاتهما المسبقة (ملاحظاتهما السابقة ذات الصلة بالاستنتاج).

يمكن توضيح أهمية المعتقدات الأساسية في تحديد ما إذا كانت الملاحظات تُعد أدلة باستخدام الاستدلال الاستنتاجي ، مثل القياس المنطقي . ^{[ 7 ]} إذا لم يتم قبول أي من القضيتين على أنها صحيحة، فلن يتم قبول النتيجة أيضًا.

قدّم فلاسفة، مثل كارل ر. بوبر ، نظريات مؤثرة في المنهج العلمي ، حيث يلعب الدليل العلمي دورًا محوريًا. ^{[ 8 ]} باختصار، يرى بوبر أن العالم يطور نظريةً بطريقة إبداعية، ويمكن دحضها باختبارها في ضوء الأدلة أو الحقائق المعروفة. تُظهر نظرية بوبر تباينًا، إذ يمكن للأدلة أن تثبت خطأ النظرية من خلال إثبات حقائق تتعارض معها. في المقابل، لا يمكن للأدلة أن تثبت صحة النظرية، لاحتمال وجود أدلة أخرى لم تُكتشف بعد، تتعارض معها. ^{[ 9 ]}

في القرن العشرين، بحث العديد من الفلاسفة في العلاقة المنطقية بين عبارات الأدلة والفرضيات، بينما مال العلماء إلى التركيز على كيفية توليد البيانات المستخدمة في الاستدلال الإحصائي . ^{[ 10 ] : S193} ولكن وفقًا للفيلسوفة ديبورا مايو ، بحلول نهاية القرن العشرين، أدرك الفلاسفة أن "هناك سمات أساسية للممارسة العلمية يتم تجاهلها أو وصفها بشكل خاطئ من قِبل جميع هذه التفسيرات المنطقية للأدلة، سواء كانت استنتاجية فرضية، أو بايزية، أو تجسيدية". ^{[ 10 ] : S194}

تعددت المناهج الفلسفية في القرن العشرين لتحديد ما إذا كانت الملاحظة تُعتبر دليلاً؛ وركز العديد منها على العلاقة بين الدليل والفرضية. في خمسينيات القرن العشرين، أوصى رودولف كارناب بتصنيف هذه المناهج إلى ثلاث فئات: التصنيفية (ما إذا كان الدليل يؤكد الفرضية)، والمقارنة (ما إذا كان الدليل يدعم فرضية معينة أكثر من فرضية بديلة)، والكمية (مدى دعم الدليل للفرضية). ^{[ 11 ]} قدمت مختارات صدرت عام 1983، حررها بيتر أتشينشتاين، عرضًا موجزًا ​​من قِبل فلاسفة بارزين حول الأدلة العلمية، من بينهم كارل هيمبل (حول منطق التأكيد)، وآر بي بريثويت (حول بنية النظام العلمي)، ونوروود راسل هانسون (حول منطق الاكتشاف)، ونيلسون غودمان (صاحب نظرية الإسقاط الشهيرة )، ورودولف كارناب (حول مفهوم الأدلة المؤكدة)، وويسلي سي. سالمون (حول التأكيد والأهمية)، وكلارك غليمور (حول الأدلة ذات الصلة). ^{[ 12 ]} في عام 1990، قدم ويليام بيشتل أربعة عوامل (وضوح البيانات، وإمكانية تكرارها من قِبل آخرين، والاتساق مع النتائج التي تم التوصل إليها بطرق بديلة، والاتساق مع النظريات المعقولة للآليات) استخدمها علماء الأحياء لحسم الخلافات حول الإجراءات وموثوقية الأدلة. ^{[ 13 ]}

في عام ٢٠٠١، نشر أتشينشتاين كتابه الخاص حول هذا الموضوع بعنوان "كتاب الأدلة" ، حيث ميّز فيه، من بين أمور أخرى، بين أربعة مفاهيم للأدلة: أدلة الموقف المعرفي (الأدلة المتعلقة بموقف معرفي معين)، والأدلة الذاتية (الأدلة التي يعتبرها شخص معين دليلاً في وقت معين)، والأدلة الصادقة (سبب وجيه للاعتقاد بصحة فرضية ما)، والأدلة المحتملة (سبب وجيه للاعتقاد بأن فرضية ما مرجحة للغاية). ^{[ ١٤ ]} عرّف أتشينشتاين جميع مفاهيمه للأدلة من منظور الأدلة المحتملة، إذ أن أي نوع آخر من الأدلة يجب أن يكون على الأقل دليلاً محتملاً، وجادل بأن العلماء يسعون في المقام الأول إلى الأدلة الصادقة، لكنهم يستخدمون أيضاً مفاهيم الأدلة الأخرى، التي تعتمد على مفهوم مميز للاحتمالية، وقارن أتشينشتاين هذا المفهوم للاحتمالية بنظريات الأدلة الاحتمالية السابقة مثل النظرية البايزية، والكارنابية، والتكرارية. ^{[ ١٤ ]}

تُعدّ البساطة أحد المعايير الفلسفية الشائعة للنظريات العلمية. ^{[ 15 ]} وانطلاقًا من الافتراض الفلسفي لأطروحة تشيرش-تورينج القوية ، تمّ اقتراح معيار رياضي لتقييم الأدلة، يشبه في جوهره مبدأ أوكام القائل بأنّ أبسط وصف شامل للأدلة هو الأرجح صحةً. ^{[ 16 ]} وينصّ هذا المبدأ رسميًا على أنّ "المبدأ المثالي ينصّ على أنّ الاحتمال المسبق المرتبط بالفرضية يجب أن يُعطى بالاحتمال الكلي الخوارزمي، وأنّ مجموع لوغاريتم الاحتمال الكلي للنموذج بالإضافة إلى لوغاريتم احتمال البيانات في ضوء النموذج يجب أن يكون في أدنى حدّ ممكن." ^{[ 16 ]} مع ذلك، تبنّى بعض الفلاسفة (بمن فيهم ريتشارد بويد ، وماريو بونج ، وجون د. نورتون ، وإليوت سوبر ) وجهة نظر تشكيكية أو مُقلّلة من شأن دور البساطة في العلم، مُجادلين بطرق مختلفة بأنّ أهميتها قد تمّ المبالغة فيها. ^{[ 17 ]}

يُعدّ التركيز على اختبار الفرضيات باعتباره جوهر العلم أمرًا شائعًا بين العلماء والفلاسفة على حدّ سواء. ^{[ 18 ]} ومع ذلك، لاحظ الفلاسفة أن اختبار الفرضيات من خلال مواجهتها بأدلة جديدة لا يُفسّر جميع الطرق التي يستخدم بها العلماء الأدلة. ^{[ 2 ]} على سبيل المثال، عندما قام جايجر ومارسدن بتشتيت جسيمات ألفا عبر رقاقة ذهبية رقيقة ، مكّنت البيانات الناتجة مُشرفهما التجريبي، إرنست رذرفورد ، من حساب كتلة وحجم نواة الذرة بدقة بالغة لأول مرة. ^{[ 19 ]} استخدم رذرفورد هذه البيانات لتطوير نموذج ذري جديد ، ليس فقط لاختبار فرضية قائمة؛ يُطلق على هذا الاستخدام للأدلة لإنتاج فرضيات جديدة أحيانًا اسم الاستدلال الاستنباطي (تبعًا لـ تشارلز ساندرز بيرس ). ^{[ 19 ]} أكد دونالد تي. كامبل ، عالم مناهج العلوم الاجتماعية ، الذي شدد على اختبار الفرضيات طوال مسيرته المهنية، لاحقًا بشكل متزايد على أن جوهر العلم "ليس التجريب بحد ذاته"، بل التنافس التكراري بين "الفرضيات المتنافسة المعقولة"، وهي عملية قد تبدأ في أي مرحلة معينة من الأدلة أو من الفرضيات. ^{[ 20 ]} وقد أكد علماء وفلاسفة آخرون على الدور المحوري للأسئلة والمشكلات في استخدام البيانات والفرضيات. ^{[ 21 ]}

على الرغم من شيوع استخدام عبارة "البرهان العلمي" في وسائل الإعلام الشعبية، ^{[ 22 ]} فقد جادل العديد من العلماء والفلاسفة بأنه لا يوجد في الواقع ما يُسمى بالبرهان المطلق . فعلى سبيل المثال، كتب كارل بوبر ذات مرة: "في العلوم التجريبية، التي وحدها قادرة على تزويدنا بالمعلومات حول العالم الذي نعيش فيه، لا وجود للبراهين، إذا كنا نعني بـ"البرهان" حجة تثبت صحة نظرية ما بشكل نهائي لا رجعة فيه." ^{[ 23 ] [ 24 ]} وقال ألبرت أينشتاين :

لا يُحسد المنظّر العلمي. فالطبيعة، أو بالأحرى التجربة، ناقدٌ قاسٍ وغير ودود لعمله. فهي لا تُجيب بـ"نعم" على أي نظرية. في أفضل الأحوال، تُجيب بـ"ربما"، وفي أغلب الأحيان تُجيب بـ"لا". إذا اتفقت تجربة مع نظرية ما، فهذا يعني بالنسبة لها "ربما"، وإذا لم تتفق، فهذا يعني "لا". على الأرجح، ستواجه كل نظرية يومًا ما رفضها - معظم النظريات، بعد فترة وجيزة من وضعها. ^{[ 25 ]}

مع ذلك، وعلى النقيض من مثالية البرهان المطلق، يمكن القول عمليًا إن النظريات تُبرهن وفقًا لمعيار برهان مُستخدم في بحث مُحدد . ^{[ 26 ] [ 27 ]} وبهذا المعنى المحدود، يُعرَّف البرهان بأنه درجة عالية من قبول النظرية بعد عملية بحث وتقييم نقدي وفقًا لمعايير المجتمع العلمي. ^{[ 26 ] [ 27 ]}

• الأدلة القصصية – الأدلة التي تعتمد على الشهادة الشخصية 
• الطب القائم على الأدلة – تشخيص الأمراض وعلاجها والوقاية منها بناءً على جمع البيانات وتحليلها 
• الأدلة العلمية (القانونية) - الشخص الذي يقبل القاضي رأيه كخبير. صفحات تعرض أوصافًا موجزة لأهداف إعادة التوجيه. 
• العلم – مسعى منهجي لاكتساب المعرفة 
• السببية الاحتمالية
• الاستدلال الاحتمالي
• المنطق الاحتمالي – تطبيقات المنطق في ظل عدم اليقين 
• الرأي – حكم أو وجهة نظر أو بيان غير قاطع