برنامج قوي

📅 آخر تحديث: ٣٠ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٣٠ يوليو ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

يُعدّ البرنامج القوي أو علم الاجتماع القوي فرعًا من فروع علم اجتماع المعرفة العلمية ، ويرتبط ارتباطًا وثيقًا بديفيد بلور ، [ 1 ] وباري بارنز ، وهاري كولينز ، ودونالد أ. ماكنزي ، [ 2 ] وجون هنري. ويُنسب إلى هذا البرنامج تأثيره الفريد على دراسات العلوم والتكنولوجيا . [ 3 ] وتهدف هذه المدرسة الفكرية، التي تتخذ من إدنبرة مقرًا لها ، إلى توضيح كيف أن وجود مجتمع علمي ، يجمعه التزامه بنموذج فكري مشترك ، شرط أساسي لممارسة النشاط العلمي بشكل طبيعي.

يمثل البرنامج القوي رد فعل على علم اجتماع العلوم "الضعيف"، الذي حصر تطبيق علم الاجتماع على النظريات "الفاشلة" أو "الخاطئة"، مثل علم فراسة الدماغ . وكانت النظريات الفاشلة تُفسَّر بانحيازات الباحثين ، كالمصالح السياسية أو الاقتصادية الخفية. أما النظريات الناجحة، التي نجحت لأنها كشفت حقيقة من حقائق الطبيعة، فكانت ذات صلة هامشية بعلم الاجتماع. واقترح البرنامج القوي معاملة النظريات العلمية "الصحيحة" و"الخاطئة" على حد سواء، فكلاهما ناتج عن عوامل أو ظروف اجتماعية، كالسياق الثقافي والمصلحة الذاتية . فكل المعرفة الإنسانية، بوصفها كيانًا موجودًا في الإدراك البشري، لا بد أن تتضمن في عملية تكوينها بعض المكونات الاجتماعية.

صفات

كما صاغها ديفيد بلور، [ 4 ] يتكون البرنامج القوي من أربعة مكونات لا غنى عنها:

  1. السببية : فهي تدرس الظروف (النفسية والاجتماعية والثقافية) التي تؤدي إلى ادعاءات بنوع معين من المعرفة.
  2. الحياد : فهو يفحص الادعاءات المعرفية الناجحة وغير الناجحة على حد سواء.
  3. التناظر : تُستخدم نفس أنواع التفسيرات للادعاءات المعرفية الناجحة وغير الناجحة على حد سواء.
  4. الانعكاسية : يجب أن تكون قابلة للتطبيق على علم الاجتماع نفسه.

تاريخ

نظرًا لأن البرنامج القوي نشأ في "وحدة دراسات العلوم" بجامعة إدنبرة ، يُطلق عليه أحيانًا اسم مدرسة إدنبرة . مع ذلك، توجد أيضًا مدرسة باث المرتبطة بهاري كولينز والتي تقدم مقترحات مماثلة. على عكس مدرسة إدنبرة، التي تُركز على المناهج التاريخية، تُركز مدرسة باث على الدراسات الاجتماعية الجزئية للمختبرات والتجارب. [ 5 ] ومع ذلك، تختلف مدرسة باث عن البرنامج القوي في بعض القضايا الأساسية. في منهج البناء الاجتماعي للتكنولوجيا (SCOT) الذي طوره تريفور بينش ، أحد طلاب كولينز، وكذلك عالم الاجتماع الهولندي ويبي بيجكر ، تم توسيع نطاق البرنامج القوي ليشمل التكنولوجيا. يوجد باحثون متأثرون بمنهج SSK يعملون في برامج دراسات العلوم والتكنولوجيا في جميع أنحاء العالم. [ 6 ]

نقد

من أجل دراسة المعرفة العلمية من منظور اجتماعي، تبنى البرنامج القوي شكلاً من أشكال النسبية الراديكالية . بعبارة أخرى، يجادل البرنامج بأنه - في الدراسة الاجتماعية للمعتقدات المؤسسية حول " الحقيقة " - من غير الحكمة استخدام "الحقيقة" كمورد تفسيري. فذلك (وفقًا للرؤية النسبية) سيُدرج الإجابة كجزء من السؤال، [ 7 ] وسيطرح منهجًا " ويغيًا " لدراسة التاريخ - سردًا للتاريخ البشري باعتباره مسيرة حتمية نحو الحقيقة والتنوير.

نشر الفيزيائيان آلان سوكال وجان بريكمونت نقدًا لبرنامج سترونغ بعنوان " هراء عصري " عام ١٩٩٧، ربطاه فيه بمفهوم أوسع هو البنائية الاجتماعية . [ ٨ ] ويرى سوكال وبريكمونت أن ما بعد الحداثيين من أقصى اليسار حاولوا إعادة صياغة الجدل العلمي كصراع سياسي بين الخير (التقدمية) والشر (المحافظة)، وهو شكل من أشكال الصراع الطبقي الماركسي . ويرى سوكال وبريكمونت أن هذا يؤدي إلى طريق مسدود يُعمي الفهم بدلًا من أن يُنيره. [ ٩ ] ويؤكدان أن الخطأ الرئيسي في "برنامج سترونغ" هو تجاهل حقيقة أن العلماء يعتمدون في المقام الأول على الطبيعة ومنطق الرياضيين، وليس على الضغوط الاجتماعية، للتحقق من صحة نتائجهم. [ 9 ] : 85-87، 90. جادلوا بأن أكاديميين مثل فيرابند ، ولاتور ، ولاكان ، وإيريغاراي ، وكريستيفا (الفصل 3)، ودولوز، حاولوا بانتظام تطبيق استعارات غير منطقية من العلوم الفيزيائية والرياضيات لدعم نظرياتهم حول كيفية التوصل إلى اتفاقات علمية. [ 9 ] : 78-85، 92-99، 27-37، 38-49، 106-123، 154-168

جادل الفيلسوف جوزيف أغاسي بأنه من المستحيل تفسير العلم بالرجوع إلى الظروف الاجتماعية وحدها، وأن مطالبة التاريخ بفعل ذلك أمر غير منطقي. [ 10 ]

ينتقد ماركوس سايدل الحجج الرئيسية التي قدمها مؤيدو البرنامج القوي - عدم التحديد والتكرار المعياري - لتبرير نسبيتهم. [ 11 ] كما قيل أيضاً إن البرنامج القوي قد شجع على إنكار تغير المناخ . [ 12 ]

ملحوظات

  1. ↑ ديفيد بلور، "نقاط قوة البرنامج القوي". العقلانية العلمية: التحول الاجتماعي (سبرينغر هولندا، 1984) ص 75-94.
  2. ↑ دونالد ماكنزي، "ملاحظات حول نقاش العلم والعلاقات الاجتماعية". رأس المال والطبقة 5.2 (1981): 47-60.
  3. ↑ لاتور 1999 .
  4. ↑ ديفيد بلور، المعرفة والتصوير الاجتماعي (1976)
  5. ↑ هاري م. كولينز، "مقدمة: مراحل البرنامج التجريبي للنسبية". دراسات اجتماعية في العلوم (1981): 3-10. في JSTOR
  6. ↑ Wiebe E. Bijker، وآخرون. البناء الاجتماعي للأنظمة التكنولوجية: اتجاهات جديدة في علم اجتماع وتاريخ التكنولوجيا (مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا، 2012)
  7. ↑ بارنز 1992 .
  8. ↑ غالاتي، ديفيد (2022). التاريخ الفكري الأوروبي الحديث: الأفراد والجماعات والتغير التكنولوجي 1800-2000 . بلومزبري أكاديميك. ص  336. ISBN 978-1-350-10539-3.
  9. 1 2 3 بريكمونت، جان؛ سوكال، آلان (1998). هراء الموضة: إساءة استخدام المثقفين ما بعد الحداثيين للعلم . نيويورك، نيويورك: بيكادور. الصفحات 107-200 ، 206-207 . ISBN  0-312-19545-1.
  10. ↑ عبّرت التقاليد عن مطلب العقلانية باعتباره شرطًا أساسيًا لاستقلال البحث العلمي التام عن العوامل الخارجية. وكان يُسمح لهذه العوامل، في أقصى الأحوال، بتقديم تحديات للعلم، والتعبير عن الرغبة في دراسة هذا الجانب أو ذاك من الواقع، لا أكثر. وكان رد الفعل على مطلب العقلانية في البحث العلمي بالاستقلال التام عن الظروف التاريخية هو مطلب غير عقلاني من المؤرخين بإثبات اعتماده التام عليها. ويُعرف هذا في علم اجتماع العلم بمدرسة إدنبرة أو البرنامج القوي . وبالطبع، لا يمكن تفسير أي تطور فكري بالرجوع إلى الظروف الاجتماعية وحدها، ولذا يبقى ما يفعله أعضاء هذه المدرسة لغزًا... وغني عن القول، إن الحس السليم يفرض الموقف الصحيح: يمكننا دراسة التطورات الفكرية في سياقها ومحاولة معرفة مدى تأثير السياق وتقييده، وما يتبقى للمفكرين ليساهموا به كإبداعات حرة للعقل البشري. أغاسي، جوزيف (2007) العلم وتاريخه: إعادة تقييم لتأريخ العلم (دراسات بوسطن في فلسفة العلم، 253) سبرينغر. الصفحات 18-19. ISBN 978-1-4020-5631-4
  11. ↑ ماركوس سايدل، النسبية المعرفية: نقد بنّاء ، 2014، بالغراف ماكميلان
  12. ↑ هانسون، سفين أوف (29 أغسطس 2020). "البنائية الاجتماعية وإنكار علم المناخ" . المجلة الأوروبية لفلسفة العلوم . 10 (3) 37. doi : 10.1007/s13194-020-00305-w . ISSN 1879-4920 . 

انظر أيضاً

فهرس

  • بارنز، ب. (1977). المصالح ونمو المعرفة . لندن: روتليدج وكيجان بول.
  • بارنز، ب. (1982). تي إس كون والعلوم الاجتماعية . لندن: ماكميلان.
  • بارنز، ب. (1985). حول العلم . أكسفورد: بلاكويل.
  • بارنز، ب. (1987). "تطبيق المفهوم كنشاط اجتماعي"، كريتيكا 19: 19-44.
  • بارنز، باري (1992). “الواقعية والنسبية والنهائية”. في رافين، ديدريك؛ فان فوتشت تيسن، ليتيك؛ دي وولف، جان (محرران). النسبية المعرفية والعلوم الاجتماعية . نيو برونزويك، نيو جيرسي: ناشري المعاملات. ص 131 – 147. دوى : 10.4324 / 9780429336515-10 . رقم ISBN  978-0-88738-425-7. OCLC 925021352 . 
  • بارنز، ب.، د. بلور، وج. هنري. (1996)، المعرفة العلمية: تحليل اجتماعي . مطبعة جامعة شيكاغو. [مقدمة وملخص لعلم الاجتماع القوي]
  • بيجكر، ويبي إي، وآخرون. البناء الاجتماعي للأنظمة التكنولوجية: اتجاهات جديدة في علم اجتماع وتاريخ التكنولوجيا (مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا، 2012)
  • بلور، د. (1991 [1976])، المعرفة والصورة الاجتماعية ، الطبعة الثانية. شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو. [يُحدد البرنامج القوي]
  • بلور، د. (1997). فيتجنشتاين، القواعد والمؤسسات . لندن: روتليدج.
  • بلور، د. (1999). "ضد لاتور"، دراسات في تاريخ وفلسفة العلوم الجزء أ 20#1 ص: 81-112.
  • كولينز، هاري، وتريفور بينش. الغولم في الخارج: ما يجب أن تعرفه عن التكنولوجيا (مطبعة جامعة كامبريدج، 2014)
  • لاتور، برونو (1999). "إلى ديفيد بلور وما بعده ... رد على كتاب ديفيد بلور "المناهض للاتور"" . دراسات في تاريخ وفلسفة العلوم الجزء أ . 30 (1): 113– 129. مؤرشف من الأصل في 30 نوفمبر 2006.