المبادئ الأساسية للدعاية الحربية

بحسب موريللي، لطالما أكد رجال الدولة في جميع البلدان رسميًا أنهم لا يرغبون في الحرب. فالحروب غير مرغوب فيها دائمًا، ونادرًا ما ينظر إليها الشعب بإيجابية. ومع ظهور الديمقراطية، أصبحت موافقة الشعب ضرورية، لذا يجب رفض الحرب، ويجب أن يكون الجميع مسالمين في جوهرهم، على عكس العصور الوسطى ، حيث لم يكن لرأي الشعب أهمية تُذكر. "وهكذا، تُعبئ الحكومة الفرنسية الجيش، وتُعلن في الوقت نفسه أن التعبئة ليست حربًا، بل على العكس، هي أفضل وسيلة لتحقيق السلام." "إذا كان جميع القادة مُلهمين بنفس الإرادة للسلام، فلماذا تندلع الحروب في نهاية المطاف؟" يُقدم المبدأ الثاني إجابةً على هذا السؤال.

يطرح موريللي أن هذا المبدأ ينبع من حقيقة أن كل طرف يضمن إجباره على إعلان الحرب لمنع الخصم من "تدمير قيمنا"، أو تعريض حريتنا للخطر، أو إبادتنا بالكامل. إنها مفارقة حرب تُشن لمنع الحروب. وهذا يقودنا تقريبًا إلى عبارة جورج أورويل الشهيرة: "الحرب هي السلام". وبناءً على هذا الفهم، اضطرت الولايات المتحدة الأمريكية إلى شن الحرب على العراق، لأن العراق لم يترك لها خيارًا آخر. إنها ترد فقط، وتدافع عن نفسها ضد استفزازات العدو، الذي يتحمل المسؤولية الكاملة عن اندلاع الحرب. يؤكد دالادييه في "نداء الأمة" بتاريخ 3 سبتمبر 1939، متحملاً مسؤولية فرنسا عن تبعات معاهدة فرساي : "لقد رفضت ألمانيا بالفعل الاستجابة للشعوب ذات النوايا الحسنة التي رفعت صوتها من أجل السلام في العالم. [...] نحن نخوض الحرب لأنهم يفرضونها علينا." وبرر ريبنتروب الحرب على بولندا قائلاً: " الفوهرر لا يريد الحرب. إنه يتخذ هذا القرار بقلب مثقل. لكن قرار الحرب والسلام لا يعتمد عليه. ^{[ 2 ]}  بل يعتمد على بولندا. في بعض المسائل الحيوية للرايخ، يتعين على بولندا الاستسلام وتلبية المطالب التي لا غنى لنا عنها. إذا رفضت بولندا، فإن مسؤولية الصراع تقع عليها وليس على ألمانيا." (ص  16 في النسخة الفرنسية الأصلية). وبالمثل، في 9 يناير 1991، قرأنا في صحيفة " لو سوار" عن حرب الخليج : "السلام الذي يرغب فيه العالم أجمع أكثر من أي شيء آخر، لا يمكن تحقيقه." ^{[ 3 ]} وينطبق  الشيء نفسه على حرب العراق، لأنه قبل اندلاع الحرب، في 12 سبتمبر 2002، نشرت صحيفة لو باريزيان مقالاً بعنوان: كيف يستعد صدام للحرب.

يكتب موريللي: "لا يمكنك أن تكره مجموعة من الناس كراهية تامة، حتى لو كانوا أعداءك. لذلك، من الأجدى توجيه الكراهية نحو الشخصية القيادية في الدولة المعادية. وبهذه الطريقة، سيكون للعدو وجه، وسيصبح هذا الوجه بطبيعة الحال هدفًا للكراهية."

وتعلق قائلة: "سيصوّر المنتصر نفسه دائمًا على أنه مسالم يحب الاتفاقات السلمية والتفاهم المتبادل، لكنه يُجبر على الحرب من قبل المعسكر الخصم، كما فعل بوش أو بلير ." "من المؤكد أن معسكر العدو يُدار من قبل شخص مختل عقليًا، وحش ( ميلوسيفيتش ، بن لادن ، صدام حسين )، (...) يتحدى وجودنا، ويجب تحرير البشرية منه." ^{[ 4 ]}

بحسب موريللي، فإن الخطوة الأولى في عملية شيطنة العراق هي اختزال بلد بأكمله إلى شخص واحد، كما لو لم يكن هناك أحد يعيش في العراق، باستثناء صدام حسين وحراسه الجمهوريين "المخيفين" وأسلحته "المرعبة" للدمار الشامل.

يُعدّ إضفاء الطابع الشخصي على الصراعات سمةً مميزةً لرؤيةٍ تاريخيةٍ معينة، ترى أن التاريخ يصنعه الأبطال، أو "العظماء". ترفض آن موريللي هذه الرؤية التاريخية، وتُكرّس جهودها بلا كللٍ لكشف ما تُخفيه كتابة التاريخ الرسمية. فالرواية التاريخية الرسمية مثاليةٌ وميتافيزيقية، إذ تفترض أن التاريخ نتاج أفكارٍ عظيمةٍ وشخصياتٍ عظيمة. وهي تُعارض هذه الرؤية برؤيةٍ جدليةٍ وماديةٍ، تُفسّر التاريخ انطلاقًا من العلاقات بين الناس والحركات الاجتماعية.

يُصوَّر الخصم بكل ما يمكن تصوره من شرورٍ وعيوب، بدءًا من مظهره الجسدي وصولًا إلى حياته الجنسية. فعلى سبيل المثال، وصفت لو فيف في صحيفة "ليكسبريس " بتاريخ 8 أبريل/نيسان 1999، ميلوسيفيتش بأنه "مريع"، دون أن تستشهد بأي تصريح أو وثيقة مكتوبة لـ"حاكم بلغراد "، بل سلطت الضوء على تقلباته المزاجية الحادة، ونوبات غضبه الوحشية والمريضة: "عندما يغضب، يتشوه وجهه، لكنه سرعان ما يستعيد رباطة جأشه". وبالطبع، يُستخدم هذا التشويه لأغراض أخرى أيضًا، كما هو الحال مع جميع أدوات الدعاية. فبيير بورديو، على سبيل المثال، يذكر أن أساتذة جامعيين في الولايات المتحدة، ممن لم يروق لهم انتشار ميشيل فوكو في مدارسهم الثانوية، كتبوا كتبًا عن حياته الخاصة. ووفقًا لهم، فإن هذا "المثلي المازوخي والمجنون" كان يمارس "ممارسات جنسية غير طبيعية وفاضحة وغير مقبولة". من خلال استبعاد فوكو كشخص، يمكنهم تجنيب أنفسهم المواجهة الأكثر صعوبة مع فكر المؤلف أو مع خطابات شخصية سياسية و"دحضه" على أساس الأحكام الأخلاقية.

يُحلل موريللي أن الأهداف الاقتصادية والجيوسياسية للحرب يجب أن تُخفى وراء مُثُلٍ عليا، وقيم أخلاقية ومشروعة. ولذا، صرّح جورج دبليو بوش قائلاً: "هناك من لن يفهموا هذا أبدًا. المعركة ليست من أجل النفط، بل هي معركة ضد عدوان وحشي". وكتبت صحيفة لوموند في 22 يناير/كانون الثاني 1991: "أهداف هذه الحرب هي في المقام الأول أهداف مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة. نشارك في هذه الحرب للأسباب الكامنة وراء قرارات مجلس الأمن، والهدف الأساسي هو تحرير الكويت". في مجتمعاتنا الحديثة، على عكس زمن لويس الرابع عشر ، لا يمكن إشعال الحرب إلا بموافقة الشعب. وقد بيّن غرامشي مدى ضرورة التفوق الثقافي وموافقة الشعب على قرارات الحكومة. ^{[ 5 ]}  يسهل كسب هذه الموافقة إذا اعتقد الشعب أن حريته وحياته وشرفه مرهونة بهذه الحرب. "فعلى سبيل المثال، يمكن تلخيص أهداف الحرب العالمية الأولى في ثلاث نقاط: - القضاء على النزعة العسكرية، - الدفاع عن الدول الصغيرة، - تهيئة العالم للديمقراطية. وقد تكررت هذه الأهداف النبيلة، منذ ذلك الحين، حرفيًا تقريبًا عشية كل صراع، على الرغم من أنها لا تتوافق مع الغاية الحقيقية." "من الضروري إقناع الرأي العام بأننا، على عكس أعدائنا، نخوض الحرب بدوافع نبيلة للغاية." "في حرب يوغوسلافيا، نجد الانحراف نفسه بين الأهداف الرسمية والأهداف غير المعلنة للصراع." يتدخل حلف شمال الأطلسي رسميًا للحفاظ على الطابع متعدد الأعراق لكوسوفو ومنع انتهاكات حقوق الأقليات، ولإرساء الديمقراطية، وبالتالي إنهاء حكم الديكتاتور. إنه دفاع عن الحقوق المقدسة لحقوق الإنسان. ولكن في نهاية هذه الحرب، يتضح جليًا أن أيًا من هذه الأهداف لم يتحقق، بل إننا ابتعدنا بشكل ملحوظ عن مجتمع متعدد الأعراق وعن العنف ضد الأقليات، وهذه المرة الصرب والغجر. هذا العنف جزء من الحياة اليومية، ولكننا ندرك أن أهدافًا اقتصادية وجيوسياسية لم تُذكر من قبل قد تحققت. ^{[ 6 ]}

ويضيف موريللي: "للمبدأ مكمل: وهو أن العدو وحش متعطش للدماء يمثل مجتمعًا همجيًا".

يؤكد موريللي أن روايات فظائع العدو عنصر أساسي في الدعاية. فالوحشية جزء لا يتجزأ من جميع الحروب، لكن الإصرار على فكرة أن العدو وحده هو من ارتكب الفظائع وأن الجيش "الإنساني" كان محبوبًا من قبل الشعب يجعل من روايات الفظائع جزءًا من الدعاية. ويضيف موريللي أن الدعاية الحربية لا تكتفي بالأحداث الواقعية، بل تحتاج إلى اختلاق فظائع لا إنسانية لتصوير العدو وكأنه قرين هتلر.

لا ترى اختلافات تُذكر في وصف الفظائع في الحروب المختلفة. ففي فترة الحرب العالمية الأولى، تُصوّر بونسونبي عمليات الاغتصاب الجماعي والقتل وسوء المعاملة وتشويه الأطفال على أيدي الجنود الألمان. بينما تُبيّن موريللي مدى تشابه التقارير الواردة من حروب العراق وكوسوفو .

يرى موريللي هذا المبدأ مكملاً للمبدأ السابق. "نحن لا نرتكب فظائع، بل على العكس، نخوض الحرب بشجاعة، ملتزمين بالقواعد، كما هو الحال في أي منافسة، وهي بالطبع قواعد صارمة ورجولية." شهدت الحرب العالمية الأولى احتجاجات غاضبة ضد استخدام الغازات السامة. واتهم كل طرف من أطراف الحرب الطرف الآخر ببدء استخدامها. ورغم أن كلا الطرفين استخدم الغاز كسلاح وأجرى أبحاثًا في هذا المجال، إلا أنه كان تعبيرًا رمزيًا عن حرب لا إنسانية. لذلك، يخلص موريللي إلى أنه نُسب إلى العدو كسلاح غير لائق ومخادع.

يشرح موريللي هذا المبدأ أو الوصية على النحو التالي: "باستثناءات نادرة، يميل الناس إلى الانضمام إلى القضية المنتصرة. في حالة الحرب، يعتمد تفضيل الرأي العام إلى حد كبير على النتائج الظاهرة للنزاع. إذا لم تكن النتائج جيدة، يجب على الدعاية إخفاء خسائرنا والمبالغة في خسائر العدو."

وتشير إلى حقيقة أن الخسائر تراكمت بالفعل خلال الشهر الأول من الحرب العالمية الأولى، ووصلت إلى 313 ألف ضحية. لكن القيادة العليا لم تُبلغ قط عن فقدان حصان واحد، ولم تنشر قائمة بأسماء القتلى.

يرى موريللي أن حرب العراق مثال آخر على حظر نشر صور نعوش الجنود الأمريكيين. مع ذلك، كانت خسائر العدو هائلة، ولم يبدِ جيشه أي مقاومة. "هذا النوع من المعلومات يعزز الروح المعنوية في كلا المعسكرين ويجعل الرأي العام مقتنعًا بفعالية الصراع." ^{[ 7 ]}

يذكر موريللي أنه منذ الحرب العالمية الأولى، دعم المثقفون في الغالب معسكرهم بشكل كبير. وكان بإمكان كل طرف من أطراف الحرب الاعتماد على دعم الفنانين والكتاب والموسيقيين الذين دعموا قضايا بلدانهم من خلال مبادرات في مجالات نشاطهم. ^{[ 8 ]}

وتشير إلى رسامي الكاريكاتير الذين تعتقد أنهم يُستخدمون لتبرير الحرب وتصوير "الجزار" وفظائعه، بينما يقوم آخرون، حاملين كاميراتهم، بإنتاج وثائق مؤثرة عن اللاجئين الألبان، ويختارون بعناية تلك التي تشبه الجمهور، مثل الطفلة الألبانية الشقراء الجميلة التي يملأ الحنين إلى الوطن عينيها، والتي من المفترض أن تذكرنا بالضحايا الألبان.

يكتب موريللي أن "البيانات" تُنشر في كل مكان. وقد وقّع على بيان المئة ، الذي يهدف إلى دعم فرنسا في الحرب العالمية الأولى، كلٌ من أندريه جيد ، وكلود مونيه ، وكلود ديبوسي ، وبول كلوديل . أما بيان الاثني عشر، الأقرب إلى عصرنا، فهو بيانٌ ضد "الشمولية الجديدة" للإسلام السياسي. تُبرر هذه الجماعات من المثقفين والفنانين والشخصيات المرموقة تصرفات سلطات دولهم.

يفهم موريللي هذا المعيار بطريقتين مختلفتين: بالمعنى الحرفي، تُصوَّر الحرب كحملة صليبية، مدعومة برسالة إلهية. لا يجوز للمرء أن يفلت من إرادة الله، بل يجب عليه تنفيذها. ويشير موريللي إلى أن هذا الرأي اكتسب أهمية جديدة منذ تولي جورج دبليو بوش منصبه. وتظهر حرب العراق، وفقًا لهذا الرأي، كحملة صليبية ضد "محور الشر"، وكـ"معركة الخير ضد الشر". ويُنظر إليها على أنها واجبٌ لإرساء الديمقراطية في العراق، وهي قيمة انبثقت مباشرة من إرادة الله. وهكذا، كانت الحرب تحقيقًا للإرادة الإلهية. وتتخذ القرارات السياسية طابعًا دينيًا يُلغي جميع القضايا الاجتماعية والاقتصادية. ويُشار إلى الله بطرق عديدة ( نثق بالله ، يحفظ الله الملكة ، الله معنا ، ...) ويُستخدم ذلك لتبرير أفعال الحاكم دون أي مجال للتناقض.

يوضح موريللي أن هذا المبدأ الأخير يُكمّل جميع المبادئ الأخرى. فمن يشكك في أحد هذه المبادئ يُعتبر بالضرورة متواطئًا. لا يوجد سوى مجالين: الخير والشر. لا يمكن للمرء إلا أن يكون مع الشر أو ضده. وبالتالي، فإن معارضي حرب كوسوفو هم شركاء ميلوسيفيتش. وتُعتبر جماعات بأكملها معادية لأمريكا، مثل بيير بورديو ، وريجيس ديبري ، وسيرج حليمي ، ونعوم تشومسكي ، وهارولد بينتر . أما "العائلة السلمية" فتضم جيزيل حليمي ، ورينو ، والأب بيير ... وأبواقهم الإعلامية، أي صحيفة لوموند ديبلوماتيك والحزب الشيوعي الفرنسي .

لذلك، يقول موريللي، أصبح من المستحيل إبداء رأي مخالف دون التعرض لخطر "حملة تشويه إعلامية". لم يعد التعدد الطبيعي للآراء موجوداً، ويتم إسكات كل معارضة وتشويه سمعتها بحجج زائفة.

بحسب موريللي، طُبّق هذا الإجراء مجدداً في حرب العراق، رغم أن الرأي العام العالمي كان أكثر انقساماً بكثير مما كان عليه في صراع كوسوفو. فمعارضة الحرب كانت تعني تأييد صدام حسين. واستُخدم الأسلوب نفسه في سياق مختلف تماماً، وتحديداً خلال التصويت على الدستور الأوروبي. إذ اعتُبرت معارضة الدستور بمثابة معارضة لأوروبا.