نموذج الشجرة

افترض القديس أوغسطينوس أن كلًا من نسل نوح أسس أمة ، وأن كل أمة مُنحت لغتها الخاصة: الآشورية لأشور ، والعبرية لعبر ، وهكذا. ^{[ 4 ]} وقد حدد في المجمل 72 أمة وقبائل مؤسسة ولغات. حدث التشتت والضياع في زمن فالج بن حابر بن سام بن نوح. ^{[ 5 ] [ 6 ]} وضع أوغسطينوس فرضية لا تختلف كثيرًا عن فرضيات علماء اللغة التاريخيين اللاحقين ، مفادها أن نسل حابر "حافظ على تلك اللغة التي يُعتقد، عن حق، أنها كانت اللغة المشتركة للعرق... والتي سُميت منذ ذلك الحين بالعبرية". مع ذلك، يعود تاريخ معظم اللغات الـ 72 إلى أجيال عديدة بعد حابر. يحل القديس أوغسطينوس هذه المشكلة الأولى بافتراض أن حابر، الذي عاش 430 عامًا، كان لا يزال على قيد الحياة عندما خصص الله اللغات الـ 72. ^{[ 7 ] : 123}

ظلت فرضية القديس أوغسطين قائمة دون شك كبير لأكثر من ألف عام. ثم كتب السير توماس براون في سلسلة من الكتيبات، نُشرت عام 1684، معربًا عن شكوكه بشأن معتقدات مختلفة، وخاصة المعتقدات الكتابية: ^{[ 8 ]}

"على الرغم من أن الأرض كانت مأهولة على نطاق واسع قبل الطوفان ... إلا أنه من الممكن التشكيك في ما إذا كان البشر، بعد تشتت كبير وعلى مدى ستة عشر قرناً، قد حافظوا على لغة موحدة في جميع الأنحاء، ...

بحلول ذلك الوقت، أدى اكتشاف العالم الجديد واستكشاف الشرق الأقصى إلى معرفة أعداد من اللغات الجديدة تتجاوز بكثير الـ 72 لغة التي حسبها القديس أوغسطين. ويشير براون، مستشهداً بلغات السكان الأصليين لأمريكا، إلى أن "تشتت اللغات في البداية اقتصر على سكان سينار أثناء بناء بابل...". أما بالنسبة لأولئك "الذين كانوا يسكنون سفوح التلال، حيث استقرت السفينة... فقد تفرعت لغتهم البدائية مع مرور الوقت إلى أجزاء مختلفة من أوروبا وآسيا ...". ^{[ 9 ]} هذه لمحة عن شجرة لغوية. ويرى براون أن التبسيط من لغة أصلية أكبر من العبرية قد يفسر الاختلافات اللغوية. ويقترح اللغة الصينية القديمة، التي انحدرت منها اللغات الأخرى عن طريق "التشتت والاختلاط والتحريف". ^{[ 10 ]} ثم يستشهد لاحقاً بـ "الاختلاط والتغيير". ^{[ 11 ]}

يذكر براون عدداً من الأنشطة الترميمية التي قام بها علماء تلك الحقبة: ^{[ 12 ]}

"يرى العالم كازوبون أنه يمكن تأليف حوار باللغة الساكسونية، باستخدام الكلمات المشتقة من اليونانية فقط... ولم يشك فيرستيجان في قدرته على ابتكار رسالة يفهمها الإنجليز والهولنديون وسكان فريزلي الشرقي... وإذا كان، كما يزعم العالم بوكسهورنيوس ، أن اللغة السكيثية هي اللغة الأم السائدة في جميع أنحاء أوروبا، وحتى في بلاد فارس، فإن العديد من الكلمات المشتركة بين هذه الأمم لها ترجمة أكثر منطقية، ويمكن اشتقاقها من اللغة المشتركة المنتشرة بينهم جميعًا، بدلاً من أي أمة معينة، والتي استعارت أيضًا ولم تستخدمها إلا بشكل غير مباشر."

وهكذا أُزيلت الحيرة التي سادت برج بابل كعقبة بتجاهلها. وأسفرت محاولات إيجاد أوجه تشابه بين جميع اللغات عن الكشف التدريجي عن لغة أصلية قديمة تنحدر منها جميع اللغات الأخرى. لا شك أن براون قد كتب وفكر قبل عام 1684 بفترة طويلة. في ذلك القرن الثوري نفسه في بريطانيا، نشر جيمس هاول المجلد الثاني من رسائل إليانا ، وهي رسائل شبه خيالية موجهة إلى شخصيات مهمة في المملكة، وتحتوي على معلومات تاريخية موثوقة. في الرسالة الثامنة والخمسين، يظهر تشبيه شجرة اللغات متطورًا بشكل كامل، وإن لم يكن رأيًا لغويًا متخصصًا: ^{[ 13 ]}

سأرفع الآن الشراع إلى هولندا، التي لغتها هي نفس لهجة الإنجليزية، وكانت كذلك منذ البداية، حيث أن كلتيهما مشتقتان من اللغة الهولندية العليا [هاول مخطئ هنا]: واللغة الدنماركية أيضًا ليست سوى فرع من نفس الشجرة ... والآن، فإن اللغة الهولندية العليا أو اللغة الجرمانية، هي واحدة من أهم وأوسع اللغات الأم في أوروبا ... لقد كانت لغة القوط والوندال ، ولا تزال لغة الجزء الأكبر من بولندا والمجر ، الذين لديهم لهجة منها كلغة عامية ... بعض كتابها يريدون أن يجعلوا هذا العالم يعتقد أنها اللغة التي تُتحدث في الجنة.

انصبّ اهتمام جميع اللغويين في أوروبا على البحث عن "لغة الفردوس". أطلق عليها من كتبوا باللاتينية اسم " لينغوا بريما" أو " لينغوا بريمايفا" أو " لينغوا بريميجينيا". وفي الإنجليزية، كانت تُعرف باللغة الآدمية؛ وفي الألمانية، باللغة الأصلية (أورسبراخه) أو اللغة العبرية الأصلية (هيبرايشه أورسبراخه) إذا اعتقد المرء أنها العبرية. اتسمت هذه اللغة الغامضة بهالة من النقاء والصفاء، وكانت هذه الصفات هي المعايير المستخدمة لاختيار اللغات المرشحة. وقد شاع استخدام مفهوم اللغة الأصلية (أورسبراخه) قبل أن يتبناه النحويون الجدد للغاتهم البدائية. وظلت الفجوة بين عائلات اللغات المتباينة على نطاق واسع قائمة.

في الثاني من فبراير عام ١٧٨٦، ألقى السير ويليام جونز خطابه السنوي الثالث أمام الجمعية الآسيوية بصفته رئيسًا لها، متناولًا موضوع الهندوس . وقد طبّق فيه منطق نموذج الشجرة على ثلاث لغات: اليونانية واللاتينية والسنسكريتية، ولكن لأول مرة في التاريخ، استنادًا إلى أسس لغوية بحتة، مشيرًا إلى "تقارب أقوى، سواء في جذور الأفعال أو في قواعد النحو، مما يمكن أن يكون قد نتج عن الصدفة...". ثم افترض أنها تنحدر من "مصدر مشترك، ربما لم يعد موجودًا". وأضاف إليها اللغات القوطية والسلتية والفارسية باعتبارها "من نفس العائلة اللغوية". ^{[ ١٤ ]}

لم يُسمِّ جونز "مصدره المشترك" ولم يُطوِّر الفكرة أكثر من ذلك، لكن اللغويين في ذلك الوقت تبنّوها. في مجلة (لندن) الفصلية للمراجعة في أواخر عام 1813-1814، نشر توماس يونغ مراجعة لكتاب يوهان كريستوف أديلونغ " ميثريداتس ، أودر ألجماينه شبراشنكوندي " ("ميثريداتس، أو تاريخ عام للغات")، الذي صدر المجلد الأول منه عام 1806، والمجلدان الثاني والثالث، 1809-1812 ، اللذان أكملهما يوهان سيفيرين فاتر. وصف عمل أديلونج حوالي 500 "لغة ولهجة" وافترض انحدارًا عالميًا من لغة الجنة، التي تقع في كشمير وسط النطاق الكلي لهذه اللغات الـ 500. ويبدأ يونغ بالإشارة إلى تأثر أديلونج بكتاب كونراد جيسنر " ميثريداتس، دي ديفرنتيس لينغواروم" الصادر عام 1555، وغيره من قوائم اللغات والأبجديات اللاحقة. ^{[ 15 ]}

يتولى يونغ عرض تصنيف أديلونغ. يُعدّ النوع أحادي المقطع الأقدم والأكثر بدائية، وكان يُتحدث به في آسيا، شرق عدن، في اتجاه خروج آدم منها. ثم تأتي مجموعة جونز، التي لا تزال بلا اسم، ولكنها تُنسب إليه: "فئة أخرى قديمة وواسعة من اللغات، تجمعها أوجه تشابه أكثر مما يمكن أن يكون محض صدفة". يقترح يونغ لهذه الفئة اسمًا، ^{[ 16 ]} "الهندو-أوروبية"، وهو أول استخدام لغوي معروف للكلمة، ولكنه ليس أول استخدام معروف لها. فقد كانت شركة الهند الشرقية البريطانية تستخدم مصطلح "التجارة الهندو-أوروبية" للدلالة على تجارة السلع بين الهند وأوروبا. ^{[ 17 ]} جميع الأدلة التي يستشهد بها يونغ للمجموعة الأصلية هي الكلمات الأكثر تشابهًا: أم، أب، إلخ.

كانت التصنيفات الإضافية التي وضعها أديلونغ هي اللغة التتارية (التي ستُعرف لاحقًا باسم عائلة اللغات الألطية المتنازع عليها )، واللغة الأفريقية، واللغة الأمريكية، والتي تعتمد على الجغرافيا وأصل مفترض من عدن. لا يشارك يونغ أديلونغ حماسه للغة الفردوس، ويصفها بأنها تخمينية في المقام الأول.

كانت تسمية يونغ، التي نجحت في اللغة الإنجليزية، واحدة فقط من عدة مرشحات مقترحة بين عامي 1810 و1867: الهندية الجرمانية ( كونراد مالتي برون ، 1810)، جابيتسك ( راسموس كريستيان راسك ، 1815)، الهندية الجرمانية ( جوليوس كلابروث ، 1823)، الهندية الألمانية (ف. شميتثنر، 1826)، السنسكريتية ( ويلهلم فون همبولت ، 1827)، والهندوسية (AF Pott، 1840)، والأريووروبيو ( Graziadio Isaia Ascoli ، 1854)، والآرية ( Max Müller ، 1861) والأرياك (H. Chavée، 1867). كان هؤلاء الرجال جميعًا متعددي اللغات ومعجزات في اللغات. (على سبيل المثال، كان كلابروث، مؤلف اللغة الألمانية المرشحة الناجحة، الهندو-جرمانية، والذي انتقد جونز لمنهجه غير النقدي، مُلِمًّا بالصينية واليابانية والتبتية وعدد من اللغات الأخرى وكتاباتها). وقد استهواهم مفهوم اللغة الأصلية التوراتية. ومع تلاشي الأمل في العثور عليها تدريجيًا، لجأوا إلى المفهوم المتنامي للغة الهندو-أوروبية المشتركة التي كانت تتحدث بها القبائل البدوية في سهول أوراسيا، وعلى الرغم من أنهم قدموا حججًا قوية على إمكانية استنتاج هذه اللغة باستخدام مناهج اللغويات المقارنة، إلا أنهم في الواقع لم يتوصلوا إليها بهذه الطريقة. وكانت هذه هي الحالة الوحيدة التي تكللت فيها جهودهم للعثور على اللغة الأصلية بالنجاح.

يعود الفضل في صياغة هذا النموذج، في أدق صوره، إلى النحويين الجدد . ويعتمد النموذج على مفاهيم سابقة لويليام جونز وفرانز بوب وأوغست شلايشر، مع إضافة مبدأ عدم استثناء قوانين الصوت وانتظام العملية. ولعلّ أوغست شلايشر هو اللغوي الأكثر مسؤولية عن ربط هذا النموذج بالداروينية.

إلا أن مقارنة مقارنته لشجرة عائلة اللغات ( Stammbaum ) بعرض داروين لنظرية التطور بعد فترة وجيزة من ذلك العرض، تثبتها الرسالة المفتوحة التي كتبها عام 1863 إلى إرنست هيكل ، والتي نُشرت بعد وفاته. وكان هيكل قد اقترح عليه عام 1869 قراءة كتاب " أصل الأنواع" .

بعد قراءته، كتب شلايشر كتاب "نظرية داروين وعلم اللغة" (Die Darwinische Theorie und die Sprachwissenschaft )، أي "الداروينية مُختَبَرة بعلم اللغة". ^{[ 18 ]} وفي سيناريو يُذكِّر بالخلاف الذي دار بين داروين ووالاس حول اكتشاف التطور (إذ اكتشفه كلاهما بشكل مستقل)، أيَّد شلايشر عرض داروين، لكنه انتقده لعدم إدراجه أي نوع. ثم قدَّم قائمةً بأسماء اللغات، والتي لم تكن الأولى التي ينشرها.

لم يكن تطور اللغات مصدر نظرية داروين في التطور. فقد بنى نظريته على تنوع الأنواع، كما لاحظ في عصافير جزر غالاباغوس ، التي بدت وكأنها طفرات من سلف مشترك. كما لعب انتقاء الأنواع المستأنسة لإنتاج تنوع جديد دورًا في استنتاجاته. يناقش الإصدار الأول من كتاب " أصل الأنواع" عام 1859 شجرة اللغة كما لو كانت من الصفر تحت موضوع التصنيف. ينتقد داروين المنهج التزامني الذي ابتكره لينيوس ، مقترحًا استبداله بـ"ترتيب طبيعي" قائم على التطور. يقول: ^{[ 19 ]}

قد يكون من المفيد توضيح هذا المفهوم للتصنيف من خلال مثال اللغات. فلو امتلكنا شجرة نسب كاملة للبشرية، لكان الترتيب النسبي لأجناس البشر هو الأنسب لتصنيف اللغات المختلفة المنتشرة في العالم؛ ولو كان لا بد من إدراج جميع اللغات المنقرضة، وجميع اللهجات الوسيطة والبطيئة التغير، لكان هذا الترتيب، في رأيي، هو الوحيد الممكن. مع ذلك، قد تكون بعض اللغات القديمة جدًا لم تتغير كثيرًا، وأدت إلى ظهور عدد قليل من اللغات الجديدة، بينما تغيرت لغات أخرى (بسبب انتشار الأجناس المختلفة المنحدرة من عرق مشترك، وما تلاه من عزلة وتطور حضاري) كثيرًا، وأدت إلى ظهور العديد من اللغات واللهجات الجديدة. وسيتعين التعبير عن درجات الاختلاف المختلفة في اللغات المنحدرة من أصل واحد بمجموعات تابعة لمجموعات أخرى؛ لكن الترتيب الصحيح، بل وربما الوحيد الممكن، سيظل الترتيب النسبي؛ وهذا أمر طبيعي تمامًا، لأنه سيربط جميع اللغات، المنقرضة والحديثة، بأوثق الروابط، وسيوضح نسب وأصل كل لغة.

لم يكن شلايشر قد سمع بداروين من قبل حتى لفت هايكل انتباهه إليه. كان هايكل قد نشر عمله الخاص حول شجرة العائلة في مقال عام 1853، أي قبل ست سنوات من صدور الطبعة الأولى من كتاب " أصل الأنواع" عام 1859. لم يكن مفهوم نشأة اللغات جديدًا على الإطلاق. فقد اقترح توماس جيفرسون ، وهو لغوي متفانٍ، أن الحاجة المستمرة إلى الكلمات الجديدة تعني أن اللغات يجب أن "تتطور" أو "تتقدم". ^{[ 20 ]} تُنبئ هذه الأفكار بتطور الأنواع البيولوجية أو اللغات، ولكن بعد اطلاع شلايشر على أفكار داروين، وربما اطلاع داروين على اللغويين التاريخيين، أصبح التطور وتغير اللغة مرتبطين ارتباطًا وثيقًا، وسيصبحان أساسًا للتصنيف. الآن، كما في ذلك الحين، تكمن المشكلة الرئيسية في إثبات خطوط نشأة محددة، وتحديد نقاط التفرع.

أُعطيت الاستعارة القديمة معنىً جديدًا تمامًا تحت الاسم القديم على يد جوزيف هارولد غرينبيرغ في سلسلة مقالات بدأت حوالي عام 1950. منذ أن تبنى اللغويون استعارة شجرة العائلة، كان مفهوم التطور قد طُرح من قبل تشارلز داروين وحظي بقبول عام في علم الأحياء. وكان كارل لينيوس قد ابتكر علم التصنيف ، أي تصنيف الكائنات الحية . استخدم هذا العلم التسمية الثنائية لتخصيص اسم نوع واسم جنس لكل كائن حي معروف. رُتبت هذه الكائنات في تسلسل هرمي بيولوجي ضمن عدة شعب ، أو مجموعات عامة، تتفرع في النهاية إلى الأنواع المختلفة. وكان أساس هذا التصنيف البيولوجي هو السمات الفيزيائية المشتركة الملحوظة بين الأنواع.

مع ذلك، أعاد داروين إحياء استعارة قديمة أخرى، وهي شجرة الحياة ، وافترض أن مجموعات التصنيف اللينيوسي ( التصنيفات الحالية ) تنحدر في بنية شجرية عبر الزمن من الأبسط إلى الأكثر تعقيدًا. كانت الشجرة الهرمية اللينية متزامنة، بينما تصور داروين عملية تطورية تاريخية للأصل المشترك . فبينما تصور لينيوس الرتب ، المتوافقة مع التسلسل الهرمي الذي تبناه العقلانيون ، تصور داروين السلالات . وعلى مدى العقود التي تلت داروين، اتضح أن رتب التسلسل الهرمي اللينيوسي لا تتطابق تمامًا مع السلالات. وأصبح الهدف الرئيسي لعلم التصنيف هو اكتشاف السلالات وتعديل التصنيف ليعكسها، وهو ما تم تحقيقه تحت التوجيه العام لقواعد التسمية ، وهي قواعد تحتفظ بها منظمات دولية لاعتماد ونشر مقترحات إعادة تصنيف الأنواع والتصنيفات الأخرى. أُطلق على النهج الجديد اسم علم الوراثة العرقي ، أي "تكوين الشعب"، والذي ابتكر استعارة شجرية جديدة، هي الشجرة الوراثية العرقية . وحدة واحدة في الشجرة وجميع وحداتها المتفرعة تُشكل فرعاً حيوياً، واكتشاف الفروع الحيوية يُعرف بعلم التصنيف التفرعي .

بدأ غرينبيرغ الكتابة في وقتٍ كانت فيه التصنيفات التطورية تفتقر إلى الأدوات المتاحة لها لاحقًا: الحاسوب (التصنيفات الحاسوبية) وتسلسل الحمض النووي ( التصنيفات الجزيئية ). ولاكتشاف علاقة تصنيفية، اعتمد الباحثون على أكبر عدد ممكن من أوجه التشابه المورفولوجية بين الأنواع، والتي يمكن تحديدها وجدولتها. إحصائيًا، كلما زاد عدد أوجه التشابه، زادت احتمالية وجود الأنواع في نفس الفرع الحيوي. وقد لاقى هذا النهج استحسان غرينبيرغ، الذي كان مهتمًا باكتشاف الثوابت اللغوية . فقام بتعديل نموذج الشجرة لجعل شجرة العائلة شجرة تطورية، وقال: ^{[ 21 ]}

تتألف أي لغة من آلاف الأشكال الصوتية والمعنوية... أي صوت مهما كان يمكن أن يعبر عن أي معنى مهما كان. لذلك، إذا اتفقت لغتان في عدد كبير من هذه الأشكال... فإننا نستنتج بالضرورة وجود أصل تاريخي مشترك. هذه التصنيفات الجينية ليست اعتباطية... فالتشابه هنا مع التصنيف البيولوجي وثيق للغاية... فكما نصنف الأنواع في علم الأحياء ضمن نفس الجنس أو الوحدة التصنيفية العليا لأن أوجه التشابه توحي بفرضية الأصل المشترك، كذلك الحال مع الفرضيات الجينية في اللغة.

في هذا التشبيه، تُشبه عائلة اللغة فرعًا حيويًا ، واللغات تُشبه الأنواع ، واللغة الأم تُشبه تصنيفًا سلفيًا ، وشجرة اللغة تُشبه شجرة تطور السلالات ، واللغات واللهجات تُشبه الأنواع والأنواع الفرعية. وضع غرينبيرغ جداول ضخمة لخصائص لغاتٍ كانت مهملةً سابقًا في أفريقيا والأمريكتين وإندونيسيا وشمال أوراسيا، وصنّفها وفقًا لأوجه تشابهها. أطلق على هذا النهج اسم " التصنيف النمطي "، الذي تم التوصل إليه من خلال اللسانيات الوصفية وليس اللسانيات المقارنة . ^{[ 22 ]}

استخدم اللغويون التاريخيون المنهج المقارن لتكوين نماذج شجرية بالاعتماد على بيانات معجمية وصرفية وصوتية منفصلة. يمكن إيجاد التسلسل الزمني، ولكن لا توجد تقديرات زمنية مطلقة باستخدام هذا النظام .

يُمكّن علم تحديد أعمار اللغات من تقدير التواريخ المطلقة. وتُستخدم الكلمات المتشابهة (أي الكلمات التي لها أصل تاريخي مشترك) لحساب أوقات التباعد. إلا أن هذه الطريقة وُجد أنها غير موثوقة لاحقًا بسبب عدم دقة البيانات. ولهذا السبب، يواجه اللغويون التاريخيون صعوبة في تحديد عمر عائلة اللغات الهندية الأوروبية بدقة. إذ قد يتراوح عمرها بين 4000 و40000 سنة قبل الحاضر، أو أي تاريخ بينهما، وفقًا لديكسون، استنادًا إلى كتابه "صعود اللغة وسقوطها" (منشورات جامعة كامبريدج). ^{[ 23 ]} كما هو موضح في المقال هنا. ^{[ 24 ]}

تُطرح حلول محتملة لعلم تحديد التسلسل الزمني اللغوي بفضل أساليب علم الوراثة التطورية الحاسوبية . تُحسّن تقنيات مثل استخدام نماذج التطور دقة طول فروع الشجرة وبنيتها. وبالتالي، تُمكّن هذه الأساليب الباحثين من تحليل البيانات اللغوية من علم الأحياء التطوري. ويُساعد ذلك في اختبار النظريات ومقارنتها ببعضها، مثل نظرية كورغان والنظرية الأناضولية ، اللتين تُشيران إلى أصول اللغات الأوروبية الإنفوية. ^{[ 24 ]}

من أبرز عيوب نموذج الشجرة الافتراض الأساسي الذي يقوم عليه: فهو يتطلب تصنيفًا قائمًا على اللغات، أو بشكل أعم، على تنوعاتها . ولأن التنوع يمثل تجريدًا من مجمل السمات اللغوية ، فهناك احتمال لفقدان بعض المعلومات أثناء تحويل البيانات (من خريطة خطوط التساوي اللغوي ) إلى شجرة. على سبيل المثال، هناك مشكلة استمرارية اللهجات ، التي تُقدم تنوعات لا تنتمي بشكل قاطع إلى لغة واحدة دون أخرى، بل تحتوي على سمات مميزة لأكثر من لغة. وتتشابه مسألة كيفية تصنيفها مع المشكلة التي تُطرحها الأنواع الحلقية في مفهوم تصنيف الأنواع في علم الأحياء.

تمّت معالجة قصور نموذج الشجرة، ولا سيما عجزه عن التعامل مع التوزيع غير المتقطع للابتكارات المشتركة في سلاسل اللهجات ، من خلال تطوير منهجيات غير تصنيفية (غير قائمة على الشجرة). وتشمل هذه المنهجيات نموذج الموجة ؛ ومؤخراً، مفهوم الربط . ^{[ 3 ]}

من القيود الإضافية لنموذج الشجرة اللغوية وجود لغات مختلطة وهجينة، فضلاً عن اختلاط اللغات عموماً، إذ لا يسمح هذا النموذج إلا بالاختلافات. فعلى سبيل المثال، وفقاً لزوكرمان (2009: 63)، ^{[ 26 ]} فإن مصطلح "الإسرائيلية"، الذي يستخدمه للإشارة إلى العبرية الحديثة ، والتي يعتبرها لغة هجينة سامية أوروبية، "يُظهر أن واقع نشأة اللغات أكثر تعقيداً بكثير مما يسمح به نظام شجرة العائلة اللغوية البسيط. ومن غير المرجح أن يكون للغات "المُحياة" أصل واحد."

يهدف برنامج علم الوراثة العرقي إلى إنشاء مخططات التفرع ، وهي نوع خاص من الأشجار تتفرع فيها الروابط إلى فرعين فقط؛ أي أنه عند أي عقدة في نفس الاتجاه، لا يوجد سوى فرعين. تتكون بيانات الإدخال من مجموعة من الأحرف التي يمكن إسناد حالات لها في لغات مختلفة، مثل وجود (1) أو غياب (0). وبالتالي، يمكن وصف اللغة بمجموعة إحداثيات فريدة تتكون من قيم الحالات لجميع الأحرف المدروسة. قد تكون هذه الإحداثيات متشابهة أو متفاوتة التشابه. اللغات التي تشترك في أكبر عدد من الحالات هي الأكثر تشابهًا.

يقوم البرنامج بمعالجة جميع حالات جميع حروف جميع اللغات باستخدام إحدى الطرق الرياضية المتعددة لإجراء مقارنة ثنائية بين كل لغة وبقية اللغات. ثم يبني مخططًا تصنيفيًا بناءً على درجات التشابه؛ على سبيل المثال، يُفترض أن اللغتين الافتراضيتين، أ و ب، الأقرب إلى بعضهما البعض فقط، تشتركان في سلف مشترك، أ ب. ويُفترض أن اللغة الأقرب التالية، ج، تشترك في سلف مشترك مع أ ب، وهكذا. والنتيجة هي سلسلة متوقعة من المسارات التاريخية التي تؤدي من السلف المشترك (الجذر) إلى اللغات (الأوراق). كل مسار فريد من نوعه، ولا توجد روابط بين المسارات. لكل ورقة وعقدة سلف واحد فقط. تُفسر جميع الحالات بالانحدار من حالات أخرى. المخطط التصنيفي الذي يفي بهذه المتطلبات هو شجرة تطور مثالية. ^{[ 27 ]}

في البداية، بدا أن نتائج التجارب التي تُغيّر العوامل المفترضة ذات الصلة غير متسقة. فقد نتج عن كل تغيير مخطط تفرعي جديد، مما يشير إلى أن الطريقة لا تُجسّد التطور الحقيقي للغات، بل تعكس فقط الأحكام الارتجالية للباحثين. ولتحديد العوامل المؤثرة فعلاً على التطور السلالي، احتاج الباحثون إلى مقياس لدقة نتائجهم؛ أي معايرة النتائج وفقًا للتطورات السلالية المعروفة. فأجروا التجربة باستخدام افتراضات مختلفة، باحثين عن تلك التي تُنتج أقرب تطابق مع أكثر التطورات السلالية الهندية الأوروبية موثوقية. ويمكن استخدام هذه الافتراضات بثقة أكبر في المناطق التي تُمثل إشكالية في التطور السلالي الهندي الأوروبي.

للحصول على شجرة تطورية ذات مصداقية معقولة، وجد الباحثون أنهم بحاجة إلى إدخال جميع أنواع الصفات الثلاثة: الصوتية والمعجمية والصرفية، والتي كانت جميعها ضرورية لتقديم صورة مفصلة بما يكفي لحساب الشجرة التطورية. وقد أنتجت الصفات النوعية فقط نتائج ذات دلالة. كانت الحالات المتكررة غامضة للغاية بحيث لا يمكن للبرنامج تفسيرها بشكل صحيح؛ لذلك تم استبعاد الصفات التي تخضع للتكوين العكسي والتطور المتوازي، والتي تعيد الصفة إلى حالة سابقة أو تتبنى حالة تطورت في صفة أخرى، من مجموعة بيانات الإدخال. ^{[ 28 ]}

على الرغم من حرص الباحثين على ترميز أفضل الصفات النوعية بأعداد كافية، إلا أنهم لم يتمكنوا من الحصول على شجرة تطورية مثالية لبعض المجموعات، مثل الجرمانية والألبانية ضمن اللغات الهندية الأوروبية. وقد استنتجوا أن عددًا كبيرًا من الصفات، التي لا يمكن تفسيرها بالانحدار الجيني من السلف المحسوب للمجموعة، كانت مُستعارة. ويفترضون أنه لو كان نموذج الموجة ، الذي يفسر الاستعارة، تفسيرًا كاملاً لصفات المجموعة، لما أمكن العثور على شجرة تطورية لها على الإطلاق. وإذا كان كلا النموذجين فعالًا جزئيًا، فستكون هناك شجرة تطورية، ولكنها ستحتاج إلى استكمالها بتفسيرات غير جينية. لذا، عدّل الباحثون البرنامج والمنهجية ليشملوا إمكانية الاستعارة. ^{[ 29 ]}

أدخل الباحثون في التجربة مفهوم الواجهة، أو الحد المسموح به الذي تتدفق عبره حالات الأحرف. توجد واجهة أحادية الاتجاه، أو حافة، بين اللغة الأم واللغة الابنة. إذا كانت الحواف أحادية الاتجاه كافية لتفسير وجود جميع الحالات في اللغة، فلا حاجة للبحث خارج شجرة التطور المثالية. أما إذا لم تكن كافية، فيمكن إضافة حافة اتصال واحدة أو أكثر، أو واجهات ثنائية الاتجاه، إلى شجرة التطور. وبالتالي، قد يكون للغة أكثر من مصدر واحد للحالات: اللغة الأم أو لغة اتصال.

لم تعد الشجرة المعدلة شجرة بالمعنى المتعارف عليه، إذ يمكن أن يكون هناك أكثر من مسار واحد من الجذر إلى الورقة. أطلق الباحثون على هذا الترتيب اسم "الشبكة". لا تزال حالات السمة تتطور على طول مسار فريد من الجذر إلى الورقة، ولكن أصلها قد يكون إما الجذر قيد الدراسة أو لغة تواصل. إذا أمكن تفسير جميع حالات التجربة بواسطة الشبكة، فقد أُطلق عليها اسم "الشبكة التطورية المثالية". ^{[ 30 ]}

تطلّب إنشاء الشبكات مرحلتين. في المرحلة الأولى، صمّم الباحثون عددًا من الأشجار التطورية، تُسمى الأشجار المرشحة، لاختبار مدى توافقها. تكون الصفة متوافقة عندما يُفسّر أصلها من خلال الشجرة التطورية المُنشأة. ^{[ 31 ]} في الشجرة التطورية المثالية، تكون جميع الصفات متوافقة، ويكون توافق الشجرة 100%. وبناءً على مبدأ الاقتصاد، أو ما يُعرف بمبدأ أوكام ، لا حاجة إلى أي شبكات. تم الحصول على الأشجار المرشحة عن طريق تشغيل برنامج إنشاء الأشجار التطورية باستخدام مجموعة بيانات اللغات الهندية الأوروبية (سلاسل حالات الصفات) كمدخلات، ثم تعديل الشجرة الناتجة لتتوافق مع فرضيات أخرى لاختبارها.

لم تكن أي من الأشجار المرشحة الأصلية أشجارًا تطورية مثالية، على الرغم من أن بعض الأشجار الفرعية ضمنها كانت كذلك. تمثلت المرحلة التالية في توليد شبكات من الأشجار ذات أعلى درجات التوافق، وذلك بإضافة الواجهات واحدة تلو الأخرى، واختيار الواجهة ذات أعلى توافق، حتى الوصول إلى التوافق الكافي؛ أي عندما بلغت الشبكة أعلى درجة توافق. وكما اتضح، قد يتراوح عدد الشبكات المتوافقة المُولَّدة من صفر إلى أكثر من اثنتي عشرة شبكة. ومع ذلك، لم تكن جميع الواجهات الممكنة ممكنة تاريخيًا. فالواجهات بين بعض اللغات لم تكن مرجحة جغرافيًا وزمنيًا. وبعد فحص النتائج، استبعد الباحثون الواجهات غير الممكنة حتى بقيت قائمة بالشبكات الممكنة فقط، والتي يمكن ترتيبها حسب درجة التوافق.

بدأ الباحثون بخمسة أشجار مرشحة للغات الهندو-أوروبية، مُرمّزة بالحرف AE، إحداها مُولّدة بواسطة برنامج علم الوراثة العرقي، واثنتان مُعدّلتان منه، واثنتان اقترحهما كريغ ميلشيرت ، عالم اللغويات التاريخية والمتخصص في اللغات الهندو-أوروبية. اختلفت الأشجار بشكل رئيسي في موقع المجموعة الأكثر غموضًا، وهي اللغات الجرمانية، واللغة الألبانية، التي لم تكن تحتوي على عدد كافٍ من السمات المميزة لتحديد موقعها بدقة. احتوت الشجرة A على 14 سمة غير متوافقة؛ والشجرة B على 19؛ والشجرة C على 17؛ والشجرة D على 21؛ والشجرة E على 18. حققت الشجرتان A وC أفضل درجات التوافق. كانت جميع حالات عدم التوافق معجمية، وكانت حالات عدم التوافق في الشجرة A مجموعة فرعية من حالات عدم التوافق في الشجرة C. ^{[ 32 ]}

أظهرت عملية إنشاء الشبكات اللاحقة إمكانية حل جميع حالات عدم التوافق بثلاثة روابط اتصال على الأقل، باستثناء الشبكة E. ونظرًا لانخفاض مستوى توافقها، تم استبعادها. احتوت الشبكة A على 16 شبكة محتملة، تم تقليصها إلى ثلاث شبكات بعد دراسة جدوى. احتوت الشبكة C على شبكة واحدة، ولكن نظرًا لاحتياجها إلى واجهة مع شبكة البلطيق وليس السلافية، لم تكن مجدية. ^{[ 33 ]}

تفترض الشجرة أ، وهي الشجرة الأكثر توافقًا وجدوى، انفصال سبع مجموعات عن اللغة الهندية الأوروبية البدائية بين حوالي 4000 قبل الميلاد و2250 قبل الميلاد، على النحو التالي. ^{[ 34 ]}

• كانت الأناضولية أول من انفصل، حوالي عام 4000 قبل الميلاد.
• ثم ظهرت الحضارة التخارية حوالي عام 3500 قبل الميلاد.
• بعد ذلك بوقت قصير، حوالي عام 3250، انفصلت اللغة الإيطالية السلتية البدائية (الهندو-أوروبية الغربية)، لتصبح اللغة الإيطالية البدائية واللغة السلتية البدائية في حوالي عام 2500 قبل الميلاد.
• في حوالي عام 3000، انفصلت اللغة الألبانية الجرمانية البدائية، لتصبح ألبانية وجرمانية بدائية في حوالي عام 2000.
• في حوالي عام 3000 انقسمت اللغة اليونانية الأرمنية البدائية (الهندو-أوروبية الجنوبية)، لتصبح اليونانية البدائية والأرمنية البدائية في حوالي عام 1800.
• ظهرت اللغة البلطو-سلافية حوالي عام 2500، وانقسمت إلى اللغة البلطيقية البدائية واللغة السلافية البدائية حوالي عام 1000.
• وأخيراً، أصبحت اللغة الهندية الأوروبية البدائية اللغة الهندية الإيرانية البدائية (الهندية الأوروبية الشرقية) في حوالي عام 2250.

تُقدّم الشجرتان B و E بديلاً للغة الجرمانية البلطية السلافية البدائية (الهندو-أوروبية الشمالية)، مما يجعل الألبانية فرعًا مستقلاً. التاريخ الوحيد الذي يُؤكّده المؤلفون هو الأخير، استنادًا إلى استمرارية ثقافة يامنا ، وثقافة أندرونوفو، والثقافات المعروفة الناطقة بالهندو-آرية. أما جميع التواريخ الأخرى فتُوصَف بأنها "تقديرات تقريبية". ^{[ 35 ]}

بالنظر إلى شجرة التطور لأفضل توافق، أ، يلزم وجود ثلاثة روابط اتصال لإتمام التوافق. هذه هي مجموعة الروابط ذات أقل عدد من أحداث الاستعارة: ^{[ 35 ]}

• أولاً، هناك فرق بين اللغة الإيطالية البدائية واللغة الجرمانية البدائية، والذي يجب أن يكون قد بدأ بعد عام 2000، وفقًا لمخطط التأريخ المقدم.
• كانت هناك حافة اتصال ثانية بين اللغة الإيطالية البدائية واللغة اليونانية الأرمنية البدائية، والتي لا بد أنها بدأت بعد عام 2500.
• تقع حافة الاتصال الثالثة بين اللغة الجرمانية البدائية واللغة البلطيقية البدائية، والتي لا بد أنها بدأت بعد عام 1000.

يصف المؤلفون الشجرة A ذات الحواف الموصوفة أعلاه بأنها "أفضل شبكة PPN لدينا". ^{[ 36 ]} في جميع شبكات PPN، من الواضح أنه على الرغم من أن اللغات الفرعية الأولية أصبحت متميزة في عزلة نسبية، إلا أن التطور اللاحق للمجموعات لا يمكن تفسيره إلا من خلال التطور بالقرب من لغات أخرى يحدث معها تبادل بواسطة نموذج الموجة.