ثنائية الأبعاد

📅 آخر تحديث: ٤ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٤ أغسطس ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

البُعدية الثنائية هي منهج في علم الدلالة ضمن الفلسفة التحليلية . وهي نظرية تُعنى بتحديد معنى الكلمة ومرجعها ، وقيمة الصدق في الجملة . وتهدف إلى حلّ معضلة: كيف يُمكن اكتشاف حقيقة ضرورية تجريبيًا ؟ تُقدّم البُعدية الثنائية تحليلًا لدلالات الكلمات والجمل يُفسّر هذه الإمكانية. وقد طوّر هذه النظرية روبرت ستالناكر ، ثمّ تبناها العديد من الفلاسفة، بمن فيهم ديفيد تشالمرز .

التحليل الدلالي ثنائي الأبعاد

وفقًا لنظرية ثنائية الأبعاد، فإن أي عبارة، على سبيل المثال "الماء هو H2O " ، تُعتبر معبرة عن قضيتين متميزتين ، يُشار إليهما غالبًا بالقصد الأساسي والقصد الثانوي ، واللذان يشكلان معًا معناها . [ 1 ] [ 2 ]

المعنى الأساسي للكلمة أو الجملة هو دلالتها ، أي الفكرة أو الطريقة التي نحدد بها مرجعها. بعبارة أخرى، هي الطريقة التي نتعرف بها على شيء ما في أي عالم ممكن قبل معرفة طبيعته الحقيقية. قد يكون المعنى الأساسي لكلمة "ماء" وصفًا، مثل سائل مائي أو "السائل الصافي الصالح للشرب الذي يملأ المحيطات والبحيرات". قد يختلف الكيان الذي يُحدده هذا المعنى في عوالم افتراضية مختلفة. في تجربة الأرض التوأم الفكرية ، على سبيل المثال، قد يستخدم السكان كلمة "ماء" للدلالة على ما يعادل الماء لديهم، حتى لو لم يكن تركيبه الكيميائي H₂O بل XYZ. وبالتالي، بالنسبة لذلك العالم، لا تشير كلمة "ماء" إلى H₂O . [ 1 ]

المعنى الثانوي لكلمة "ماء" هو أي شيء تشير إليه في هذا العالم. ويُحدد هذا المعنى بعد اكتشاف التركيب الفعلي للماء في عالمنا. فإذا اعتبرنا المعنى الأساسي لكلمة "ماء" هو المادة المائية ، فإن معناها الثانوي هو H₂O ، لأن H₂O مادة مائية في هذا العالم. والمعنى الثانوي لكلمة "ماء" في عالمنا هو H₂O ، وهو H₂O في كل عالم، لأنه على عكس المادة المائية ، يستحيل أن يكون H₂O غير H₂O. وبناءً على معناها الثانوي، فإن عبارة "الماء هو H₂O" صحيحة في كل عالم. وهذا يفسر كيف يمكن تصور عبارة "الماء هو XYZ" (باستخدام المعنى الأساسي) ولكنها غير ممكنة في هذا العالم (باستخدام المعنى الثانوي). [ 1 ] أو بعبارة أبسط، يمكن تصور أن يتكون الماء من جزيئات أخرى غير H₂O ، ولكنه في الواقع ليس كذلك .

تأثير

إذا كان مفهوم ثنائية الأبعاد قابلاً للتطبيق، فإنه يحل بعض المشكلات المهمة في فلسفة اللغة. وقد جادل شاول كريبكي بأن عبارة "الماء هو H₂O " مثال على حقيقة ضرورية، وهي صحيحة بعد التجربة ، إذ كان علينا أن نكتشف أن الماء هو H₂O ، ولكن بما أنها صحيحة (وهي كذلك)، فلا يمكن أن تكون خاطئة. ومن السخف الادعاء بأن شيئًا ما هو ماء ليس H₂O ، لأنهما متطابقان .

ومع ذلك، يعتبر بعض الفلاسفة هذا الادعاء بأن القضية نفسها يمكن أن تكون بعدية وضرورية أمراً سخيفاً (كما هو الحال بالنسبة لادعاء كريبكي المزدوج بأن القضية نفسها يمكن أن تكون قبلية وعرضية ).

على سبيل المثال، يُصوّر روبرت ستالناكر المعرفة على أنها علاقة بين العوالم الممكنة ، مما يستلزم استحالة أن تفشل قضية ما في كونها ضرورية قبليًا. ويمكن إثبات ذلك كما يلي: إذا كانت القضية (P) ضرورية، فهي صحيحة في جميع العوالم الممكنة. إذا كانت (P) صحيحة في جميع العوالم الممكنة، وما نعرفه هو مجموعات من العوالم الممكنة، فإنه من المستحيل ألا نعرف أن (P) ، لأن (P) صحيحة في جميع العوالم الممكنة ضمن مجموعة العوالم التي نعرفها. لذا، إذا كانت (P) ضرورية، فإننا نعرفها بالضرورة، وبالتالي نعرفها قبليًا. [ 3 ]

في ظل ثنائية الأبعاد، يختفي الإشكال. فالمعنى الأساسي لعبارة "الماء هو H₂O " هو المكون البعدي ، إذ من المشروط أن يكون مرجع "الماء" هو H₂O ، بينما المعنى الثانوي هو المكون الضروري للجملة، إذ من الضروري أن يكون ما نسميه في الواقع ماءً هو H₂O. لا يُعطينا أي من المعنيين مكونًا ضروريًا وبعديًا في آنٍ واحد . لكن قد يُخيّل للمرء خطأً أن الجملة تُعبّر عن قضية بعدية ضرورية، لأن هذه الجملة الواحدة تُعبّر عن قضيتين، إحداهما بعدية والأخرى ضرورية . [ ٣ ]

في فلسفة العقل

استخدم ديفيد تشالمرز الدلالات ثنائية الأبعاد للرد على الاعتراضات الموجهة ضد مختلف الحجج المناهضة للمادية في فلسفة العقل . وعلى وجه التحديد، يوظف تشالمرز الدلالات ثنائية الأبعاد "لردم الفجوة بين المجالين المعرفي والنمطي " في استدلاله من إمكانية المعرفة أو التصور المعرفي إلى ما هو ضروري أو ممكن (الأنماط). [ 4 ]

يستخدم تشالمرز دلالات ثنائية الأبعاد لتجنب الاعتراضات على أن التصور يستلزم إمكانية. على سبيل المثال، يُزعم أنه يمكننا تصور أن الماء لم يكن H2O ،ولكن من غير الممكن ألا يكون الماءHيرد تشالمرز قائلاً إنه من الممكنألايكون الماءH٢- لأننانستطيع تخيل مادة أخرى XYZ ذات خصائص مائية، لكن هذا ليس ممكناً. لذا، فإن الاعتراضات على إمكانية التصور التي تتضمن إمكانية لا أساس لها من الصحة عند استخدام هذه الكلمات بعناية أكبر. [ ٤ ]

ثم يطرح تشالمرز الحجة ثنائية الأبعاد التالية ضد المادية. [ 4 ] لنُعرّف P على أنها جميع الحقائق الفيزيائية المتعلقة بالكون، وQ على أنها حقيقة تتعلق بالتجربة الظاهرية ، مثل وعي شخص ما. ولنُعرّف "الممكن-1" على أنه الإمكانية بالنسبة للقصد الأساسي، و"الممكن-2" على أنه الإمكانية بالنسبة للقصد الثانوي.

  1. من الممكن تصور حدوث P&Q [أي أن الزومبي أمر وارد]
  2. إذا كان احتمال P و~Q وارداً، فإن P و~Q احتمال ممكن من الدرجة 1
  3. إذا كان P&~Q ممكنًا من الدرجة 1، فإن P&~Q ممكن من الدرجة 2 أو أن نظرية الوحدة الرسلية صحيحة.
  4. إذا كان P&~Q ممكنًا من اثنين، فإن المادية خاطئة.
  5. المادية خاطئة أم أن وحدة الوجود عند راسل صحيحة؟

نقد

يُعدّ سكوت سومز من أبرز معارضي ثنائية الأبعاد، إذ يرى فيها محاولةً لإحياء الوصفية الراسلية - الفريجية ، وقلب ما يعتبره "ثورةً" في علم الدلالة بدأها كريبكي وآخرون. [ 5 ] ويجادل سومز بأنّ ثنائية الأبعاد تنبع من سوء فهمٍ لمقاطع في كتابات كريبكي (1980) وكابلان ( 1989). [ 6 ]

مراجع

  1. 1 2 3 تشالمرز، ديفيد (2006). "الدلالات ثنائية الأبعاد" . دليل أكسفورد لفلسفة اللغة . مطبعة جامعة أكسفورد.
  2. ↑ لمزيد من التوضيح، انظر: تشالمرز، ديفيد. العقل الواعي . مطبعة جامعة أكسفورد: 1996. الفصل 2، القسم 4.
  3. 1 2 ستالناكر، روبرت. "القضايا". قضايا في فلسفة اللغة . مطبعة جامعة ييل، 1976.
  4. 1 2 3 ديفيد ج. تشالمرز (2010). "الحجة ثنائية الأبعاد ضد المادية". طبيعة الوعي . مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 978-0195311112تم الاطلاع عليه بتاريخ 4 سبتمبر 2014 .
  5. ↑ سوامز، سكوت (2007). المرجع والوصف . برينستون: مطبعة جامعة برينستون. ISBN 978-0-691-13099-6.
  6. ↑ ألموغ، جوزيف؛ بيري، جون؛ ويتشتاين، هوارد ك.؛ كابلان، ديفيد (1989). موضوعات من كابلان . نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد. ص 481-564 . ISBN  0-19-505217-X.

مصادر

  • غارسيا-كاربينتيرو، مانويل (2006). الدلالات ثنائية الأبعاد . أكسفورد: مطبعة كلارندون. ISBN 0-19-927202-6.
  • تشالمرز، ديفيد (2010). طبيعة الوعي . مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 978-0-19-531110-5.