الإحساس والمرجعية

في فلسفة اللغة ، كان التمييز بين المعنى والمرجع فكرة الفيلسوف والرياضي الألماني جوتلوب فريجه في عام 1892 (في ورقته البحثية " حول المعنى والمرجع "؛ الألمانية: "Über Sinn und Bedeutung")، ^{[ 1 ] [ 2 ]} مما يعكس الطريقتين اللتين اعتقد أن المصطلح المفرد قد يكون له معنى .

إنّ مرجع الاسم العلم (أو " المرجع "؛ Bedeutung ) هو الشيء الذي يعنيه أو يشير إليه ( bedeuten )، بينما معناه ( Sinn ) هو ما يعبّر عنه الاسم. أما مرجع الجملة فهو امتدادها ، بينما معناها هو الفكرة التي تعبّر عنها. ^{[ 1 ]} وقد برّر فريجه هذا التمييز بعدة طرق.

1. المعنى هو شيء يمتلكه الاسم، سواء كان له مرجع أم لا. على سبيل المثال، وصف "أكبر عدد صحيح " مفهوم، وبالتالي له معنى، على الرغم من عدم وجود شيء محدد (مرجعه) يتوافق معه الاسم.
2. يختلف معنى الأسماء المختلفة، حتى وإن كان مرجعها واحدًا. جادل فريجه بأنه لكي تكون عبارة تعريفية مثل " هيسبيروس هو نفس كوكب فوسفوروس " مفيدة، يجب أن يكون للأسماء العلمية المحيطة بعلامة التعريف معنى أو دلالة مختلفة. ولكن من الواضح أنه إذا كانت العبارة صحيحة، فلا بد أن يكون لها نفس المرجع. ^{[ 3 ]} المعنى هو "أسلوب عرض" يُستخدم لتسليط الضوء على جانب واحد فقط من المرجع. ^{[ 4 ]}

يعود جزء كبير من الفلسفة التحليلية إلى فلسفة اللغة عند فريجه. ^{[ 5 ]} وقد أدت آراء فريجه حول المنطق (أي فكرته القائلة بأن بعض أجزاء الكلام مكتملة بذاتها، وتُشابه وسائط الدالة الرياضية ) إلى آرائه حول نظرية الإحالة . ^{[ 5 ]}

طوّر فريجه نظريته الأصلية في المعنى في أعماله المبكرة مثل "Begriffsschrift" (ورقة المفاهيم) عام 1879 و "Grundlagen " (أسس الحساب) عام 1884. وبناءً على هذه النظرية، يكمن معنى الجملة الكاملة في كونها صحيحة أو خاطئة، ^{[ 6 ]} ومعنى كل تعبير ذي دلالة في الجملة هو كيان خارج لغوي أطلق عليه فريجه اسم "Bedeutung" ، والذي يعني حرفيًا المعنى أو الدلالة، ولكن مترجمي فريجه ترجموه إلى "مرجع" أو "مُشار إليه" أو "معنى" أو "اسم" وما إلى ذلك. افترض فريجه أن بعض أجزاء الكلام كاملة في حد ذاتها، وتُشابه وسائط الدالة الرياضية ، بينما أجزاء أخرى غير كاملة، وتحتوي على فراغ، قياسًا على الدالة نفسها. ^{[ 7 ]} وهكذا، تنقسم عبارة "Caesar invaded Gaul" إلى المصطلح الكامل "Caesar"، الذي يُشير إلى قيصر نفسه، والمصطلح غير الكامل "—convaded Gaul"، الذي يُشير إلى مفهوم. لا يظهر مرجع الجملة المكتملة - أي قيمتها الصادقة - إلا عندما يُملأ الفراغ باسم علم. تشرح هذه النظرية المبكرة للمعنى كيف أن دلالة الجملة أو مرجعها (قيمتها الصادقة) تعتمد على دلالة أجزائها أو مرجعها.

قدّم فريجه مفهوم "المعنى" (بالألمانية: Sinn ) لتجاوز الصعوبات التي واجهته في نظريته المبكرة عن المعنى. ^{[ 8 ] : 965}

أولًا، إذا كان المعنى الكامل للجملة يكمن في قيمتها الصادقة، فإنه يترتب على ذلك أن الجملة ستحتفظ بنفس المعنى إذا استبدلنا كلمةً فيها بكلمةٍ أخرى لها نفس المرجع، لأن ذلك لن يغير قيمتها الصادقة. ^{[ 9 ]} يُحدد مرجع الكل بمرجع أجزائه. فإذا كان لنجم المساء نفس مرجع نجم الصباح ، فإن عبارة "نجم المساء جرمٌ مُضاءٌ بالشمس" لها نفس القيمة الصادقة لعبارة " نجم الصباح جرمٌ مُضاءٌ بالشمس" . ولكن من الممكن أن يعتقد شخصٌ ما أن الجملة الأولى صحيحة بينما يعتقد في الوقت نفسه أن الثانية خاطئة. لذلك، لا يمكن أن يكون الفكر المقابل لكل جملة هو مرجعها، بل شيءٌ آخر، وهو ما أسماه فريجه معناها .

ثانيًا، الجمل التي تحتوي على أسماء أعلام دون مرجع لا يمكن أن يكون لها قيمة صدق على الإطلاق. ومع ذلك، فإن جملة "أُنزل أوديسيوس على شاطئ إيثاكا وهو نائم نومًا عميقًا" لها معنى واضح، على الرغم من أن "أوديسيوس" لا يشير إلى شيء. فالفكرة تبقى كما هي سواء أكان لـ"أوديسيوس" مرجع أم لا. ^{[ 9 ]} علاوة على ذلك، لا يمكن للفكرة أن تتضمن الأشياء التي تتحدث عنها. على سبيل المثال، لا يمكن أن يكون جبل مونت بلانك ، "بحقوله الثلجية"، جزءًا من فكرة أن ارتفاع مونت بلانك يزيد عن 4000 متر. كما لا يمكن لفكرة عن جبل إتنا أن تتضمن كتلًا من الحمم البركانية المتصلبة. ^{[ 10 ]}

يُعدّ مفهوم فريجه للمعنى غامضًا إلى حدٍّ ما، وقد طرح الفريجيون الجدد تفسيراتٍ مختلفةً لدوره. ^{[ 11 ]} تُعامل التفسيرات القائمة على أعمال كارناب ^{[ 12 ]} وتشرش ^{[ 13 ]} المعنىَ على أنه قصد ، أو دالةٌ تربط العوالم الممكنة بامتداداتها . على سبيل المثال، يُعدّ قصد "عدد الكواكب" دالةَ تربط أي عالم ممكن بعدد الكواكب فيه. ويُقدّم جون ماكدويل أدوارًا معرفيةً ومُحدِّدةً للمرجع. ^{[ 14 ]} بينما يُعامل مايكل ديفيت المعانيَ على أنها سلاسل سببية تاريخية تربط الأسماء بالمرجعيات، مما يسمح بأن تُفسّر "التأسيسات" المتكررة في موضوع ما تغييرَ المرجع. ^{[ 15 ]}

في نظريته عن الأوصاف ، رأى برتراند راسل أن معظم الأسماء العلمية في اللغة الدارجة هي في الواقع أوصاف محددة مُقنّعة . فعلى سبيل المثال، يمكن فهم اسم "أرسطو" على أنه "تلميذ أفلاطون ومعلم الإسكندر"، أو من خلال وصف آخر ينطبق عليه بشكل فريد. يُعرف هذا بنظرية الأسماء الوصفية . ولأن فريجه استخدم أوصافًا محددة في العديد من أمثلته، يُعتقد غالبًا أنه أيّد النظرية الوصفية. وهكذا، اختلطت نظرية راسل عن الأوصاف بنظرية فريجه عن المعنى، وطوال معظم القرن العشرين، كانت وجهة نظر "فريجه-راسل" هي الرأي السائد في دلالات الأسماء العلمية. وقد جادل شاول كريبكي بقوة ضد النظرية الوصفية، مؤكدًا أن الأسماء العلمية هي مُحدِّدات جامدة تُشير إلى الشيء نفسه في كل عالم ممكن. ^{[ 16 ] : 48-49} مع ذلك، فإن الأوصاف، مثل "رئيس الولايات المتحدة عام 1969"، لا تُشير إلى الكيان نفسه في كل الاحتمالات. على سبيل المثال، قد يكون شخص آخر غير ريتشارد نيكسون ، مثل هوبرت همفري ، رئيسًا للولايات المتحدة عام 1969. لذا، لا يمكن أن يكون الوصف (أو مجموعة الأوصاف) مُحددًا ثابتًا، وبالتالي لا يمكن أن يعني الاسم العلم نفس معنى الوصف. ^{[ 17 ] : 49}

مع ذلك، رفض العديد من الباحثين القراءة الوصفية لراسل لفريجه، ولا سيما غاريث إيفانز في كتابه "أنواع الإحالة " ^{[ 18 ]} وجون ماكدويل في مقالته "معنى الاسم العلم ومرجعه" ^{[ 19 ]} ، وذلك تبعًا لمايكل دوميت ، الذي جادل بأن مفهوم فريجه للمعنى لا ينبغي مساواته بالوصف. وقد طوّر إيفانز هذا التوجه، مؤكدًا استحالة وجود معنى بلا مرجع. ويتفق كل من إيفانز وماكدويل على أن مناقشة فريجه للأسماء الفارغة، وفكرة المعنى بلا مرجع، متناقضة، وأن تأييده الظاهري للوصفية لا يستند إلا إلى عدد قليل من الملاحظات غير الدقيقة وربما العابرة. ويشير كلاهما إلى قوة التمييز بين المعنى والمرجع (أي قدرته على حل المشكلتين الأوليين على الأقل)، حتى وإن لم يُفسَّر تفسيرًا وصفيًا.

كما ذُكر سابقًا، ترجم مترجمو فريجه مصطلح "Bedeutung" الألماني بطرقٍ مختلفة. وقد شاع استخدام مصطلح "reference" (المرجع)، إلا أنه لا يُعبّر بدقة عن معنى النص الألماني الأصلي ("المعنى" أو "الدلالة")، ولا يعكس قرار توحيد المصطلحات الرئيسية في مختلف طبعات أعمال فريجه التي نشرتها دار بلاكويل . ^{[ 20 ]} استند هذا القرار إلى مبدأ الحياد التفسيري : وهو أنه "إذا وُجد في أي موضع من النص مقطعٌ يُثير لدى المتحدث الأصلي تساؤلاتٍ تفسيرية مشروعة ، فعلى المترجم، إن أمكن، أن يسعى إلى طرح هذه التساؤلات نفسها على قارئ ترجمته، وألا يُقدّم ترجمةً تُجيب في رأيه عن تلك التساؤلات". ^{[ 21 ]} ويُعدّ مصطلح "meaning" (المعنى) الأنسب للتعبير عن المعنى الألماني القياسي لمصطلح " Bedeutung" . مع ذلك، فبينما قد يبدو استخدام فريجه نفسه للمصطلح غريبًا في الألمانية للقراء المعاصرين كما هو الحال عند ترجمته إلى الإنجليزية، فإن المصطلح ذي الصلة " deuten" يعني "الإشارة إلى". ورغم أن مصطلح "Bedeutung" لا يُستخدم عادةً مع مراعاة هذا التقارب الاشتقاقي في الألمانية، إلا أن المتحدثين بالألمانية يفهمون " Bedeutung " جيدًا على أنه يعني "المرجع"، بمعنى أنه ما يشير إليه "Bedeutung" . علاوة على ذلك، فإن كلمة "المعنى" تُعبّر بدقة عن استخدام فريجه المبكر لمصطلح "Bedeutung" ^{[ 22 ]} ، وسيكون من الإشكالي ترجمة استخدام فريجه المبكر له بـ"المعنى" واستخدامه اللاحق له بـ"المرجع"، مما يوحي بتغيير في المصطلحات غير واضح في النص الألماني الأصلي.

• النظرية الوصفية للأسماء
• وصف دقيق
• الواقعية المباشرة وغير المباشرة
• ألغاز فريجه
• المنطق القصدي
• نظرية الإحالة الوسيطة
• مفارقة درجة الحرارة
• نظريات اللغة
• التمييز بين الاستخدام والذكر
• مفارقة الحصان المفاهيمي