فهم

الفهم عملية معرفية تتعلق بموضوع مجرد أو مادي، كشخص أو موقف أو رسالة، حيث يستطيع المرء استخدام المفاهيم لنمذجة ذلك الموضوع. الفهم علاقة بين العارف وموضوع الفهم. ويتضمن الفهم قدرات وميولاً تجاه موضوع المعرفة تكفي لدعم السلوك الذكي. ^{[ 1 ]}

غالباً ما يرتبط الفهم، وإن لم يكن دائماً، بتعلم المفاهيم، وأحياناً أيضاً بالنظرية أو النظريات المرتبطة بتلك المفاهيم. مع ذلك، قد يمتلك الشخص قدرة جيدة على التنبؤ بسلوك شيء ما، أو حيوان، أو نظام ما - وبالتالي قد يفهمه إلى حد ما - دون أن يكون بالضرورة على دراية بالمفاهيم أو النظريات المرتبطة بذلك الشيء أو الحيوان أو النظام في ثقافته. فقد يكون قد طور مفاهيمه ونظرياته الخاصة، والتي قد تكون مكافئة أو أفضل أو أسوأ من المفاهيم والنظريات المعيارية المتعارف عليها في ثقافته. وهكذا، يرتبط الفهم بالقدرة على الاستدلال .

الفهم والمعرفة كلمتان لا توجد لهما تعريفات موحدة. ^{[ 2 ] [ 3 ]}

تجاوز لودفيج فيتجنشتاين تعريف المعرفة أو الفهم، ونظر إلى كيفية استخدام الكلمات في اللغة الطبيعية، مُحددًا السمات ذات الصلة في السياق. ^{[ 4 ]} وقد طُرحت فكرة أن المعرفة وحدها ذات قيمة ضئيلة، بينما يُعدّ فهم شيء ما في سياقه فهمًا، ^{[ 5 ]} وهو ذو قيمة نسبية أعلى بكثير، ولكن طُرحت أيضًا فكرة أن حالةً تفتقر إلى المعرفة يُمكن تسميتها فهمًا. ^{[ 6 ] [ 7 ]}

قد ينشأ فهم المرء من أسباب مُدرَكة ^{[ 8 ]} أو من مصادر غير سببية ^{[ 9 ]} ، مما يشير إلى أن المعرفة ركن أساسي في منشأ الفهم ^{[ 10 ]} . ويمكننا أن نمتلك الفهم دون المعرفة المقابلة، أو أن نمتلك المعرفة دون الفهم المقابل ^{[ 11 ]} . وحتى مع وجود المعرفة، قد لا تُجرى فروق ذات صلة أو تُستنتج استنتاجات صحيحة حول حالات متشابهة ^{[ 12 ] [ 13 ]} ، مما يستدعي مزيدًا من المعلومات حول السياق، وهو ما يُشير إلى درجات متفاوتة من الفهم تبعًا للسياق ^{[ 10 ]} . إن فهم شيء ما يستلزم امتلاك قدرات وميول تجاه موضوع المعرفة، تكفي لدعم السلوك الذكي ^{[ 1 ] .}

لذا، قد يكون الفهم أقل تطلباً من المعرفة، إذ يبدو أن بإمكان المرء فهم موضوع ما حتى وإن كان مخطئاً بشأنه. لكنه أكثر تطلباً لأنه يستلزم أن يرى الشخص الذي يقوم بالفهم الروابط الداخلية بين معتقداته أو يستوعبها تماماً عند الوصول إلى مستوى أعمق. ^{[ 10 ]}

يشير الواقعية التفسيرية والنموذج الافتراضي إلى أن الفهم ينبع من القضايا السببية ^{[ 14 ]} ، ولكن قيل إن معرفة كيفية إحداث السبب للنتيجة هي فهم ^{[ 10 ]} . ولأن الفهم لا يتجه نحو قضية منفصلة، ​​بل يشمل إدراك علاقات الأجزاء ببعضها، وربما علاقات الأجزاء بالكل ^{[ 15 ]} . تساعد العلاقات المُدركة على الفهم، لكن هذه العلاقات ليست سببية دائمًا ^{[ 16 ]} . لذا، يمكن التعبير عن الفهم بمعرفة التبعيات ^{[ 10 ] .}

يطرح غريغوري تشايتين وجهة نظر مفادها أن الفهم نوع من ضغط البيانات . ^{[ 17 ]} في مقالته "حدود العقل" عام 2006، يجادل بأن فهم شيء ما يعني القدرة على استنباط مجموعة بسيطة من القواعد التي تفسره. على سبيل المثال، نفهم سبب وجود الليل والنهار لأن لدينا نموذجًا بسيطًا - دوران الأرض - يفسر كمًا هائلًا من البيانات - التغيرات في السطوع ودرجة الحرارة وتكوين الغلاف الجوي للأرض. لقد ضغطنا كمية كبيرة من المعلومات باستخدام نموذج بسيط يتنبأ بها. وبالمثل، نفهم العدد 0.33333... من خلال التفكير فيه على أنه ثلث. تتطلب الطريقة الأولى لتمثيل العدد خمسة مفاهيم ("0"، "الفاصلة العشرية"، "3"، "اللانهاية"، "لانهاية من 3")؛ لكن الطريقة الثانية يمكنها إنتاج جميع بيانات التمثيل الأول، ولكنها تستخدم ثلاثة مفاهيم فقط ("1"، "القسمة"، "3"). يجادل تشايتين بأن الفهم هو هذه القدرة على ضغط البيانات. يشكل هذا المنظور للفهم أساس بعض نماذج العوامل الذكية، كما هو الحال في كتاب نيلو كريستيانيني "الطريق المختصر"، حيث يُستخدم لشرح أن الآلات يمكنها فهم العالم بطرق غير بشرية بشكل أساسي. ^{[ 18 ]}

• الفهم في PhilPapers
• فيزر، جيمس؛ داودن، برادلي (محرران). "الفهم في نظرية المعرفة" . موسوعة الإنترنت للفلسفة . ISSN 2161-0002 . OCLC 37741658 .