حكم الاحتمالية المطلقة

يُعدّ تقدير الاحتمالية المطلقة أسلوبًا يُستخدم في مجال تقييم الموثوقية البشرية ، وذلك لتقييم احتمالية وقوع خطأ بشري أثناء إنجاز مهمة محددة. ومن خلال هذه التحليلات، يمكن اتخاذ تدابير للحد من احتمالية حدوث الأخطاء داخل النظام، وبالتالي تحسين مستويات السلامة العامة. توجد ثلاثة أسباب رئيسية لإجراء تقييم الموثوقية البشرية: تحديد الخطأ، وقياسه، والحد منه. ونظرًا لوجود عدد من الأساليب المستخدمة لهذه الأغراض، يمكن تصنيفها إلى فئتين: أساليب الجيل الأول وأساليب الجيل الثاني. تعتمد أساليب الجيل الأول على مبدأ "التوافق/عدم التوافق" في مطابقة حالة الخطأ مع سياق تحديد الخطأ وقياسه، بينما تعتمد أساليب الجيل الثاني على أسس نظرية في تقييم الأخطاء وقياسها. وقد استُخدمت أساليب تقييم الموثوقية البشرية في مجموعة واسعة من الصناعات، بما في ذلك الرعاية الصحية ، والهندسة ، والطاقة النووية، والنقل، وقطاع الأعمال؛ ولكل أسلوب استخدامات مختلفة ضمن التخصصات المختلفة.

يعتمد تقدير الاحتمالية المطلقة، المعروف أيضًا بالتقدير العددي المباشر ، ^{[ 1 ]} على تحديد احتمالات الخطأ البشري. ويستند هذا التقدير إلى فرضية أن البشر لا يستطيعون تذكر احتمالية وقوع حدث معين أو تقديرها بدقة. يُفضّل عادةً استخدام رأي الخبراء في هذه التقنية عندما تكون البيانات المتاحة لحساب احتمالات الخطأ البشري قليلة أو معدومة، أو عندما تكون البيانات غير مناسبة أو يصعب فهمها. نظريًا، يمكن تحويل المعرفة النوعية المكتسبة من خلال خبرة الخبراء إلى بيانات كمية ، مثل احتمالات الخطأ البشري.

يشترط في الخبراء مستوى جيد من الخبرة الموضوعية (أي أن يمتلك الخبير معرفة مناسبة بمجال المشكلة) والخبرة المعيارية (أي أن يكون بإمكان الخبير، ربما بمساعدة مُيسِّر ، ترجمة هذه المعرفة صراحةً إلى احتمالات). إذا كان الخبراء يمتلكون المعرفة الموضوعية المطلوبة ولكنهم يفتقرون إلى المعرفة المعيارية، فيمكن تدريبهم أو مساعدتهم لضمان ترجمة المعرفة والخبرة المطلوب توثيقها إلى الاحتمالات الصحيحة، أي لضمان تمثيلها بدقة لأحكام الخبراء.

يُعدّ تقدير الاحتمالية المطلقة منهجًا قائمًا على آراء الخبراء، حيث يُستخدم فيه معتقداتهم (مثل موظفي الخطوط الأمامية، ومهندسي العمليات، وغيرهم) لتقدير احتمالات الأداء البشري. يوجد شكلان رئيسيان لهذه التقنية: أساليب المجموعة وأساليب الخبير الفردي، أي يمكن تطبيقها إما بشكل جماعي أو فردي. تميل أساليب المجموعة إلى أن تكون أكثر شيوعًا وانتشارًا نظرًا لمتانتها وقلة تأثرها بالتحيز . علاوة على ذلك، من النادر، في سياق الاستخدام، أن يمتلك فرد واحد جميع المعلومات والخبرات اللازمة لتقدير موثوقية الأداء البشري بدقة بمفرده. في أسلوب المجموعة، تكون نتيجة تجميع المعارف والآراء الفردية أكثر موثوقية.

هناك 4 طرق جماعية رئيسية يمكن من خلالها إجراء الحكم على الاحتمالية المطلقة.

1. اختيار خبراء في الموضوع

يجب أن يتمتع الخبراء المختارون بمعرفة عملية جيدة بالمهام المطلوب تقييمها. ويعتمد العدد الأمثل للخبراء على ما يبدو عمليًا، مع مراعاة أي قيود كالمساحة والموارد المالية المتاحة. ومع ذلك، كلما زاد عدد الخبراء، زادت احتمالية ظهور المشكلات.

2. إعداد بيان المهمة

تُعدّ بيانات المهام عنصرًا أساسيًا في المنهجية، حيث تُحدّد المهام بتفصيل دقيق. وكلما كان شرح المهمة في البيان أكثر شمولًا، قلّ احتمال لجوء الخبراء إلى التخمين الفردي بشأنها. كما يجب أن يضمن البيان توضيح أي افتراضات بوضوح وبصيغة قابلة للتفسير ليفهمها جميع الخبراء. ويُحدّد المستوى الأمثل للتفصيل بناءً على طبيعة المهمة قيد الدراسة والاستخدام المطلوب لتقدير فيزياء الطاقة العالية النهائي.

3. إعداد كتيب الإجابات: توضح هذه الكتيبات تفاصيل المهمة وتصميم المقياس المستخدم في تقييم احتمالية الخطأ، والذي يمكن للخبراء من خلاله إبداء آرائهم. ^{[ 1 ]} يجب أن يكون المقياس واضحًا بما يكفي لإبراز الفروقات. يتضمن الكتيب أيضًا التعليمات والافتراضات ونماذج من الأسئلة.

4. وضع تعليمات للمواد الدراسية

يلزم تقديم تعليمات لتوضيح أسباب الجلسة للخبراء، وإلا فقد يخمنون أسباباً قد تؤدي إلى تحيز في التقديرات الناتجة عن موثوقية الإنسان .

5. الحصول على الأحكام

يُطلب من الخبراء الإفصاح عن آرائهم في كل مهمة؛ ويمكن القيام بذلك جماعياً أو فردياً. وفي حال القيام بذلك جماعياً، يُستعان عادةً بميسر لتجنب أي تحيز والمساعدة في التغلب على أي مشاكل.

6. حساب اتساق الأحكام بين القضاة

هذه طريقة يمكن من خلالها مقارنة الاختلافات في تقديرات HEP للخبراء الأفراد؛ ويتم استخدام صياغة إحصائية لمثل هذه الأغراض.

7. تقديرات فردية مجمعة

في حالة عدم استخدام أساليب توافق الآراء الجماعية، فمن الضروري حساب مجموع لكل تقدير فردي لكل HEP.

8. تقدير حدود عدم اليقين يتم حسابه باستخدام الأساليب الإحصائية التي تتضمن نطاقات الثقة.

• تتميز هذه الطريقة بسهولة وسرعة تطبيقها. ومع زيادة النقاش الجماعي أثناء استخدام هذه التقنية، يتم الحصول على المزيد من البيانات النوعية؛ ويمكن اعتبار ذلك نتاجًا ثانويًا مفيدًا للتقييم. ^{[ 1 ]}
• لا يقتصر الحكم على الاحتمالية المطلقة أو يكون متخصصًا للاستخدام في مجال معين؛ بل يمكن تطبيقه بسهولة على تحليل المخاطر البشرية في أي قطاع صناعي مما يجعله أسلوبًا عامًا للاستخدام في مجموعة واسعة من التطبيقات المحتملة.[5]
• قد ينتج عن المناقشة حول الطرق التي يمكن من خلالها تحقيق تقليل الأخطاء ^{[ 4 ] اقتراحات مفيدة.}

• يُعدّ الحكم القائم على الاحتمالية المطلقة عرضةً لبعض التحيزات والصراعات أو المشكلات الجماعية. وقد يُسهم اختيار منهجية المجموعة الصحيحة أو تيسير عمل المجموعة بجودة عالية في تقليل تأثير هذه التحيزات وزيادة مصداقية النتائج. ^{[ 1 ]}
• يُعد تحديد الخبراء المناسبين لعملية الحكم على الاحتمالية المطلقة مرحلة صعبة من العملية، لا سيما بسبب الغموض الذي يمكن أن يُعرّف به مصطلح "الخبير" ^{[ 5 ].}
• لأنه قد لا يكون هناك سوى القليل من الاستدلال التجريبي و/أو الكمي الذي يدعم تقديرات الخبراء، أو قد لا يكون هناك أي استدلال على الإطلاق، فمن الصعب التأكد من صحة تقديرات HEPs النهائية، أي أنه لا توجد وسيلة يمكن من خلالها التحقق من صحة التخمينات ^{[ 1 ].}