فلسفة الرغبة

يستخدم أفلاطون مصطلح "إبيثوميا" للإشارة إلى الرغبة كفئة عامة، وكنوع محدد منها. ويوضح أرسطو المفاهيم المختلفة بتحديد أن الفئة الجامعة هي "أوركسيس" . وضمن هذه الفئة، تُعد "إبيثوميا" نوعًا من أنواع الرغبة، إلى جانب "بوليسيس" (الأمنية) و "ثوموس" (التفكير الروحي). ^{[ 3 ]}

في كتاب أرسطو "في النفس" ، يُنظر إلى النفس على أنها منخرطة في الحركة، لأن الحيوانات تشتهي الأشياء، ومن خلال هذه الشهوة تكتسب القدرة على الحركة. جادل أرسطو بأن الشهوة متضمنة في تفاعلات الحيوانات وميلها الفطري للحركة. لكن أرسطو يُقر بأن الشهوة لا تُفسر كل حركة هادفة نحو هدف ما. يُؤجل أرسطو هذه المسألة بافتراض أن العقل ، ربما ، بالاقتران مع الشهوة وعن طريق الخيال ، يُتيح للمرء إدراك موضوع الشهوة، ورؤيته مرغوبًا فيه. وبهذه الطريقة، يعمل العقل والشهوة معًا لتحديد ما هو موضوع الشهوة الجيد. وهذا يتردد صداه مع الشهوة في عربات محاورة " فيدروس" لأفلاطون ، حيث تُقاد النفس في "فيدروس" بحصانين، حصان أسود للعاطفة وحصان أبيض للعقل. وهنا، كما في كتاب أرسطو، تجتمع العاطفة والعقل أيضًا. لا يقترح سقراط التخلص من العواطف الكامنة وراء الرغبة، لأنها تُمكّن من التوجه نحو موضوعات الرغبة، ولكنه يُقيّد الرغبة ويربطها بالعقل حتى يُمكن تمييز موضوع الرغبة بشكل صحيح، وبالتالي نمتلك الرغبة الصحيحة. يُفرّق أرسطو بين الرغبة وجانبين : الشهوة والإرادة . الشهوة، أو الرغبة، هي الشوق إلى شيء ما أو السعي إليه؛ إنها التوق الشديد . ^{[ 4 ]}

يُفرّق أرسطو بينهما على النحو التالي:

كل شيء ممتعٌ طالما لدينا رغبةٌ فيه، فالرغبة هي التوق إلى اللذة. ومن بين هذه الرغبات، بعضها غير عقلاني، وبعضها الآخر مرتبطٌ بالعقل. وأعني بالغير عقلانية تلك التي لا تنبع من أي رأيٍ مُسبقٍ للعقل. ومن هذا النوع ما يُعرف بـ"الطبيعي"؛ على سبيل المثال، تلك التي تنشأ في الجسد، كالحاجة إلى الغذاء، أي الجوع والعطش، ونوعٍ خاصٍ من الرغبة يُقابل كل نوعٍ من الغذاء؛ والرغبات المرتبطة بالذوق والجنس وحاسة اللمس عمومًا؛ ورغبات الشم والسمع والبصر. أما الرغبات العقلانية فهي تلك التي نُحَرَّض عليها؛ فهناك أشياء كثيرة نرغب في رؤيتها أو الحصول عليها لأننا سمعنا عنها واقتنعنا بجودتها. ^{[ 5 ]}

في كتابه "انفعالات النفس" ، يصف رينيه ديكارت انفعال الرغبة بأنه اضطراب في النفس يُسقط الرغبة، لما يمثله من أمور مُرضية، على المستقبل. أما عند إيمانويل كانط، فالرغبة لا تقتصر على الأشياء المادية، بل قد تُمثل أشياء غائبة. كما أنها تُشير إلى الحفاظ على الأشياء الموجودة، وإلى الرغبة في عدم ظهور آثار معينة، وإلى كبح ما يُؤثر سلبًا على المرء ومنعه في المستقبل. ترتبط بالرغبة قيم أخلاقية وزمنية، إذ تُعتبر الأشياء التي تُحسّن مستقبل المرء أكثر استحسانًا من تلك التي لا تُحسّنه، كما أنها تُتيح إمكانية، بل وضرورة، تأجيل الرغبة تحسبًا لحدث مستقبلي، وهو ما يُنبئ بنص سيغموند فرويد " ما وراء مبدأ اللذة" . انظر أيضًا: مبدأ اللذة في علم النفس.

في كتابه "الأخلاق" ، يُعلن باروخ سبينوزا أن الرغبة هي "جوهر الإنسان"، وذلك في "تعريفات الانفعالات" في نهاية الجزء الثالث. يُعدّ هذا مثالًا مبكرًا على الرغبة كمبدأ وجودي، إذ ينطبق على جميع الأشياء أو "الأنماط" في العالم، ولكل منها "سعي" حيوي خاص (يُعبّر عنه أحيانًا باللاتينية "conatus") للاستمرار في الوجود (الجزء الثالث، القضية 7). تمتلك الكائنات الساعية مستويات مختلفة من القوة، تبعًا لقدرتها على المثابرة في الوجود. تُغيّر الانفعالات، أو المشاعر التي تنقسم إلى الفرح والحزن ، مستوى قوتنا أو سعينا : فالفرح هو انتقال "من كمال أدنى إلى كمال أعلى" أو درجة أعلى من القوة (الجزء الثالث، القضية 11، شرح)، تمامًا كما أن الحزن هو عكس ذلك. الرغبة، المُقيّدة بالخيال والعقل، هي محاولة لتعظيم القوة، و"السعي لتخيّل تلك الأشياء التي تزيد أو تُعين قدرة الجسد على الفعل" (الجزء الثالث، القضية 12). يختتم سبينوزا كتاب الأخلاق بافتراض أن الفضيلة الأخلاقية والنعيم الروحي هما نتيجة مباشرة للقوة الأساسية للوجود، أي الرغبة (الجزء الخامس، الاقتراح 42).

في كتابه "رسالة في الطبيعة البشرية" ، يشير ديفيد هيوم إلى أن العقل خاضع للعاطفة. فالحركة تنطلق بفعل الرغبة والعواطف والميول. والرغبة، إلى جانب الاعتقاد، هي التي تحفز الفعل. ويؤسس إيمانويل كانط علاقة بين الجمال واللذة في كتابه "نقد الحكم" . يقول: "أستطيع أن أقول عن كل تمثيل أنه من الممكن (كإدراك) أن يكون مرتبطًا باللذة. أما التمثيل الذي أسميه ممتعًا، فأقول إنه يثير فيّ اللذة بالفعل. لكننا نعتقد أن الجمال مرتبط بالضرورة بالرضا". فالرغبة موجودة في تمثيل الشيء.

يبدأ جورج فيلهلم فريدريش هيغل عرضه للرغبة في كتابه "فينومينولوجيا الروح" بالتأكيد على أن "الوعي الذاتي هو حالة الرغبة ( بالألمانية : Begierde ) بشكل عام". ففي الحركة الدؤوبة للنفي، تزيل الرغبة التناقض بينها وبين موضوعها، "وموضوع الرغبة المباشرة هو كائن حي"، موضوع يبقى دائمًا كيانًا مستقلًا، شيئًا آخر. يصبح تفسير هيغل للرغبة من خلال الرواقية مهمًا في فهم الرغبة كما تظهر عند الماركيز دي ساد . فالرواقية، من هذا المنظور، تتخذ موقفًا سلبيًا تجاه "الآخرية، والرغبة، والعمل".

عند قراءة موريس بلانشو في هذا السياق، وتحديدًا في مقالته "عقل ساد" ، نجد أن المتحرر هو نمطٌ يتقاطع أحيانًا مع رجل ساد، الذي يجد في الرواقية والعزلة واللامبالاة الظروف الملائمة. يكتب بلانشو: "المتحرر متأمل، مكتفٍ بذاته، غير قادر على التأثر بأي شيء". اللامبالاة عند ساد ليست معارضةً للرغبة، بل لعفويتها. يكتب بلانشو أنه عند ساد، "لكي يتحول الشغف إلى طاقة، لا بد من كبحه، ومن ترويضه بالمرور بلحظة ضرورية من التبلد، فحينها سيكون أقصى درجات الشغف الممكنة". هنا تكمن الرواقية، كشكل من أشكال الانضباط، التي تمر من خلالها العواطف. يقول بلانشو: "اللامبالاة هي روح النفي، تُطبق على الرجل الذي اختار أن يكون سيدًا". الشغف المشتت وغير المنضبط لا يزيد من قوة المرء الإبداعية، بل يُضعفها.

في كتابه "مبادئ الأخلاق" ، جادل الفيلسوف البريطاني جي إي مور بضرورة التمييز بوضوح بين نظريتين للرغبة. تنص النظرية الهيدونية لجون ستيوارت ميل على أن اللذة هي الغاية الوحيدة لكل رغبة. ويشير ميل إلى أن الرغبة في شيء ما تنشأ من فكرة اللذة المحتملة التي قد تنجم عن بلوغ ذلك الشيء. وتتحقق الرغبة عند بلوغ هذه اللذة. وبناءً على هذا الرأي، تُعد اللذة هي الدافع الوحيد للرغبة. أما مور، فيقترح نظرية بديلة مفادها أن اللذة الفعلية موجودة بالفعل في الرغبة في الشيء، وأن الرغبة تكون حينها موجهة نحو ذلك الشيء نفسه، وبشكل غير مباشر فقط نحو أي لذة تنتج عن بلوغه.

أولاً، من الواضح أننا لا نعي دائماً توقعنا للمتعة عندما نرغب في شيء ما. قد نكون واعين فقط بالشيء الذي نرغب فيه، وقد نندفع إليه فوراً دون أي حساب لما إذا كان سيجلب لنا المتعة أو الألم. ثانياً، حتى عندما نتوقع المتعة، فمن النادر جداً أن تكون المتعة هي الشيء الوحيد الذي نرغب فيه. ^{[ 6 ]}

يرى مور أن نظرية ميل غير محددة بما يكفي فيما يتعلق بموضوعات الرغبة. ويقدم مور المثال التالي:

"على سبيل المثال، إذا افترضنا أنني عندما أرغب في كأس من نبيذ البورت، يكون لدي أيضًا فكرة عن المتعة التي أتوقعها منه، فمن الواضح أن المتعة لا يمكن أن تكون الهدف الوحيد لرغبتي؛ يجب أن يكون نبيذ البورت جزءًا من هدفي، وإلا فقد تدفعني رغبتي إلى تناول الشيح بدلًا من النبيذ... إذا كانت الرغبة ستتخذ اتجاهًا محددًا، فمن الضروري للغاية أن تكون فكرة الهدف، الذي يُتوقع منه المتعة، حاضرة أيضًا وأن تتحكم في نشاطي." ^{[ 7 ]}

بالنسبة لتشارلز فورييه ، فإن اتباع الرغبات (مثل العواطف أو على حد تعبير فورييه نفسه "الانجذابات") هو وسيلة لتحقيق الانسجام .

في تعاليم سيدهارتا غوتاما ( البوذية )، يُعتقد أن الشهوة هي سبب كل المعاناة التي يمر بها الإنسان في حياته. ويؤدي انطفاء هذه الشهوة إلى السعادة المطلقة، أو النيرفانا . وتعني النيرفانا "التوقف" أو "انطفاء" (المعاناة) أو "الخمود" أو "الهدوء" أو "السكينة"؛ ^{[ 8 ]} وتُعرف أيضًا باسم "الصحوة" أو "التنوير" في الغرب. وكانت الحقائق النبيلة الأربع أول تعاليم غوتاما بوذا بعد بلوغه النيرفانا. وهي تنص على أن المعاناة جزء لا مفر منه من الحياة كما نعرفها. وسبب هذه المعاناة هو التعلق بالملذات الدنيوية بشتى أنواعها، والتشبث بهذا الوجود، وبـ"ذواتنا " ، وبالأشياء أو الأشخاص الذين نعتبرهم -بسبب أوهامنا- سببًا لسعادتنا أو شقائنا. ينتهي المعاناة عندما تنتهي الرغبة والشوق، أو عندما يتحرر المرء من كل الرغبات عن طريق القضاء على الأوهام، ويصل إلى "التنوير".

بينما يُعدّ الجشع والشهوة سلوكين غير حكيمين دائمًا، فإن الرغبة متغيرة أخلاقيًا، فقد تكون حكيمة أو غير حكيمة أو محايدة. ^{[ 9 ]} من منظور البوذية، العدو الذي يجب هزيمته هو التوق الشديد وليس الرغبة بشكل عام. ^{[ 9 ]}

يتبع مفهوم الرغبة عند جاك لاكان مفهوم "الرغبة" عند فرويد ، وهو مفهوم محوري في نظريات لاكان. فهدف العلاج بالكلام - التحليل النفسي - هو توجيه المُحلَّل أو المريض لكشف حقيقة رغبته، ولكن هذا لا يتأتى إلا إذا تم التعبير عن تلك الرغبة أو البوح بها. ^{[ 10 ]} قال لاكان: "لا تظهر الرغبة بمعناها الكامل إلا بعد صياغتها وتسميتها بحضور الآخر". ^{[ 11 ]} "إن قدرة الفرد على إدراك رغبته وتسميتها هي الفعل الفعال للتحليل. لكن الأمر لا يتعلق بإدراك شيء مُعطى بالكامل، بل إن الفرد، بتسميته، يخلق وجودًا جديدًا في العالم". ^{[ 12 ]} "المهم هو تعليم الفرد تسمية رغبته، والتعبير عنها، وإخراجها إلى حيز الوجود". مع أن حقيقة الرغبة موجودة بشكل أو بآخر في الخطاب، إلا أن الخطاب لا يستطيع أبداً التعبير عن الحقيقة الكاملة للرغبة: فكلما حاول الخطاب التعبير عن الرغبة، يبقى هناك دائماً فائض، شيء زائد. ^{[ 10 ]}

في كتابه "دلالة القضيب"، يميز لاكان بين الرغبة والحاجة والطلب . فالحاجة غريزة بيولوجية تتجلى في الطلب، إلا أن للطلب وظيفة مزدوجة؛ فهو من جهة يعبّر عن الحاجة، ومن جهة أخرى يعمل كطلب للحب. لذا، حتى بعد إشباع الحاجة المعبّر عنها في الطلب، يبقى الطلب على الحب غير مُشبع، وهذه البقية هي الرغبة. ^{[ 13 ]} بالنسبة للاكان، "الرغبة ليست شهية للإشباع ولا طلبًا للحب، بل هي الفرق الناتج عن طرح الأولى من الثانية" (المقال المذكور). إذن، الرغبة هي الفائض الناتج عن التعبير عن الحاجة في الطلب. ويضيف لاكان أن "الرغبة تبدأ في التشكّل في الهامش الذي ينفصل فيه الطلب عن الحاجة". وبالتالي، لا يمكن إشباع الرغبة أبدًا، أو كما يقول سلافوي جيجيك : "ليس هدف الرغبة تحقيق غايتها، أي إيجاد الإشباع الكامل، بل إعادة إنتاج نفسها كرغبة".

من المهم أيضًا التمييز بين الرغبة والدوافع. فرغم انتمائهما إلى مجال الآخر (على عكس الحب)، إلا أن الرغبة واحدة، بينما الدوافع متعددة. الدوافع هي تجليات جزئية لقوة واحدة تُسمى الرغبة (انظر " المفاهيم الأساسية الأربعة للتحليل النفسي "). إذا افترضنا أن " الشيء الصغير أ" هو موضوع الرغبة، فهو ليس الشيء الذي تتجه إليه الرغبة، بل سببها. فالرغبة ليست علاقة بموضوع، بل علاقة بنقص. عندئذٍ، تظهر الرغبة كبناء اجتماعي، لأنها تتشكل دائمًا في علاقة جدلية.