الحجة الأخلاقية

في كتابه "نقد العقل الخالص" ، ذكر الفيلسوف الألماني إيمانويل كانط أنه لا يوجد دليل ناجح على وجود الله ينبع من العقل وحده. وفي كتابه "نقد العقل العملي"، ذهب إلى القول بأنه على الرغم من فشل هذه الأدلة، فإن الأخلاق تتطلب افتراض وجود الله، استنادًا إلى العقل العملي. ^{[ 6 ]} وبدلًا من إثبات وجود الله، كان كانط يحاول أن يُبين أن كل فكر أخلاقي يتطلب افتراض وجود الله. ^{[ 7 ]} جادل كانط بأن البشر مُلزمون بتحقيق الخير الأسمى : وهما الهدفان الرئيسيان للفضيلة الأخلاقية والسعادة، حيث تنشأ السعادة من الفضيلة. وبما أن الواجب يستلزم القدرة ، فقد جادل كانط بأنه لا بد من إمكانية تحقيق الخير الأسمى . ^{[ 5 ]} وقد أقرّ بأنه ليس في مقدور البشر تحقيق الخير الأسمى ، لأننا لا نستطيع ضمان أن الفضيلة تؤدي دائمًا إلى السعادة، لذا لا بد من وجود قوة عليا تملك القدرة على خلق حياة أخرى تُكافأ فيها الفضيلة بالسعادة. ^{[ 6 ]}

يشير الفيلسوف جي إتش آر باركنسون إلى اعتراض شائع على حجة كانط: وهو أن ما ينبغي فعله لا يستلزم بالضرورة إمكانية فعله. ويجادل أيضًا بوجود مفاهيم بديلة للأخلاق لا تعتمد على افتراضات كانط، ويستشهد بالنفعية كمثال لا يتطلب الخير الأسمى . ^{[ 8 ]} ويرى نيكولاس إيفريت أن الكثير من التوجيهات الأخلاقية غير قابلة للتحقيق، مثل الوصية الإنجيلية بالتشبه بالمسيح. ويقترح أن مقدمتي كانط الأوليتين لا تستلزمان سوى ضرورة السعي لتحقيق الخير الكامل، لا إمكانية تحقيقه فعليًا. ^{[ 9 ]}

لقد أقرّ كلٌّ من المؤمنين وغير المؤمنين بأنّ وجود حقائق أخلاقية موضوعية قد يستلزم وجود الله. وقد أقرّ الفيلسوف الملحد جيه إل ماكي بأنّه إذا وُجدت حقائق أخلاقية موضوعية، فإنّها تستدعي تفسيراً خارقاً للطبيعة. وقدّم الفيلسوف الاسكتلندي دبليو آر سورلي الحجة التالية:

1. إذا كانت الأخلاق موضوعية ومطلقة، فلا بد أن يكون الله موجوداً.
2. الأخلاق موضوعية ومطلقة.
3. لذلك، لا بد أن يكون الله موجوداً. ^{[ 10 ]}

طعن العديد من النقاد في الفرضية الثانية لهذه الحجة، مقدمين تفسيراً بيولوجياً واجتماعياً لتطور الأخلاق الإنسانية، يشير إلى أنها ليست موضوعية ولا مطلقة. هذا التفسير، الذي يدعمه عالم الأحياء إي. أو. ويلسون والفيلسوف مايكل روس ، يقترح أن التجربة الإنسانية للأخلاق هي نتاج ثانوي للانتقاء الطبيعي، وهي نظرية يسميها الفيلسوف مارك د. لينفيل "الطبيعية التطورية". ووفقاً لهذه النظرية، فإن التجربة الإنسانية للالتزامات الأخلاقية كانت نتيجة ضغوط تطورية ، ربطت الإحساس بالأخلاق بعلم النفس البشري لأنه كان مفيداً للتطور الأخلاقي؛ وهذا يستلزم أن القيم الأخلاقية لا توجد بمعزل عن العقل البشري. قد يكون من الأنسب فهم الأخلاق على أنها ضرورة تطورية لنشر الجينات والتكاثر في نهاية المطاف. لا يوجد مجتمع بشري اليوم يدعو إلى اللاأخلاقية، كالسرقة أو القتل، لأنها ستؤدي بلا شك إلى زوال ذلك المجتمع تحديداً، وإلى أي فرصة لبقاء النسل في المستقبل. وقدّم العالم التجريبي الاسكتلندي ديفيد هيوم حجة مماثلة، مفادها أن الإيمان بالحقائق الأخلاقية الموضوعية غير مبرر، وأن مناقشتها لا طائل منها. ^{[ 11 ]}

لأن النزعة الطبيعية التطورية تقترح تفسيرًا تجريبيًا للأخلاق، فإنها لا تشترط وجود الأخلاق بشكل موضوعي؛ ويرى لينفيل أن هذا سيؤدي إلى الشك الأخلاقي أو اللاواقعية . ^{[ 12 ] [ 13 ]} جادل سي إس لويس بأنه إذا قُبلت النزعة الطبيعية التطورية، فلا يمكن وصف الأخلاق الإنسانية بأنها مطلقة وموضوعية لأن العبارات الأخلاقية لا يمكن أن تكون صحيحة أو خاطئة. على الرغم من ذلك، جادل لويس بأن أولئك الذين يقبلون النزعة الطبيعية التطورية ما زالوا يتصرفون كما لو أن الحقائق الأخلاقية الموضوعية موجودة، مما دفع لويس إلى رفض النزعة الطبيعية باعتبارها غير متماسكة. ^{[ 14 ]} كنظرية أخلاقية بديلة، قدم لويس شكلاً من أشكال نظرية الأمر الإلهي التي تساوي الله بالخير وتعتبر الخير جزءًا أساسيًا من الواقع، وبالتالي تؤكد وجود الله. ^{[ 15 ]}

يتحدى جيه سي إيه جاسكين الفرضية الأولى لحجة الموضوعية الأخلاقية، مُجادلاً بأنه يجب إثبات لماذا تستلزم الأخلاق المطلقة والموضوعية أن تكون الأخلاق أمراً إلهياً ، وليست مجرد اختراع بشري. فعلى سبيل المثال، قد يكون رضا البشرية هو ما يمنحها القوة الأخلاقية. ^{[ 8 ]} ويجادل الفيلسوف الأمريكي مايكل مارتن بأنه ليس بالضرورة أن تستلزم الحقائق الأخلاقية الموضوعية وجود الله، مُشيراً إلى إمكانية وجود تفسيرات بديلة: فهو يرى أن المذهب الطبيعي قد يكون تفسيراً مقبولاً، وحتى لو كان التفسير الخارق للطبيعة ضرورياً، فليس بالضرورة أن يكون هو الله ( فالتعددية الإلهية بديلٌ وارد). كما يرى مارتن أن التفسير غير الموضوعي للأخلاق قد يكون مقبولاً، ويُعارض الرأي القائل بأن التفسير الذاتي للأخلاق سيؤدي إلى فوضى أخلاقية. ^{[ 10 ]}

وقد دافع ويليام لين كريج عن هذا الشكل من الحجة الأخلاقية. ^{[ 16 ]}

يرتبط بالحجة الأخلاقية حجة الضمير، المرتبطة بالأسقف جوزيف بتلر في القرن الثامن عشر والكاردينال جون هنري نيومان في القرن التاسع عشر . ^{[ 8 ]} اقترح نيومان أن الضمير ، بالإضافة إلى تقديمه التوجيه الأخلاقي، يُقدّم دليلاً على حقائق أخلاقية موضوعية يجب أن يدعمها الجانب الإلهي. وجادل بأن النزعة العاطفية تفسير غير كافٍ للتجربة الإنسانية للأخلاق لأن الناس يتجنبون التصرف بشكل غير أخلاقي، حتى عندما يكون ذلك في مصلحتهم. واقترح نيومان أنه لتفسير الضمير، لا بد من وجود الله. ^{[ 17 ]}

جادل الفيلسوف البريطاني جون لوك بأن القواعد الأخلاقية لا يمكن استنباطها من الضمير، لأن اختلاف الضمائر بين الناس سيؤدي إلى تناقضات. كما أشار لوك إلى أن الضمير يتأثر بـ"التربية، والرفقة، وعادات البلد"، وهو نقدٌ طرحه جيه إل ماكي، الذي رأى أن الضمير يجب أن يُنظر إليه على أنه "إسقاط" لآراء الآخرين في عقل الفاعل. ^{[ 18 ]} يتحدى مايكل مارتن حجة الضمير من خلال طرحه تفسيرًا طبيعيًا للضمير، مُجادلًا بأن الطبيعية تُقدم تفسيرًا كافيًا للضمير دون الحاجة إلى وجود الله. ويستشهد بمثال استيعاب الإنسان للضغوط الاجتماعية، مما يُؤدي إلى الخوف من مُخالفة هذه المعايير. وحتى لو تطلب الأمر سببًا خارقًا للطبيعة، كما يقول، فقد يكون شيئًا آخر غير الله؛ وهذا يعني أن ظاهرة الضمير لا تُؤيد التوحيد أكثر من تأييدها للشرك. ^{[ 17 ]}

يجادل سي إس لويس بوجود الله بطريقة مماثلة في كتابه " المسيحية المجردة" ، لكنه لا يشير إليها بشكل مباشر على أنها حجة من الأخلاق.