منحة مجمعة

المنحة المقطوعة هي منحة مالية محددة تُقدمها الحكومة المركزية إلى هيئة حكومية إقليمية أصغر. تتميز هذه المنح بقلة الرقابة الحكومية المركزية، مما يمنح كل هيئة حكومية فرعية مرونة أكبر في تصميم وتنفيذ البرامج. ^{[ 1 ]}^{: 9} المنح المقطوعة، والمنح المخصصة ، وتقاسم الإيرادات العامة، هي ثلاثة أنواع من برامج المنح الحكومية الفيدرالية. ^{[ 2 ]}^{[ ملاحظات 1 ]}

التمثيل البياني

يوضح الشكل تأثير منحة التعليم الشاملة على قيود ميزانية المدينة . وفقًا لنظرية الاقتصاد الجزئي، تُوسّع هذه المنحة نطاق قيود ميزانية المدينة، مما يُتيح لها إنفاق المزيد على التعليم والسلع الأخرى، وذلك بفضل تأثير الدخل. ورغم أن هذا يزيد من منفعة المدينة، إلا أنه لا يُحقق أقصى إنفاق ممكن على التعليم. لذا، إذا كان هدف برنامج المنح هو تشجيع الإنفاق على سلعة معينة، فقد تكون المنحة المخصصة أكثر فعالية في تحقيق هذا الهدف من المنحة الشاملة، كما يرى معظم منتقدي المنح الشاملة. ^{[ 3 ]}

حسب البلد

الولايات المتحدة

المنحة المجمعة في الولايات المتحدة هي منحة مساعدة بمبلغ محدد من الحكومة الفيدرالية للولايات المتحدة إلى الولايات والحكومات المحلية لدعم برامج ذات أغراض عامة متنوعة، مثل إنفاذ القانون والخدمات الاجتماعية والصحة العامة وتنمية المجتمع. ^{[ 2 ]}

من خلال برنامج المنح المجمعة لبرنامج ميديكيد ، ^{[ 4 ]} على سبيل المثال، تتلقى كل ولاية مبلغًا محددًا من الحكومة الفيدرالية. ^{[ 5 ]} ويمكن تحديد هذه المنح المجمعة بناءً على "نصيب الفرد" أو على احتياجات الولاية. ^{[ 5 ]} ويتعين على كل ولاية تغطية أي فجوة تمويلية إذا كان هناك فرق بين إنفاقها والمبلغ الذي تحدده الحكومة الفيدرالية. ^{[ 5 ]}

تُعدّ المنح المقطوعة موضوعًا مثيرًا للجدل في الولايات المتحدة. فبحسب تقرير خدمة أبحاث الكونغرس لعام 2014 ، يرى المؤيدون لتحويل برنامج ميديكيد إلى منحة مقطوعة أن هذه المنح تُسهم في خفض العجز الفيدرالي، ورفع كفاءة الحكومة، وإعادة توزيع السلطة، وتعزيز المساءلة، وتوفير المرونة. ^{[ 2 ]} أما المنتقدون، الذين يعارضون تحديدًا تحويل ميديكيد إلى منح مقطوعة، فيرون أن هذه المنح "تقوّض تحقيق الأهداف الوطنية"، و"تُقلّص الإنفاق الحكومي على القضايا المحلية"، حيث سيفقد، على سبيل المثال، "كبار السن الأكثر ضعفًا، والأشخاص ذوو الإعاقة، والأطفال ذوو الدخل المنخفض" الرعاية الصحية نتيجةً لتخفيضات كبيرة في برنامج ميديكيد. ^{[ 2 ]} ويضيف المنتقدون أن لامركزية المنح المقطوعة تجعل من الصعب "قياس أدائها ومحاسبة مسؤولي الحكومات المحلية والولائية على قراراتهم". ^{[ 2 ]}

في فبراير 2017، اشتد النقاش الوطني في الولايات المتحدة بشأن فعالية المنح المقطوعة، حيث قرر الكونجرس الأمريكي ما إذا كان سيحول برنامج Medicaid إلى برنامج منح مقطوعة. ^{[ 5 ]}

بحسب مقال نُشر في موقع بوليتيكو بتاريخ 11 يناير/كانون الثاني 2019 ، كانت إدارة ترامب بصدد وضع مبادئ توجيهية جديدة لإصلاح برنامج ميديكيد بهدف خفض تكاليف الرعاية الصحية للفقراء من خلال منح مجمعة، متجاوزةً بذلك الكونغرس. ^{[ 6 ]} ووفقًا للمقال نفسه، أشارت مديرة مراكز خدمات الرعاية الطبية والرعاية الصحية (CMS) ، سيما فيرما، إلى استخدامها لصلاحيات المركز في "السعي للحصول على منح مجمعة" خلال اجتماع مع مديري برامج ميديكيد في الولايات في خريف عام 2018. وتُروج فيرما للمنح المجمعة، إلا أنها "واجهت تدقيقًا شديدًا" من محامي المركز في محاولاتها "لإدراج بنود تتعلق بالمنح المجمعة في التوجيهات الفيدرالية". ^{[ 6 ]}

خلفية

يشير تقرير خدمة أبحاث الكونغرس لعام 2014 إلى أن أول منحة شاملة حقيقية كانت في عام 1966. ^{[ 2 ]} في عام 1949، أوصى تقرير لجنة هوفر الأولى بإنشاء "نظام منح" قائم على "فئات واسعة - مثل الطرق السريعة والتعليم والمساعدة العامة والصحة العامة - على عكس النظام الحالي الذي يتسم بالتجزئة الشديدة". ^{[ 7 ]}^{: 3} أنشأت إدارة أيزنهاور (1953-1961) "منحًا شاملة في مجالي الصحة والرعاية الاجتماعية". ^{[ 7 ]}^{: 3} في خمسينيات القرن الماضي، تمكنت وزارة الصحة والتعليم والرعاية الاجتماعية الأمريكية من دمج "مجالات صحة الطفل ورفاهيته، والتعليم المهني، والتأهيل المهني" في منح شاملة للصحة العامة. ^{[ 7 ]}^{: 3} إلا أن معظم مقترحات المنح الشاملة قوبلت بالرفض مرارًا وتكرارًا في خمسينيات القرن الماضي. وشملت الأسباب عدم التوافق السياسي بين المستويين الفيدرالي والولائي، والمخاوف بشأن غياب أو تقليص الضوابط الفيدرالية، وأن منح الولايات صلاحيات أوسع في الإنفاق سيكون "استخدامًا أكثر فعالية وكفاءة للأموال العامة". ^{[ 7 ]}^{: 4}

في أواخر الستينيات، ومع سيطرة الحزب الديمقراطي على كل من الكونغرس والبيت الأبيض ، سنّ الكونغرس قانون الشراكة من أجل الصحة لعام 1966 وقانون مكافحة الجريمة الشاملة والشوارع الآمنة لعام 1968 (قانون الشوارع الآمنة). ^{[ 7 ]}^{: 4}^{[ 8 ]} وفي مقال نُشر في 16 مارس 2017 في مجلة نيو إنجلاند الطبية ، قدّم المؤلفون معلومات أساسية عن خدمات الرعاية الصحية للفقراء في الخمسينيات والستينيات. قبل إنشاء برنامج ميديكيد عام 1965، كان يتم تعويض مقدمي الرعاية الصحية مباشرةً على أساس نصيب الفرد. ^{[ ملاحظة 2 ]} وعندما استُنفد الحد الأقصى للإنفاق، كانت الولايات مسؤولة عن خفض تكاليف الرعاية الصحية لتعويض النقص من خلال تقييد من يمكنه الحصول على الرعاية ونوعها ومقدارها. ونتيجةً لذلك، لم يتمكن سوى 3.4 مليون شخص في الولايات المتحدة من الحصول على هذه المزايا في الستينيات قبل برنامج ميديكيد. ^{[ 9 ]}^{[ ملاحظات 3 ]}^{[ 5 ]}^{[ 4 ]} وفقًا لتقرير صادر عن اللجنة الاستشارية الأمريكية للعلاقات بين الحكومات في أكتوبر 1977 ، فإن مسؤولي الحكومات المحلية، مقارنةً بمسؤولي الحكومة الفيدرالية، "أقرب إلى الناس" وبالتالي أكثر قدرة على تحديد الاحتياجات المحلية. ^{[ 7 ]}^{: 8-11.} ووفقًا لتقرير اللجنة الاستشارية للعلاقات بين الحكومات، يقول المؤيدون إن المنح المجمعة تسمح للحكومات المحلية بتجربة مناهج جديدة لحل مختلف المشكلات التي يمكن لمسؤولي الولايات والمحليات الآخرين الاستفادة منها. ولن يكون هذا الابتكار ممكنًا إذا تم توفير التمويل من خلال منح مقيدة ومخصصة. ^{[ 7 ]}

خلال إدارة نيكسون (1969-1974) ، طُوِّرت استراتيجية جديدة، تُعرف باسم " تقاسم الإيرادات الخاص "، ونُفِّذت من عام 1972 إلى عام 1986، لتحل محل المنح المقطوعة. ^{[ 7 ]}^{: 4} من خلال تقاسم الإيرادات، خصص الكونغرس الأمريكي عائدات الضرائب الفيدرالية لتقاسمها مع الولايات والمدن والمقاطعات والبلدات ^. ووفقًا لصحيفة نيويورك تايمز ، في السنة المالية 1986 ، أي قبل عام من إلغاء إدارة ريغان لتقاسم الإيرادات ، وزّعت الحكومة الفيدرالية "4.5 مليار دولار على 39,000 بلدية". [ ¹⁰^] [ ^{ملاحظات}⁴^]

فقد نظام تقاسم الإيرادات الدعم الفيدرالي في عهد الرئيس ريغان، واستُبدل بمنح مجمعة بمبالغ أقل في عام 1987. ^{[ 10 ]} وفي عام 1981، دمجت منحة الخدمات المجتمعية المجمعة، التي أُقرت في عهد الرئيس ريغان، 77 منحة قائمة لمكافحة الفقر في تسع منح مجمعة جديدة، بميزانية تقل بنحو 25% عن ميزانية البرامج التي حلت محلها. ^{[ 11 ]}^{[ 12 ]} ووفقًا لمكتب المحاسبة العامة ، ارتفع عدد برامج المنح المجمعة الفيدرالية من 450 إلى 700 برنامج في الفترة من 1980 إلى 2001. وكانت هذه المنح موجهة إلى طيف واسع من الأنشطة، من التعليم إلى الرعاية الصحية، والنقل، والإسكان، ومكافحة الإرهاب.

في عام 1996، اتجهت وزارتا الصحة والخدمات الإنسانية والتعليم نحو "توجهات التأميم"، وجرت محاولة لنقل صلاحيات سياسة الرعاية الاجتماعية. ^{[ 13 ]}^{: 7} وفي عام 1996، استبدل الكونغرس " مساعدة الأسر التي لديها أطفال مُعالين بمنحة المساعدة المؤقتة للأسر المحتاجة (TANF)". ^{[ 13 ]}^{: 7} ولعبت اللجنة الاستشارية للعلاقات بين الحكومات (ACIR)، التي قدمت الخبرة الحكومية الفيدرالية في مجال العلاقات بين الحكومات، "دورًا هامًا في تصميم وإنشاء مجموعة من مبادرات السياسة الحكومية، بما في ذلك المنح المجمعة. وقد تم إلغاء اللجنة الاستشارية للعلاقات بين الحكومات في عام 1996. ^{[ 13 ]}^{: 4}

بحسب دراسة أجراها مركز أولويات الميزانية والسياسات (CBPP) عام 2017 ، انخفض تمويل المنح المخصصة لـ 13 برنامجًا رئيسيًا للمنح المجمعة في مجالات الصحة والإسكان والخدمات الاجتماعية لذوي الدخل المنخفض بنسبة 37% منذ عام 2000، وذلك بعد تعديله وفقًا للتضخم والنمو السكاني. ويعزى هذا الانخفاض الحاد في التمويل إلى البنية الأساسية للمنح المجمعة. فبما أن هذه المنح مصممة لمنح الحكومات المحلية مرونة واسعة في استخدام الأموال الفيدرالية، يمكن للمستفيدين تحويل هذه المنح إلى مدخرات أو إنفاقها على أمور أخرى. ونتيجة لذلك، يصعب غالبًا تتبع كيفية استخدام هذه الأموال بالتفصيل، وما هو أثرها الأوسع، مما يجعل المنح المجمعة عرضة لتخفيضات أو تجميد التمويل. ^{[ 14 ]}

في عام 2003، وفي إطار برنامج منح الأمن الداخلي وحماية البنية التحتية الحيوية التابع للولاية ، تلقت ولاية وايومنغ ، الأقل سكانًا، 17.5 مليون دولار، بينما تلقت ولاية كاليفورنيا ، الأكثر سكانًا ، 164 مليون دولار. وفي السنة المالية 2004، ضُمنت لوايومنغ الحصول على 15 مليون دولار على الأقل، ولكاليفورنيا 133 مليون دولار. وبذلك، حصلت وايومنغ على 35.3 دولارًا للفرد، بينما لم تحصل كاليفورنيا إلا على 4.7 دولارًا للفرد. وتُرجّح معادلات تحديد المبالغ التي تتلقاها الولايات كفة الولايات الصغيرة. فمعظم برامج المنح تحدد حدًا أدنى لكل ولاية، عادةً ما يكون 0.5% أو 0.75% من إجمالي الأموال المخصصة للولايات في البرنامج. وتوجد أنماط مماثلة في معادلات المنح المجمعة الأخرى. ويتوفر تحليل لهذا الأمر في كتاب " تقييم مجلس الشيوخ" . إضافةً إلى ذلك، قد تُقدّم الولايات منحًا مجمعة لوحداتها الإدارية، مثل المقاطعات والبلدات والمناطق التعليمية. وعلى الرغم من الحجج النظرية المختلفة المؤيدة للمنح المجمعة، فقد خلصت الأبحاث الحالية في الغالب إلى أن هذه المنح غير فعّالة عمومًا في تحقيق أهداف السياسة العامة.

بحسب كتاب صدر عام ٢٠٠٤ بعنوان " المنح المجمعة: تفاصيل مقترحات بوش" ، جادل منتقدو المنح المجمعة بأن المرونة التي تمنحها هذه البرامج للحكومات المحلية تُضعف قدرة المسؤولين الفيدراليين على تقييم فعالية هذه البرامج، لا سيما في ظل غياب متطلبات فيدرالية موحدة لجمع بيانات البرامج على مستوى الولايات. ^{[ ١ ]}^{: ٩} كما ذكر المعارضون أن عدم وجود قيود على أوجه إنفاق المسؤولين المحليين لأموال المنح المجمعة سيمكنهم من إعادة توجيه الموارد بعيدًا عن المجتمعات الأكثر احتياجًا، نحو المجتمعات ذات النفوذ السياسي الأكبر. ^{[ ٢ ]} وأشار منتقدو المنح المجمعة إلى أن تمويلها عرضة للتضاؤل بمرور الوقت، نظرًا لصعوبة استعادة الدعم السياسي للبرامج العامة التي تديرها الولايات، مقارنةً بالبرامج المتخصصة التي تركز على أغراض محددة. ^{[ ١ ]}^{: ٤}

حوّلت ميزانية السنة المالية 2005 في عهد الرئيس بوش العديد من البرامج الفيدرالية إلى منح مجمعة لتوفير 1.8 مليار دولار. وتم دمج ثمانية عشر برنامجًا من برامج المنح المجمعة لتنمية المجتمعات المحلية في برنامج واحد تابع لوزارة التجارة. ^{[ 15 ]}

في عام ٢٠٠٩، كتب كارل ستينبرغ أن المنح المجمعة "قد تُسهم في زيادة مرونة النظام الحكومي المشترك، لكن إمكاناتها غالبًا ما تُبالغ فيها ويصعب تحقيقها". وأضاف أنه لا يوجد دليل تجريبي على أن المنح المجمعة تُخفّض التكاليف الإدارية، إذ تُنقل هذه التكاليف من الحكومة الفيدرالية إلى الولايات المستفيدة. ^{[ ١٦ ]}^{: ٢٦٣-٢٨٦}

وفقًا لتقرير صادر عن مركز التقدم الأمريكي عام 2013 ، انخفض تمويل المنح المخصصة لـ 29 ولاية من أصل 50 ولاية خلال الفترة من 2008 إلى 2013، وكذلك انخفضت المنح المجمعة. ^{[ 17 ]}

بحسب تقرير صادر عن مكتب الإدارة والميزانية الأمريكي عام 2009 ، حصلت المنح المجمعة في عام 2008 على أدنى متوسط درجات وفقًا لأداة تقييم البرامج (PART) ، وهي مجموعة من الاستبيانات طورتها إدارة جورج دبليو بوش لتقييم فعالية برامج التمويل الفيدرالية المختلفة. ^{[ 18 ]} من بين أنواع برامج PART السبعة في عام 2008، صُنّف 30% من برامج المنح المجمعة على أنها "لم تُحقق نتائج"، و5% على أنها "غير فعالة". وأشار مؤيدو المنح المجمعة إلى أن تركيز PART الكبير على نتائج البرامج في حساباتها يجعلها مقياسًا غير دقيق لتقييم أداء المنح المجمعة. فبينما تُركز PART على كيفية تحقيق البرامج لنتيجة واحدة، تتضمن العديد من برامج المنح المجمعة نتائج متعددة غالبًا ما تكون متناقضة، وبالتالي قد يُقلل من شأن التأثير الإجمالي للمنح المجمعة. ^{[ 18 ]}^{: 112}

ذكر تقرير صادر عن دائرة أبحاث الكونغرس عام 2014 بعنوان "المنح المجمعة: وجهات نظر وجدليات" أن هناك "21 منحة مجمعة ممولة، بلغ مجموعها حوالي 50.8 مليار دولار في السنة المالية 2014"، وهو ما يمثل "أقل من 10% من إجمالي مساعدات المنح الفيدرالية". ^{[ 2 ]} وقدّم التقرير حججًا لكلا جانبي النقاش حول استخدام المنح المجمعة. ويقول مؤيدو هذه المنح إنها أكثر فعالية من حيث التكلفة لأنها تقلل التكاليف الإدارية الفيدرالية المتعلقة بمتطلبات الأوراق الحكومية على مستوى الولايات والمحليات. ^{[ 2 ]}

بحسب تقرير صادر عن مركز الميزانية وأولويات السياسة في يونيو/حزيران 2015 ، انخفضت قيمة المساعدات الأساسية التي توفرها المنح المجمعة، إذ تنفق الحكومات المحلية أموالها الفيدرالية على أغراض أخرى. فعلى سبيل المثال، في عام 2015، أُنفِق نصف الأموال المُستلمة من منحة برنامج المساعدة المؤقتة للأسر المحتاجة (TANF) على أنشطة إصلاح الرعاية الاجتماعية الأساسية، كالمساعدات النقدية، وفرص العمل، ورعاية الأطفال. أما النصف الآخر، فقد أُنفِق على أمور مختلفة لا صلة لها بالبرنامج. ^{[ 19 ]}

أشارت دراسة مركز أولويات الميزانية والسياسات ( CBPP ) إلى أن "برامج الاستحقاقات، مثل برنامج Medicaid وبرنامج SNAP، تستجيب بشكل كبير للتغيرات في الاحتياجات، على عكس المنح المقطوعة. فهي تنمو فورًا وتلقائيًا عند ازدياد الحاجة. وتُعد هذه النمو بالغة الأهمية خلال فترات الركود الاقتصادي ... وستفقد برامج مثل Medicaid وSNAP هذه الاستجابة إذا تحولت إلى منح مقطوعة." ^{[ 14 ]}

الدنمارك

تتلقى غرينلاند منحة سنوية من الدنمارك. تعادل هذه المنحة حوالي ثلثي ميزانية حكومة غرينلاند ^{[ 20 ]} أو ما يقارب ربع الناتج المحلي الإجمالي لغرينلاند. ^{[ 21 ]} يُنظر إلى الاستقرار الاقتصادي كأساس للاستقلال السياسي الكامل عن الدنمارك. ^{[ 22 ]} عندما أُعيد انتخاب كيم كيلسن بأغلبية ساحقة زعيماً لأكبر حزب مؤيد للاستقلال في غرينلاند، حزب سيوموت، عام 2017، اعتبر المراقبون ذلك انتصاراً لفصيل "الاستقلال التدريجي" بدلاً من فصيل "الاستقلال الفوري". ^{[ 23 ]} (كان خصمه، فيتوس كوجاوكيتسوك ، قد دعا إلى الاستقلال حتى لو كان ذلك يعني خسارة المنحة السنوية الكبيرة من الدولة الدنماركية). ^{[ 24 ]} إذا أصبحت غرينلاند دولة مستقلة، فستتوقف المنحة السنوية المقدمة من الدنمارك إليها. ^{[ 25 ]}

المملكة المتحدة

منذ تطبيق نظام اللامركزية في المملكة المتحدة في أواخر التسعينيات، والذي أدى إلى إنشاء البرلمان الاسكتلندي والجمعية الويلزية وجمعية أيرلندا الشمالية ، تم تمويل الحكومات المحلية في اسكتلندا وويلز وأيرلندا الشمالية من خلال منح مجمعة من حكومة صاحب الجلالة ، وذلك لأن نسبة صغيرة نسبياً من عائدات الضرائب يتم تحصيلها من قبل الحكومات المحلية.

يقدم مجلس وستمنستر منحة شاملة لهيئة النقل في لندن ، مما يعكس تكلفة تشغيل مترو أنفاق لندن وحقيقة أن هيئة لندن الكبرى غير قادرة على فرض ضريبة نقل على ضريبة المجلس على عكس المقاطعات الحضرية الأخرى في المملكة المتحدة (على الرغم من أنه منذ عام 2012، تم إدخال ضريبة البنية التحتية المجتمعية التي يفرضها عمدة لندن ، مما يسمح للعمدة بفرض ضريبة على تطوير العقارات لأداء وظيفة مماثلة).

بموجب أحكام قانون اسكتلندا لعام 2012 ، تم تخفيض المنحة المخصصة من حكومة المملكة المتحدة إلى اسكتلندا، ولكن يُسمح للحكومة الاسكتلندية بتحصيل مبلغ مكافئ من ضريبة الدخل . ^{[ 26 ]}

هولندا

من جهة أخرى، توجد دراسات محدودة تشير إلى أن المنح المجمعة لها تأثير إيجابي على نتائج السياسات. فقد وجدت دراسة أجريت في هولندا لتقييم منحة ADHA (المساعدة في أنشطة التدبير المنزلي اليومية) أن كل يورو إضافي يُمنح للحكومات المحلية يُنفق عليه 50 سنتًا. وبناءً على ذلك، يرى الباحثون أن المنح المجمعة قادرة على تحقيق نتائج مهمة، وأن المنح المخصصة لفئات محددة ليست ضرورية لفرض الإنفاق على قضايا معينة. ^{[ 27 ]} مع ذلك، قد يجادل منتقدو المنح المجمعة بأن نسبة الإنفاق البالغة 50% على منحة ADHA دليل على عدم فعاليتها، إذ يعني ذلك أن الحكومات المحلية تنفق باقي التمويل على قضايا أخرى.

انظر أيضاً

منحة فئوية
الفيدرالية الجديدة ، وهي اتجاه سياسي في الولايات المتحدة يفضل المنح المجمعة

ملاحظات توضيحية

↑ تختلف المنحة المجمعة عن المنحة المخصصة ، حيث أن الأخيرة لها أحكام أكثر صرامة وتحديدًا بشأن كيفية إنفاقها.
↑ كان هناك حد أقصى لمقدار الأموال المتاحة، وهو أمر مشابه للمنح المجمعة التي اقترحها الجمهوريون في عام 2017. انظر كارول (2107) .
↑ مقارنةً بـ 81 مليونًا في عام 2017. انظر كارول (2107)
↑ ذكرت صحيفة نيويورك تايمز في 31 يناير 1987 أن "إلغاء برنامج تقاسم الإيرادات العامة في 30 سبتمبر 1986 بعد عدة سنوات من التخفيضات الكبيرة في المساعدات الفيدرالية الأخرى، قد أدى إلى تسريح العمال، وتقليص الحماية الشرطية والخدمات الأخرى، وزيادة الضرائب ورسوم المستخدمين في آلاف المقاطعات والمدن والقرى".

مراجع

1 2 3 فاينغولد، كينيث؛ ويري، لورا؛ شاردين، ستيفاني (2004). المنح المجمعة: تفاصيل مقترحات بوش . واشنطن العاصمة: معهد أوربان. المنح المجمعة هي مبالغ مالية ثابتة تُمنح لحكومات الولايات أو الحكومات المحلية لدعم أنشطة البرامج وإدارتها. بالمقارنة مع المنح الأخرى، تمنح المنح المجمعة المستفيدين على مستوى الولايات والمحليات مرونة أكبر في تصميم البرامج وتنفيذها مع تقليل الرقابة والمتطلبات الفيدرالية.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 ديلجر، روبرت جاي؛ بويد، يوجين (15 يوليو 2014). "المنح المجمعة: وجهات نظر وجدليات" (ملف PDF) . دائرة أبحاث الكونغرس . ص 27. المنح المجمعة هي شكل من أشكال المنح التي تستخدمها الحكومة الفيدرالية لتزويد حكومات الولايات والحكومات المحلية بمبلغ محدد من التمويل لمساعدتها في معالجة أغراض واسعة النطاق، مثل التنمية المجتمعية، والخدمات الاجتماعية، والصحة العامة، أو إنفاذ القانون.
↑ غروبر ، جوناثان (2015). المالية العامة والسياسة العامة . دار نشر وورث. ص 294. ISBN 978-0470563588.
1 2 "Medicaid 101: MACPAC" . تم الاطلاع عليه في 11 يناير 2019 .
1 2 3 4 5 كارول، آرون (6 فبراير 2017). "كيف ستعمل خطط الجمهوريين لمنح برنامج ميديكيد المجمعة فعلياً؟" . صحيفة نيويورك تايمز .
1 2 برادان، راشانا؛ دايموند، دان (11 يناير 2019). "ترامب يريد تجاوز الكونغرس بشأن خطة ميديكيد" . بوليتيكو . تم الاسترجاع في 11 يناير 2019 .
١ ٢ ٣ ٤ ٥ ٦ ٧ ٨ اللجنة الاستشارية الأمريكية للعلاقات بين الحكومات (أكتوبر ١٩٧٧). المنح المجمعة: تحليل مقارن (ملف PDF) . اللجنة. ص ٥٨. تاريخ الاطلاع: ١١ يناير ٢٠١٩ .
↑ "الملحق أ. تاريخ سلطات المنح الفيدرالية المجمعة" . المجلس الوطني لشؤون الإعاقة (NCD) . واشنطن العاصمة. 2013. تم الاطلاع عليه في 11 يناير 2019 .
↑ غودمان-بيكون، أندرو جيه؛ نيكباي، سايه إس. (16 مارس 2017). "الحدود القصوى للفرد في برنامج ميديكيد - دروس من الماضي". مجلة نيو إنجلاند الطبية . 376 (11): 1005-1007 . doi : 10.1056/NEJMp1615696 . ISSN 0028-4793 . PMID 28146644 .
1 2 غروسون، ليندسي (31 يناير 1987). "نهاية تقاسم الإيرادات الفيدرالية تُسبب أزمات مالية في العديد من المدن" . صحيفة نيويورك تايمز . ISSN 0362-4331 . تاريخ الاسترجاع: 11 يناير 2019 .
↑ فاينغولد، كينيث؛ ويري، لورا؛ شاردين، ستيفاني (21 أبريل 2004). "المنح المجمعة : نظرة تاريخية عامة والدروس المستفادة" . واشنطن العاصمة: vsa .
↑ كونلان، تيموثي ج. (1984). "سياسات المنح الفيدرالية المجمعة: من نيكسون إلى ريغان". مجلة العلوم السياسية الفصلية . 99 (2): 247-270 . doi : 10.2307/2150404 . ISSN 0032-3195 . JSTOR 2150404 .
1 2 3 كونلان، تيموثي جيه؛ بوسنر، بول إل؛ ريفلين، أليس إم، محرران. (1 نوفمبر 2009). الإدارة الحكومية الدولية للقرن الحادي والعشرين . مطبعة مؤسسة بروكينغز. ص 368. ISBN 9780815715412تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 يناير 2019 .
1 2 "يُظهر التاريخ أن منح التمويل المجمع لبرامج ذوي الدخل المنخفض يؤدي إلى انخفاضات كبيرة في التمويل بمرور الوقت" . مركز أولويات الميزانية والسياسات . 21 فبراير 2017. تم الاطلاع عليه في 11 يناير 2019 .
↑ "خطة ميزانية بقيمة 2.5 تريليون دولار تُقلّص العديد من البرامج" . صحيفة واشنطن بوست . تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 يناير 2019 .
↑ ستينبرغ، كارل (1 نوفمبر 2009). كونلان، تيموثي جيه؛ بوسنر، بول إل؛ ريفلين، أليس إم (محررون). المنح المجمعة ونقل الصلاحيات: أداة مستقبلية؟ الإدارة الحكومية المشتركة للقرن الحادي والعشرين. مطبعة مؤسسة بروكينغز. ص 263-286 .
↑ سميث، جوانا؛ غاسباريان، هوفانيس؛ بيري، نيكولاس؛ كابينبين، فاطمة (18 نوفمبر 2013). "الصناديق المخصصة: تقاطع تمويل المدارس وحوكمتها" . مركز التقدم الأمريكي . تم الاطلاع عليه في 11 يناير 2019 .
1 2 البرامج الشاملة (ملف PDF) (تقرير). ميزانية الولايات المتحدة، السنة المالية 2009: وجهات نظر تحليلية. مكتب الإدارة والميزانية الأمريكي . 2009. ص 150. تم الاطلاع عليه في 11 يناير 2019 - عبر الأرشيف الوطني .
↑ "برنامج المساعدة المؤقتة للأسر المحتاجة يصل إلى عدد قليل من الأسر الفقيرة" . مركز أولويات الميزانية والسياسات . 16 يونيو 2016. تم الاطلاع عليه في 27 أبريل 2017 .
↑ "شكوك دنماركية حول التصويت على غرينلاند" . بي بي سي . 27 نوفمبر 2008. تم الاطلاع عليه في 28 يوليو 2017 .
↑ روسي، م. (22 أكتوبر/تشرين الأول 2016). "غرينلاند ليست في عجلة من أمرها لمكافحة تغير المناخ لأنه مفيد لاقتصاد البلاد" . كوارتز . تم الاطلاع عليه في 28 يوليو/تموز 2017 .
↑ "اندفاع غرينلاند نحو المعادن قد يؤدي إلى الاستقلال"" . euractiv.com . 25 يوليو 2012 . تم الاطلاع عليه في 12 يناير 2015 . قال إن الاستقلال الاقتصادي المحتمل من خلال صادرات الموارد الطبيعية يمكن أن يضمن استقلال جرينلاند عن الدنمارك.
^ بيريجارد، م. (27 يوليو 2017). "المحرر: لن يقدم Grønlændere أي مستوى من الجودة للذات" . دكتور . تم الاسترجاع 28 يوليو، 2017 .
^ أولسن ، د. (27 يوليو 2017). "Rundspørge: Selfstændighed eller ej؟" . سيرميتسياك . تم الاسترجاع 28 يوليو، 2017 .
^ مكتب ريتزوس (19 يناير 2018). "اللون: إن اقتصاد جرونلاند الذاتي واضح تمامًا فيما يتعلق باقتصاده" . سيرميتسياك . تم الاسترجاع في 20 يناير 2018 .
↑ بلاك، أندرو (30 نوفمبر 2010). "أسئلة وأجوبة: مشروع قانون اسكتلندا" . بي بي سي نيوز . تم الاطلاع عليه في 14 أبريل 2014 .
↑ كاتنبرغ، مارك؛ فيرمولين، ووتر. "الأثر التحفيزي لمنحة شاملة غير مشروطة على توفير الرعاية اللامركزية". مكتب تحليل السياسات الاقتصادية الهولندي (CPB) : 10.

[3] تختلف المنحة المجمعة عن المنحة المخصصة ، حيث أن الأخيرة لها أحكام أكثر صرامة وتحديدًا بشأن كيفية إنفاقها.

[10] كان هناك حد أقصى لمقدار الأموال المتاحة، وهو أمر مشابه للمنح المجمعة التي اقترحها الجمهوريون في عام 2017. انظر كارول (2107) .

[12] مقارنةً بـ 81 مليونًا في عام 2017. انظر كارول (2107)

[14] ذكرت صحيفة نيويورك تايمز في 31 يناير 1987 أن "إلغاء برنامج تقاسم الإيرادات العامة في 30 سبتمبر 1986 بعد عدة سنوات من التخفيضات الكبيرة في المساعدات الفيدرالية الأخرى، قد أدى إلى تسريح العمال، وتقليص الحماية الشرطية والخدمات الأخرى، وزيادة الضرائب ورسوم المستخدمين في آلاف المقاطعات والمدن والقرى".

[Wherry_BlockGrants_2004-1] 1 2 3 فاينغولد، كينيث؛ ويري، لورا؛ شاردين، ستيفاني (2004). المنح المجمعة: تفاصيل مقترحات بوش . واشنطن العاصمة: معهد أوربان. المنح المجمعة هي مبالغ مالية ثابتة تُمنح لحكومات الولايات أو الحكومات المحلية لدعم أنشطة البرامج وإدارتها. بالمقارنة مع المنح الأخرى، تمنح المنح المجمعة المستفيدين على مستوى الولايات والمحليات مرونة أكبر في تصميم البرامج وتنفيذها مع تقليل الرقابة والمتطلبات الفيدرالية.

[CRS_Dilger_20140715-2] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ديلجر، روبرت جاي؛ بويد، يوجين (15 يوليو 2014). "المنح المجمعة: وجهات نظر وجدليات" (ملف PDF) . دائرة أبحاث الكونغرس . ص 27. المنح المجمعة هي شكل من أشكال المنح التي تستخدمها الحكومة الفيدرالية لتزويد حكومات الولايات والحكومات المحلية بمبلغ محدد من التمويل لمساعدتها في معالجة أغراض واسعة النطاق، مثل التنمية المجتمعية، والخدمات الاجتماعية، والصحة العامة، أو إنفاذ القانون.

[4] غروبر ، جوناثان (2015). المالية العامة والسياسة العامة . دار نشر وورث. ص 294. ISBN 978-0470563588.

[Medicaid101-5] 1 2 "Medicaid 101: MACPAC" . تم الاطلاع عليه في 11 يناير 2019 .

[NYT_Carroll_20170206-6] 1 2 3 4 5 كارول، آرون (6 فبراير 2017). "كيف ستعمل خطط الجمهوريين لمنح برنامج ميديكيد المجمعة فعلياً؟" . صحيفة نيويورك تايمز .

[Politico_Rachana_20190111-7] 1 2 برادان، راشانا؛ دايموند، دان (11 يناير 2019). "ترامب يريد تجاوز الكونغرس بشأن خطة ميديكيد" . بوليتيكو . تم الاسترجاع في 11 يناير 2019 .

[ACIR_197710-8] ١ ٢ ٣ ٤ ٥ ٦ ٧ ٨ اللجنة الاستشارية الأمريكية للعلاقات بين الحكومات (أكتوبر ١٩٧٧). المنح المجمعة: تحليل مقارن (ملف PDF) . اللجنة. ص ٥٨. تاريخ الاطلاع: ١١ يناير ٢٠١٩ .

[NCD_2013-9] "الملحق أ. تاريخ سلطات المنح الفيدرالية المجمعة" . المجلس الوطني لشؤون الإعاقة (NCD) . واشنطن العاصمة. 2013. تم الاطلاع عليه في 11 يناير 2019 .

[NEJM_Nikpay_20170316-11] غودمان-بيكون، أندرو جيه؛ نيكباي، سايه إس. (16 مارس 2017). "الحدود القصوى للفرد في برنامج ميديكيد - دروس من الماضي". مجلة نيو إنجلاند الطبية . 376 (11): 1005-1007 . doi : 10.1056/NEJMp1615696 . ISSN 0028-4793 . PMID 28146644 .

[NYT_Gruson_19870131-13] 1 2 غروسون، ليندسي (31 يناير 1987). "نهاية تقاسم الإيرادات الفيدرالية تُسبب أزمات مالية في العديد من المدن" . صحيفة نيويورك تايمز . ISSN 0362-4331 . تاريخ الاسترجاع: 11 يناير 2019 .

[Finegold_20040421-15] فاينغولد، كينيث؛ ويري، لورا؛ شاردين، ستيفاني (21 أبريل 2004). "المنح المجمعة : نظرة تاريخية عامة والدروس المستفادة" . واشنطن العاصمة: vsa .

[16] كونلان، تيموثي ج. (1984). "سياسات المنح الفيدرالية المجمعة: من نيكسون إلى ريغان". مجلة العلوم السياسية الفصلية . 99 (2): 247-270 . doi : 10.2307/2150404 . ISSN 0032-3195 . JSTOR 2150404 .

[Conlan_2009-17] 1 2 3 كونلان، تيموثي جيه؛ بوسنر، بول إل؛ ريفلين، أليس إم، محرران. (1 نوفمبر 2009). الإدارة الحكومية الدولية للقرن الحادي والعشرين . مطبعة مؤسسة بروكينغز. ص 368. ISBN 9780815715412تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 يناير 2019 .

[cbpp_20170221-18] 1 2 "يُظهر التاريخ أن منح التمويل المجمع لبرامج ذوي الدخل المنخفض يؤدي إلى انخفاضات كبيرة في التمويل بمرور الوقت" . مركز أولويات الميزانية والسياسات . 21 فبراير 2017. تم الاطلاع عليه في 11 يناير 2019 .

[WaPo-19] "خطة ميزانية بقيمة 2.5 تريليون دولار تُقلّص العديد من البرامج" . صحيفة واشنطن بوست . تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 يناير 2019 .

[Stenberg_2009-20] ستينبرغ، كارل (1 نوفمبر 2009). كونلان، تيموثي جيه؛ بوسنر، بول إل؛ ريفلين، أليس إم (محررون). المنح المجمعة ونقل الصلاحيات: أداة مستقبلية؟ الإدارة الحكومية المشتركة للقرن الحادي والعشرين. مطبعة مؤسسة بروكينغز. ص 263-286 .

[americanprogress_Smith_20131118-21] سميث، جوانا؛ غاسباريان، هوفانيس؛ بيري، نيكولاس؛ كابينبين، فاطمة (18 نوفمبر 2013). "الصناديق المخصصة: تقاطع تمويل المدارس وحوكمتها" . مركز التقدم الأمريكي . تم الاطلاع عليه في 11 يناير 2019 .

[whitehouse_OMB_2009-22] 1 2 البرامج الشاملة (ملف PDF) (تقرير). ميزانية الولايات المتحدة، السنة المالية 2009: وجهات نظر تحليلية. مكتب الإدارة والميزانية الأمريكي . 2009. ص 150. تم الاطلاع عليه في 11 يناير 2019 - عبر الأرشيف الوطني .

[cbpp_20150616-23] "برنامج المساعدة المؤقتة للأسر المحتاجة يصل إلى عدد قليل من الأسر الفقيرة" . مركز أولويات الميزانية والسياسات . 16 يونيو 2016. تم الاطلاع عليه في 27 أبريل 2017 .

[24] "شكوك دنماركية حول التصويت على غرينلاند" . بي بي سي . 27 نوفمبر 2008. تم الاطلاع عليه في 28 يوليو 2017 .

[25] روسي، م. (22 أكتوبر/تشرين الأول 2016). "غرينلاند ليست في عجلة من أمرها لمكافحة تغير المناخ لأنه مفيد لاقتصاد البلاد" . كوارتز . تم الاطلاع عليه في 28 يوليو/تموز 2017 .

[26] "اندفاع غرينلاند نحو المعادن قد يؤدي إلى الاستقلال"" . euractiv.com . 25 يوليو 2012 . تم الاطلاع عليه في 12 يناير 2015 . قال إن الاستقلال الاقتصادي المحتمل من خلال صادرات الموارد الطبيعية يمكن أن يضمن استقلال جرينلاند عن الدنمارك.

[DR28July-27] بيريجارد، م. (27 يوليو 2017). "المحرر: لن يقدم Grønlændere أي مستوى من الجودة للذات" . دكتور . تم الاسترجاع 28 يوليو، 2017 .

[28] أولسن ، د. (27 يوليو 2017). "Rundspørge: Selfstændighed eller ej؟" . سيرميتسياك . تم الاسترجاع 28 يوليو، 2017 .

[Ritzau19Jan2018-29] مكتب ريتزوس (19 يناير 2018). "اللون: إن اقتصاد جرونلاند الذاتي واضح تمامًا فيما يتعلق باقتصاده" . سيرميتسياك . تم الاسترجاع في 20 يناير 2018 .

[devolution-30] بلاك، أندرو (30 نوفمبر 2010). "أسئلة وأجوبة: مشروع قانون اسكتلندا" . بي بي سي نيوز . تم الاطلاع عليه في 14 أبريل 2014 .

[31] كاتنبرغ، مارك؛ فيرمولين، ووتر. "الأثر التحفيزي لمنحة شاملة غير مشروطة على توفير الرعاية اللامركزية". مكتب تحليل السياسات الاقتصادية الهولندي (CPB) : 10.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ ملاحظات 1 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ ملاحظة 2 ]

[ 9 ]

[ ملاحظات 3 ]

.

ملاحظات

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ ١٦ ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

اللغة	العربية (RTL)
روابط موسوعية	30 رابطاً
المصدر الأصلي	ويكيبيديا ↗