شرح الوعي

كتاب "شرح الوعي" (Consciousness Explained) هو كتاب صدر عام ١٩٩١ للفيلسوف الأمريكي دانيال دينيت ، يقدم فيه المؤلف شرحًا لكيفية نشوء الوعي من تفاعل العمليات الفيزيائية والمعرفية في الدماغ . يصف دينيت الوعي بأنه سردٌ لمختلف العمليات الحسابية التي تحدث في الدماغ في وقت متقارب. ويشبه الوعي بورقة بحثية أكاديمية يجري تطويرها أو تحريرها من قبل عدة أشخاص في آن واحد، وهي نظرية " المسودات المتعددة " للوعي. في هذا التشبيه، توجد "الورقة" رغم عدم وجود ورقة واحدة موحدة. عندما يروي الناس تجاربهم الداخلية، يعتبر دينيت أن رواياتهم أقرب إلى التنظير منها إلى الوصف. ويقول إن هذه الروايات قد تكون مفيدة، لكن على عالم النفس ألا يأخذها على ظاهرها. ويصف دينيت عدة ظواهر تُظهر أن الإدراك أكثر محدودية وأقل موثوقية مما نتصوره.

تُخالف آراء دينيت الواردة في كتابه "شرح الوعي" آراء المفكرين الذين يرون أن الوعي لا يُمكن وصفه إلا بالرجوع إلى " الكيفيات الحسية "، أي المحتوى الخام للتجربة. وقد انتقد بعض النقاد الكتاب قائلين إن دينيت ينكر وجود حالات الوعي الذاتية، بينما يُظهر نفسه وكأنه يُقدم تفسيراً علمياً لها. ^{[ 1 ]}

يطرح دينيت نموذج "المسودات المتعددة" للوعي، مشيرًا إلى عدم وجود مكان مركزي واحد (" مسرح ديكارتي ") تحدث فيه التجربة الواعية؛ بل توجد "أحداث مختلفة لتثبيت المحتوى تحدث في أماكن وأوقات مختلفة في الدماغ". ^{[ 2 ]} يتكون الدماغ من "مجموعة من الوظائف شبه المستقلة"؛ ^{[ 3 ]} عندما يحدث "تثبيت المحتوى" في إحدى هذه الوظائف، قد تنتشر آثاره بحيث تؤدي إلى نطق إحدى الجمل التي تُشكل القصة التي يكون فيها "الذات" الشخصية الرئيسية. يرى دينيت أن الوعي هو السرد التسلسلي الظاهري للعملية الدماغية الأساسية التي تحدث فيها حسابات متعددة في وقت واحد (أي التوازي ).

من بين أكثر ادعاءات دينيت إثارةً للجدل ، أن الكيفيات الحسية لا توجد (ولا يمكن أن توجد) كما وُصفت. حجته الرئيسية هي أن الخصائص المختلفة التي ينسبها الفلاسفة إلى الكيفيات الحسية - ككونها غير قابلة للتصحيح، وغير قابلة للتعبير عنها، وخاصة، ويمكن الوصول إليها مباشرةً، وما إلى ذلك - متناقضة، وبالتالي فإن مفهوم الكيفيات الحسية غير متماسك. إن عدم وجود الكيفيات الحسية يعني عدم وجود مشكلة جوهرية للوعي ، وبالتالي لا يمكن أن يوجد ما يُسمى بـ" الزومبي الفلسفي "، الذي يُفترض أن يتصرف كالإنسان في كل شيء مع افتقاره للكيفيات الحسية. لذا، وكما يُشير دينيت بسخرية، فهو مُلتزم بالاعتقاد بأننا جميعًا زومبي فلسفي (إذا عرّفنا مصطلح "الزومبي الفلسفي" بأنه مُطابق وظيفيًا للإنسان دون أي جوانب غير مادية إضافية) - مُضيفًا أنه لا ينبغي اقتباس ملاحظته خارج سياقها. ^{[ 4 ]}

يزعم دينيت أن أدمغتنا لا تحتفظ إلا ببضع تفاصيل بارزة عن العالم، وأن هذا هو السبب الوحيد الذي يُمكّننا من العمل. لذا، لا نخزن صورًا مُفصّلة في الذاكرة قصيرة المدى، لأن ذلك غير ضروري وسيُهدر قدرة حاسوبية قيّمة. بل نسجل ما تغيّر ونفترض أن الباقي بقي على حاله، مما يؤدي إلى تفويت بعض التفاصيل، كما يتضح من تجارب وأوهام بصرية مختلفة، بعضها يُفصّله دينيت. ^{[ 5 ] [ 6 ]} تشير الأبحاث التي أُجريت بعد كتاب دينيت إلى أن بعض افتراضاته كانت أكثر تحفظًا مما كان متوقعًا. بعد عام من نشر كتاب "شرح الوعي" ، لاحظ دينيت: "أتمنى لو كنت أكثر جرأة، لأن التأثيرات أقوى مما ادّعيتُ". ومنذ ذلك الحين، تتراكم الأمثلة على الطبيعة الوهمية لعالمنا البصري. ^{[ 7 ]}

يُعدّ المنهج الفلسفي المغاير للظواهرية أحد أهمّ المناهج الفلسفية، حيث تُعامل التقارير الشفوية أو المكتوبة للأفراد كما لو كانت من وحي خيال الباحث؛ فلا يُشكّك في تقرير الفرد، ولكن لا يُفترض أنه تقريرٌ لا يقبل النقد حول حالته النفسية. يسمح هذا المنهج بأن تُصبح تقارير الفرد مُعطىً في البحث النفسي، متجاوزًا بذلك حدود السلوكية الكلاسيكية .

يقول دينيت إن النظرية الوحيدة التي تفسر الأحداث الواعية من حيث الأحداث اللاواعية هي التي يمكنها تفسير الوعي على الإطلاق: "التفسير هو التفسير التنازلي ".

صنّفت صحيفة نيويورك تايمز كتاب "شرح الوعي" ضمن أفضل عشرة كتب في العام. ^{[ 8 ]} وفي مراجعة الكتب في صحيفة نيويورك تايمز ، وصفه جورج جونسون بأنه "رائع بكل المقاييس". ^{[ 8 ]}

يرى منتقدو منهج دينيت أنه يُخفق في معالجة مشكلة الوعي المعقدة، وذلك بخلطه بين التجربة الذاتية والسلوك أو الإدراك. في كتابه "العقل الواعي" الصادر عام ١٩٩٦ ، يُجادل الفيلسوف ديفيد تشالمرز بأن موقف دينيت "إنكار" للوعي، ويتساءل مازحًا عما إذا كان دينيت فلسفيًا مُتبلّدًا . ^{[ ٩ ]} ويعتقد النقاد أن عنوان الكتاب مُضلل لأنه لا يُفسر الوعي تفسيرًا حقيقيًا. وقد اقترح المنتقدون عناوين بديلة مثل " تجاهل الوعي" و "تفسير الوعي تفسيرًا خاطئًا". ^{[ ١٠ ] [ ١١ ]}

يجادل جون سيرل ^{[ 1 ]} بأن دينيت، الذي يصر على أن مناقشة الذاتية أمرٌ لا طائل منه لأنها غير علمية، وأن العلم يفترض الموضوعية، يقع في خطأ تصنيفي . يرى سيرل أن هدف العلم هو إثبات صحة عبارات موضوعية معرفيًا (أي يمكن لأي طرف معني اكتشافها وتقييمها)، ولكن هذه العبارات قد تتعلق بما هو ذاتي وجوديًا . ويؤكد سيرل أن الموضوعية المعرفية للمنهج العلمي لا تستبعد الذاتية الوجودية للموضوع. فعلى سبيل المثال، الألم تجربة ذاتية لا شك في وجودها، ومن أهداف علم الأعصاب فهمه وعلاجه. ويصف سيرل أي حكم قيمي بأنه ذاتي معرفيًا. وبالتالي، فإن عبارة "ماكينلي أجمل من إيفرست" ذاتية معرفيًا، بينما عبارة "ماكينلي أعلى من إيفرست" موضوعية معرفيًا. بمعنى آخر، يمكن تقييم العبارة الأخيرة (بل وتفنيدها) بمعيار مفهوم ("خلفية") لارتفاع الجبل، مثل "قمة الجبل على ارتفاع كذا متر فوق مستوى سطح البحر". لا توجد معايير مماثلة للجمال. يكتب سيرل أنه، من وجهة نظر دينيت، لا يوجد وعي بالإضافة إلى الخصائص الحسابية، لأن هذا كل ما يمثله الوعي بالنسبة له: مجرد آثار لآلة افتراضية (على غرار فون نيومان) مُنفذة في بنية متوازية، وبالتالي فهي تعني أن حالات الوعي وهمية. في المقابل، يؤكد سيرل أنه "فيما يتعلق بالوعي، فإن وجود المظهر هو الحقيقة".

وكتب سيرل أيضاً:

لأكون واضحًا قدر الإمكان: في كتابه " شرح الوعي" ، ينكر دينيت وجود الوعي. يستمر في استخدام الكلمة، لكنه يقصد بها شيئًا مختلفًا. فبالنسبة له، يشير الوعي فقط إلى ظواهر الشخص الثالث، وليس إلى المشاعر والتجارب الواعية التي نمر بها جميعًا. بالنسبة لدينيت، لا فرق بيننا نحن البشر وبين الكائنات الآلية المعقدة التي تفتقر إلى أي مشاعر داخلية، لأننا جميعًا مجرد كائنات آلية معقدة. ...أعتبر وجهة نظره متناقضة ذاتيًا لأنها تنكر وجود البيانات التي من المفترض أن تفسرها نظرية الوعي... وهنا تكمن مفارقة هذا الحوار: أنا ناقد واعٍ أجيب بوعي على اعتراضات مؤلف يُظهر بوضوح غضبًا واعيًا ومُحيرًا. أفعل ذلك لجمهور أفترض أنه واعٍ. فكيف لي إذن أن آخذ على محمل الجد ادعاءه بأن الوعي غير موجود في الواقع؟ ^{[ 12 ]}

إلا أن دينيت ومؤيديه من أصحاب نظرية الخدع البصرية يردون بأن "الجانب الذاتي" المذكور آنفاً للعقول الواعية غير موجود، وأنه مجرد بقايا غير علمية من " علم النفس الشعبي " الشائع، وأن إعادة تعريفه المزعومة هي الوصف المتماسك الوحيد للوعي. ^{[ 13 ] [ 14 ]}

يجادل علماء الأعصاب مثل جيرالد إيدلمان ، وأنطونيو داماسيو ، وفيلايانور راماتشاندران ، وجوليو تونوني ، وكريستوف كوخ ، ورودولفو ليناس، بأن الكيفيات الحسية موجودة، وأن الرغبة في القضاء عليها تستند إلى تفسير خاطئ من جانب بعض الفلاسفة فيما يتعلق بمفهوم العلم. ^{[ 15 ]}

• مشكلة في الربط
• تغيير العمى
• حجة الهومونكولوس
• فلسفة العقل
• المادية
• العلموية
• مجتمع العقل
• العقل الواعي
• سؤال مُدوِّخ

• باراش، ديفيد ب. (22 مارس 2003)، "دينيت وداروينية الإرادة الحرة" ، مجلة مراجعة الطبيعة البشرية ، المجلد  3، الصفحات 222-225 ، مؤرشفة من الأصل في 21 أغسطس 2018 
• كاروثرز، بيتر (2005)، الوعي: مقالات من منظور أعلى ، مطبعة جامعة أكسفورد، ص  247، ISBN 978-0-19-927735-3
• دينيت، دانيال (1991)، ألين لين (محرر)، شرح الوعي ، دار بنغوين للنشر، رقم ISBN 978-0-7139-9037-9
• سبيني، لورا (18 نوفمبر 2000)، "أعمى عن التغيير"، مجلة نيو ساينتست ، العدد  2265، الصفحات 29-32 

• دينيت، دانيال (1988). كوينينج كواليا .
• لورماند، إي. كواليا! (يعرض الآن في دار سينما قريبة منك)
• دي ليون، د. صفات الكيفيات