القيود والاستثناءات على حقوق التأليف والنشر

القيود والاستثناءات على حقوق التأليف والنشر هي أحكام في قانون حقوق التأليف والنشر المحلي أو اتفاقية برن ، والتي تسمح باستخدام الأعمال المحمية بحقوق التأليف والنشر دون ترخيص من مالك حقوق التأليف والنشر.

تتعلق القيود والاستثناءات على حقوق التأليف والنشر بعدد من الاعتبارات الهامة، مثل فشل السوق ، وحرية التعبير ، ^{[ 1 ]} والتعليم، وتكافؤ فرص الوصول (كما هو الحال بالنسبة للمكفوفين وضعاف البصر). ينظر البعض إلى هذه القيود والاستثناءات على أنها "حقوق مستخدم"، إذ يرون أن حقوق المستخدم تُحقق توازنًا أساسيًا مع حقوق مالكي حقوق التأليف والنشر. لا يوجد إجماع بين خبراء حقوق التأليف والنشر حول ما إذا كانت حقوق المستخدم حقوقًا فعلية أم مجرد قيود على حقوق التأليف والنشر. وقد اعترفت المحاكم، بما فيها المحكمة العليا الكندية ، ^{[ 2 ]} بمفهوم حقوق المستخدم ، حيث صنّفت "الاستخدام العادل" كحق من حقوق المستخدم. تُعدّ هذه الأنواع من الخلافات الفلسفية شائعة في فلسفة حقوق التأليف والنشر ، حيث تميل النقاشات حول الاستدلال الفقهي إلى أن تكون بمثابة مؤشرات على خلافات جوهرية حول السياسات الرشيدة.

أصبح نطاق قيود واستثناءات حقوق التأليف والنشر موضوع نقاش اجتماعي وسياسي في مختلف الدول في أواخر التسعينيات وأوائل الألفية الثانية، ويعود ذلك إلى حد كبير إلى تأثير التكنولوجيا الرقمية، والتغييرات التي طرأت على تشريعات حقوق التأليف والنشر الوطنية امتثالاً لاتفاقية تريبس ، وسنّ قواعد مكافحة التحايل استجابةً لمعاهدة الويبو بشأن حقوق التأليف والنشر . ^{[ 3 ]} وخلص حزب الشعب الأوروبي إلى أن الصكوك الدولية لحماية حقوق التأليف والنشر لم تعد قادرة على ضمان عائد عادل للمبدعين والمستثمرين على أنشطتهم مع ضمان حق الجمهور في الوصول إلى المعلومات واحترام خصوصيتهم.

يخشى المدافعون عن استثناءات حقوق التأليف والنشر أن التكنولوجيا، وقانون العقود الذي يقوض قانون حقوق التأليف والنشر، وعدم تعديل قانون حقوق التأليف والنشر، يقلل من نطاق الاستثناءات المهمة وبالتالي يضر بالإبداع.

في مايو/أيار 2010 ، صدر إعلان بعنوان "حقوق التأليف والنشر للإبداع " ^{[ 4 ]} ، جاء فيه: "مع أن الحقوق الحصرية قد جرى تكييفها ومواءمتها لمواجهة تحديات اقتصاد المعرفة ، فإن استثناءات حقوق التأليف والنشر لا تتوافق جذريًا مع احتياجات مجتمع المعلومات الحديث. ويُعيق عدم مواءمة هذه الاستثناءات تداول السلع والخدمات القائمة على المعرفة في جميع أنحاء أوروبا. كما أن افتقار نظام الاستثناءات الأوروبي الحالي إلى المرونة يمنعنا من التكيف مع بيئة تكنولوجية دائمة التغير." ويجري تسجيل هذا التحالف المؤقت في سجل الشفافية الرسمي للاتحاد الأوروبي في قسم جماعات الضغط الداخلية. ^{[ 5 ]} ويدير منسق هذا المشروع شركةً للعلاقات العامة والحكومية مقرها بروكسل، متخصصة في البيئة الإلكترونية، وتضم في قائمة عملائها بشكل رئيسي شركات صناعية (مثل جوجل) وجمعيات تجارية . ^{[ 6 ]}

تعتبر محاولات توسيع نطاق قيود حقوق النشر واستثناءاتها في بعض الأحيان بمثابة تهديد من جانب الناشرين. ^{[ 7 ] [ 8 ]}

يُنظر عادةً إلى حقوق التأليف والنشر على أنها احتكار محدود ومُجاز قانونًا . ^{[ 9 ]} ولهذا السبب، قد يتدخل ترخيص حقوق التأليف والنشر أحيانًا بشكل مفرط في الأسواق الحرة والتنافسية. ^{[ 10 ]} وتخضع هذه المخاوف لمبادئ قانونية مثل قانون المنافسة في الاتحاد الأوروبي ، وقانون مكافحة الاحتكار في الولايات المتحدة ، وقانون مكافحة الاحتكار في روسيا واليابان . ^{[ 10 ]} وقد تنشأ مشكلات المنافسة عندما يستغل الطرف المُرخِّص قوته السوقية بشكل غير عادل، أو يمارس التمييز السعري من خلال شروط الترخيص، أو يستخدم اتفاقية الترخيص بطريقة تمييزية أو غير عادلة. ^{[ 9 ] [ 10 ]} وتثير محاولات تمديد مدة حقوق التأليف والنشر الممنوحة بموجب القانون - على سبيل المثال، من خلال تحصيل عوائد مقابل استخدام العمل بعد انتهاء مدة حقوق التأليف والنشر الخاصة به ودخوله الملكية العامة - مثل هذه المخاوف المتعلقة بالمنافسة. ^{[ 9 ]}

في أبريل 1995، نشرت الولايات المتحدة "مبادئ توجيهية لمكافحة الاحتكار بشأن ترخيص الملكية الفكرية"، والتي تنطبق على براءات الاختراع وحقوق التأليف والنشر والأسرار التجارية . وفي يناير 1996، نشر الاتحاد الأوروبي لائحة المفوضية رقم 240/96، والتي تنطبق على براءات الاختراع وحقوق التأليف والنشر وغيرها من حقوق الملكية الفكرية، لا سيما فيما يتعلق بالتراخيص. وتُطبَّق هذه المبادئ التوجيهية مع مراعاة ما يقتضيه السياق قدر الإمكان. ^{[ 9 ]}

يتزايد أهمية التفاعل بين قانون حقوق التأليف والنشر وقانون المنافسة في العالم الرقمي، إذ تسمح قوانين معظم الدول للعقود الخاصة بتجاوز قانون حقوق التأليف والنشر. ونظرًا لأن قانون حقوق التأليف والنشر يُنشئ احتكارًا مُجازًا قانونيًا ، مُوازنًا بـ"قيود واستثناءات" تُتيح الوصول دون إذن صاحب حقوق التأليف والنشر، فإن تجاوز قانون حقوق التأليف والنشر بالعقود الخاصة قد يُؤدي إلى نشاط احتكاري. ومن بين القيود والاستثناءات المعروفة: الاستخدام العادل في المملكة المتحدة وكندا ، ومبدأ الاستخدام العادل في الولايات المتحدة. ويُعدّ تقويض قانون حقوق التأليف والنشر، ولا سيما القيود والاستثناءات المفروضة عليه بموجب قانون العقود، قضيةً تُثيرها المكتبات ومنظماتها، مثل الاتحاد الدولي لجمعيات ومؤسسات المكتبات . ونتيجةً لذلك، تُدرس هذه القضية وتُناقش بشكل متزايد على المستوى الحكومي الوطني، كما هو الحال في المملكة المتحدة ^{[ 11 ]} ، وكذلك على المستوى الدولي، مثل المنظمة العالمية للملكية الفكرية (الويبو )، كجزء من أجندة التنمية.

تخضع القيود والاستثناءات أيضاً لتنظيم هام بموجب المعاهدات الدولية. وقد وحدت هذه المعاهدات الحقوق الحصرية التي يجب أن توفرها قوانين حقوق التأليف والنشر، ويعمل اختبار برن ذو الخطوات الثلاث على تقييد أنواع استثناءات وقيود حقوق التأليف والنشر التي يمكن للدول الفردية سنها.

من جهة أخرى، لا تفرض معاهدات حقوق التأليف والنشر الدولية إلا شروطاً قليلة جداً على الحكومات الوطنية لمنح أي استثناءات من الحقوق الحصرية. ومن الأمثلة على ذلك المادة 10(1) من اتفاقية برن ، التي تضمن حقاً محدوداً في الاقتباس من المصنفات المحمية بحقوق التأليف والنشر.

نظراً لاختلال التوازن في المعاهدات الدولية في أكتوبر/تشرين الأول 2004، وافقت المنظمة العالمية للملكية الفكرية (الويبو) على تبني مقترح هام قدمته الأرجنتين والبرازيل ، وهو "مقترح وضع أجندة تنموية للويبو"، المعروف أيضاً باسم "الأجندة التنموية"، والوارد في إعلان جنيف بشأن مستقبل المنظمة العالمية للملكية الفكرية . ^{[ 12 ]} وقد حظي هذا المقترح بتأييد واسع من الدول النامية. ويعمل عدد من منظمات المجتمع المدني حالياً على مسودة معاهدة الوصول إلى المعرفة ^{[ 13 ]} ، والتي تسعى هذه المنظمات إلى إقرارها.

من الأمثلة المهمة على القيود والاستثناءات المتعلقة بحقوق التأليف والنشر مبدأ الاستخدام العادل في الولايات المتحدة، ومبدأ التعامل العادل في العديد من دول القانون العام . وتشمل الحدود الأساسية الأخرى لحقوق التأليف والنشر عتبات الأصالة ، وهي العتبة التي إذا انخفضت عنها قيمة العمل، يصبح غير قابل للتأليف والنشر، والتمييز بين الفكرة والتعبير ، والملكية العامة ، وتأثير حقوق التأليف والنشر التابعة للتاج البريطاني . بل إن أنصار التأليف والنشر المتشددين قد يفسرون هذه الحدود على أنها تعريف لحقوق التأليف والنشر، وليست مجرد "قيود" أو "استثناءات" عليها. إضافةً إلى ذلك، لا تحمي حقوق التأليف والنشر إلا تعبير الفنان عن عمله، وليس الأفكار أو الأنظمة أو المعلومات الواقعية التي يتضمنها. ^{[ 14 ]} وبالمثل، قررت المحاكم الأمريكية أن الشخصيات النمطية غير قابلة للتأليف والنشر. ^{[ 15 ] [ 16 ]}

على الرغم من أن الاستخدام العادل في الولايات المتحدة يُفهم على نطاق واسع بأنه القيد الوحيد على الحقوق الحصرية للمؤلف، إلا أنه ليس سوى واحد من عدة قيود مهمة. فالقسم 106 من قانون حقوق النشر الأمريكي، الذي يُحدد الحقوق الحصرية في المصنفات المحمية بحقوق النشر ، يخضع للأقسام من 107 إلى 122 ، التي تُقيد الحقوق الحصرية لصاحب حقوق النشر.

في الولايات المتحدة، وعلى النقيض تماماً من قوانين حقوق النشر التي تطورت من القانون الإنجليزي ، فإن مراسيم الحكومة لا تخضع لحقوق النشر، بما في ذلك مراسيم الحكومات الأجنبية.

في كندا، تُستثنى العناصر التي تُعتبر سلعًا مفيدة ، مثل تصاميم الملابس، من حماية حقوق النشر بموجب قانون حقوق النشر إذا تم نسخها أكثر من 50 مرة. ^{[ 17 ]} يجوز لعلامات الأزياء السريعة إعادة إنتاج تصاميم الملابس من الشركات الصغيرة دون انتهاك حقوق النشر. ^{[ 18 ]}

• اتفاقية برن
• التعامل العادل
• الاستخدام العادل
• حرية البانوراما
• حق الاقتباس
• قانون حقوق التأليف والنشر في الاتحاد الأوروبي
  • تتضمن توجيهات مجتمع المعلومات معظم القيود والاستثناءات المتاحة للدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي

• غوردون، ويندي ج. (1982). "الاستخدام العادل كفشل سوقي: تحليل هيكلي واقتصادي لقضية "بيتا ماكس" والقضايا السابقة لها" . مجلة كولومبيا للقانون . 82 (8): 1600-1657 . doi : 10.2307/1122296 . hdl : 2144/22971 . JSTOR 1122296. S2CID 151080880 .