التسلسل الزمني الجديد (رول)

📅 آخر تحديث: ٣ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٣ أغسطس ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 3 صور
الموسوعة الحرة

التسلسل الزمني الجديد هو تسلسل زمني بديل للشرق الأدنى القديم، وضعه عالم المصريات الإنجليزي ديفيد رول وباحثون آخرون [ 1 ] [ 2 ]، بدءًا من كتابهم "اختبار الزمن: الكتاب المقدس - من الأسطورة إلى التاريخ" عام 1995. ويتعارض هذا التسلسل مع علم المصريات السائد باقتراحه مراجعة جذرية للتسلسل الزمني المصري المعتمد ، ولا سيما بإعادة تأريخ ملوك مصر من الأسر التاسعة عشرة إلى الخامسة والعشرين ، مقدماً بذلك التأريخ التقليدي بما يصل إلى 350 عامًا. ويؤكد رول أن التسلسل الزمني الجديد يسمح له بتحديد بعض الشخصيات في الكتاب المقدس العبري بأشخاص وردت أسماؤهم في الاكتشافات الأثرية.

لم يُعتمد التسلسل الزمني الجديد، وهو أحد التعديلات الجذرية العديدة المقترحة على التسلسل الزمني التقليدي، في الأوساط الأكاديمية لعلم المصريات، حيث لا يزال التسلسل الزمني التقليدي أو بعض التعديلات الطفيفة عليه هو المعيار. وتشير أميلي كورت ، رئيسة قسم تاريخ الشرق الأدنى القديم في جامعة كوليدج لندن ، في أحد المراجع الأساسية لهذا التخصص، إلى ما يلي:

يشعر العديد من الباحثين بالتعاطف مع النقد الموجه لنقاط الضعف في الإطار الزمني الحالي [...]، لكن معظم علماء الآثار ومؤرخي العصور القديمة ليسوا مقتنعين في الوقت الحالي بأن إعادة التأريخ الجذرية المقترحة تصمد أمام الفحص الدقيق. [ 3 ]

كان كينيث كيتشن ، أحد أبرز الخبراء في التاريخ التوراتي ومؤلف العمل القياسي حول التسلسل الزمني التقليدي للفترة الانتقالية الثالثة في مصر ، وهي الفترة الأكثر تأثراً بإعادة تأريخ التسلسل الزمني الجديد للأسرات من التاسعة عشرة إلى الخامسة والعشرين، هو الناقد الأكثر صراحة لرول.

التسلسل الزمني الجديد لرول

مخطط يقارن بين التسلسل الزمني الجديد لديفيد رول والتسلسل الزمني التقليدي لإيان شو

تُقدّم مؤلفات ديفيد رول المنشورة، " اختبار الزمن" (1995)، و "الأسطورة" (1998)، و "العهد المفقود" (2002)، و "سادة أفاريس" (2007)، نظرياته لإعادة تأريخ الحضارات الرئيسية في العالم القديم. يقترح كتاب "اختبار الزمن" تأريخًا مُبكرًا (تقريبًا إلى الحاضر) لمملكة مصر الحديثة بعدة قرون ، مما يستلزم مراجعة شاملة للتسلسل الزمني التقليدي لمصر القديمة . ويؤكد رول أن هذا سيمكّن الباحثين من ربط بعض الأحداث الرئيسية في الكتاب المقدس العبري بأحداث في السجل الأثري، وربط بعض الشخصيات التوراتية المعروفة بشخصيات تاريخية تظهر في نصوص قديمة معاصرة. كما أن خفض التواريخ المصرية يؤثر بشكل كبير على تأريخ التسلسلات الزمنية التابعة، مثل تلك المستخدمة حاليًا للعصر البطولي اليوناني في أواخر العصر البرونزي ، وإزالة العصور المظلمة اليونانية ، وخفض تواريخ حرب طروادة إلى جيلين من هوميروس في القرن التاسع قبل الميلاد وأشهر مؤلفاته، الإلياذة .

يُقلل التسلسل الزمني الجديد التواريخ المصرية (المُحددة ضمن التسلسل الزمني التقليدي) بما يصل إلى 350 عامًا في نقاط تسبق التاريخ المُتفق عليه عالميًا وهو 664 قبل الميلاد لغزو آشوربانيبال لطيبة . على سبيل المثال، يُعيد التسلسل الزمني الجديد تحديد بداية الأسرة التاسعة عشرة في مصر من 1295 قبل الميلاد إلى 961 قبل الميلاد.

قبل نشر كتاب " اختبار الزمن" عام ١٩٩٥ ، أصرّ توماس ل. طومسون ، اللاهوتي المنتمي إلى مدرسة التبسيط الكتابي ، على أن أي محاولة لكتابة التاريخ استنادًا إلى دمج مباشر بين المصادر الكتابية وغير الكتابية "ليست مشكوكًا فيها فحسب، بل سخيفة تمامًا". [ ٤ ] وقد أوضح رول وجهة نظره في هذا الشأن في كتابه "العهد المفقود " (٢٠٠٧): "هل العهد القديم تاريخ أم أسطورة؟ السبيل الوحيد للإجابة على هذا السؤال هو دراسة القصص الكتابية باستخدام الأدلة الأثرية، إلى جانب دراسة النصوص القديمة للحضارات التي كان لها دور في قصة الكتاب المقدس. ولكن يجب القيام بذلك بعقل متفتح. في رأيي، يجب التعامل مع النص الكتابي - تمامًا مثل أي وثيقة قديمة أخرى - كمصدر تاريخي موثوق به إلى أن يثبت خلاف ذلك." [ 5 ] سبق أن أشار رول في كتابه "اختبار الزمن " (1995) إلى أنه "لم يكن يهدف في الأصل إلى تحدي فهمنا الحالي لروايات العهد القديم. وقد جاء ذلك ببساطة نتيجةً للحاجة إلى استكشاف تداعيات بحثي حول الفترة الانتقالية الثالثة في مصر. ليس لدي أي غرض ديني أسعى لتحقيقه، فأنا مجرد مؤرخ يبحث عن بعض الحقائق التاريخية." [ 6 ]

تستند إعادة تحديد التاريخ التي قام بها رول إلى نقد ثلاثة من الحجج الأربعة التي يعتبرها الأسس الأصلية للتسلسل الزمني التقليدي للمملكة المصرية الحديثة:

  • يؤكد أن تحديد هوية " شيشاق ، ملك مصر" ( ١ ملوك ١٤: ٢٥ وما بعدها؛ ٢ أخبار الأيام ١٢: ٢-٩) مع شوشنق الأول ، وهو ما اقترحه جان فرانسوا شامبليون لأول مرة ، يستند إلى استنتاجات خاطئة. ويجادل رول بدلاً من ذلك بأن شيشاق يجب أن يُعرَّف برمسيس الثاني (الذي يُنطق على الأرجح رياماشيشا)، مما سيؤدي إلى تقديم تاريخ حكم رمسيس بنحو ٣٠٠ عام.
  • يؤكد رول أيضًا أن السجل الموجود في بردية إيبرس لظهور نجم الشعرى اليمانية في السنة التاسعة من حكم أمنحتب الأول ، والذي يستخدم في التسلسل الزمني التقليدي لتحديد تلك السنة إما 1542 قبل الميلاد أو 1517 قبل الميلاد، قد أسيء فهمه، وبدلاً من ذلك ينبغي فهمه على أنه دليل على إصلاح التقويم المصري.
  • تُسجّل بردية لايدن I.350، التي يعود تاريخها إلى السنة الثانية والخمسين من حكم رمسيس الثاني، رصدًا قمريًا يُحدد تلك السنة من حكم رمسيس ضمن أحد الأعوام 1278 أو 1253 أو 1228 أو 1203 قبل الميلاد، ضمن النطاق الزمني للتسلسل الزمني التقليدي. وبعد أن شكّك رول في قيمة بردية إيبرس، جادل بأن الدورة القمرية تتكرر كل 25 عامًا، لذا فهي لا تُفيد إلا في ضبط التسلسل الزمني بدقة، ويمكن تطبيقها بنفس القدر على تواريخ لاحقة بـ 300 عام كما هو الحال في التسلسل الزمني الجديد.

وبالتالي، يرى رول أن أياً من هذه الأسس الثلاثة للتسلسل الزمني المصري التقليدي غير آمن، وأن نهب طيبة على يد الملك الآشوري آشوربانيبال في عام 664 قبل الميلاد هو أقدم تاريخ ثابت في التاريخ المصري.

الأدلة المقدمة

يستند رول في تسلسله الزمني المنقح (التسلسل الزمني الجديد) إلى تفسيره للعديد من الاكتشافات الأثرية والسجلات الأنسابية من مصر. على سبيل المثال:

  • يشير رول إلى عدم وجود سجلات لدفن ثيران أبيس في الأقبية الصغرى لمعبد سرابيوم سقارة خلال عهد الأسرتين الحادية والعشرين وبداية الثانية والعشرين . ويجادل أيضًا بأن تسلسل إعادة دفن مومياوات فراعنة الدولة الحديثة في المخبأ الملكي (TT 320) يُظهر أن هاتين الأسرتين كانتا متزامنتين (مما يفسر قلة عدد مدافن أبيس لتلك الفترة). ويجد رول أنه في المقبرة الملكية في تانيس، يبدو أن قبر أوسوركون الثاني من الأسرة الثانية والعشرين قد بُني قبل قبر بسوسنس الأول من الأسرة الحادية والعشرين؛ ويرى رول أن هذا لا يُمكن تفسيره إلا إذا كانت الأسرتان متزامنتين.
  • يقدم رول نقوشًا تُدرج ثلاثة أنساب غير ملكية، تُظهر، وفقًا لرول، أن رمسيس الثاني ازدهر في القرن العاشر قبل الميلاد، إذا ما قُسِّم كل جيل منها إلى ما بين 20 و23 عامًا، كما يزعم رول. وبحسب التسلسل الزمني التقليدي، فإن هذه الأنساب الثلاثة ستفتقر إلى سبعة أجيال. ويجادل أيضًا بأنه لا توجد أنساب تؤكد التواريخ التقليدية لرمسيس الثاني في القرن الثالث عشر قبل الميلاد.
  • إحدى طرق رول هي استخدام علم الفلك الأثري ، الذي وظّفه لتحديد تاريخ كسوف شمسي قرب غروب الشمس خلال عهد إخناتون ، والذي رُصد من مدينة أوغاريت . استنادًا إلى حسابات باستخدام برامج علم الفلك الحاسوبية، يؤكد رول أن الوقت الوحيد الذي كان من الممكن أن يحدث فيه هذا الكسوف خلال الألفية الثانية قبل الميلاد بأكملها كان في 9 مايو 1012 قبل الميلاد. وهذا بعد حوالي 350 عامًا من التواريخ المتعارف عليها لإخناتون (1353-1334 قبل الميلاد).
  • وجدت تواريخ رول لأمنمحات الثالث من الأسرة الثانية عشرة في القرن السابع عشر قبل الميلاد دعماً في عمل عالم الفلك ديفيد لابين، الذي وجد في بحثه تطابقاً لتسلسل 37 من أصل 39 طولاً للأشهر القمرية المسجلة في عقود الأسرة الثانية عشرة؛ بينما لا يتطابق التسلسل الزمني التقليدي إلا مع 21 شهراً في أفضل الأحوال. ووفقاً للابين، فإن هذا النمط يقدم دعماً "مذهلاً" لتسلسل رول الزمني. [ 4 ]

شيشة

مقارنةٌ أجراها ديفيد رول بين (السطر الأول) اسم سيسو (اسم تدليل رمسيس الثاني) كما كان يُكتب باستخدام رموز اللغة العبرية البدائية التي تعود إلى القرنين الثالث عشر والعاشر الميلاديين، و(السطر الثاني) اسم شيشك التوراتي كما كان يُكتب باستخدام رموز اللغة العبرية المبكرة التي تعود إلى القرنين التاسع والسابع الميلاديين. وقد استُقيت هذه الرموز من نقوش فخارية تعود إلى تلك الفترات (وتحديدًا شقفة لخيش السادسة وكتاب عزبة سرتا الأبجدي).

يُقرّ معظم علماء المصريات بأنّ شيشاق اسمٌ بديلٌ لشوشنق الأول. [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] ويُعارض رول توافق النشاط العسكري لشوشنق مع الرواية التوراتية عن شيشاق، مُستندًا إلى اختلاف حملات الملكين تمامًا، وعدم ظهور القدس في نقش شوشنق كمدينةٍ خاضعة. [ 10 ] كما يُشير إلى أن رمسيس شنّ حملاتٍ ضدّ إسرائيل، وأنّ له صيغةً مُختصرةً لاسمه الرسميّ كانت مُستخدمةً في فلسطين. [ 11 ] كان ذلك الاسم هو سيسو، بينما لم تُميّز الأبجدية العبرية القديمة بين حرفي السين والشين، لذا يُحتمل أن يكون الاسم التوراتي في الأصل سيسك. وقد جادل رول أيضًا بأنّ نهاية حرف القاف قد تكون قراءةً خاطئةً لاحقةً للعلامة القديمة لحرف الواو، والتي كانت في القرن العاشر مُطابقةً لعلامة حرف القاف في القرن السابع. وبالتالي، قد يكون سيسك في القرن السابع قراءةً خاطئةً لاحقةً لسيسو في القرن العاشر. [ 12 ]

إن النظرية القائلة بأن رمسيس الثاني (hypocoristicon Sysa )، بدلاً من شوشنق الأول، هو الذي يجب أن يُعرَّف بأنه شيشك التوراتي، ليست مقبولة على نطاق واسع. [ 13 ]

يتفق كيفن ويلسون جزئيًا فقط مع ديفيد رول. يُقر ويلسون بوجود تباين بين النقش الاحتفالي لشوشنق الأول والوصف التوراتي للملك شيشق. مع ذلك، لا يعتقد أن هذا التباين يُشكل سببًا كافيًا للتشكيك في هوية شوشنق الأول بالملك شيشق المذكور في الكتاب المقدس. يكتب ويلسون عن نقش شوشنق: "خلافًا للدراسات السابقة التي فسّرت النقش على أنه احتفال بحملته على فلسطين، لا يُمكن استخدام النقش الاحتفالي ولا أي من عناصره كمصدر للبيانات التاريخية حول تلك الحملة... للأسف، لا يُمكن للنقش الاحتفالي أن يُسهم في إعادة بناء تاريخ حملة شوشنق." [ 14 ] لا يؤيد كينيث كيتشن رأي ويلسون، إذ يقول: "إن القائمة الطبوغرافية العظيمة لشوشنق الأول في الكرنك وثيقة بالغة الأهمية لفهم تاريخ وطبيعة حملته ضد يهوذا وإسرائيل، وقد ثبت الآن بشكل قاطع لا جدال فيه، بفضل الجهود التي بذلها عدد من الباحثين في إعداد هذه القائمة. ومع ذلك، لا يزال تكوين القائمة وتفسيرها بحاجة إلى مزيد من الدراسة والتوضيح". [ 15 ] ويشير باحثون بارزون آخرون درسوا نقش الحملة إلى أنها بالفعل قائمة فريدة من نوعها للمدن الخاضعة، وليست نسخة من حملة سابقة لفرعون أكثر شهرة. [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] هذه الأصالة تجعلها على الأرجح تمثيلاً حقيقياً للمدن والمواقع التي خضعت للسيطرة المصرية بفضل العمليات العسكرية لشوشنق الأول.

تداعيات التسلسل الزمني الجديد

إنّ تداعيات التحديث الجذري للتسلسل الزمني المصري التقليدي، كما اقترحه رول وغيره من المراجعين، معقدة وواسعة النطاق. يؤثر التسلسل الزمني الجديد على التخصصات التاريخية لدراسات العهد القديم، وعلم آثار بلاد الشام، وعلم آثار بحر إيجة والأناضول، والدراسات الكلاسيكية، ويثير قضايا جوهرية تتعلق بالتسلسل الزمني لبلاد ما بين النهرين وعلاقته بمصر والأناضول.

الآثار المترتبة على مصر وجيرانها

إن إعادة تأريخ عهد رمسيس الثاني إلى ثلاثة قرون لاحقة لما هو مُحدد في التسلسل الزمني التقليدي من شأنه أن يُعيد تحديد تاريخ معركة قادش ويُراجع التسلسل الزمني المرتبط بها لتاريخ الحيثيين، كما سيستلزم مراجعة التسلسل الزمني لتاريخ الآشوريين قبل عام 911 قبل الميلاد. ونظرًا لاعتماد التسلسل الزمني للحيثيين على التسلسل الزمني المصري، [ 20 ] فإن خفض التواريخ المصرية سيؤدي إلى خفض تاريخ نهاية المملكة الحيثية الحديثة ، وبالتالي تقليص (أو إزالة) فترة العصر المظلم الأناضولي. [ 21 ]

خلال فترة تل العمارنة، يُشهد على تزامن زمني بين مصر وآشور من خلال مراسلات الفرعون إخناتون والملك آشورباليت. في التسلسل الزمني التقليدي، يُعرَّف آشورباليت هذا بأنه آشور أوباليت الأول من أوائل الإمبراطورية الآشورية الوسطى ، لكن التسلسل الزمني الجديد يقترح إضافة ملك آخر غير معروف، آشورباليت الثاني، خلال "العصر المظلم" الآشوري الأوسط، باعتباره كاتب رسائل تل العمارنة . ونظرًا لأن تزامن آشورباليت الأول مع إخناتون أصبح الرابط الحاسم بين التاريخ المصري وتاريخ بلاد ما بين النهرين في السنوات الأخيرة، فإن هذه المسألة تُعدّ محورًا رئيسيًا للجدل والنقاش. [ 22 ]

الآثار المترتبة على الكتاب المقدس

كما هو موضح أعلاه، فإن التسلسل الزمني الجديد يرفض تحديد هوية شوشنق الأول مع شيشاق التوراتي، [ 23 ] ويقدم بدلاً من ذلك رمسيس الثاني (المعروف أيضًا بلقبه "سيسا") باعتباره الشخصية التاريخية الحقيقية وراء رواية شيشاق.

يُعرّف رول لابايا ، وهو حاكم محلي في كنعان وُثّقت أنشطته في رسائل تل العمارنة، بأنه شاول ، ويُعرّف داود بأنه دادوا ("تادوا")، المذكور أيضًا في رسالة تل العمارنة EA256 . يشترك شاول ولابايا في المصير نفسه - "كلاهما مات في معركة ضد تحالف من دويلات المدن من السهل الساحلي - على جبل جلبوع أو بالقرب منه ، وكلاهما نتيجة للخيانة." [ 4 ] ولكل منهما ابن على قيد الحياة يُترجم اسمه إلى "رجل بعل".

يضع التسلسل الزمني الجديد سليمان في نهاية العصر البرونزي المتأخر المزدهر، بدلاً من العصر الحديدي المبكر الذي اتسم بالفقر النسبي. ويؤكد روهل وباحثون آخرون في التسلسل الزمني الجديد أن هذا يتوافق بشكل أفضل مع وصف الكتاب المقدس العبري لثروة سليمان. [ 4 ]

علاوة على ذلك، ينقل رول فترة إقامة بني إسرائيل وخروجهم وغزوهم من نهاية العصر البرونزي المتأخر إلى الجزء الأخير من العصر البرونزي الوسيط (من الأسرة التاسعة عشرة إلى الأسرة الثالثة عشرة/فترة الهكسوس). ويزعم رول أن هذا يحل العديد من المشكلات المرتبطة بمسألة المصداقية التاريخية للروايات التوراتية. ويستند في ذلك إلى التقارير الأثرية من أفاريس ، في شرق دلتا النيل ، والتي تُظهر أن عددًا كبيرًا من السكان الناطقين باللغات السامية عاشوا هناك خلال الأسرة الثالثة عشرة. وكان هؤلاء السكان متشابهين ثقافيًا مع سكان كنعان في العصر البرونزي الوسيط (MB IIA). ويُحدد رول هؤلاء الساميين باعتبارهم الشعب الذي استندت إليه الرواية التوراتية لإقامة بني إسرائيل في مصر لاحقًا.

مع اقتراب نهاية العصر البرونزي الوسيط (أواخر العصر البرونزي الوسيط الثاني ب)، كشف علماء الآثار عن سلسلة من عمليات تدمير المدن، والتي يرى جون بيمسون وروهل أنها تتطابق إلى حد كبير مع المدن التي هاجمتها قبائل بني إسرائيل في قصة يشوع. [ 24 ] [ 25 ] والأهم من ذلك، أن مدينة أريحا المحصنة بشدة قد دُمرت وهُجرت في ذلك الوقت. من ناحية أخرى، لم تكن مدينة أريحا موجودة في نهاية العصر البرونزي المتأخر، مما دفع ويليام ديفر إلى استنتاج أن "يشوع دمر مدينة لم تكن موجودة أصلاً". [ 26 ] ويزعم روهل أن هذا النقص في الأدلة الأثرية لتأكيد الأحداث التوراتية في العصر البرونزي المتأخر هو ما يقف وراء الشكوك الأكاديمية الحديثة حول موثوقية روايات الكتاب المقدس العبري قبل فترة انقسام المملكة. ويضرب مثالاً على ذلك أستاذ الآثار الإسرائيلي، زئيف هرتسوغ ، الذي أثار ضجة في إسرائيل وخارجها عندما عبّر عن الرأي "الشائع إلى حد ما" بين زملائه القائل بأنه "لم يكن هناك خروج من مصر، ولا غزو من قبل يشوع، وأن بني إسرائيل تطوروا ببطء وكانوا في الأصل كنعانيين"، [ 27 ] وخلص إلى أن الإقامة والخروج والغزو "تاريخ لم يحدث قط". [ 27 ] ومع ذلك، يرى رول أن التسلسل الزمني الجديد، مع نقل أحداث الخروج والغزو إلى العصر البرونزي الوسيط، يزيل السبب الرئيسي لهذا التشكيك الأكاديمي الواسع النطاق.

التعريفات في التسلسل الزمني الجديد

التعريفات الجغرافية

إلى جانب تسلسله الزمني، يمتلك رول أيضاً بعض الأفكار الجغرافية التي تختلف عن المفاهيم التقليدية. وتشمل هذه الأفكار ما يلي:

  • كانت جنة عدن (موطن السومريين) تقع، وفقًا لرول، في ما يُعرف الآن بشمال غرب إيران ، بين بحيرة أورميا وبحر قزوين . [ 28 ]
  • وبحسب روهل، فقد تم بناء برج بابل في العاصمة السومرية القديمة إريدو . [ 29 ]
  • يقع موقع مدينة سدوم القديمة "على عمق يزيد قليلاً عن 100 متر تحت سطح البحر الميت "، على بعد بضعة كيلومترات جنوب شرق عين جدي . [ 30 ]
  • لم يكن العمالقة الذين هزمهم الملك شاول هم سكان النقب و/أو سيناء ، بل فرع شمالي من هذا الشعب، "في أرض أفرايم، على مرتفعات عماليق" - أو، في ترجمة أخرى "في أرض أفرايم، جبال العمالقة" (قضاة ١٢: ١٥). ويؤيد هذا ما ورد في الرواية التي تفيد بأنه بعد هزيمة العمالقة مباشرة، "ذهب شاول إلى الكرمل وأقام نصبًا تذكاريًا" (صموئيل الأول ١٥: ١٢). وبمجرد إبعاد شاول عن النقب وسيناء، "أصبحت مملكة شاول، كما ورد وصفها في الكتاب المقدس، هي المنطقة التي حكمتها لابايا وفقًا لرسائل تل العمارنة". [ ٣١ ]

استقبال

في علم المصريات

لم يتبنَّ التيار السائد في علم المصريات التسلسل الزمني الجديد، إذ لا يزال يستخدم التسلسل الزمني التقليدي في المنشورات الأكاديمية الرئيسية. وكان البروفيسور كينيث كيتشن ، الأستاذ السابق بجامعة ليفربول ، من أشد منتقدي رول، حيث وصف أطروحته بأنها "هراء محض". [ 32 ] في المقابل، يُقرّ علماء مصريات آخرون بقيمة عمل رول في التشكيك في أسس الإطار الزمني المصري. ويُقرّ البروفيسور إريك هورنونغ بأنه "...لا تزال هناك العديد من الشكوك حول الفترة الانتقالية الثالثة، كما أكد نقاد مثل ديفيد رول بحق؛ فحتى فرضيتنا الأساسية المتمثلة في عام 925 قبل الميلاد لحملة شوشنق إلى القدس لا تستند إلى أسس متينة". [ 33 ] ومع ذلك، لم يُجرَ نقاش أكاديمي حول التسلسل الزمني الجديد في المجلات المتخصصة في علم المصريات أو الآثار. ويمكن الاطلاع على معظم المناقشات في مجلة منتدى التسلسل الزمني القديم التابعة لمعهد دراسة العلوم متعددة التخصصات (1985-2006). [ 34 ]

يشير كريس بينيت (1996)، مع قوله "أنا على يقين تام بأن آراء رول خاطئة"، إلى أنه إلى جانب النقاش الأكاديمي حول مشاكل التسلسل الزمني التقليدي، مثل تلك المرتبطة بثوران ثيرا ، "هناك تحدٍّ أعمق بكثير... طُرح في الساحة العامة". يعود تاريخ هذا التحدي للإجماع السائد خارج النقاش الأكاديمي إلى كتاب " قرون الظلام" الذي أصدره بيتر جيمس عام 1991 ، بالاشتراك مع رول، المؤسس المشارك لمعهد دراسة العلوم متعددة التخصصات. افترض كتاب "قرون الظلام " وجود 250 عامًا من "الزمن الوهمي" غير الموجود في التسلسل الزمني التقليدي استنادًا إلى "عصر مظلم" أثري. [ 35 ]

تركزت حجج كينيث كيتشن ضد التسلسل الزمني الجديد على تنقيح رول للفترة الانتقالية الثالثة، والذي يقترح تداخلاً بين الأسرتين الحادية والعشرين والثانية والعشرين. ويشكك كيتشن تحديداً في صحة الشذوذات الزمنية التي أثارها رول، متسائلاً عما إذا كانت شذوذات حقيقية، ويقدم تفسيراته الخاصة للمشاكل الظاهرة التي أثارها رول. ويتهم كيتشن أنصار التسلسل الزمني الجديد بالهوس بمحاولة سد الثغرات في السجل الأثري عن طريق خفض التواريخ.

يُقدّم إريك هورنونغ ، في مقدمته لكتاب "دليل التسلسل الزمني للمصريين القدماء" ، البيان التالي، جامعاً جميع المراجعات الجذرية للتسلسل الزمني المصري دون تمييز :

سنظل دائمًا عرضةً لمثل هذه المحاولات، ولكن لا يمكن أخذها على محمل الجد إلا إذا أمكن تفكيك ليس فقط السلالات الحاكمة والحكام التعسفيين، بل أيضًا سياقاتهم... في غياب هذه الأدلة، يصعب توقع أن "ندحض" هذه الادعاءات، أو حتى أن نرد عليها بأي شكل من الأشكال... لذا، ليس الغرور ولا سوء النية ما يدفع المجتمع الأكاديمي إلى إهمال هذه الجهود التي غالبًا ما تؤدي إلى استياء وعدم ثقة خارج الأوساط المهنية (والتي غالبًا ما تُبذل بتشجيع من وسائل الإعلام). تتطلب هذه المحاولات عادةً استخفافًا واضحًا بأبسط المصادر والحقائق، وبالتالي لا تستحق النقاش. لذلك، سنتجنب مناقشة هذه القضايا في دليلنا، وسنقتصر على تلك الفرضيات والمناقشات القائمة على المصادر. [ 36 ]

بينما لا يقبل بينيت (1996) أطروحة رول، فإنه يشير إلى أن هذا الرفض المباشر قد يكون غير مناسب في حالة رول، لأنه "هناك فرق شاسع بين مكانة رول الفكرية ومكانة فيليكوفسكي ، أو حتى بيتر جيمس" لأنه، على عكس "التطرفات الشعبية" مثل تلك التي قدمها فيليكوفسكي أو بوفال أو هانكوك ، "يتمتع رول بإتقان كبير لمادته".

تقول البروفيسورة أميلي كورت ، رئيسة قسم تاريخ الشرق الأدنى القديم في جامعة لندن، في أحد المراجع القياسية لهذا التخصص:

اقترحت مؤخرًا مجموعةٌ مُتخصصةٌ في مراجعة التسلسل الزمني المُطلق لمنطقة البحر الأبيض المتوسط ​​وغرب آسيا تسلسلًا زمنيًا مُنخفضًا للغاية: بي. جيمس وآخرون، قرون الظلام ، لندن، 1991؛ كما تؤيد مجموعةٌ أخرى مراجعاتٍ مُشابهةً، وإن كانت مُختلفةً بعض الشيء، ونُشرت أجزاءٌ منها في مجلة منتدى التسلسل الزمني القديم . تُعد مصر مركزًا رئيسيًا لتأريخ الحضارات الأخرى، لذا يُركز جزءٌ كبيرٌ من عمل المجموعتين على الأدلة المصرية. يُبدي العديد من الباحثين تعاطفًا مع النقد المُوجه لنقاط الضعف في الإطار الزمني الحالي المُقدم في هذه المجلدات، لكن مُعظم علماء الآثار ومؤرخي العصور القديمة ليسوا مُقتنعين في الوقت الحالي بأن إعادة التأريخ الجذرية المُقترحة تصمد أمام الفحص الدقيق. [ 3 ]

التأريخ بالكربون المشع

في عام 2010، نُشرت سلسلة من تواريخ الكربون المشع المؤكدة لمصر الفرعونية والتي تشير إلى بعض التعديلات الطفيفة على التسلسل الزمني التقليدي، لكنها لا تدعم التعديلات التي اقترحها رول. [ 37 ]

في عام ١٩٩٥، نشر رول نسخته من التسلسل الزمني الجديد في كتابه الأكثر مبيعًا " اختبار الزمن" ، مصحوبًا بسلسلة وثائقية من ثلاثة أجزاء عُرضت على القناة الرابعة عام ١٩٩٥ بعنوان " الفراعنة والملوك - رحلة بحث توراتية" . يتناول كتاب "اختبار الزمن" السيناريو العام الذي طرحه يعقوب، مضيفًا العديد من التفاصيل التي حُذفت عام ١٩٩١، بما في ذلك "النتائج الدرامية" المتعلقة بالتسلسل الزمني التوراتي . ورغم أن التسلسل الزمني الجديد لم يحظَ بقبول واسع في الأوساط الأكاديمية، إلا أنه انتشر على نطاق واسع بين عامة الناس منذ التسعينيات من خلال كتب رول الأكثر مبيعًا [ ٣٨ ] والفيلم الوثائقي الذي عُرض على القناة الرابعة عام ١٩٩٥ ، والذي بُثّ في الولايات المتحدة عام ١٩٩٦ على قناة "ذا ليرنينج تشانل ". يقارن بيرثود (٢٠٠٨) بين الرفض "شبه الإجماعي" لنظريات رول في علم المصريات و"التأثير المذهل" الذي أحدثته كتبه، بالإضافة إلى السلسلة التلفزيونية، على عامة الناس. [ 39 ]

بقلم الإنجيليين

في ديسمبر/كانون الأول 1999، خصصت مجلة "Bijbel, Geschiedenis en Archeologie " (الكتاب المقدس، التاريخ، وعلم الآثار) الهولندية الإلكترونية مساحةً لمناقشة التسلسل الزمني الجديد لرول. ووفقًا للباحث الإنجيلي، جيه جي فان دير لاند، محرر المجلة، فإن التسلسل الزمني لرول يحل بعض التناقضات الأثرية المحيطة بمصر القديمة، ولكنه يخلق تعارضات مع مجالات أخرى تجعله غير مقبول. [ 40 ] وقد ردّ بيتر فان دير فين وروبرت بورتر على حججه. [ 41 ] [ 42 ] وفي المقال الأخير من العدد، حدد فان دير لاند بعض المشكلات الجديدة التي تواجه التسلسل الزمني لرول، والناجمة عن اكتشافات حديثة في رسائل آشورية. [ 43 ]

مراجع

  1. ↑ رول، ديفيد (2002). العهد المفقود . المملكة المتحدة.{{cite book}}: CS1 maint: موقع الناشر مفقود ( رابط )
  2. ↑ رول، ديفيد (2009). من عدن إلى المنفى . الولايات المتحدة الأمريكية. ص 2. {{cite book}}: CS1 maint: موقع الناشر مفقود ( رابط )
  3. 1 2 كورت، أميلي (1995). الشرق الأدنى القديم حوالي 3000-330 قبل الميلاد . سلسلة روتليدج لتاريخ العالم القديم. المجلد الأول. لندن ونيويورك. ص 14.  {{cite book}}: CS1 maint: موقع الناشر مفقود ( رابط )
  4. ١ ٢ ٣ ٤ صحيفة صنداي تايمز ، ١٣ أكتوبر ٢٠٠٢، كيف أصبحت الأسطورة تاريخاً
  5. ↑ العهد المفقود ، ص 3
  6. ↑ اختبار الزمن ، ص 11
  7. ↑ آش، بول س. ديفيد، سليمان ومصر، مجموعة كونتينوم الدولية للنشر - شيفيلد (1 نوفمبر 1999) ISBN 978-1-84127-021-0الصفحات 30-31
  8. ↑ كوجان، مايكل ديفيد. تاريخ أكسفورد للعالم التوراتي. سلسلة أكسفورد للكتب الورقية؛ طبعة جديدة (26 يوليو 2001) ISBN 978-0-19-513937-2ص 175
  9. ↑ ويلسون، كيفن أ. حملة الفرعون شوشنق الأول على فلسطين. دار نشر موهر سيبك، 2005، رقم ISBN 978-3-16-148270-0ص.1
  10. ↑ اختبار الزمن ، الصفحات 122-127.
  11. ↑ العهد المفقود ، الصفحات 389-396.
  12. ↑ ديفيد رول، شوشنق، شيشاك وشيشة ، تم الاطلاع عليه في 7 أغسطس 2009
  13. ↑ غريسانتي، مايكل أ؛ هوارد، ديفيد م. (1 أبريل 2004). إعطاء المعنى . كريجل أكاديميك آند بروفيشنال. ص 193. ISBN  978-0-8254-2892-0.
  14. ↑ ويلسون، كيفن أ. (2005). حملة الفرعون شوشنق الأول على فلسطين . موهر سيبك. ص 65. ISBN  978-3-16-148270-0.
  15. ↑ كيتشن، كينيث أ. (1973). الفترة الانتقالية الثالثة في مصر . آريس وفيليبس. ص 432. ISBN  9780856680014.
  16. ↑ نوث، م. (1938). ZDPV 61. ص 277– 304. 
  17. ^ أولبرايت، دبليو إف (1937–39). أرشيف فور Orientfoschung 12 . ص 385 – 86. 
  18. ↑ مازار، ب. (1957). VTS 4. ص 57-66 . 
  19. ^ أهاروني، ي. (1966). أرض الكتاب المقدس . ص 283 – 90. 
  20. ↑ بيرني، تشارلز ألين (2004). قاموس تاريخي للحيثيين . دار سكيركرو للنشر. رقم ISBN 978-0-8108-6564-8.
  21. ↑ أسياد أفاريس ، الفصل 17.
  22. ↑ المطبخ، مقدمة الطبعة الثانية من كتاب TIPE .
  23. ↑ "ISIS - مجلة منتدى التسلسل الزمني القديم" . newchronology.org .
  24. ↑ "ISIS - مجلة منتدى التسلسل الزمني القديم" . newchronology.org .
  25. ↑ رول، اختبار الزمن ، الفصل 14، الصفحات 299-325
  26. ↑ ديفر، ويليام ج. (1990) [1989]. "2. الاستيطان الإسرائيلي في كنعان: نماذج أثرية جديدة" . الاكتشافات الأثرية الحديثة والبحوث الكتابية . الولايات المتحدة الأمريكية: مطبعة جامعة واشنطن. ص 47. ISBN  978-0-295-97261-9تم الاطلاع عليه بتاريخ 7 يناير 2013. ( بالطبع، بالنسبة للبعض، جعل ذلك القصة التوراتية أكثر إعجازًا من أي وقت مضى - فقد دمر يشوع مدينة لم تكن موجودة أصلاً!)
  27. 1 2 م. ستورجيس، ليس بالضرورة كذلك: التحقيق في حقيقة الماضي الكتابي (هيدلاين، لندن، 2001)، ص. 7.
  28. ↑ العهد المفقود ، الصفحات 16-29.
  29. ↑ العهد المفقود
  30. ↑ العهد المفقود ، الصفحات 120-124.
  31. ↑ العهد المفقود ، ص 318)
  32. ↑ كيتشن، كينيث (2003). "التدخلات المصرية في بلاد الشام في العصر الحديدي الثاني" . في: ديفر، ويليام ج. (محرر). التكافل والرمزية وقوة الماضي: كنعان، وإسرائيل القديمة، وجيرانهم من أواخر العصر البرونزي حتى فلسطين الرومانية . سيمور جيتين. آيزنبراونز. ص 113-132 [122]. ISBN  978-1-57506-081-1.
  33. ↑ هورنونغ، إي. وآخرون: "التسلسل الزمني للمصريين القدماء" (دليل الدراسات الشرقية الأول، المجلد 83، بريل، ليدن، 2006)، ص 13.
  34. ↑ أرشيف ISIS، مجلة منتدى التسلسل الزمني القديم .
  35. ↑ "في عدد خاص من مجلة كامبريدج الأثرية، تم رفض هذه المقترحات بشكل قاطع من قبل خبراء في جميع التخصصات في علم آثار العالم القديم، وهي نتيجة مؤكدة عمليًا بسبب فشل المؤلفين في تقديم أكثر من مجرد إعادة هيكلة موجزة للتسلسل الزمني المصري." بينيت (1996:2).
  36. ↑ هورنونغ، إي. وآخرون: "التسلسل الزمني للمصريين القدماء" (دليل الدراسات الشرقية الأول، المجلد 83، بريل، ليدن، 2006)، ص 15.
  37. ↑ كريستوفر برونك رامزي وآخرون (18 يونيو 2010). "التسلسل الزمني لمصر الفرعونية باستخدام الكربون المشع". مجلة ساينس . 328 (5985): 1554-1557 . Bibcode : 2010Sci...328.1554R . doi : 10.1126 / science.1189395 . PMID 20558717. S2CID 206526496 .   
  38. ↑ بقي كتاب "اختبار الزمن" ضمن قائمة الكتب العشرة الأكثر مبيعًا في صحيفة صنداي تايمز لمدة ثمانية أسابيع في عام 1995 (من 17 سبتمبر إلى 6 نوفمبر، الصفحات 7-14).
  39. ^ بيرثود، جي إم. خلق الكتاب المقدس والعلوم ، 2008، ISBN 978-2-8251-3887-8، 244f.
  40. ^ فان دير لاند، جي جي (2000) “ الفراعنة والكتاب المقدس: التسلسل الزمني لديفيد روهل لا يمكن الدفاع عنه ”، بيجبل، Geschiedenis en Archeologie ، ديسمبر 1999
  41. ^ فان دير فين، PG (2000) “ هل التسلسل الزمني لروهل غير دقيق؟ ​​رد على BGA‘ ،” Bijbel، Geschiedenis en Archeologie ، ديسمبر 1999
  42. ^ بورتر، آر إم (2000) “ هل استقر الفلسطينيون في كنعان حوالي عام 1200 قبل الميلاد؟ ”، بيجبل، Geschiedenis en Archeologie ، ديسمبر 1999
  43. ^ van der Land، JG (2000)، “ دليل قاطع ضد التسلسل الزمني الجديد المقترح لـ Rohl: أرشيف المستشار الآشوري” ، Bijbel، Geschiedenis en Archeologie ، ديسمبر 1999

مصادر

  • رول، ديفيد (1995). اختبار الزمن: الكتاب المقدس - من الأسطورة إلى التاريخ . لندن: سينشري . ISBN 978-0-7126-5913-0.نُشر في الولايات المتحدة بعنوان: رول، ديفيد (1995). الفراعنة والملوك: رحلة بحث توراتية . نيويورك: دار نشر كراون . رقم ISBN 978-0-517-70315-1.
  • روهل، ديفيد (1998). الأسطورة: نشأة الحضارة . لندن: سينشري . ISBN 978-0-7126-7747-9.
  • روهل، ديفيد (2002). العهد المفقود: من عدن إلى المنفى - تاريخ شعب الكتاب المقدس على مدى خمسة آلاف عام . لندن: سينشري . ISBN 978-0-7126-6993-1.نُشرت في غلاف ورقي بعنوان: رول، ديفيد (2003). من عدن إلى المنفى: التاريخ الملحمي لشعب الكتاب المقدس . لندن: دار آرو بوكس ​​المحدودة . رقم ISBN 978-0-09-941566-4.
  • فان دير فين، بيتر؛ زيربست، أوي (2004). علم الآثار الكتابي في Scheideweg؟: من أجل عصر آثاري جديد وأوسع في فلسطين القديمة . هولزجيرلينجن، ألمانيا: شركة Haenssler-Verlag GmbH. رقم ISBN 978-3-7751-3851-2.
  • روهل، ديفيد (2007). أسياد أفاريس: الكشف عن الأصول الأسطورية للحضارة الغربية . لندن: سينشري . ISBN 978-0-7126-7762-2.
  • روهل، ديفيد (2015). الخروج: أسطورة أم تاريخ؟ سانت لويس بارك، مينيسوتا: دار نشر ثينكينج مان ميديا. رقم ISBN 9780986431029.