التمييز بين الحقيقة والقيمة

الموسوعة الحرة

إن التمييز بين الحقيقة والقيمة هو تمييز معرفي أساسي بين: [ 1 ]

  1. البيانات الواقعية (البيانات الإيجابية أو الوصفية )، والتي تستند إلى العقل والملاحظة ، والتي يتم فحصها من خلال المنهج التجريبي .
  2. بيانات القيمة ( البيانات المعيارية أو التوجيهية)، مثل الخير والشر، والجمال والقبح، والتي تشمل الأخلاق وعلم الجمال ، والتي يتم دراستها من خلال علم القيم .

هذا الحاجز بين الحقيقة والقيمة، كما يُفهم في نظرية المعرفة، يعني أنه من المستحيل استخلاص ادعاءات أخلاقية من حجج واقعية أو الدفاع عن الأولى باستخدام الأخيرة. [ 2 ]

يرتبط التمييز بين الحقيقة والقيمة ارتباطًا وثيقًا بمشكلة الواقع والواجب في الفلسفة الأخلاقية، والتي وصفها ديفيد هيوم ، وهي مشتقة منها . [ 3 ] غالبًا ما تُستخدم المصطلحات بشكل متبادل، على الرغم من أن الخطاب الفلسفي المتعلق بمشكلة الواقع والواجب لا يشمل عادةً علم الجمال. [ 4 ]

شكوكية ديفيد هيوم

في كتابه "رسالة في الطبيعة البشرية " (1739)، يناقش ديفيد هيوم المشكلات المتعلقة بتأسيس العبارات المعيارية على العبارات الإيجابية؛ أي في استنباط ما ينبغي أن يكون عليه الشيء من ما هو كائن . ويُعتقد عمومًا أن هيوم اعتبر مثل هذه الاستنباطات غير مقبولة، وتُعتبر مشكلة "الكائن-الواجب" التي طرحها مسألة رئيسية في الفلسفة الأخلاقية . [ 5 ]

تشارك هيوم وجهة نظر سياسية مع فلاسفة عصر التنوير الأوائل ، مثل توماس هوبز (1588-1679) وجون لوك (1632-1704). وبالتحديد، جادل هيوم، ولو جزئيًا، بأن العداوات الدينية والقومية التي قسمت المجتمع الأوروبي كانت مبنية على معتقدات لا أساس لها. وبعبارة أخرى، زعم هيوم أن هذه العداوات ليست من طبيعة البشر ، بل هي من صنع الإنسان، وتعتمد على زمان ومكان محددين، وبالتالي فهي لا تستحق الصراع المميت .

قبل هيوم، كانت الفلسفة الأرسطية ترى أن جميع الأفعال والأسباب تُفسَّر غائيًا . وهذا ما جعل جميع الحقائق المتعلقة بالفعل الإنساني قابلةً للدراسة ضمن إطار معياري مُحدَّد بالفضائل الأساسية والرذائل الكبرى . لم تكن "الحقيقة" بهذا المعنى مُحايدة ، وكان التمييز بين الحقيقة والقيمة مفهومًا غريبًا. وقد مهّد تراجع الأرسطية في القرن السادس عشر الطريق لمراجعة تلك النظريات المعرفية. [ 6 ]

مغالطة الطبيعة

يرتبط التمييز بين الحقيقة والقيمة ارتباطًا وثيقًا بالمغالطة الطبيعية ، وهو موضوعٌ يُناقش في الفلسفة الأخلاقية . وقد اعتبره جي إي مور أساسيًا لكل تفكير أخلاقي. [ 7 ] ومع ذلك، شكك فلاسفة معاصرون مثل فيليبا فوت في صحة هذه الافتراضات. ويرى آخرون، مثل روث آنا بوتنام ، أن حتى أكثر التخصصات "علمية" تتأثر بـ"قيم" الباحثين والممارسين في هذا المجال. [ 8 ] [ 9 ] ومع ذلك، فإن الفرق بين المغالطة الطبيعية والتمييز بين الحقيقة والقيمة ينبع من الطريقة التي استخدمت بها العلوم الاجتماعية الحديثة التمييز بين الحقيقة والقيمة، وليس من المغالطة الطبيعية بحد ذاتها، لصياغة مجالات دراسية جديدة وإنشاء تخصصات أكاديمية.

المغالطة الأخلاقية

يرتبط التمييز بين الحقيقة والقيمة ارتباطًا وثيقًا بالمغالطة الأخلاقية ، وهي استدلال خاطئ على استنتاجات واقعية من مقدمات تقييمية بحتة. على سبيل المثال، يُعد الاستدلال الخاطئ "بما أن الجميع يجب أن يكونوا متساوين، فلا توجد اختلافات جينية فطرية بين الناس" مثالًا على المغالطة الأخلاقية. فبينما تحاول المغالطة الطبيعية الانتقال من عبارة "الواقع" إلى عبارة "الواجب"، تحاول المغالطة الأخلاقية الانتقال من عبارة "الواجب" إلى عبارة "الواقع".

جدول قيم نيتشه

قال فريدريك نيتشه (1844-1900) في كتابه "هكذا تكلم زرادشت" إن جدولًا للقيم يرتكز عليه كل شعب عظيم. ويجادل نيتشه بأن القاسم المشترك بين الشعوب المختلفة هو فعل التقدير ، أي خلق القيم، حتى وإن اختلفت هذه القيم من شعب لآخر. ويؤكد نيتشه أن ما جعل الناس عظماء لم يكن مضمون معتقداتهم، بل فعل التقدير. وبالتالي، فإن القيم التي يسعى المجتمع إلى التعبير عنها ليست بأهمية الإرادة الجماعية للعمل وفقًا لتلك القيم. [ 10 ] فالإرادة ، بحسب نيتشه، أهم من القيمة الجوهرية للهدف نفسه. [ 11 ] يقول زرادشت: "لقد وُجدت ألف غاية حتى الآن، لوجود ألف شعب. ما زال ينقصنا فقط نير الألف رقبة: الهدف الواحد. لا تزال البشرية بلا هدف". ومن هنا جاء عنوان المقولة: "في الألف هدف وهدف واحد". أصبحت فكرة أن نظامًا قيميًا ما لا يتفوق على غيره في القيمة، وإن لم تُنسب مباشرةً إلى نيتشه، فرضيةً شائعةً في العلوم الاجتماعية الحديثة. وقد استوعبها ماكس فيبر ومارتن هايدغر وجعلاها جزءًا من فكرهما، وشكّلت مسعاهما الفلسفي وفهمهما السياسي. [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]

الدين والعلم

في مقالته "العلم كمهنة " (1917)، يميز ماكس فيبر بين الحقائق والقيم. [ 12 ] ويجادل بأن الحقائق يمكن تحديدها من خلال مناهج العلوم الاجتماعية الموضوعية الخالية من القيم ، بينما تُستمد القيم من الثقافة والدين، ولا يمكن معرفة حقيقتهما من خلال العلم. يكتب: "إن ذكر الحقائق، وتحديد العلاقات الرياضية أو المنطقية أو البنية الداخلية للقيم الثقافية، شيء، والإجابة عن أسئلة قيمة الثقافة ومضامينها الفردية، ومسألة كيفية التصرف في المجتمع الثقافي والجمعيات السياسية، شيء آخر. فهذه مشاكل شديدة التباين." [ 17 ] وفي مقالته "السياسة كمهنة" (1919) ، يجادل بأن الحقائق، كالأفعال، لا تحمل في حد ذاتها أي معنى أو قوة جوهرية: "يمكن لأي نظام أخلاقي في العالم أن يضع وصايا متطابقة جوهريًا تنطبق على جميع العلاقات." [ 18 ] [ 16 ]

بحسب مارتن لوثر كينغ جونيور ، "يتعامل العلم أساسًا مع الحقائق، بينما يتعامل الدين أساسًا مع القيم. ليسا متنافسين، بل متكاملين." [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] وذكر أن العلم يحمي الدين من " اللاعقلانية المُعيقة والظلامية المُشلّة " ، بينما يمنع الدين العلم من "الوقوع في... المادية البالية والعدمية الأخلاقية ." [ 22 ]

أشار ألبرت أينشتاين إلى أن

إن مجالي الدين والعلم منفصلان بوضوح في حد ذاتهما، ومع ذلك توجد بينهما علاقات وتفاعلات قوية متبادلة. فرغم أن الدين قد يكون هو الذي يحدد الغاية، إلا أنه استقى من العلم، بمعناه الأوسع، الوسائل التي تُسهم في تحقيق الأهداف التي وضعها. لكن العلم لا يُمكن أن يُبدع إلا من قِبل أولئك المُتشبعين تمامًا بالرغبة في الحقيقة والفهم. وهذا الشعور ينبع من الدين. ويندرج ضمن ذلك أيضًا الإيمان بإمكانية أن تكون القوانين السارية في عالم الوجود عقلانية، أي قابلة للفهم بالعقل. لا يُمكنني تصور عالم حقيقي دون هذا الإيمان العميق. ويمكن التعبير عن هذا الوضع بصورة: العلم بلا دين أعرج، والدين بلا علم أعمى. [ 23 ]

الانتقادات

يؤكد جميع الفلاسفة المعاصرين تقريبًا على وجود نوع من التمييز بين الحقيقة والقيمة، وذلك من خلال التمييز بين العلم والتخصصات "القيمة" كالأخلاق وعلم الجمال والفنون الجميلة . مع ذلك، يرى فلاسفة مثل هيلاري بوتنام أن التمييز بين الحقيقة والقيمة ليس مطلقًا كما تصوره هيوم. [ 24 ] فعلى سبيل المثال، يعتقد الفلاسفة البراغماتيون أن القضايا الصحيحة هي تلك المفيدة أو الفعالة في التنبؤ بالحالات المستقبلية (التجريبية). [ 25 ] وبعيدًا عن كونها خالية من القيم، فإن مفهوم البراغماتيين للحقيقة أو الحقائق يرتبط ارتباطًا مباشرًا بغاية (وهي القدرة على التنبؤ التجريبي) يعتبرها البشر مرغوبة معياريًا . يتحدث مفكرون آخرون، مثل إن آر هانسون من بين آخرين، عن التحميل النظري ، ويرفضون التمييز المطلق بين الحقيقة والقيمة من خلال الادعاء بأن حواسنا مشبعة بتصورات مسبقة، مما يجعل من المستحيل الحصول على أي ملاحظة خالية تمامًا من القيمة، وهي الطريقة التي تصور بها هيوم والوضعيون اللاحقون الحقائق .

أمثلة مضادة من وجهة نظر الوظيفيين

قدّم فلاسفةٌ أمثلةً مضادةً عديدةً زاعمينَ إثباتَ وجودَ حالاتٍ يكون فيهاُ البيانُ التقييميّ مُستنتجًا منطقيًا من البيانِ الواقعيّ. يجادلُ أ. ن. بريور ، انطلاقًا من عبارة "هو قبطانُ سفينة"، بأنّه يترتبُ منطقيًا "عليه أن يفعل ما ينبغي على قبطانِ السفينةِ فعله". [ 26 ] ويجادلُ ألاسدير ماكنتاير ، انطلاقًا من عبارة "هذه الساعةُ غيرُ دقيقةٍ بشكلٍ فادحٍ وغيرُ منتظمةٍ في ضبطِ الوقتِ وثقيلةٌ جدًا بحيث لا يُمكنُ حملُها بسهولةٍ"، بأنّ الاستنتاجَ التقييميّ الصحيحَ هو "هذه ساعةٌ سيئةٌ". [ 27 ] ويجادلُ جون سيرل ، انطلاقًا من عبارة "وعد جونز بدفعِ خمسةِ دولاراتٍ لسميث"، بأنّه يترتبُ منطقيًا "على جونز أن يدفعَ خمسةَ دولاراتٍ لسميث"، بحيثُ يُلزمُ فعلُ الوعدِ، بحكمِ التعريف، الواعدَ. [ 28 ]

الواقعية الأخلاقية

تتبنى فيليبا فوت موقفًا واقعيًا أخلاقيًا ، منتقدةً فكرة أن إضافة التقييم إلى الواقع تُعدّ "التزامًا في بُعد جديد". [ 29 ] وتُقدّم، على سبيل القياس، الآثار العملية لاستخدام كلمة "ضرر". فليس كل شيء يُعتبر ضررًا، بل يجب أن يكون هناك نوع من القصور. فعندما نفترض أن شخصًا ما يرغب في الأشياء التي يمنعه الضرر من الحصول عليها، ألا نكون قد وقعنا في مغالطة الطبيعية القديمة؟

قد يبدو أن السبيل الوحيد لإقامة صلة ضرورية بين "الإصابة" والأشياء التي يجب تجنبها هو القول بأنها تُستخدم فقط بمعنى "توجيه الفعل" عند تطبيقها على شيء ينوي المتحدث تجنبه. لكن ينبغي لنا أن نتمعن في الخطوة الحاسمة في هذه الحجة، وأن نتساءل عن جدوى فكرة أن شخصًا ما قد لا يرغب في شيء يتطلب منه استخدام يديه أو عينيه. فاليدان والعينان، كالأذنين والساقين، تؤديان دورًا في العديد من العمليات، بحيث لا يمكن القول إن الإنسان لا يحتاج إليهما إلا إذا لم تكن لديه أي رغبات على الإطلاق. [ 30 ]

يجادل فوت بأن الفضائل، مثل اليدين والعينين في التشبيه، تلعب دورًا كبيرًا في العديد من العمليات لدرجة أنه من غير المعقول افتراض أن الالتزام في بُعد غير طبيعي ضروري لإثبات صلاحها.

لقد واجه الفلاسفة الذين افترضوا ضرورة العمل الفعلي لاستخدام مفهوم "الخير" في التقييم الصادق صعوباتٍ تتعلق بضعف الإرادة، ولا شك أنهم سيوافقون على أنه قد تم إنجاز ما يكفي إذا استطعنا إثبات أن لدى أي إنسان دافعًا للسعي نحو الفضيلة وتجنب الرذيلة. ولكن هل هذا صعبٌ للغاية إذا نظرنا إلى أنواع الأشياء التي تُعتبر فضيلةً ورذيلة؟ لنأخذ على سبيل المثال الفضائل الأساسية: الحكمة، والاعتدال، والشجاعة، والعدل. من البديهي أن أي إنسان يحتاج إلى الحكمة، ولكن ألا يحتاج أيضًا إلى مقاومة إغراء اللذة عندما ينطوي الأمر على ضرر؟ وكيف يُمكن القول بأنه لن يحتاج أبدًا إلى مواجهة ما هو مخيف من أجل خيرٍ ما؟ ليس من الواضح ما الذي يقصده شخصٌ ما إذا قال إن الاعتدال أو الشجاعة ليسا من الصفات الحميدة، وليس ذلك بسبب المعنى "المدح" لهذه الكلمات، بل بسبب ماهية الشجاعة والاعتدال. [ 31 ]

من ويبر

ينتقد الفيلسوف ليو شتراوس فيبر لمحاولته عزل العقل تمامًا عن الرأي . يُقر شتراوس بالإشكالية الفلسفية المتمثلة في استنباط "الواجب" من "الواقع" ، لكنه يجادل بأن ما فعله فيبر في صياغته لهذه المعضلة هو في الواقع إنكار تام لإمكانية إدراك العقل البشري لـ"الواجب". [ 32 ] : 66 ويخشى شتراوس أنه إذا كان فيبر محقًا، فسنجد أنفسنا أمام عالم تكون فيه الحقيقة القابلة للمعرفة حقيقة لا يمكن تقييمها وفقًا للمعايير الأخلاقية. هذا التضارب بين الأخلاق والسياسة يعني أنه لا يمكن أن يكون هناك أساس لأي تقييم للخير، وبدون الرجوع إلى القيم، تفقد الحقائق معناها. [ 32 ] : 72

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ فايرينين، بيكا (2019). زالتا، إدوارد ن. (محرر). "المفاهيم الأخلاقية العميقة" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد . تم الاطلاع عليه بتاريخ 28 أكتوبر 2019 .
  2. ↑ بريور، أ.ن. (ديسمبر 1960). "استقلالية الأخلاق". المجلة الأسترالية الآسيوية للفلسفة . 38 (3): 199-206 . doi : 10.1080/00048406085200221 .
  3. ↑ بيجدن، تشارلز (2018-12-06). "مغالطة اللا-واجب-من-الواقع، والمغالطة الطبيعية، والتمييز بين الحقيقة والقيمة: تاريخ خطأ" . في: سنكلير، نيل (محرر). المغالطة الطبيعية . مطبعة جامعة كامبريدج. ص 73-95 . doi : 10.1017/9781316717578.006 . ISBN  978-1-107-16879-4.
  4. ↑ زانغويل ن (2023). نودلمان يو، زالتا إي إن (محرران). "الحكم الجمالي" . موسوعة ستانفورد للفلسفة (طبعة صيف 2023) .
  5. ↑ بريست، ستيفن (2007). التجريبيون البريطانيون . روتليدج. ص 177-178 . ISBN  978-0415357234.
  6. ↑ ماكنتاير، ألاسدير (2007). ما بعد الفضيلة ( الطبعة الثالثة). نوتردام: مطبعة جامعة نوتردام . ص 81-84 . ISBN   978-0268035044.
  7. ↑ كازيمير ليفي 1965 – جي إي مور حول المغالطة الطبيعية.
  8. ↑ بوتنام، روث آنا. "إدراك الحقائق والقيم"، الفلسفة 73، 1998. JSTOR 3752124. تتناول هذه المقالة، ومقالتها السابقة "خلق الحقائق والقيم"، الفلسفة 60، 1985 JSTOR 3750998 ، كيف يمكن للعلماء أن يبنوا اختيارهم للتحقيقات على ذاتيتهم غير المدروسة، مما يقوض موضوعية فرضياتهم ونتائجهم.  
  9. ↑ جيه سي سمارت، "روث آنا بوتنام والتمييز بين الحقيقة والقيمة"، الفلسفة 74، 1999. JSTOR 3751844 
  10. ↑ نيتشه، فريدريك. هكذا تكلم زرادشت . الكتاب الثاني "في الفضيلة": "أيها الفاضلون، ما زلتم تريدون المكافأة! أتريدون جزاءً على الفضيلة، وجنةً على الأرض، وخلودًا على حاضركم؟ والآن أنتم غاضبون مني لأني أعلم أنه لا جزاء ولا دافع؟ والحق أنني لا أعلم حتى أن الفضيلة هي جزاءها في ذاتها."
  11. ↑ نيتشه، فريدريك. هكذا تكلم زرادشت . الكتاب الرابع "عن الألواح القديمة والجديدة": "أن أسترد ما مضى في الإنسان وأعيد خلق كل ما كان عليه حتى تقول الإرادة: هكذا أردته! هكذا سأريده! - هذا ما أسميته الفداء وهذا وحده ما علمتهم أن يسموه الفداء."
  12. 1 2 فيبر، ماكس (1946). "العلم كمهنة". في: جيرث، هـ. هـ.؛ ميلز، س. رايت (محرران). من ماكس فيبر: مقالات في علم الاجتماع (ملف PDF) . ترجمة: جيرث، هـ. هـ.؛ ميلز، س. رايت. نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد. الصفحات 129-156 . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل في 14 يونيو 2025. تم الاطلاع عليه في 28 يوليو 2025 . 
  13. ↑ إيدن، روبرت (1983). "الضمير السيئ لعصر نيتشه: دعوة فيبر للعلم". مجلة السياسة . 45 (3): 366-392 . doi : 10.1017/S0034670500044843 .
  14. ↑ هايدغر، مارتن (2002). يونغ، جوليان؛ هاينز، كينيث (محرران). هايدغر: خارج المسار المألوف . نيويورك: مطبعة جامعة كامبريدج. ص 157-199 . 
  15. ↑ شو، تامسين. "مشكلة "الرجل الأخير": نيتشه وفيبر حول المواقف السياسية تجاه المعاناة" (ملف PDF) . تامسين شو . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل في 27 مايو 2024. تم الاطلاع عليه في 28 يوليو 2025 .
  16. 1 2 كيم، سونغ هو. "ماكس فيبر" . في زالتا، إدوارد ن.؛ نودلمان، أوري (محرران). موسوعة ستانفورد للفلسفة (طبعة شتاء 2024 ). مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد. ISSN 1095-5054 . تاريخ الاسترجاع: 28 يوليو 2025 .  
  17. ↑ فيبر، ماكس (1958). من ماكس فيبر : مقالات في علم الاجتماع . جيرث ، هانز، 1908-1979؛ ميلز، سي. رايت (تشارلز رايت)، 1916-1962. نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد. ص 146. ISBN   0195004620. OCLC 5654107 . {{cite book}}عدم توافق رقم ISBN / التاريخ ( مساعدة )
  18. ↑ ويبر 1958، ص 357.
  19. ↑ كناب، أليكس. "مارتن لوثر كينغ الابن حول العلم والدين" . فوربس . تم الاطلاع عليه بتاريخ 16 يناير 2023 .
  20. ↑ "العلم والدين والدكتور مارتن لوثر كينغ الابن" . المعادلة . 28 أغسطس 2013. تاريخ الاسترجاع: 16 يناير 2023 .
  21. ↑ "تأثير الدكتور مارتن لوثر كينغ على مجال العلوم | مكتب الإنصاف والتنوع والشمول" . www.edi.nih.gov . مؤرشف من الأصل بتاريخ 18 يناير 2021. تم الاطلاع عليه بتاريخ 16 يناير 2023 .
  22. ↑ "التعاليم العلمية للدكتور مارتن لوثر كينغ" . هاف بوست . 16 يناير 2012. تاريخ الاطلاع: 16 يناير 2023 .
  23. ↑ "العلم والفلسفة والدين، ندوة"، نشرتها "مؤتمر العلم والفلسفة والدين في علاقتها بالأسلوب الديمقراطي للحياة"، نيويورك (1941)؛ ونُشرت لاحقًا في " من سنواتي الأخيرة " (1950).
  24. ↑ بوتنام، هيلاري. "انهيار ثنائية الحقيقة/القيمة ومقالات أخرى، كامبريدج، ماساتشوستس : مطبعة جامعة هارفارد، 2002" (ملف PDF) . Reasonpapers.com. مؤرشف (PDF) من الأصل بتاريخ 21-06-2025 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 05-11-2025 . 
  25. ↑ "البراغماتية (موسوعة ستانفورد للفلسفة)" . Plato.stanford.edu. 2008-08-16 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 2013-10-03 .
  26. ↑ ماكنتاير 2007 ، ص 57 . 
  27. ↑ ماكنتاير 2007 ، ص 57-58 . 
  28. ↑ ماكنيفن، دون (1993). الأخلاق الإبداعية . روتليدج . ص 41-42 . ISBN  978-0415000307.
  29. ↑ فيليبا فوت، "المعتقدات الأخلاقية"، وقائع الجمعية الأرسطية ، المجلد 59 (1958)، ص 83-104.
  30. ↑ فوت 1958، ص 96.
  31. ↑ فوت 1958، ص 97.
  32. 1 2 شتراوس، ليو (2008). الحق الطبيعي والتاريخ . مطبعة جامعة شيكاغو. ISBN 978-0226776941. OCLC 551845170 . 

فهرس