الله ليس عظيماً

أشاد مايكل كينسلي ، في مراجعة الكتب بصحيفة نيويورك تايمز ، بـ"براعة هيتشنز المنطقية وحججه الملتوية، التي يجد الكثير منها مسلياً حتى لغير المؤمنين". وخلص إلى أن "هيتشنز قد تفوق على منتقديه بكتابة كتاب جاد وعميق، يتوافق تماماً مع معتقداته التي رافقته طوال حياته". ^{[ 5 ]}

اعتبر بروس دي سيلفا الكتاب أفضل ما كُتب في مجال الإلحاد منذ كتاب برتراند راسل " لماذا لست مسيحيًا " (1927)، حيث استخدم هيتشنز "أسلوبًا أنيقًا ولاذعًا في آنٍ واحد". وخلص إلى أن "هيتشنز ليس لديه ما يقوله جديدًا، مع أنه لا بد من الإقرار بأنه يُعبّر عنه ببراعة فائقة". ^{[ 6 ] [ 7 ]}

أشادت مجلة كيركوس ريفيوز بالكتاب ووصفته بأنه "هجوم لاذع وممتع على الدين المنظم" وأن "القراء ذوي التوجهات المماثلة سيستمتعون به". ^{[ 8 ]}

في صحيفة سيدني مورنينغ هيرالد ، وصف مات بوكانان الكتاب بأنه "وابل مدوٍّ من 300 صفحة؛ كتاب جريء ومثير للإعجاب، واسع النطاق، وساخر وغاضب تمامًا ضد فكرة وجود الله"؛ ووجد بوكانان أن العمل "هو بلا شك الأكثر إثارة للإعجاب بين مجموعة الكتب الملحدة والمعادية للدين الحالية: ذكي، واسع، فكاهي، ومُحكم الحجة". ^{[ 9 ]}

وصف جيسون كولي الكتاب في صحيفة فايننشال تايمز بأنه "أنيق ولكنه مستنسخ". ^{[ 10 ]}

وصف الباحث ديفيد بنتلي هارت ، في مراجعته للكتاب في المجلة المسيحية " فيرست ثينغز "، الكتاب بأنه " مهزلة صاخبة ، تخلو تمامًا من أي تظاهر بالترتيب المنطقي أو الدقة العلمية". ^{[ 11 ]} ويقول هارت: "علاوة على ذلك، فيما يتعلق بالحقائق التاريخية والنصية البسيطة، فإن كتاب هيتشنز مليء بالأخطاء لدرجة أن المرء سرعان ما يتخلى عن عدّها". ويزعم هارت أن هيتشنز يخلط بين تاريخي الحملتين الصليبيتين الأولى والرابعة ، ويعيد التأكيد على الادعاء الذي تم دحضه بأن الكنيسة الأولى دمرت نصوصًا وثنية قديمة ، ويؤكد أن مايلز كوفردايل وجون ويكليف أُحرقا أحياءً عندما توفيا كلاهما بسبب الشيخوخة. ^{[ 11 ]}

اعتبر ستيفن بروثرو من صحيفة واشنطن بوست أن هيتشنز محق في كثير من النقاط، لكنه وجد الكتاب " متشدداً بشكل مثير للغضب "، وانتقد إدانة هيتشنز للدين بشكل عام، وكتب قائلاً: "إذا كان هذا هو الدين، فمن المؤكد أننا يجب أن نقلل منه. لكن الأشخاص الوحيدين الذين يعتقدون أن الدين هو الإيمان الأعمى بإله يبارك ويلعن حسب الطلب، ويرى العلم والعقل من نتاج الشيطان ، هم الأصوليون الجهلة وأشباههم الملحدون . " ^{[ 12 ]}

ردًا على ادعاء هيتشنز بأن "جميع محاولات التوفيق بين الإيمان والعلم والعقل محكوم عليها بالفشل والسخرية"، استشهد بيتر بيركويتز من معهد هوفر بعالم الحفريات ستيفن جاي غولد . وكتب غولد، مشيرًا إلى عدد من العلماء ذوي المعتقدات الدينية: "إما أن نصف زملائي أغبياء للغاية، أو أن علم الداروينية متوافق تمامًا مع المعتقدات الدينية التقليدية، ومتوافق بنفس القدر مع الإلحاد". ^{[ 13 ]}

انتقد ويليام ج. هامبلين، من مجلة "فارمز ريفيو"، هيتشنز لتلميحه إلى إجماع علماء الكتاب المقدس على النقاط الخلافية وتجاهله للآراء العلمية البديلة، ورأى أن فهم هيتشنز للدراسات الكتابية "معيب في أحسن الأحوال". وأضاف: "بالنسبة لهيتشنز، يكفي رفض التفسيرات الأكثر تطرفًا وحرفيةً وعصمةً للكتاب المقدس لإثبات ليس فقط أن الكتاب المقدس نفسه معيب تمامًا، وكاذب، ومضلل، بل إن الله غير موجود". شعر هامبلين أن هيتشنز أساء تمثيل الكتاب المقدس "بمستوى طالب جامعي مرتبك "، إذ فشل في وضعه في سياقه. وخلص هامبلين إلى أن الكتاب "لا ينبغي بالتأكيد اعتباره أساسًا معقولًا لرفض الإيمان بالله". ^{[ 14 ]}

انتقد دانيال سي. بيترسون ، أستاذ الدراسات الإسلامية واللغة العربية، دقة ادعاءات هيتشنز في مقال مطول، واصفًا إياها بأنها "مليئة بالأخطاء إلى حد الانفجار، واللافت في الأمر أن هذه الأخطاء دائمًا، ودائمًا ، تصب في مصلحة هيتشنز... في كثير من الحالات، يكون هيتشنز مخطئًا تمامًا. إنه مخطئ لدرجة أنه لو عدّل موقفه، لكان سيعود إلى الصواب ." ^{[ 15 ]}

انتقد الأكاديمي كورتيس وايت ، في مقال له في موقع "صالون "، الكتاب ووصفه بأنه "مخزٍ فكريًا". وأكد وايت، وهو ناقد ملحد للدين، أن "إحدى المشكلات الكبيرة في كتاب هيتشنز هي اختزاله للدين إلى سلسلة من الحكايات الإجرامية. ومع ذلك، فإنه في خضم ذلك، يتم تجاهل التاريخ الحقيقي للفكر الديني، فضلًا عن الدراسات التاريخية والنصية، وكأنه لم يكن موجودًا أبدًا". ^{[ 16 ]}

• هيتشنز، كريستوفر (2007)، الله ليس عظيماً: كيف يسمم الدين كل شيء ، نيويورك: دار نشر تويلف بوكس ، رقم ISBN 9780446579803.
• هيتشنز، كريستوفر (2011)، هيتش-22: مذكرات ، سيدني: ألين وأونوين ، رقم ISBN 9781742376042.