المنهج التاريخي النحوي

المنهج التاريخي النحوي هو منهج تفسيري مسيحي حديث يسعى إلى اكتشاف المعنى الأصلي الذي قصده مؤلفو الكتاب المقدس في النص. ^{[ 1 ]} وفقًا لهذا المنهج، إذا تبين، بناءً على تحليل الأسلوب النحوي للنص (مع مراعاة سياقه الثقافي والتاريخي والأدبي)، أن المؤلف قصد سرد أحداث وقعت بالفعل، فينبغي اعتبار النص تمثيلًا للتاريخ؛ ولا تُفسَّر النصوص تفسيرًا رمزيًا أو شعريًا أو مجازيًا إلا إذا كان هذا، حسب فهمنا، ما قصده الكاتب لجمهوره الأصلي. ^{[ 2 ]} وهو المنهج التفسيري الأساسي لدى العديد من المفسرين المحافظين الذين يرفضون المنهج التاريخي النقدي بدرجات متفاوتة (من الرفض التام من قِبل بعض البروتستانت الأصوليين ، إلى القبول المعتدل من قِبل الكنيسة الكاثوليكية الرومانية منذ الرسالة البابوية "ديفينو أفلانتي سبيريتو ")، ^{[ 3 ]} وذلك على عكس الاعتماد الكبير على التفسير التاريخي النقدي في الدراسات الكتابية على المستوى الأكاديمي.

نشأ المنهج التاريخي النحوي في سياق عصر التنوير في العالم الغربي. قبل ذلك، كان المسيحيون في العصور الوسطى يميلون إلى التركيز على المعاني الأربعة للكتاب المقدس : المعنى الحرفي، والمعنى المجازي، والمعنى الأخلاقي، والمعنى التأويلي؛ ومع ذلك، كان التفسير دائمًا خاضعًا لسلطة الكنيسة التعليمية . وتتمثل عملية تحديد المعنى الأصلي للنص في دراسة الجوانب النحوية والتركيبية، والخلفية التاريخية، والنوع الأدبي، فضلًا عن الاعتبارات اللاهوتية (القانونية). ^{[ 4 ]} وبينما لا يوجد منهج تفسيري مسيحي أرثوذكسي شرقي موحد ، يميل علماء الكنيسة الأرثوذكسية إلى الاستناد إلى القراءات الروحية والمجازية للكتاب المقدس، في حوار مع آباء الكنيسة وتقاليدها. ^{[ 5 ]}

ظهر المنهج التاريخي النحوي في القرن الثامن عشر عندما طبّق علماء ألمان المناهج اللغوية والتاريخية الناشئة على الدراسات الكتابية، مسترشدين بعقلانية عصر التنوير . وكان مؤسس هذا المنهج هو العالم يوهان أوغست إرنستي (1707-1781 ) ، الذي لم يرفض المنهج التاريخي النقدي السائد في عصره، بل أكّد على وضوح الكتاب المقدس ، أي مبدأ أن الكتاب المقدس يُوصل المعنى من خلال الاستخدام الطبيعي للكلمات والقواعد، مما يجعله مفهومًا كأي كتاب آخر. ^{[ 6 ] [ 7 ]} وقد أُطلق اسم المنهج التاريخي النحوي أو المنهج التاريخي النحوي للتفسير على مجموعة مبادئ إرنستي وممارساته التفسيرية لأول مرة في كتاب " عناصر تأويل العهد الجديد" (1811) لكارل أوغسطس ثيوفيلوس كيل (1754-1818 ) . "في سياق الحديث، تجدر الإشارة إلى يوهان إرنستي الذي أكد بشدة على المعنى النحوي للكلمات لدرجة أن الكتاب المقدس لا يحمل معنى مستقبليًا ويمكن مقارنته بأي كتاب آخر؛ وكذلك يوهان سيملر، الذي على الرغم من أنه لم يرغب في أن يُحسب ضمن العقلانيين، إلا أنه ساهم في تعزيز مكانة هذا الفكر من خلال تركيزه الأحادي الجانب على المنهج التاريخي واعتماده على نظرية التوافق، معتبرًا أن يسوع قد تكيف مع آراء عصره." ^{[ 8 ]}

رداً على تبني علماء البروتستانت العقلانيين والليبراليين للمنهج التاريخي النقدي، تبنى اللاهوتي والصحفي المحافظ إرنست فيلهلم هينجستنبرغ (1802-1869 ) المنهج التاريخي النحوي كحصنٍ منيعٍ للأرثوذكسية دفاعاً عن تاريخية المعجزات وإلهام الكتاب المقدس. واستناداً إلى هذا المنهج، كتب العالمان فرانز ديليتش (1813-1890) ويوهان فريدريش كارل كيل (1807-1888 ) شروحاً مستفيضة للكتاب المقدس، مؤكدين بذلك وجود المنهج التاريخي النحوي، بمعزلٍ عن كلٍ من القراءة التقوية والقراءة التاريخية النقدية للكتاب المقدس، وبالتالي فصلوا بين مناهج التفسير التي نشأت من حداثة عصر التنوير. ساهمت ترجمة أعمال إرنستي إلى اللغة الإنجليزية بواسطة موسى ستيوارت واعتمادها لاحقًا ككتاب مدرسي في معهد أندوفر اللاهوتي ومعهد برينستون اللاهوتي في جعل هذه الطريقة شائعة بين الإنجيليين الناطقين باللغة الإنجليزية. ^{[ 9 ]}

خلال الجدل الدائر بين العلم والدين في القرن التاسع عشر، ارتبط المنهج التاريخي النقدي في تفسير الكتاب المقدس باللاهوت الليبرالي، بينما كان يُفترض أن يتبنى الموقف "المحافظ" أو "التقليدي" المنهج التاريخي النحوي. مع ذلك، استخدم هوزيا بالو ، وهو رائد أمريكي في اللاهوت الليبرالي، المنهج التاريخي النحوي، في حين التزم العالم الإنجيلي التقليدي، ويليام روبرتسون سميث ، بالمنهج التاريخي النقدي. وفي خضم هذه الخلافات، تبنى أنصار المنهج التاريخي النحوي مفهوم اللاهوتي الليبرالي بنيامين جويت القائل بأن لكل نص من نصوص الكتاب المقدس دلالة واحدة فقط تحددها نية المؤلف . ^{[ 10 ]}

في القرن العشرين، ادعى بعض اللاهوتيين المحافظين أن مناهجهم في التفسير تستند إلى المنهج التاريخي النحوي. إلا أن هذه الاستنتاجات وُجهت إليها انتقادات من قِبل البعض، استنادًا إلى أن العديد من المفسرين الذين زعموا استخدام المنهج التاريخي النحوي قد انتقوا بيانات تاريخية بشكل انتقائي أو أجروا تحليلًا معجميًا سطحيًا، ^{[ 11 ]} وإلى أنهم رفضوا المفهوم الأساسي لهذا المنهج: وضوح الكتاب المقدس، الذي لا يتطلب افتراضات مسبقة عن رؤية كونية أو إلهامًا خاصًا من الروح القدس للوصول إلى "التفسير الصحيح" للكتاب المقدس. ^{[ 12 ]}

يهدف المنهج التاريخي النحوي إلى اكتشاف معنى النص كما قصده المؤلف الأصلي وكما فهمه المستمعون الأوائل. يُنظر إلى النص الأصلي على أنه يحمل معنىً واحدًا فقط. وكما قال ميلتون إس. تيري : "من المبادئ الأساسية في التفسير النحوي التاريخي أن الكلمات والجمل لا يمكن أن تحمل إلا دلالة واحدة في السياق نفسه. ولحظة إهمالنا لهذا المبدأ، ننجرف في بحر من الشك والتخمين." ^{[ 13 ]}

يتبع الكثيرون المنهج التاريخي النحوي باستخدام المنهج الاستقرائي، وهو نهج ثلاثي الأبعاد لدراسة النص: الملاحظة، والتفسير، والتطبيق. ^{[ 14 ] [ 15 ]} تُبنى كل خطوة على سابقتها، وتأتي بالتسلسل. تتضمن الخطوة الأولى، وهي الملاحظة، فحص الكلمات، والبنية، والعلاقات البنيوية، والأشكال الأدبية. بعد تكوين الملاحظات، تأتي الخطوة الثانية، وهي التفسير، التي تتضمن طرح أسئلة تفسيرية، وصياغة إجابات لتلك الأسئلة، ودمج النص وتلخيصه. بعد استخلاص المعنى من خلال التفسير، تأتي الخطوة الثالثة، وهي التطبيق، التي تتضمن تحديد الأهمية النظرية والعملية للنص، وتطبيق هذه الأهمية بشكل مناسب على السياق المعاصر. كما يُولى اهتمام كبير للتطبيق الشخصي الذي يمتد ليشمل جميع جوانب حياة الممارس. كتب اللاهوتي روبرت تراينا، في كتابه " دراسة الكتاب المقدس المنهجية " الصادر عام 1952 ، أن "خطوة التطبيق هي الغاية التي من أجلها وُجدت جميع الخطوات الأخرى. إنها تمثل الهدف النهائي لدراسة الكتاب المقدس". ^{[ 16 ]}

من الناحية الفنية، يختلف المنهج التاريخي النحوي للتفسير عن تحديد دلالة النص في ضوء هذا التفسير. ويُعرّف مصطلح " التأويل " معاً تفسير النص وتحديد معناه. ^{[ 17 ]}