نقد المصادر

📅 آخر تحديث: ١ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ١ أغسطس ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

نقد المصادر (أو تقييم المعلومات ) هو عملية تقييم مصدر المعلومات ، أي: وثيقة، أو شخص، أو خطاب، أو بصمة إصبع، أو صورة، أو ملاحظة، أو أي شيء يُستخدم لاكتساب المعرفة. وبالنسبة لغرض محدد، قد يكون مصدر المعلومات أكثر أو أقل صلاحية، أو موثوقية، أو صلة بالموضوع. وبشكل عام، يُعد "نقد المصادر" دراسة متعددة التخصصات لكيفية تقييم مصادر المعلومات لأغراض محددة.

معنى

مشاكل في الترجمة: الكلمة الدنماركية kildekritik ، مثل الكلمة النرويجية kildekritikk والكلمة السويدية källkritik ، مشتقة من الكلمة الألمانية Quellenkritik وترتبط ارتباطًا وثيقًا بالمؤرخ الألماني ليوبولد فون رانكه (1795-1886 ) . كتب المؤرخ فولفغانغ هاردتفيغ :

حقق كتاب رانكه الأول، "تاريخ الأمم اللاتينية والجرمانية من 1494 إلى 1514 " (1824)، نجاحًا باهرًا. وقد أظهر هذا الكتاب بالفعل بعض السمات الأساسية لتصوره لأوروبا، وكان ذا أهمية تاريخية بالغة، لا سيما بعد أن قدم رانكه تحليلًا نقديًا نموذجيًا لمصادره في مجلد منفصل بعنوان " حول مناهج النقد لدى المؤرخين المعاصرين". في هذا العمل، ارتقى رانكه بمنهج النقد النصي المستخدم في أواخر القرن الثامن عشر، وخاصة في فقه اللغة الكلاسيكي، إلى المنهج القياسي للكتابة التاريخية العلمية. (هاردتويغ، 2001، ص  12739)

كتب المؤرخ كريس لورنز :

هيمنت على معظم القرنين التاسع عشر والعشرين النظرة البحثية للمنهج التاريخي التي ميزت ما يُعرف بالمدرسة التاريخية في ألمانيا ، بقيادة مؤرخين مثل ليوبولد رانكه وبيرتولد نيبور . وقد استندت هذه النظرة، التي لطالما اعتُبرت بداية التاريخ الحديث "العلمي"، إلى المفهوم "الضيق" للمنهج التاريخي، الذي حصر الطابع المنهجي للتاريخ في نقد المصادر. (لورنز، 2001)

في مطلع القرن الحادي والعشرين، يُعدّ نقد المصادر مجالًا متناميًا في العديد من المجالات، من بينها علم المكتبات والمعلومات . وفي هذا السياق، يُدرس نقد المصادر من منظور أوسع من مجرد التاريخ، أو فقه اللغة الكلاسيكي، [ 1 ] أو الدراسات الكتابية (مع أنه حظي باهتمام متزايد مؤخرًا في هذه المجالات أيضًا). [ 2 ] [ 3 ]

مبادئ

المبادئ التالية مأخوذة من كتابين مدرسيين إسكندنافيين حول نقد المصادر، كتبهما المؤرخان أولدن-يورغنسن (1998) وثورين (1997):

  • قد تكون المصادر البشرية عبارة عن آثار (مثل بصمة إصبع) أو روايات (مثل بيان أو رسالة). وتُعتبر الآثار مصادر أكثر مصداقية من الروايات.
  • قد يكون المصدر مزوراً أو محرفاً؛ وتزيد المؤشرات القوية على أصالة المصدر من موثوقيته.
  • كلما كان المصدر أقرب إلى الحدث الذي يدعي وصفه، زادت الثقة به في تقديم وصف دقيق لما حدث بالفعل.
  • المصدر الأساسي أكثر موثوقية من المصدر الثانوي ، والذي بدوره أكثر موثوقية من المصدر الثالث وهكذا.
  • إذا احتوى عدد من المصادر المستقلة على نفس الرسالة، فإن مصداقية الرسالة تزداد بشكل كبير.
  • إن ميل المصدر هو الدافع وراء تقديمه لنوع من التحيز. وينبغي تقليل هذه الميول أو استكمالها بدوافع معاكسة.
  • إذا أمكن إثبات أن الشاهد (أو المصدر) ليس لديه مصلحة مباشرة في خلق تحيز، فإن مصداقية الرسالة تزداد.

وثمة مبدأان آخران هما:

  • لا يمكن أن تحل معرفة نقد المصادر محل المعرفة الموضوعية:

"لأن كل مصدر يُعلّمك المزيد والمزيد عن موضوعك، ستتمكن من الحكم بدقة متزايدة على فائدة وقيمة أي مصدر مُحتمل. بعبارة أخرى، كلما زادت معرفتك بالموضوع، كلما تمكنت من تحديد ما لا يزال عليك اكتشافه بدقة أكبر". (بازرمان، 1995، ص 304).

  • تعتمد موثوقية أي مصدر على الأسئلة المطروحة عليه.

أظهرت دراسة الحالة التجريبية أن معظم الناس يجدون صعوبة في تقييم مسائل السلطة المعرفية ومصداقية وسائل الإعلام بشكل عام، على سبيل المثال، من خلال مقارنة المصداقية الإجمالية للصحف والإنترنت. وبالتالي، تميل هذه التقييمات إلى أن تكون حساسة للظروف. وقد استُخدمت الصحف والتلفزيون والإنترنت بشكل متكرر كمصادر للمعلومات التوجيهية، لكن مصداقيتها تباينت تبعًا للموضوع المطروح" (سافولاينن، 2007).

وفقًا لجمعية المكتبات الأمريكية (1994) وإنجليدينجر (1988)، فإن الأسئلة التالية غالبًا ما تكون أسئلة جيدة لطرحها حول أي مصدر:

  1. كيف تم تحديد موقع المصدر؟
  2. ما نوع هذا المصدر؟
  3. من هو المؤلف وما هي مؤهلاته فيما يتعلق بالموضوع الذي تمت مناقشته؟
  4. متى نُشرت هذه المعلومات؟
  5. في أي بلد نُشر؟
  6. ما هي سمعة الناشر؟
  7. هل يُظهر المصدر تحيزاً ثقافياً أو سياسياً معيناً؟

أما المصادر الأدبية التي تُكمّل المعايير فهي:

  1. هل يحتوي المصدر على قائمة مراجع؟
  2. هل تمت مراجعة المادة من قبل مجموعة من الأقران، أم تم تحريرها؟
  3. كيف تتم مقارنة هذه المقالة/الكتاب بالمقالات/الكتب المماثلة؟

مستويات التعميم

بعض مبادئ نقد المصادر عالمية، بينما مبادئ أخرى خاصة بأنواع معينة من مصادر المعلومات.

لا يوجد اليوم إجماع حول أوجه التشابه والاختلاف بين نقد المصادر في العلوم الطبيعية والإنسانية. فقد زعمت الوضعية المنطقية أن جميع مجالات المعرفة تقوم على المبادئ نفسها. وادعى جزء كبير من نقد الوضعية المنطقية أن الوضعية هي أساس العلوم، بينما التأويل هو أساس العلوم الإنسانية. وكان هذا، على سبيل المثال، موقف يورغن هابرماس . أما الموقف الأحدث، وفقًا لآراء هانز-جورج غادامير وتوماس كون ، فيرى أن كلاً من العلوم والإنسانيات محكومة بفهم الباحثين المسبق ونماذجهم الفكرية. وبالتالي، يُعد التأويل نظرية عالمية. إلا أن الفرق يكمن في أن مصادر العلوم الإنسانية هي نتاج المصالح والفهم المسبق للإنسان، بينما مصادر العلوم الطبيعية ليست كذلك. ولذا، فإن العلوم الإنسانية "تأويلية مزدوجة".

ومع ذلك، يستخدم علماء الطبيعة أيضًا منتجات بشرية (مثل الأوراق العلمية) وهي نتاج فهم مسبق (ويمكن أن تؤدي، على سبيل المثال، إلى الاحتيال الأكاديمي ).

الحقول المساهمة

نظرية المعرفة

تُعد النظريات المعرفية النظريات الأساسية حول كيفية الحصول على المعرفة، وبالتالي فهي النظريات الأكثر عمومية حول كيفية تقييم مصادر المعلومات.

  • يُقيّم المنهج التجريبي المصادر من خلال النظر في الملاحظات (أو الأحاسيس) التي تستند إليها. أما المصادر التي لا تستند إلى التجربة فلا تُعتبر صالحة.
  • يُولي المذهب العقلاني أهميةً ضئيلةً للمصادر القائمة على الملاحظات. ولكي تكون الملاحظات ذات معنى، يجب أن تُفسَّر بأفكار أو مفاهيم واضحة. فالبنية المنطقية والوضوح هما ما يُركَّز عليه في تقييم مصادر المعلومات من وجهة النظر العقلانية.
  • يقوم المنهج التاريخي بتقييم مصادر المعلومات على أساس انعكاسها لسياقها الاجتماعي والثقافي وتطورها النظري.
  • يُقيّم المنهج البراغماتي المصادر بناءً على قيمتها ومدى فائدتها في تحقيق نتائج محددة. ويشكك هذا المنهج في المصادر التي تدّعي الحياد.

لا يمكن أن يكون تقييم مصادر المعرفة أو المعلومات أكثر يقينًا من بناء المعرفة نفسها. فإذا ما قُبل مبدأ قابلية الخطأ، فلا بد من التسليم بأن نقد المصادر لا يمكنه أبدًا التحقق من صحة الادعاءات المعرفية بنسبة ١٠٠٪. وكما سيُناقش في القسم التالي، يرتبط نقد المصادر ارتباطًا وثيقًا بالمنهج العلمي .

يُعدّ وجود مغالطات في الحجج الواردة في المصادر معيارًا فلسفيًا آخر لتقييمها. وقد عرض والتون (1998) هذه المغالطات، ومنها مغالطة الهجوم الشخصي (استخدام الهجوم الشخصي لمحاولة تقويض حجة شخص ما أو دحضها) ومغالطة رجل القش (حيث يُشوّه أحد المحاورين موقف الآخر ليجعله يبدو أقل منطقية مما هو عليه في الواقع، وذلك لتسهيل انتقاده أو دحضه).

منهجية البحث

أساليب البحث هي المناهج المستخدمة لإنتاج المعرفة العلمية. والمناهج المناسبة لإنتاج المعرفة هي نفسها المناسبة لتقييمها. ومن الأمثلة على الكتب التي تُقلب المنهجية رأسًا على عقب وتستخدمها لتقييم المعرفة المنتجة كتاب كاتزر، كوك، وكراوتش (1998).

دراسات العلوم

تتناول هذه الدراسة عمليات تقييم الجودة، مثل مراجعة الأقران ومراجعات الكتب ، والمعايير المعيارية المستخدمة في تقييم البحوث العلمية والأكاديمية. كما تتناول دراسة سوء السلوك العلمي .

يقدم هاريس (1979) دراسة حالة حول كيفية تشويه تجربة " ألبرت الصغير "، وهي تجربة شهيرة في علم النفس، عبر تاريخ هذا العلم، بدءًا من مؤلفها (واتسون) نفسه، مرورًا بمؤلفي الكتب الدراسية العامة، ومعالجي السلوك، وأحد أبرز منظري التعلم. يقترح هاريس أسبابًا محتملة لهذه التشوهات، ويحلل دراسة ألبرت كمثال على صناعة الأساطير في تاريخ علم النفس. يمكن اعتبار هذا النوع من الدراسات نوعًا خاصًا من تاريخ التلقي (كيف استُقبلت ورقة واتسون). كما يمكن اعتباره نوعًا من التاريخ النقدي (على عكس التاريخ الاحتفالي لعلم النفس، انظر هاريس، 1980). تُعد هذه الدراسات مهمة لنقد المصادر في كشف التحيز الناتج عن الرجوع إلى الدراسات الكلاسيكية.

النقد النصي

يُعدّ النقد النصي (أو بمعناه الأوسع: فقه اللغة النصية) فرعًا من فروع فقه اللغة ، لا يقتصر على دراسة النصوص فحسب، بل يشمل أيضًا تحرير وإنتاج "طبعات علمية" و"طبعات أكاديمية" و"طبعات معيارية" و"طبعات تاريخية" و"طبعات موثوقة" و"نصوص موثوقة" و"طبعات نصية" أو "طبعات نقدية"، وهي طبعات بُذل فيها جهد بحثي دقيق لضمان أن تكون المعلومات الواردة فيها أقرب ما يمكن إلى نوايا المؤلف/الملحن الأصلية (مما يسمح للمستخدم بمقارنة وتقييم التغييرات في الطبعات المنشورة تحت تأثير المؤلف/الملحن). وتتجلى العلاقة بين هذه الأنواع من الأعمال ومفهوم "نقد المصدر" في اللغة الدنماركية، حيث يُطلق عليها "kildekritisk udgave" (والتي تُترجم حرفيًا إلى "طبعة نقدية للمصدر").

بمعنى آخر، يُفترض أن معظم طبعات الأعمال الأدبية مليئة بالتشويش والأخطاء التي يرتكبها الناشرون، ولذا تبرز أهمية إصدار "طبعات أكاديمية". ويُعدّ العمل الذي تُقدّمه فقه اللغة النصية جزءًا أساسيًا من نقد المصادر في العلوم الإنسانية.

علم النفس

يُعدّ علم شهادات الشهود مجالًا هامًا يُستخدم، من بين أمور أخرى، لتقييم الشهادات في المحاكم. تشمل العوامل الأساسية لخطأ شهادة الشهود سوء ظروف الرؤية، وقصر مدة التعرض، والضغط النفسي. كما أن هناك عوامل أخرى أكثر دقة، كالتوقعات والتحيزات والصور النمطية الشخصية، قد تتدخل لتُنتج تقارير خاطئة. يناقش لوفوس (1996) جميع هذه العوامل، ويُبين أيضًا أن ذاكرة الشهود غير دقيقة بشكل مزمن بطرق مُدهشة. تكشف سلسلة من التجارب المبتكرة أن الذاكرة يُمكن أن تتغير جذريًا من خلال طريقة استجواب الشاهد بعد وقوع الحادث. إذ يُمكن زرع ذكريات جديدة وتغيير ذكريات قديمة دون وعي أثناء الاستجواب.

أبلغ أندرسون (1978) وأندرسون وبيسرت (1977) عن تجربة أنيقة توضح كيف أثر تغيير المنظور على قدرة الناس على تذكر المعلومات التي لا يمكن تذكرها من منظور آخر.

في التحليل النفسي، يعتبر مفهوم آلية الدفاع مهماً ويمكن اعتباره مساهمة في نظرية نقد المصادر لأنه يشرح الآليات النفسية التي تشوه موثوقية مصادر المعلومات البشرية.

علم المكتبات والمعلومات (LIS)

في كليات علوم المكتبات والمعلومات ، يتم تدريس نقد المصادر كجزء من مجال محو الأمية المعلوماتية المتنامي .

تُدرس في علم المكتبات والمعلومات قضايا مثل الصلة بالموضوع ، ومؤشرات جودة الوثائق، وأنواعها، وخصائصها (مثل الطبعات الأكاديمية)، وهي قضايا ذات صلة بنقد المصادر. ويُستخدم علم قياس الإنتاج الفكري غالبًا لتحديد أكثر المجلات والمؤلفين والدول والمؤسسات تأثيرًا. كما يدرس أمناء المكتبات مراجعات الكتب ودورها في تقييمها.

في علم المكتبات والمعلومات، شاع استخدام أسلوب قائمة التحقق. [ 4 ] وقد انتقد ميولا (2004) هذا الأسلوب قائلاً: "التخلي عن قائمة التحقق".

تقدم المكتبات أحيانًا نصائح حول كيفية تقييم مستخدميها للمصادر. [ 5 ] [ 6 ]

لدى مكتبة الكونغرس برنامج "التدريس باستخدام المصادر الأولية" (TPS). [ 7 ]

أخلاق مهنية

يتناول نقد المصادر أيضاً السلوك الأخلاقي والثقافة. فهو يتعلق بحرية الصحافة وانفتاح المجتمع، بما في ذلك حماية مصادر المعلومات من الاضطهاد (انظر: المُبلِّغ ).

في مجالات محددة

صور

كثيراً ما تُتلاعب الصور أثناء الحروب ولأغراض سياسية. ومن الأمثلة المعروفة تلاعب جوزيف ستالين بصورة فوتوغرافية من 5 مايو/أيار 1920، يظهر فيها سلفه لينين وهو يلقي خطاباً أمام القوات السوفيتية بحضور ليون تروتسكي. وقد أمر ستالين لاحقاً بإزالة تروتسكي من الصورة. (انظر: كينغ، 1997). وقدّم هيلي (2008) مثالاً حديثاً عن الزعيم الكوري الشمالي كيم جونغ إيل . [ 8 ]

مصادر الإنترنت

يتجلى الاهتمام الكبير بتقييم مصادر الإنترنت (مثل ويكيبيديا ) في الأدبيات الأكاديمية لعلم المكتبات والمعلومات ، وفي مجالات أخرى. ويُعد كتاب مينتز (2002) كتابًا جماعيًا يتناول هذا الموضوع. ومن أمثلة الأدبيات التي تتناول مصادر الإنترنت: تشيسني (2006)، وفريتش وكرومويل (2001)، وليث وثورين (2000)، وويلكنسون وبينيت وأوليفر (1997).

علم الآثار والتاريخ

في التاريخ، استُخدم مصطلح المنهج التاريخي لأول مرة بشكل منهجي في القرن السادس عشر على يد جان بودان في أطروحته عن نقد المصادر، Methodus ad facilem historiarium cognitionem (1566). وقد هدفت أطروحة بودان، بشكل خاص، إلى تحديد الطرق التي يمكن من خلالها إرساء معرفة موثوقة بالماضي عن طريق مقارنة المصادر ببعضها البعض، ومن ثم تقييم موثوقية المعلومات التي تنقلها، وربطها بالمصالح المعنية. (لورنز، 2001، ص  6870).

كما ذُكر أعلاه، يرتبط النقد التاريخي الحديث ارتباطًا وثيقًا بالمؤرخ الألماني ليوبولد فون رانكه (1795-1886 ) ، الذي أثر في المناهج التاريخية على جانبي المحيط الأطلسي، وإن كان ذلك بطرق مختلفة نوعًا ما. فقد تطور التاريخ الأمريكي بطريقة تجريبية أكثر ومناهضة للفلسفة (انظر نوفيك، 1988).

يُعد كتابا بيرنهايم (1889) ولانغلوا وسينوبوس (1898) من أشهر كتب القواعد في القرن التاسع عشر. وقد قدّم هذان الكتابان إجراءً من سبع خطوات (مقتبس هنا من هاول وبريفينير، 2001، ص  70-71):

  1. إذا اتفقت جميع المصادر على حدث ما، فيمكن للمؤرخين اعتبار الحدث مثبتاً.
  2. ومع ذلك، فإن رأي الأغلبية لا يحكم؛ فحتى لو روت معظم المصادر الأحداث بطريقة واحدة، فإن تلك الرواية لن تسود إلا إذا اجتازت اختبار التحليل النصي النقدي.
  3. يمكن الوثوق بالمصدر الذي يمكن تأكيد روايته بالرجوع إلى جهات خارجية في بعض أجزائها بشكل كامل إذا كان من المستحيل بالمثل تأكيد النص بأكمله.
  4. عندما يختلف مصدران حول نقطة معينة، فإن المؤرخ سيفضل المصدر الأكثر "سلطة" - أي المصدر الذي أنشأه الخبير أو شاهد العيان.
  5. بشكل عام، يفضل الاعتماد على شهود العيان، خاصة في الظروف التي كان بإمكان المراقب العادي فيها الإبلاغ بدقة عما حدث، وبشكل أكثر تحديدًا، عندما يتعلق الأمر بوقائع معروفة لدى معظم المعاصرين.
  6. إذا اتفق مصدران تم إنشاؤهما بشكل مستقل على مسألة ما، فإن موثوقية كل منهما تتحسن بشكل ملحوظ.
  7. عندما يختلف مصدران (ولا توجد وسيلة أخرى للتقييم)، فإن المؤرخين يأخذون المصدر الذي يبدو أنه يتوافق بشكل أفضل مع المنطق السليم.

كتب غودموندسون (2007، ص  38): "لا ينبغي أن يهيمن نقد المصادر تمامًا على المقررات الدراسية اللاحقة. يجب ألا تُهمَل وجهات نظر أخرى مهمة، مثل فلسفة التاريخ/نظرة التاريخ" (ترجمة BH). يُفرِّق هذا الاقتباس بين نقد المصادر من جهة، والفلسفة التاريخية من جهة أخرى. مع ذلك، قد يكون لاختلاف وجهات النظر التاريخية والنظريات المحددة حول المجال المدروس آثارٌ مهمة على كيفية اختيار المصادر وتفسيرها واستخدامها. على سبيل المثال، قد تختار الباحثات النسويات مصادر من تأليف نساء، وقد يُفسِّرنها من منظور نسوي. لذا، ينبغي اعتبار نظرية المعرفة جزءًا من نقد المصادر، وهي مرتبطة بشكل خاص بـ"تحليل الاتجاهات".

في علم الآثار ، يُعدّ التأريخ بالكربون المشع تقنيةً مهمةً لتحديد عمر مصادر المعلومات. وقد كانت هذه الأساليب مثاليةً عندما ترسّخ علم التاريخ كفرعٍ علمي ومهنةٍ قائمةٍ على مبادئ علمية في أواخر ثمانينيات القرن التاسع عشر (مع أن التأريخ بالكربون المشع يُعدّ مثالاً أحدث على هذه الأساليب). وقد جلبت الحركة التجريبية في التاريخ معها "نقد المصادر" كمنهج بحثي، بالإضافة إلى جهود نشر واسعة النطاق في العديد من البلدان لإصدار طبعات موثوقة من "المواد المصدرية" كالرسائل المهمة والوثائق الرسمية (مثل النسخ المصورة أو المنسوخة ) .

يشمل علم التأريخ والمنهج التاريخي دراسة موثوقية المصادر المستخدمة، من حيث، على سبيل المثال، التأليف، ومصداقية المؤلف، وأصالة النص أو تحريفه.

الدراسات الكتابية

يشير مصطلح "نقد المصادر"، كما يُستخدم في النقد الكتابي ، إلى محاولة تحديد المصادر التي استخدمها مؤلف النص النهائي أو محرره. ويُستخدم مصطلح " النقد الأدبي " أحيانًا كمرادف له.

بدأ النقد المصدري للكتاب المقدس في القرن الثامن عشر مع أعمال جان أستروك ، الذي وظّف المناهج المُطوّرة لدراسة نصوص العصور الكلاسيكية القديمة ( لا سيما ملحمة الإلياذة لهوميروس ) في بحثه الخاص بمصادر سفر التكوين . ثمّ شهد هذا النقد تطورًا ملحوظًا على يد علماء ألمان فيما عُرف بـ" النقد الأعلى "، وهو مصطلح لم يعد شائع الاستخدام. وكان الهدف الأسمى لهؤلاء العلماء إعادة بناء تاريخ النص التوراتي، فضلًا عن التاريخ الديني لإسرائيل القديمة.

يرتبط بنقد المصادر نقد التحرير الذي يسعى إلى تحديد كيفية ولماذا قام المحرر بتجميع المصادر بالطريقة التي فعلها. كما يرتبط به نقد الشكل وتاريخ التقاليد اللذان يحاولان إعادة بناء التاريخ الشفهي الذي سبق المصادر المكتوبة المحددة.

الصحافة

غالباً ما يعمل الصحفيون تحت ضغط زمني كبير، ولا تتوفر لديهم سوى مصادر معلومات محدودة ، مثل وكالات الأنباء ، والأشخاص الذين يمكن إجراء مقابلات معهم، والصحف ، والمجلات ، وما إلى ذلك (انظر: مصادر الصحافة ). وبالتالي، فإن إمكانية إجراء الصحفيين لنقد جاد للمصادر محدودة مقارنةً، على سبيل المثال، بإمكانيات المؤرخين.

تُعدّ أهم المصادر القانونية تلك التي تُنشئها البرلمانات والحكومات والمحاكم والباحثون القانونيون. وقد تكون هذه المصادر مكتوبة أو غير رسمية، وتستند إلى الممارسات الراسخة. وتختلف الآراء حول جودة المصادر بين الفلسفات القانونية: فالوضعية القانونية ترى ضرورة النظر إلى نص القانون بمعزل عن سياقه، بينما تُفسّر الواقعية القانونية ، والتفسيرية القانونية ، والدراسات القانونية النقدية ، والنقد القانوني النسوي، القانون على أساس ثقافي أوسع.

انظر أيضاً

ملحوظات

  1. ↑ CB Krebs ، "صنع التاريخ: العجب البنّاء (المعروف أيضًا باسم Quellenforschung) وتكوين حرب قيصر الغالية (بفضل Labienus و Polybius)،" في استخدامات الماضي في التأريخ الروماني، تحرير Poulsen، AD & A. Jönsson، Leiden (Brill) 2021، 91-114.
  2. ↑ هيورلاند، بيرجر (2012). أساليب تقييم مصادر المعلومات: فهرس مشروح. مجلة علوم المعلومات 38(3)، 258-268. doi : 10.1177/0165551512439178
  3. ↑ بالين، أ. وغرافشتاين، أ. (2010). التقييم النقدي للبحوث: أساليب التقييم التقليدية والجديدة. أكسفورد: دار نشر تشاندوس.
  4. ↑ "قوائم التحقق لمصادر الإنترنت" . مؤرشف من الأصل بتاريخ 10 فبراير 2013. تم الاطلاع عليه بتاريخ 30 أكتوبر 2012 .
  5. ↑ النقد العام للمصادر، مؤرشف بتاريخ 4 مارس 2007 في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine) .
  6. ↑ حداثة وموثوقية الوثائق المطبوعة (مؤرشفة بتاريخ 15 ديسمبر 2008 في أرشيف الإنترنت)
  7. ↑ "حول البرنامج: التدريس باستخدام المصادر الأولية - موارد المعلمين - مكتبة الكونغرس" . www.loc.gov .
  8. ↑ هيلي، جاك (2008-11-07). "هل تم تعديل صورة الزعيم العزيز باستخدام برنامج فوتوشوب؟" . صحيفة نيويورك تايمز .

مراجع

  • جمعية المكتبات الأمريكية (1994). تقييم المعلومات: قائمة مرجعية أساسية . كتيب. جمعية المكتبات الأمريكية
  • أندرسون، ريتشارد سي. (1978). العمليات الموجهة بالمخططات في فهم اللغة. في: المؤتمر الدولي لحلف الناتو حول علم النفس المعرفي والتعليم، 1977، أمستردام: علم النفس المعرفي والتعليم. تحرير: أ. م. ليسغولد، ج. و. بيليغرينو، س. د. فوكيما، و ر. غلاسر. نيويورك: مطبعة بلينوم (ص  67-82).
  • أندرسون، ريتشارد سي. وبيتشيرت، جيه دبليو (1977). استرجاع المعلومات التي لم يكن من الممكن استرجاعها سابقًا بعد تغيير المنظور. أوربانا، إلينوي: جامعة إلينوي، مركز دراسات القراءة، أبريل 1977. (التقرير الفني 41). متاح النص الكامل على الرابط التالي: http://eric.ed.gov/ERICDocs/data/ericdocs2sql/content_storage_01/0000019b/80/31/83/58.pdf
  • بازرمان، تشارلز (1995). الكاتب المطلع: استخدام المصادر في التخصصات . الطبعة الخامسة. هوتون ميفلين.
  • بي، رونالد إي. (1983). الإحصائيات ونقد المصدر. فيتوس العهد ، المجلد 33، العدد 4، 483 – 488.
  • بيشر-موناس، إريكا (2007). تقييم الأدلة العلمية  : إطار متعدد التخصصات للإجراءات الفكرية الواجبة . كامبريدج؛ نيويورك: مطبعة جامعة كامبريدج.
  • بيرنهايم، إرنست (1889). Lehrbuch der Historischen Methode und der Geschichtsphilosophie [دليل المنهج التاريخي وفلسفة التاريخ]. لايبزيغ: دنكر وهمبلوت.
  • برونداج، أنتوني (2007). الذهاب إلى المصادر: دليل للبحث والكتابة التاريخية، الطبعة الرابعة . ويلينج، إلينوي: هارلان ديفيدسون، إنك. (الطبعة الثالثة، 1989 المذكورة في النص أعلاه).
  • تشيسني، ت. (2006). دراسة تجريبية لمصداقية ويكيبيديا. فيرست مونداي، 11(11)، الرابط: http://firstmonday.org/issues/issue11_11/chesney/index.html
  • موسوعة بريتانيكا (2006). معيبة بشكلٍ قاتل. دحض الدراسة الحديثة حول دقة الموسوعات التي نشرتها مجلة نيتشر. http://corporate.britannica.com/britannica_nature_response.pdf رد نيتشر، 23 مارس 2006: http://www.nature.com/press_releases/Britannica_response.pdf
  • إنجليدينجر، يوجين أ. (1988) التعليم الببليوغرافي والتفكير النقدي: مساهمة الببليوغرافيا المشروحة . مجلة البحوث الفصلية، المجلد 28، شتاء، ص  195-202
  • إنجليدينجر، يوجين أ. (1998) البنية التحتية التكنولوجية ومحو الأمية المعلوماتية . فلسفة وممارسة المكتبات، المجلد 1، العدد 1
  • فريتش، جيه دبليو، وكرومويل، آر إل (2001). تقييم موارد الإنترنت: الهوية، والانتماء، والسلطة المعرفية في عالم الشبكات. مجلة الجمعية الأمريكية لعلوم وتكنولوجيا المعلومات، 52 ، 499-507 .
  • جيرهارت، سوزان ل. (2004). هل تُخفي محركات البحث على الإنترنت الجدل؟ . فيرست مونداي 9 (1).
  • جايلز، جيم (1 ديسمبر 2005). "موسوعات الإنترنت تتنافس وجهاً لوجه" . مجلة نيتشر . 438 (7070): 900-901 . رمز Bibcode : 2005Natur.438..900G . doi : 10.1038/438900a . PMID 16355180 . 
  • جودموندسون ، ديفيد (2007). عند كتابة أي شيء، هناك شيء صغير. الحصول على التأشيرة والتمارين الرياضية في صالة الألعاب الرياضية. [عندما يكون الهدف هو الطلاب الناقدين. تدريس نقد المصدر في المدرسة الثانوية العليا . مالمو، السويد: مالمو هوجسكولا. النص الكامل (بالسويدية)
  • هاردتويغ، دبليو. (2001). رانكه، ليوبولد فون (1795 – 1886). في: سميلسر، إن جيه وبالتس، بي بي (محرران). الموسوعة الدولية للعلوم الاجتماعية والسلوكية . أمستردام: إلسيفير. (12738 – 12741).
  • هاريس، بن ( 1979). ماذا حدث لألبرت الصغير؟ عالم النفس الأمريكي، 34، 2، ص 151-160.  رابط للنص الكامل
  • هاريس، بن (1980). التاريخ الاحتفالي مقابل التاريخ النقدي لعلم النفس. عالم النفس الأمريكي، 35(2)، 218-219 . (ملاحظة).
  • هيلي، جاك (2008). هل تم تعديل صورة الزعيم العزيز بالفوتوشوب؟ 7 نوفمبر 2008، الساعة 2:57 مساءً [الرئيس كيم جونغ إيل، كوريا الشمالية]. http://thelede.blogs.nytimes.com/2008/11/07/was-the-dear-leader-photoshopped-in/?scp=7&sq=Kim%20Jong-il&st=cse
  • يورلاند، بيرجر (2008). انتقادات المصدر . في: قارب النجاة المعرفي. إد. بقلم بيرغر يورلاند وجيبي نيكولايسن.
  • هاول، مارثا وبريفينير، والتر (2001). من مصادر موثوقة: مقدمة في المناهج التاريخية . إيثاكا: مطبعة جامعة كورنيل. ISBN 0-8014-8560-6.
  • كاتزر، جيفري؛ كوك، كينيث هـ. وكراوتش، واين و. (1998). تقييم المعلومات: دليل لمستخدمي بحوث العلوم الاجتماعية . الطبعة الرابعة. بوسطن، ماساتشوستس: ماكجرو هيل.
  • كينغ، ديفيد (1997) اختفاء المفوض: تزييف الصور الفوتوغرافية والفن في روسيا الستالينية . كتب متروبوليتان، نيويورك.
  • لانغلوا، شارل فيكتور وسينوبوس، شارل (1898). مقدمة في دراسة التاريخ. باريس: مكتبة هاشيت. النص الكامل (بالفرنسية) . مقدمة في دراسة التاريخ. النص الكامل (بالإنجليزية).
  • ليث، جوران وثورين، تورستن (2000). Källkritik للإنترنت . ستوكهولم: ستيريلسن فور سايكولوجيسكت فورفار. (تم استرجاعه في 30/11/2007).
  • لوفتوس، إليزابيث ف. (1996). شهادة الشهود . طبعة منقحة. كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة جامعة هارفارد. (الطبعة الأصلية: 1979).
  • لورنز، سي. (2001). التاريخ: النظريات والأساليب. في: سميلسر، إن جيه وبالتس، بي بي (محرران). الموسوعة الدولية للعلوم الاجتماعية والسلوكية. أمستردام: إلسيفير. (ص  6869-6876 ).
  • ماثيوسون، دانيال ب . (2002). ثنائية نقدية: نقد المصادر والنقد التفكيكي. مجلة دراسات العهد القديم ، العدد 98، ص  3-28 . الملخص : عند تصنيف مجموعة مناهج التفسير المتاحة حاليًا، يميز نقاد الكتاب المقدس عادةً بين المناهج النقدية التاريخية من جهة، والمناهج النقدية الأدبية من جهة أخرى. وكثيرًا ما يُقال إن مناهج أحد جانبي هذا الانقسام تُعارض مناهج معينة من الجانب الآخر. تتناول هذه المقالة منهجين يُفترض أنهما مُتعارضان، وهما نقد المصادر والنقد التفكيكي، وتُجادل بأنهما ليسا مُتعارضين في الواقع، بل مُتشابهان: فكلاهما حركتان ما بعد حداثيتان، وكلاهما يشتركان في منهجية تفسيرية (بقدر ما يصح الحديث عن منهجية تفكيكية). ويتم توضيح هذه الحجة من خلال قراءة نقدية للمصادر وقراءة تفكيكية لسفر الخروج 14.
  • ماتوس، ماريا (2007). إيجاد معلومات موثوقة: تحدٍّ يواجه الطلاب في كتابة المقالات الأكاديمية. مجلة تكنولوجيا المعلومات البشرية 9 (2)، 1-28 . تم الاسترجاع بتاريخ 4 سبتمبر 2007 من:
  • ميولا، مارك (9 يوليو 2004). "التخلي عن قائمة التحقق: منهج سياقي لتعليم طلاب المرحلة الجامعية تقييم مواقع الويب". بوابة: المكتبات والأوساط الأكاديمية . 4 (3): 331-344 . doi : 10.1353/pla.2004.0055 . S2CID 62630665 . 
  • مينتز، آن ب. (محررة). (2002). شبكة الخداع: المعلومات المضللة على الإنترنت . ميدفورد، نيوجيرسي: إنفورميشن توداي.
  • مولر، فيليب (2009). فهم التاريخ: التأويل ونقد المصادر في الدراسات التاريخية. في: دوبسون، ميريام وزيمان، بنيامين (محرران): قراءة المصادر الأولية. تفسير النصوص من تاريخ القرنين التاسع عشر والعشرين . لندن: روتليدج (ص  21-36).
  • أولدن يورغنسن، سيباستيان (2001). Til Kilderne: مقدمة إلى Historisk Kildekritik (باللغة الدنماركية). [ إلى المصادر: مدخل إلى نقد المصادر التاريخية ]. كوبنهافن: جادس فورلاج. رقم ISBN 978-87-12-03778-1.
  • رينفاندت، كريستوف (2009). قراءة النصوص بعد التحول اللغوي: مناهج من الدراسات الأدبية وتطبيقها. في: دوبسون، ميريام وزيمان، بنيامين (محرران): قراءة المصادر الأولية. تفسير نصوص من تاريخ القرنين التاسع عشر والعشرين . لندن: روتليدج (ص  37-54).
  • ريه، إس واي (2002). الحكم على جودة المعلومات والسلطة المعرفية في الويب. مجلة الجمعية الأمريكية لعلوم وتكنولوجيا المعلومات، 53 (2)، 145-161 . https://web.archive.org/web/20090731152623/http://www.si.umich.edu/rieh/papers/rieh_jasist2002.pdf
  • ريه، إس واي (2005). السلطة المعرفية. الجزء الأول: كي إي فيشر، إس إرديلز، وإي إف ماكيكني (محررون)، نظريات سلوك المعلومات: دليل للباحثين . ميدفورد، نيوجيرسي: Information Today ( ص  83-87 ). https://web.archive.org/web/20080512170752/http://newweb2.si.umich.edu/rieh/papers/rieh_IBTheory.pdf
  • ريه، سو يونغ ودانييلسون، ديفيد ر. (2007). المصداقية: إطار متعدد التخصصات. المراجعة السنوية لعلوم وتكنولوجيا المعلومات، 41 ، 307-364 .
  • ريغلمان، ريتشارد ك. (2004). دراسة دراسة واختبار اختبار: كيفية قراءة الأدلة الطبية. الطبعة الخامسة . فيلادلفيا، بنسلفانيا: ليبينكوت ويليامز وويلكنز.
  • سافولاينن، ر. (2007). مصداقية وسائل الإعلام والسلطة المعرفية: حالة البحث عن المعلومات التوجيهية. بحث المعلومات، 12 (3)، ورقة بحثية رقم 319. متاح على الرابط التالي: https://web.archive.org/web/20180416064908/http://www.informationr.net/ir///12-3/paper319.html
  • سلايف، برنت د. وويليامز، ممرضة مسجلة (1995). ما الذي يقف وراء البحث؟ اكتشاف الافتراضات الخفية في العلوم السلوكية . ثاوزند أوكس، كاليفورنيا: منشورات سيج. ("دليل المستهلك للعلوم السلوكية").
  • تايلور، جون (1991). التصوير الفوتوغرافي للحرب؛ الواقعية في الصحافة البريطانية . لندن  : روتليدج.
  • تورين، تورستن. (1997). كالكريتيك . ستوكهولم: المقفيست وويكسل.
  • والتون، دوغلاس (1998). المغالطات. في: موسوعة روتليدج للفلسفة ، الإصدار 1.0، لندن: روتليدج
  • ويب، إي جيه؛ كامبل، دي تي؛ شوارتز، آر دي وسيكريست، إل (2000). التدابير غير الملحوظة ؛ طبعة منقحة. منشورات سيج.
  • "ويكيبيديا: Testsieg und Verschwörungen" [ اختبار ستيرنز لويكيبيديا ] . هيز اون لاين (بالألمانية). 5 ديسمبر 2007.
  • ويلكنسون، جي إل، بينيت، إل تي، وأوليفر، كيه إم (1997). معايير التقييم ومؤشرات الجودة لموارد الإنترنت. التكنولوجيا التعليمية، 37 (3)، 52-59 .
  • ويلسون، باتريك (1983). المعرفة غير المباشرة: بحث في السلطة المعرفية . ويستبورت، كونيتيكت: غرينوود.