نماذج الوسم التعاوني

في معظم أنظمة الوسم، يتجاوز العدد الإجمالي للعناصر التي يتم وسمها بكثير العدد الإجمالي للوسوم في المفردات الجماعية. إذا تم تحديد وسم واحد في هذا النظام، فسيتم مطابقة العديد من المستندات، مما يجعل استخدام الوسوم الفردية غير فعال في عزل أي مستند بعينه. مع ذلك، فإن بعض المستندات أكثر شيوعًا أو أهمية من غيرها، وهو ما ينعكس في عدد الإشارات المرجعية لكل مستند. لذا، ينبغي التركيز على مدى احتفاظ عملية ربط الوسوم بالمستندات بالمعلومات المتعلقة بتوزيع المستندات. توفر نظرية المعلومات إطارًا لفهم مقدار المعلومات المشتركة بين متغيرين عشوائيين. يقيس الانتروبيا الشرطي مقدار الانتروبيا المتبقية في أحد المتغيرين العشوائيين عندما تكون قيمة المتغير العشوائي الثاني معروفة.

أظهرت ورقة بحثية نُشرت عام ٢٠٠٨ من قِبل إد تشي وتود ميتكوفيتش أن إنتروبيا المستندات المشروطة بالوسوم، H(D|T)، تتزايد بسرعة. ^{[ ٦ ]} يشير هذا إلى أنه حتى بعد معرفة قيمة وسم ما بشكل كامل، فإن إنتروبيا مجموعة المستندات تتزايد بمرور الوقت. يطرح مفهوم الإنتروبيا المشروطة السؤال التالي: "بافتراض معرفة مجموعة من الوسوم، ما مقدار عدم اليقين المتبقي بشأن مجموعة المستندات التي تشير إليها هذه الوسوم؟" هذا المنحنى يتزايد بشكل مطرد، مما يشير إلى أن خصوصية أي وسم مُعطى تتناقص. وباعتبارها أداة مساعدة في التصفح، أصبحت الوسوم أكثر صعوبة في الاستخدام، وسيشير وسم واحد تدريجيًا إلى عدد كبير جدًا من المستندات بحيث لا يُعتبر مفيدًا.

ثمة نهج آخر يتمثل في المعلومات المتبادلة ، وهي مقياس للاستقلال بين متغيرين. ويتحقق الاستقلال التام عندما تكون I(D;T) = 0. تُظهر أبحاث تشي وميتكوفيتش أن قدرة المستخدمين على تحديد والعثور على الوسوم والوثائق عند استرجاع الحقائق البسيطة، كمقياس لفائدة الوسوم وتشفيرها، تتراجع. ^{[ 6 ]} يشير هذا إلى ضرورة تصميم أنظمة البحث والتوصية لمساعدة المستخدمين على فرز الموارد في أنظمة الوسوم الاجتماعية، لا سيما عند انخراطهم في أنشطة تتجاوز استرجاع الحقائق، كما هو مُحدد في نظرية المعلومات. ورغم تزايد عدد الوثائق المرتبطة بأي وسم، إلا أن هناك طرقًا عديدة يمكن للمعلومات السياقية من خلالها مساعدة المستخدمين في البحث عن المعلومات ذات الصلة. وهذا يُعد أحد أبرز نقاط ضعف نظرية المعلومات البسيطة في تفسير فائدة الوسوم، إذ تتجاهل كيفية استخلاص البشر للمعاني من مجموعة الوسوم المُخصصة لوثيقة ما. على سبيل المثال، أظهرت ورقة بحثية أجريت عام 2007 أنه بينما يتزايد عدد العلامات، فإن نمط النمو العام لا يعتمد على المقياس - فالتوزيع العام لتكرار العلامات يتبع قانون القوة . ^{[ 7 ]}

وجدت الدراسة نفسها أيضًا أن خصائص هذا التوزيع غير المقياسي تعتمد على دلالات الوسم؛ فالوسوم ذات الدلالة العامة (مثل " المدونات ") تميل إلى الظهور مع العديد من الوسوم، بينما تميل الوسوم ذات الدلالة المحدودة (مثل " أجاكس ") إلى الظهور مع عدد قليل من الوسوم عبر مجموعة واسعة من المستندات في نظام الوسوم الاجتماعية. ^{[ 7 ]} يشير هذا إلى أن افتراض منهج نظرية المعلومات مُبسط للغاية؛ فعند الأخذ في الاعتبار دلالات مجموعة الوسوم المُخصصة للمستندات، تكون القيمة التنبؤية للوسوم على محتوى المستندات مستقرة نسبيًا. هذه النتيجة مهمة لتطوير أنظمة التوصية ، إذ يُعد اكتشاف هذه الأنماط الدلالية عالية المستوى أمرًا بالغ الأهمية لمساعدة المستخدمين في العثور على المعلومات ذات الصلة.

على الرغم من هذه المشكلة المحتملة المتعلقة بالمفردات، فقد أظهرت الأبحاث أن سلوك الوسم، على المستوى الإجمالي، بدا مستقرًا نسبيًا، وأن نسب اختيار الوسوم بدت متقاربة بدلًا من أن تكون متباعدة. وبينما قدمت هذه الملاحظات أدلةً ضد مشكلة المفردات المطروحة، فقد حفزت أيضًا أبحاثًا تبحث في كيفية ولماذا تميل نسب الوسوم إلى التقارب بمرور الوقت.

أحد تفسيرات هذا الاستقرار هو وجود ميل فطري لدى المستخدمين لتقليد استخدام الآخرين للكلمات عند إنشاء الوسوم. قد يعمل هذا الميل كشكل من أشكال التماسك الاجتماعي الذي يعزز ترابط علاقات الوسوم بالمواضيع في النظام، ويؤدي إلى استقراره. ^{[ 8 ]} وقد تبين أن نموذج الجرة العشوائي الذي تم ابتكاره عام 1923 ^{[ 9 ]} كان مفيدًا في شرح كيف يمكن لسلوك التقليد البسيط على المستوى الفردي أن يفسر أنماط استخدام الوسوم المتقاربة. ^{[ 8 ]} وعلى وجه التحديد، تمت محاكاة تقارب اختيارات الوسوم من خلال عملية يتم فيها اختيار كرة ملونة عشوائيًا من جرة، ثم إعادتها إلى الجرة مع كرة أخرى من نفس اللون، مما يحاكي الطبيعة الاحتمالية لإعادة استخدام الوسوم. ومع ذلك، فإن هذا النموذج البسيط لا يفسر سبب "تقليد" بعض العلامات أكثر من غيرها، وبالتالي لا يمكنه توفير آلية واقعية لاختيار العلامات وكيف يمكن استخدام العلامات الاجتماعية كإشارات توجيهية أثناء البحث الاستكشافي.

أظهرت الأبحاث المستندة إلى بيانات من موقع الإشارات المرجعية الاجتماعية Del.icio.us أن أنظمة الوسوم التعاونية تُظهر شكلاً من أشكال ديناميكيات الأنظمة المعقدة (أو ذاتية التنظيم ). ^{[ 10 ]} علاوة على ذلك، ورغم عدم وجود مفردات مركزية مُتحكم بها لتقييد تصرفات المستخدمين الأفراد، فقد تبين أن توزيعات الوسوم التي تصف الموارد المختلفة تتقارب بمرور الوقت إلى توزيع مستقر يخضع لقانون القوة . ^{[ 10 ]} بمجرد تشكل هذه التوزيعات المستقرة، يمكن استخدام الارتباطات بين الوسوم المختلفة لإنشاء رسوم بيانية بسيطة للتصنيف الشعبي ، والتي يمكن تقسيمها للحصول على شكل من أشكال المفردات المجتمعية أو المشتركة. ^{[ 11 ]} يمكن اعتبار هذه المفردات نتاجًا لتصرفات لا مركزية يقوم بها العديد من المستخدمين - وهو شكل من أشكال التعهيد الجماعي .

يحاول نموذج يول-سيمون القائم على الذاكرة (MBYS) ^{[ 7 ]} تفسير اختيارات الوسوم من خلال عملية عشوائية . وقد وُجد أن الترتيب الزمني لتخصيص الوسوم يؤثر على اختيارات المستخدمين. على غرار نموذج الجرة العشوائي، يفترض نموذج MBYS أنه في كل خطوة، يتم اختيار وسم عشوائيًا: باحتمالية${\displaystyle p}$أن العلامة التي تم أخذ عينة منها كانت جديدة، وباحتمالية 1-${\displaystyle p}$تم نسخ الوسم المأخوذ من عينة من وسوم موجودة. عند النسخ، افترضنا أن احتمال اختيار وسم ما يتناقص بمرور الوقت، ووجدنا أن دالة التناقص هذه تتبع توزيعًا أُسّيًا. وبالتالي، فإن الوسوم التي استُخدمت مؤخرًا كانت لديها احتمالية أكبر لإعادة استخدامها.

كان من أهم النتائج أن الوسوم ذات الدلالة العامة (مثل "مدونة") تتكرر عادةً مع وسوم أخرى أكثر من الوسوم ذات الدلالة الأضيق (مثل "أجاكس")، ويمكن تفسير هذا الاختلاف من خلال دالة اضمحلال إعادة استخدام الوسوم في النموذج. ^{[ 7 ]} وبالتحديد، وُجد أن انخفاض معدل الاضمحلال (عندما يُعاد استخدام الوسم بشكل متكرر) يُفسر ميل الوسوم ذات الدلالة العامة إلى التكرار مع مجموعة أكبر من الوسوم. بعبارة أخرى، طُرحت فكرة أن "النطاق الدلالي" للوسم يمكن نمذجته بدالة اضمحلال الذاكرة، مما قد يؤدي إلى ظهور أنماط سلوكية مختلفة في نظام الوسوم. ^{[ 7 ]}

استندت النماذج الوصفية إلى تحليلات العلاقات بين الكلمات كما كشفت عنها البنى الإحصائية المختلفة في تنظيم الوسوم (مثل احتمالية تكرار وسم معين مع وسوم أخرى، أو احتمالية إعادة استخدام كل وسم بمرور الوقت). لذا، تُعد هذه النماذج وصفية على المستوى الإجمالي، ولا تقدم الكثير من التنبؤات على مستوى تفاعلات واجهة المستخدم وعملياتها الإدراكية لدى الفرد.

بدلاً من تقليد المستخدمين الآخرين على مستوى الكلمات، يُمكن تفسير هذا النوع من التماسك الاجتماعي بالميل الطبيعي للأفراد لمعالجة الوسوم على المستوى الدلالي، حيث يحدث معظم التقليد على هذا المستوى من المعالجة. وقد دعمت هذه التفسير أبحاث في مجال فهم المقروء ، والتي أظهرت أن الأفراد يميلون، أثناء الفهم، إلى التأثر بمعاني الكلمات أكثر من الكلمات نفسها. ^{[ 12 ]} وبافتراض أن الأفراد في الثقافة الواحدة يميلون إلى امتلاك بنى مشتركة - كاستخدام مفردات متشابهة ومعانيها المقابلة للتواصل والتوافق - فإن مستخدمي نظام الوسوم الاجتماعية نفسه قد يتشاركون أيضًا تمثيلات دلالية متشابهة للكلمات والمفاهيم، حتى وإن اختلف استخدام الوسوم بين الأفراد على مستوى الكلمات. وبالتالي، يُعزى جزء من استقرار أنظمة الوسوم الاجتماعية إلى التمثيلات الدلالية المشتركة بين المستخدمين، مما يُتيح لهم تفسيرًا مستقرًا ومتسقًا نسبيًا لمحتويات المعلومات والوسوم أثناء تفاعلهم مع النظام. انطلاقاً من هذا الافتراض، يتنبأ نموذج المحاكاة الدلالية بكيفية أن تؤدي التمثيلات الدلالية المختلفة إلى اختلافات في اختيارات الوسوم الفردية، وفي نهاية المطاف إلى خصائص ناشئة مختلفة على المستوى السلوكي الكلي. ^{[ 13 ] [ 14 ]} كما يتنبأ النموذج بأن التصنيفات الشعبية في النظام تعكس التمثيلات الدلالية المشتركة للمستخدمين.

للمحاكاة الدلالية آثارٌ بالغة الأهمية على مشكلة المفردات العامة في استرجاع المعلومات والتفاعل بين الإنسان والحاسوب ، والمتمثلة في إنشاء عدد كبير من الوسوم المتنوعة لوصف مجموعة واحدة من مصادر المعلومات. تشير المحاكاة الدلالية إلى أن وحدة التواصل بين المستخدمين تكون على الأرجح على المستوى الدلالي لا على مستوى الكلمات. وبالتالي، فرغم عدم وجود ترابط قوي في اختيار الكلمات لوصف مورد ما، إلا أنه على المستوى الدلالي، يبدو أن هناك قوة ترابط أقوى توجه تقارب المؤشرات الوصفية. وهذا يتناقض تمامًا مع الاستنتاجات المستخلصة بناءً على منهج نظري معلوماتي بحت، يفترض أن البشر يبحثون عن المعلومات ويقيّمونها على مستوى الكلمات. في المقابل، تشير عملية المحاكاة الدلالية في الوسم الاجتماعي إلى أن المنهج النظري المعلوماتي غير مكتمل في أحسن الأحوال، لأنه لا يأخذ في الحسبان الوحدة الأساسية لمعالجة المعلومات لدى الإنسان. على غرار حقيقة أن التواصل البشري يحدث على المستوى الدلالي، فإن استخدام الناس لكلمات أو تراكيب نحوية مختلفة لا يؤثر على فعالية التواصل، طالما أن "الأرضية المشتركة" الأساسية بين شخصين هي نفسها. ^{[ 15 ]}

في حالة الوسم الاجتماعي، طالما أن المستخدمين يتشاركون فهمًا متقاربًا لمحتوى مصادر المعلومات، فإن انخفاض القيمة المعلوماتية للوثيقة الموسومة (بسبب ازدياد عدد الكلمات في لغات البشر) لا يعني بالضرورة صعوبة العثور على المعلومات ذات الصلة (وكذلك، فإن ازدياد عدد الكلمات في اللغات البشرية لا يعني انخفاض فعالية التواصل). مع ذلك، يُشير هذا إلى ضرورة عرض هذه البنى الدلالية بفعالية في نظام المعلومات لتمكين المستخدمين من فهم دلالات الوثائق الموسومة بشكل صحيح. ويمكن للتقنيات الذكية القائمة على النماذج الإحصائية للغة، مثل تحليل الدلالات الكامنة ونموذج المواضيع الاحتمالية ، أن تتغلب على مشكلة المفردات هذه.