العلوم الطبيعية

العلم العادي ، الذي حدده وشرحه توماس صموئيل كون في كتابه "بنية الثورات العلمية" ، ^{[ 1 ]} هو العمل المنتظم للعلماء الذين يتنظيرون ويلاحظون ويجرون التجارب ضمن نموذج أو إطار تفسيري راسخ. ^{[ 2 ]} وباعتباره العلم حلاً للألغاز، ^{[ 3 ]} أوضح كون أن العلم العادي يتراكم ببطء وفقًا لنظرية واسعة راسخة ، دون التشكيك في الافتراضات الأساسية لتلك النظرية أو تحديها.

أكد كون أن الطريق إلى العلم الطبيعي كان تاريخياً طريقاً صعباً. فقبل تشكيل نموذج مشترك أو توافق بحثي، كان العلماء المحتملون يضطرون إلى تجميع حقائق عشوائية وملاحظات غير موثقة، على النحو الذي سجله بليني الأكبر أو فرانسيس بيكون ، ^{[ 4 ]} بينما كانوا في الوقت نفسه يبدأون في وضع أسس مجالهم من الصفر من خلال عدد كبير من النظريات المتنافسة.

يمكن القول إن العلوم الاجتماعية على الأقل لا تزال في مستوى ما قبل النموذج حتى اليوم. ^{[ 5 ]}

اعتبر كون أن الجزء الأكبر من العمل العلمي هو ما يقوم به العالم "العادي"، حيث ينخرطون في المهمة الثلاثية المتمثلة في صياغة النموذج، وتقييم الحقائق النموذجية الرئيسية بدقة، واختبار تلك النقاط الجديدة التي يكون فيها النموذج النظري مفتوحًا للتقييم التجريبي. ^{[ 6 ]}

تُعدّ النماذج الفكرية أساسية في مفهوم كون للعلم الطبيعي. ^{[ 7 ]} يستخلص العلماء القواعد من النماذج الفكرية، التي بدورها تُوجّه البحث العلمي من خلال توفير إطار عمل يشمل جميع القيم والتقنيات والنظريات المشتركة بين أعضاء المجتمع العلمي . ^{[ 8 ]} تكتسب النماذج الفكرية مكانتها من خلال نجاحها في حلّ المشكلات المُلِحّة أكثر من غيرها. يهدف العلم الطبيعي إلى تحسين التوافق بين تنبؤات النموذج الفكري والحقائق ذات الصلة به. ^{[ 9 ]} ولا يهدف إلى اكتشاف ظواهر جديدة .

بحسب كون، يشمل العلم العادي ثلاثة أنواع من المشكلات العلمية. ^{[ 10 ]} يتمثل النوع الأول في تحديد الحقائق المهمة ، مثل موقع النجوم وقدرها في المجرات المختلفة. وعندما يستخدم علماء الفلك تلسكوبات خاصة للتحقق من تنبؤات كوبرنيكوس ، فإنهم ينخرطون في النوع الثاني: مطابقة الحقائق مع النظرية، في محاولة لإثبات التوافق بينهما. ويُعد تحسين قيمة ثابت الجاذبية مثالاً على صياغة نظرية نموذجية، وهو النوع الثالث من المشكلات العلمية.

يفترض العالم العادي أن جميع القيم والتقنيات والنظريات التي تندرج ضمن توقعات النموذج السائد دقيقة. ^{[ 11 ]} تمثل الشذوذات تحديات يجب فك شفرتها وحلها ضمن النموذج السائد. فقط إذا قاوم شذوذ أو سلسلة من الشذوذات فك شفرتها بنجاح لفترة كافية ولعدد كافٍ من أعضاء المجتمع العلمي، فإن النموذج نفسه سيخضع للتحدي تدريجيًا خلال ما يعتبره كون أزمة العلم العادي. ^{[ 12 ]} إذا كان النموذج غير قابل للإصلاح، فسيخضع لتحول نموذجي . ^{[ 13 ]}

يُبيّن كون مسار تطور العلوم الطبيعية الذي يبلغ ذروته في الاكتشاف العلمي عند حدوث تحول نموذجي: أولًا، يجب إدراك وجود شذوذ في الطبيعة لا يستطيع النموذج السائد تفسيره. ثم، يجب إجراء دراسة معمقة لهذا الشذوذ. ولا تنتهي الأزمة إلا بالتخلي عن النموذج القديم ودمج الشذوذ الأصلي بنجاح ضمن نموذج جديد. حينها، يتبنى المجتمع العلمي مجموعة جديدة من التوقعات والنظريات التي تحكم عمل العلوم الطبيعية. ^{[ 14 ]} ويُطلق كون على هذه الاكتشافات اسم الثورات العلمية . ^{[ 15 ]} وتحل النماذج المتعاقبة محل بعضها البعض، وهي بالضرورة غير متوافقة. ^{[ 16 ]}

وبهذا الشكل، ووفقًا لكوهن، يمتلك العلم الطبيعي آليةً مُدمجةً تضمن تخفيف القيود التي كانت تُكبّل البحث سابقًا ، كلما توقف النموذج الذي يستمد منه البحث عن العمل بفعالية. ^{[ 17 ]} ويُقيّد إطار كوهن إمكانية دحض النموذج بلحظات الاكتشاف العلمي.

يتميز علم كون الطبيعي بالاضطرابات الناجمة عن دورات حل الألغاز والثورة العلمية، بدلاً من التحسين التراكمي. في مذهب كون التاريخي ، يُغير الانتقال من نموذج إلى آخر عالم الافتراضات العلمية تغييراً جذرياً. وقد اتهم إيمري لاكاتوس كون باللجوء إلى اللاعقلانية لتفسير التقدم العلمي. ويربط لاكاتوس التغير العلمي عند كون بتحول روحي أو ديني لا يخضع للعقل. ^{[ 18 ]}

بهدف تقديم الثورات العلمية كتقدم عقلاني، قدّم لاكاتوس إطارًا بديلًا للبحث العلمي في ورقته البحثية "التفنيد ومنهجية برامج البحث العلمي". يحافظ نموذجه لبرنامج البحث على التقدم التراكمي في العلوم، على عكس نموذج كون الذي يعتمد على النماذج المتتالية غير القابلة للتوفيق في العلوم العادية. لا تُعدّ وحدة التحليل الأساسية عند لاكاتوس نظريةً أو نموذجًا منفردًا، بل برنامج البحث بأكمله الذي يتضمن سلسلة النظريات القابلة للاختبار. ^{[ 19 ]} تشترك كل نظرية ضمن برنامج البحث في نفس الافتراضات، وتدعمها مجموعة من الفرضيات المساعدة الأكثر تواضعًا التي تُفسّر التهديدات المحتملة للافتراضات الأساسية للنظرية. ^{[ 20 ]} يُقيّم لاكاتوس تحوّلات المشكلات، والتغييرات التي تطرأ على الفرضيات المساعدة، من خلال قدرتها على إنتاج حقائق جديدة، أو تنبؤات أفضل، أو تفسيرات إضافية. يتضمن مفهوم لاكاتوس للثورة العلمية استبدال برامج البحث المُتدهورة ببرامج بحث تقدمية. وتستمر البرامج المنافسة كآراء أقلية. ^{[ 21 ]}

يشعر لاكاتوس بالقلق أيضًا من أن موقف كون قد يؤدي إلى موقف النسبية المثير للجدل ، إذ يقبل كون تصورات متعددة للعالم في ظل نماذج فكرية مختلفة. ^{[ 22 ]} ورغم أن عملية التطور التي يصفها في العلم تتسم بفهم متزايد التفصيل والدقة للطبيعة، فإن كون لا يعتبر العلم عملية تطور نحو أي هدف أو غاية محددة . ^{[ 23 ]} وقد أشار إلى استخدامه المقتصد لكلمة "الحقيقة" في كتاباته. ^{[ 23 ]}

من النتائج الإضافية لنظرية كون النسبية، والتي تُشكّل إشكاليةً لفلسفة العلم ، هو عدم وضوح الحدود الفاصلة بين العلم وغير العلم . فعلى عكس منهج كارل بوبر الاستنتاجي في دحض الفرضيات، لا تُعتبر الاكتشافات العلمية التي لا تتوافق مع النموذج السائد، وفقًا لنظرية كون، دحضًا مباشرًا لهذا النموذج. بل تُعامل هذه الاكتشافات على أنها حالات شاذة ضمن النموذج تستدعي مزيدًا من البحث، إلى أن تُحدث ثورة علمية دحضًا شاملًا للنموذج برمته.

دبليو أو هاغستروم، المجتمع العلمي (1965)

• النماذج والعلوم العادية