مشكلة الترسيم

📅 آخر تحديث: ٢١ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢١ يوليو ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

في فلسفة العلوم ونظرية المعرفة ، تتمثل مشكلة التمييز في كيفية التفريق بين العلم وغير العلم . [ 1 ] كما تتناول هذه المسألة الحدود الفاصلة بين العلم والعلوم الزائفة وغيرها من نتاجات النشاط البشري، كالفن والأدب والمعتقدات . [ 2 ] [ 3 ] ولا يزال هذا النقاش مستمرًا بعد أكثر من ألفي عام من الحوار بين فلاسفة العلوم والعلماء في مختلف المجالات. [ 4 ] [ 5 ] ولهذا النقاش تداعيات على مفهوم "العلمي" في مواضيع مثل التعليم والسياسة العامة . [ 6 ] : 26، 35

القدماء

يمكن ملاحظة محاولة مبكرة للتمييز في جهود الفلاسفة الطبيعيين اليونانيين والممارسين الطبيين لتمييز أساليبهم ورواياتهم عن الطبيعة عن الروايات الأسطورية أو الصوفية لأسلافهم ومعاصريهم. [ 7 ]

وصف أرسطو بإسهاب ما ينطوي عليه امتلاك المعرفة العلمية. قال إنه لكي يكون المرء علميًا، عليه أن يتعامل مع الأسباب، وأن يستخدم البرهان المنطقي، وأن يحدد الكليات الكامنة في جزئيات الحواس. ولكن قبل كل شيء، لكي يمتلك المرء العلم، عليه أن يمتلك اليقين المطلق . وهذه السمة الأخيرة هي التي ميزت، في نظر أرسطو، المنهج العلمي للمعرفة بشكل واضح. [ 2 ]

— لاري لودان ، "زوال مشكلة الترسيم" (1983)

لاحظ جي إي آر لويد أن هناك شعورًا بأن الجماعات المنخرطة في أشكال مختلفة من البحث في الطبيعة تسعى إلى "إضفاء الشرعية على مواقفها"، [ 8 ] مدعية "امتلاك نوع جديد من الحكمة  ... التي يُزعم أنها تُفضي إلى تنوير أسمى، بل وفعالية عملية فائقة". [ 9 ] وأكد الكتّاب الطبيون من المدرسة الهيبوقراطية أن مناقشاتهم تستند إلى إثبات الضرورة المنطقية، وهو موضوع طوره أرسطو في كتابه "التحليلات الثانية ". [ 10 ] وكان من بين عناصر هذا الجدل حول العلم الإصرار على عرض الحجج بشكل واضح لا لبس فيه، رافضين الصور والتشبيهات والأساطير التي ميزت الحكمة القديمة. [ 11 ] وقد وُجد أن بعض تفسيراتهم الطبيعية المزعومة للظواهر خيالية إلى حد كبير، مع اعتماد ضئيل على الملاحظات الفعلية. [ 12 ]

استخدم شيشرون في كتابه " De Divinatione" ضمنيًا خمسة معايير للتمييز العلمي، وهي معايير يستخدمها أيضًا فلاسفة العلم المعاصرون. [ 13 ]

الثورة العلمية

خلال الثورة العلمية ، تطورت طبيعة الاستكشاف العلمي بشكل ملحوظ.

الوضعية المنطقية

الوضعية المنطقية ، التي صيغت خلال عشرينيات القرن العشرين، هي فكرة مفادها أن العبارات المتعلقة بوقائع أو علاقات منطقية بين المفاهيم فقط هي ذات معنى. أما جميع العبارات الأخرى فتفتقر إلى المعنى وتصنف على أنها " ميتافيزيقا " (انظر نظرية التحقق من المعنى والمعروفة أيضًا باسم التحققية ).

بحسب إيه جيه آير ، يُدلي علماء ما وراء الطبيعة بتصريحات تدّعي امتلاكهم "معرفة حقيقة تتجاوز العالم الظاهري". [ 14 ] جادل آير، وهو عضو في حلقة فيينا وعالم منطقي وضعي إنجليزي بارز، بأن الإدلاء بأي تصريحات حول العالم تتجاوز الإدراك الحسي المباشر أمر مستحيل. [ 15 ] وذلك لأن حتى مقدمات علماء ما وراء الطبيعة الأولى ستبدأ بالضرورة بملاحظات تُجرى من خلال الإدراك الحسي. [ 15 ]

أشار آير إلى أن التمييز يحدث عندما تصبح العبارات "ذات أهمية واقعية". [ 15 ] ولكي تكون العبارة "ذات أهمية واقعية"، يجب أن تكون قابلة للتحقق. [ 15 ] ولكي تكون قابلة للتحقق، يجب أن يكون التحقق منها ممكنًا في العالم المرئي، أو في الحقائق التي يمكن استنتاجها من "الخبرة المكتسبة". [ 15 ] ويُشار إلى هذا بمعيار "قابلية التحقق". [ 15 ]

يُمكن اعتبار هذا التمييز بين العلم، الذي كان يمتلك، في رأي حلقة فيينا، عبارات قابلة للتحقق تجريبيًا، وما أطلقوا عليه بازدراء "الميتافيزيقا"، التي تفتقر إلى مثل هذه العبارات، جانبًا آخر من مشكلة التمييز. [ 16 ] غالبًا ما تُناقش الوضعية المنطقية في سياق التمييز بين العلم وغير العلم أو العلوم الزائفة. مع ذلك، "كان هدف مقترحات التحقق هو حل مشكلة تمييز مختلفة تمامًا، ألا وهي التمييز بين العلم والميتافيزيقا." [ 17 ]

قابلية التكذيب

اعتبر كارل بوبر التمييز مشكلة رئيسية في فلسفة العلم. وقد صاغ بوبر مشكلة التمييز على النحو التالي:

إن مشكلة إيجاد معيار يمكّننا من التمييز بين العلوم التجريبية من جهة، والرياضيات والمنطق وكذلك الأنظمة "الميتافيزيقية" من جهة أخرى، أسميها مشكلة التحديد . [ 18 ]

إن قابلية التكذيب هي معيار التمييز الذي اقترحه بوبر في مقابل التحققية: "يجب أن تكون العبارات أو أنظمة العبارات، لكي تُصنف على أنها علمية، قادرة على التعارض مع الملاحظات الممكنة أو المتصورة." [ 19 ]

ضد إمكانية التحقق

رفض بوبر الحلول القائمة على الاستدلال الاستقرائي لمشكلة التمييز ، وبالتالي رفض الردود المنطقية الوضعية على هذه المشكلة. [ 18 ] جادل بأن أصحاب المذهب المنطقي الوضعي يسعون إلى الفصل بين الميتافيزيقي والتجريبي لاعتقادهم بأن الادعاءات التجريبية ذات معنى، بينما الادعاءات الميتافيزيقية ليست كذلك. وعلى عكس حلقة فيينا، أوضح بوبر أن اقتراحه لم يكن معيارًا لـ"المعنى".

تعرض معيار بوبر للتمييز لانتقاداتٍ بسبب استبعاده للعلوم المشروعة  ... ولإضفاء صفة العلم على بعض العلوم الزائفة  ... ووفقًا للاري لودان (1983، 121)، فإن هذا المعيار "يؤدي إلى نتيجة غير مرغوبة تتمثل في اعتبار كل ادعاءٍ غريبٍ يتضمن مزاعم كاذبة بشكلٍ قاطعٍ علمًا". وقد تم اختبار علم التنجيم، الذي اعتبره بوبر بحق مثالًا واضحًا على العلوم الزائفة، وتفنيده بشكلٍ قاطع  ... وبالمثل، فإن التهديدات الرئيسية للوضع العلمي للتحليل النفسي، وهو هدفٌ رئيسيٌ آخر لبوبر، لا تنبع من الادعاءات بأنه غير قابلٍ للاختبار، بل من الادعاءات بأنه قد تم اختباره وفشل في الاختبارات. [ 19 ]

— سفين أوف هانسون ، موسوعة ستانفورد للفلسفة ، "العلم والعلوم الزائفة"

جادل بوبر بأن مشكلة الاستقراء الهيومي تُظهر أنه لا توجد طريقة لصياغة عبارات عالمية ذات معنى بناءً على أي عدد من الملاحظات التجريبية. [ 20 ] لذلك، فإن العبارات التجريبية ليست أكثر قابلية للتحقق من العبارات الميتافيزيقية.

يُشكّل هذا إشكاليةً بالنسبة للحدود التي أراد الوضعيون تحديدها بين التجريبي والميتافيزيقي. فبحسب "معيار التحقق" الخاص بهم، كما جادل بوبر، يندمج التجريبي في الميتافيزيقي، ويصبح التمييز بينهما معدومًا.

حل قابلية التكذيب

في أعماله اللاحقة، ذكر بوبر أن قابلية التكذيب معيار ضروري وكافٍ للتمييز. ووصف قابلية التكذيب بأنها خاصية من خصائص "البنية المنطقية للجمل وفئات الجمل"، بحيث لا يتغير الوضع العلمي أو غير العلمي للعبارة بمرور الوقت. وقد لُخِّص هذا بأن العبارة تكون قابلة للتكذيب "إذا وفقط إذا كانت تُناقض منطقيًا جملة (تجريبية) تصف حدثًا ممكنًا منطقيًا، ويمكن ملاحظته منطقيًا". [ 19 ]

الوضعية الكوهنية

يرتبط اسم توماس كون ، المؤرخ والفيلسوف الأمريكي المتخصص في العلوم، بما يُعرف بالنزعة ما بعد الوضعية أو ما بعد التجريبية . في كتابه " بنية الثورات العلمية" الصادر عام 1962 ، قسّم كون عملية البحث العلمي إلى مسارين مختلفين، أطلق عليهما اسم " العلم العادي" و "العلم الاستثنائي " (المعروف أحيانًا باسم "العلم الثوري")، حيث يقدم الأخير " نموذجًا " جديدًا يحل مشكلات جديدة مع الاستمرار في تقديم حلول للمشكلات التي حلّها النموذج السابق. [ 19 ]

أخيرًا، وهذه هي النقطة الأساسية في الوقت الراهن، تشير نظرة متأنية إلى المسعى العلمي إلى أن العلم العادي، الذي لا يخضع لنوع الاختبارات التي طرحها السير كارل ، هو ما يميز العلم عن غيره من المجالات، وليس العلم الاستثنائي. وإذا وُجد معيار فاصل (ولا ينبغي لنا، في رأيي، البحث عن معيار دقيق أو حاسم)، فقد يكمن هذا المعيار في ذلك الجزء من العلم الذي تجاهله السير كارل.

— توماس س. كون ، "منطق الاكتشاف أم سيكولوجية البحث؟"، في كتاب النقد ونمو المعرفة (1970)، تحرير إيمري لاكاتوس وآلان موسغريف

تتجلى رؤية كون للتمييز بوضوح في مقارنته بين علم الفلك والتنجيم. فمنذ القدم، كان علم الفلك نشاطًا لحل الألغاز، وبالتالي علمًا. إذا أخطأ الفلكي في تنبؤه، كان ذلك لغزًا يمكنه أن يأمل في حله، على سبيل المثال، بإجراء المزيد من القياسات أو بتعديل النظرية. في المقابل، لم يكن لدى المنجم مثل هذه الألغاز، لأنه في هذا المجال "لم تكن الإخفاقات المحددة تُثير ألغازًا بحثية، إذ لا يمكن لأي إنسان، مهما بلغت مهارته، الاستفادة منها في محاولة بناءة لمراجعة التقاليد التنجيمية"  ... لذلك، وفقًا لكون، لم يكن التنجيم علمًا قط. [ 19 ]

— سفين أوف هانسون ، "العلم والعلوم الزائفة"، في موسوعة ستانفورد للفلسفة

انتقد بوبر معيار كون للتمييز، قائلاً إن المنجمين منخرطون في حل الألغاز، وبالتالي فإن معيار كون يعترف بالتنجيم كعلم. وذكر أن معيار كون يؤدي إلى "كارثة كبرى  ... استبدال معيار علمي عقلاني بمعيار اجتماعي". [ 19 ]

فييرابند ولاكاتوس

شكّك عمل كون إلى حد كبير في تحديد بوبر للحدود، وأكد على الطابع الإنساني والذاتي للتغيير العلمي. وقد أبدى بول فييرابند قلقه من أن مسألة التحديد بحد ذاتها تنطوي على مغزى خفي: فالعلم نفسه لا يحتاج إلى معيار للتحديد، بل يسعى بعض الفلاسفة إلى تبرير مكانة سلطة خاصة تمكّن العلم من الهيمنة على الخطاب العام. [ 21 ] جادل فييرابند بأن العلم ليس مميزًا في الواقع من حيث منطقه أو منهجه، ولا يمكن تأييد أي ادعاء بسلطة خاصة من جانب العلماء. وجادل بأنه، ضمن تاريخ الممارسة العلمية، لا توجد قاعدة أو منهج لم يتم انتهاكه أو التحايل عليه في مرحلة ما من أجل تطوير المعرفة العلمية. ويشير كل من إيمري لاكاتوس وفييرابند إلى أن العلم ليس شكلاً مستقلاً من أشكال التفكير، بل هو جزء لا يتجزأ من مجمل الفكر والبحث الإنساني.

ثاغارد

اقترح بول آر. ثاغارد مجموعة أخرى من المبادئ لمحاولة التغلب على هذه الصعوبات، وجادل بأنه من المهم للمجتمع أن يجد طريقة للقيام بذلك. ووفقًا لمنهج ثاغارد، فإن النظرية لا تُعتبر علمية إذا استوفت شرطين: [ 22 ]

  1. لقد كانت هذه النظرية أقل تقدماً من النظريات البديلة على مدى فترة طويلة من الزمن، ولا تزال تعاني من العديد من المشاكل التي لم يتم حلها؛ و...
  2. لا يبذل مجتمع الممارسين سوى القليل من الجهد لتطوير النظرية نحو حلول للمشاكل، ولا يُظهر أي اهتمام بمحاولات تقييم النظرية في علاقتها بالنظريات الأخرى، وهو انتقائي في النظر في التأكيدات والنفي.

أوضح ثاغارد أن بعض النظريات قد تبقى لفترة من الزمن مجرد "غير واعدة" قبل أن تستحق فعلاً لقب العلوم الزائفة. واستشهد بعلم التنجيم كمثال: فقد كان راكداً مقارنةً بالتقدم في الفيزياء خلال القرن السابع عشر، ولم يصبح "علماً زائفاً" إلا لاحقاً مع ظهور تفسيرات بديلة قدمها علم النفس خلال القرن التاسع عشر.

كما أوضح ثاغارد أن معاييره لا ينبغي تفسيرها بشكل ضيق يسمح بتجاهل التفسيرات البديلة عمدًا، أو بشكل واسع يستبعد علمنا الحديث مقارنةً بعلم المستقبل. تعريفه عملي، ويسعى عمومًا إلى تمييز العلوم الزائفة باعتبارها مجالات بحثية راكدة تفتقر إلى البحث العلمي الفعال.

بعض وجهات نظر المؤرخين

يهتم العديد من مؤرخي العلوم بتطور العلم منذ بداياته الأولى؛ ولذلك، يُعرّفون العلم تعريفًا واسعًا بما يكفي ليشمل الأشكال المبكرة للمعرفة الطبيعية. في مقال عن العلم في الطبعة الحادية عشرة من الموسوعة البريطانية ، عرّف العالم والمؤرخ ويليام سيسيل دامبير ويثام العلم بأنه "معرفة منظمة للظواهر الطبيعية والعلاقات فيما بينها". [ 23 ] وفي دراسته للعلوم اليونانية، عرّف مارشال كلاغيت العلم بأنه "أولًا، الفهم والوصف والتفسير المنظم والمنهجي للظواهر الطبيعية، وثانيًا، الأدوات [الرياضية والمنطقية] اللازمة لهذا المسعى". [ 24 ] وقد ظهر تعريف مشابه مؤخرًا في دراسة ديفيد بينغري للعلوم المبكرة: "العلم هو تفسير منهجي للظواهر المدركة أو المتخيلة، أو أنه قائم على مثل هذا التفسير. ولا تجد الرياضيات مكانًا في العلم إلا كلغة رمزية من اللغات التي يمكن من خلالها التعبير عن التفسيرات العلمية". [ 25 ] تميل هذه التعريفات إلى التركيز على موضوع العلم بدلاً من منهجه، ومن هذه المنظورات، يصبح الاهتمام الفلسفي بوضع حد فاصل بين العلم وغير العلم "إشكاليًا، إن لم يكن عديم الجدوى". [ 26 ]

لودان

خلص لاري لودان ، بعد دراسة محاولات تاريخية متعددة لوضع معيار فاصل، إلى أن "الفلسفة فشلت في تحقيق الغاية المرجوة" في مساعيها للتمييز بين العلم واللاعلم، أو بين العلم والعلوم الزائفة. وأكد أن أياً من المحاولات السابقة لم تكن لتُقبل من قبل أغلبية الفلاسفة، ولا ينبغي، في رأيه، قبولها من قبلهم أو من قبل أي شخص آخر. وذكر أن العديد من المعتقدات الراسخة ليست علمية، وعلى العكس، فإن العديد من التخمينات العلمية ليست راسخة أيضاً. كما أشار إلى أن معايير التمييز استُخدمت تاريخياً كأدوات حرب في الجدالات بين "العلماء" و"أشباه العلماء". وبتقديمه أمثلة عديدة من الممارسات اليومية ككرة القدم والنجارة، ومن مجالات بحثية غير علمية كالنقد الأدبي والفلسفة، رأى أن مسألة ما إذا كان المعتقد راسخاً أم لا، أكثر أهمية من الناحيتين العملية والفلسفية من مسألة ما إذا كان علمياً أم لا. يرى أن التمييز بين العلم واللاعلم مشكلة زائفة، يُفضّل استبدالها بدراسة الفرق بين المعرفة الموثوقة وغير الموثوقة، دون الخوض في مسألة كون تلك المعرفة علمية أم لا. ويرى أن مصطلحات مثل "العلم الزائف" أو "غير العلمي" لا تعدو كونها من عبارات السياسيين أو علماء الاجتماع. [ 2 ]

مقترحات عصرية

وقد اختلف آخرون مع لاودان. فعلى سبيل المثال، جادل سيباستيان لوتز بأن التحديد ليس بالضرورة شرطًا ضروريًا وكافيًا واحدًا كما أشار لاودان. [ 2 ] بل إن منطق لاودان، في أحسن الأحوال، يُثبت أنه لا بد من وجود معيار ضروري واحد ومعيار كافٍ واحد قد يكون مختلفًا. [ 27 ]

طُرحت تصنيفات وأنواع مختلفة للعلوم مقابل غير العلوم، والمعرفة الموثوقة مقابل المعرفة الوهمية. [ 28 ] وقد لاحظ إيان هاكينغ وماسيمو بيغليوتشي وآخرون أن العلوم تتوافق عمومًا مع مفهوم لودفيغ فيتغنشتاين عن أوجه التشابه العائلية . [ 29 ] [ 30 ]

وقد دعا نقاد آخرون إلى معايير تمييز متعددة، [ 31 ] حيث اقترح بعضهم وجود مجموعة من المعايير للعلوم الطبيعية، ومجموعة أخرى للعلوم الاجتماعية، وأن تخضع الادعاءات المتعلقة بالخوارق لمجموعة من المعايير شبه العلمية. [ 6 ] ويُقارن عالم الأنثروبولوجيا شون إم. رافيرتي، من جامعة ألباني التابعة لجامعة ولاية نيويورك، في كتابه "كراهية الأنثروبولوجيا: العلم، والعلوم الزائفة، ودراسة الإنسانية"، بين العلم والعلوم الزائفة ضمن تخصصه على النحو التالي:

حتى في تلك المجالات الفرعية التي تتضمن عنصرًا هامًا من التأويل، تظل هذه التأويلات قائمة على الأدلة المادية ومقيدة بها. وتبقى التأويلات دائمًا مؤقتة، في انتظار إمكانية دحضها بأدلة مناقضة  ... أما العلوم الزائفة، على النقيض، فهي تحتقر الأدلة. إذ يتوصل مُدّعي العلم إلى استنتاج مُفضّل مُسبقًا، ثم ينتقي الأدلة، غالبًا ما تكون مُنتزعة من أي سياق ذي صلة، ليُضفي عليها دعمًا مُفترضًا. وغالبًا ما يكون الاستنتاج المُسبق مُبررًا لهوية أو أيديولوجية مُحددة. ويتم تجاهل الأدلة المُناقضة أو التغاضي عنها، وكحل أخير، يُمكن دائمًا الادعاء بوجود مؤامرة لإبقاء الأفكار الزائفة مُكبوتة. [ 32 ]

في عام 2025، نشرت دار نشر سبرينغر نيتشر كتابًا بعنوان "تحديد علمي عملي" من تأليف داميان فرنانديز-بياناتو، والذي يزعم استخدام التحليلات التلوية متعددة المعايير لتقديم أول حل عام عملي لمشكلة التحديد. [ 33 ]

دلالة

كتب مايكل د. جوردين فيما يتعلق بتعليم العلوم :

يتلقى كل طالب في المدارس الحكومية أو الخاصة عدة سنوات من دراسة العلوم، لكن نسبة ضئيلة منهم فقط تسلك مسارات مهنية في هذا المجال. نُعلّم البقية الكثير من العلوم لكي يُقدّروا معنى أن يكونوا علميين  ، ونأمل أن يصبحوا مُلِمّين بالعلوم ويُطبّقوا بعضًا من هذه الدروس في حياتهم. بالنسبة لهؤلاء الطلاب، يُعدّ مفهوم الخط الفاصل الواضح بين العلم والعلوم أمرًا أساسيًا. [ 34 ] : 220

تتناول مناقشات مشكلة تحديد الحدود الخطاب العلمي وتعزز التفكير النقدي ، وهو أمر بالغ الأهمية للديمقراطية. [ 6 ] : 35 فعلى سبيل المثال، ذكر غوردين: "لا يزال تحديد الحدود ضروريًا نظرًا للمخاطر السياسية الهائلة لإنكار تغير المناخ وغيره من المذاهب المتطرفة المناهضة للتنظيم". [ 34 ] : 225

أشار الفيلسوف هربرت كيوث إلى ما يلي:

لعل أهم وظيفة للتمييز بين العلم واللاعلم هي حرمان السلطات السياسية والدينية من حق إصدار أحكام ملزمة بشأن صحة بعض الحقائق. [ 35 ]

وقد أدى الاهتمام بالتغذية البشرية المستنيرة إلى إصدار المذكرة التالية في عام 1942:

إذا كان من المقرر أن يتعرض أبناؤنا وبناتنا للتصريحات السطحية، والتي غالبًا ما تكون غير دقيقة، حول العلوم والطب، والتي تُبث عبر الإذاعة وفي الصحف اليومية، فمن المستحسن، إن لم يكن من الضروري، أن تُقدم المدارس بعض المعلومات التصحيحية الدقيقة والموثوقة. مع أن هذا لا يعني دعوة معلمي الكيمياء إلى إدراج دراسة البروتينات في مناهجهم الدراسية فورًا، إلا أنه اقتراح بأن يقوموا على الأقل بتثقيف أنفسهم والاستعداد للإجابة على الأسئلة ومواجهة آثار المعلومات المضللة . [ 36 ]

تمت مقارنة مشكلة تحديد الحدود بمشكلة التمييز بين الأخبار الكاذبة والأخبار الحقيقية، والتي برزت بشكل واضح خلال الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2016. [ 37 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ ريسنيك، ديفيد ب. (2000). "مقاربة عملية لمشكلة التحديد". دراسات في تاريخ وفلسفة العلوم، الجزء أ . 31 (2): 249-267 . Bibcode : 2000SHPSA..31..249R . doi : 10.1016/S0039-3681(00)00004-2 .
  2. 1 2 3 4 لودان، لاري (1983)، "زوال مشكلة التحديد" ، في كوهين، آر إس؛ لودان، ل. (محرران)، الفيزياء والفلسفة والتحليل النفسي: مقالات تكريمًا لأدولف غرونباوم ، دراسات بوسطن في فلسفة العلوم، المجلد 76، دوردريخت: دي. ريدل، الصفحات 111-127 ، ISBN   90-277-1533-5مصدر بديل:
  3. ↑ لاكاتوس، إ.؛ فييرابند، ب.؛ موترليني، م. (1999). مع وضد المنهج: بما في ذلك محاضرات لاكاتوس حول المنهج العلمي ومراسلات لاكاتوس-فييرابند . مطبعة جامعة شيكاغو. ص 20. ISBN  9780226467740LCCN 99013581. يمكن صياغة مشكلة التمييز على النحو التالي: ما الذي يميز العلم عن العلوم الزائفة؟ هذه طريقة متطرفة في الصياغة، لأن المشكلة الأكثر عمومية، والتي تُسمى مشكلة التمييز المعممة، هي في الواقع مشكلة تقييم النظريات العلمية، وتحاول الإجابة على السؤال التالي: متى تكون نظرية ما أفضل من أخرى؟ 
  4. ↑ غاوتش، هيو جي. الابن (2003). المنهج العلمي في الممارسة . ص 3-7 . ISBN  978-0-521-81689-2.
  5. ↑ كوفر، جيه إيه؛ كورد، مارتن، محرران. (1998). فلسفة العلوم: القضايا المركزية . دبليو دبليو نورتون. ص 1-82 . ISBN  978-0-393-97175-0.
  6. 1 2 3 بيجليوتشي، ماسيمو ؛ بودري، مارتن ، محرران. (2013). فلسفة العلوم الزائفة: إعادة النظر في مشكلة التمييز . شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو . doi : 10.7208/chicago/9780226051826.001.0001 . ISBN 9780226051796. OCLC 824088394 . 
  7. ↑ لويد، جي إي آر (1983)، العلم والفولكلور والأيديولوجيا: دراسات في علوم الحياة في اليونان القديمة ، كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج، ص 79-80 ، رقم ISBN  0-521-27307-2في مواجهة منافسة من معالجين منافسين، بعضهم يستغلون المرضى، اتحد الأطباء المسؤولون عن معظم أو كل رسائل أبقراط، على الأقل، في رغبتهم بتحويل ممارسة العلاج إلى ممارسة روحية. لم يكتفوا برفض تدخل الكهنة والأنبياء في معظم الحالات، بل انتقدوا أيضًا العديد من الممارسات والافتراضات السائدة. 
  8. ↑ لويد، جي إي آر (1983)، العلم والفولكلور والأيديولوجيا: دراسات في علوم الحياة في اليونان القديمة ، كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج، ص 215، رقم ISBN  0-521-27307-2
  9. ↑ لويد، جي إي آر (1986)، ثورات الحكمة: دراسات في مزاعم وممارسات العلوم اليونانية القديمة ، محاضرات ساثر الكلاسيكية، المجلد 52، بيركلي ولوس أنجلوس: مطبعة جامعة كاليفورنيا، الصفحات 117-118 ، رقم ISBN   0-520-06742-8
  10. ↑ لويد، جي إي آر (1986)، ثورات الحكمة: دراسات في مزاعم وممارسات العلوم اليونانية القديمة ، محاضرات ساثر الكلاسيكية، المجلد 52، بيركلي ولوس أنجلوس: مطبعة جامعة كاليفورنيا، الصفحات 141-147 ، رقم ISBN   0-520-06742-8
  11. ↑ لويد، جي إي آر (1986)، ثورات الحكمة: دراسات في مزاعم وممارسات العلوم اليونانية القديمة ، محاضرات ساثر الكلاسيكية، المجلد 52، بيركلي ولوس أنجلوس: مطبعة جامعة كاليفورنيا، الصفحات 213-214 ، رقم ISBN   0-520-06742-8
  12. ↑ لويد، جي إي آر (1979)، العقل السحري والتجربة: دراسات في أصل وتطور العلوم اليونانية ، كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج، ص 15-27 ، رقم ISBN  0-521-29641-2
  13. ↑ فرنانديز-بياناتو، داميان (2020). "تحديد شيشرون للعلم: تقرير عن المعايير المشتركة". دراسات في تاريخ وفلسفة العلوم، الجزء أ . 83 : 97-102 . Bibcode : 2020SHPSA..83 ...97F . doi : 10.1016/j.shpsa.2020.04.002 . PMID 32958286. S2CID 216477897 .  
  14. ↑ واتلينغ، جون (يناير 1967). "كلاسيكيات الفلسفة التحليلية. بقلم روبرت ر. أمرمان. (مكجرو هيل، 1965. 413 صفحة. السعر 2 جنيه إسترليني و12 شلنًا).". الفلسفة . 42 (159): 95. doi : 10.1017/s0031819100000954 . ISSN 0031-8191 . S2CID 170790018 .  
  15. 1 2 3 4 5 6 آير، أ. ج. (1936). "اللغة، والحقيقة، والمنطق" . مجلة نيتشر . 138 (3498): 13-29 . Bibcode : 1936Natur.138..823G . doi : 10.1038/138823a0 . S2CID 4121089 . 
  16. ↑ غرايلينغ، أ.س.، فيتغنشتاين: مقدمة قصيرة جداً ، مطبعة جامعة أكسفورد، 2001، ص 67-68.
  17. ↑ هانسون، سفين أوف (2008). "العلم والعلوم الزائفة" . في زالتا، إدوارد ن. (محرر). موسوعة ستانفورد للفلسفة ( طبعة خريف 2008). 4.1 الوضعيون المنطقيون. 
  18. 1 2 بوبر، كارل (4 نوفمبر 2005). منطق الاكتشاف العلمي ( الطبعة الثانية). لندن: روتليدج. doi : 10.4324/9780203994627 . ISBN  9780203994627.
  19. 1 2 3 4 5 6 هانسون، سفين أوف (2008). "العلم والعلوم الزائفة" . في زالتا، إدوارد ن. (محرر). موسوعة ستانفورد للفلسفة ( طبعة خريف 2008). 4.2 التكذيب. 
  20. ↑ هيوم، ديفيد (4 سبتمبر 2018). بحث في الفهم البشري . ستوديوم. ISBN 9788027246601. OCLC 1055285629 . 
  21. ↑ تايلور، سي. أ. (1996). تعريف العلم: بلاغة التحديد . سلسلة بلاغة العلوم الإنسانية. مطبعة جامعة ويسكونسن. ص 41. ISBN  9780299150341. إل سي سي إن 96000180 . 
  22. ↑ ثاغارد، بول ر. (1978)، "لماذا يُعدّ علم التنجيم علمًا زائفًا"، وقائع الاجتماع السنوي لجمعية فلسفة العلوم ، 1978 : 223-234 ، doi : 10.1086/psaprocbienmeetp.1978.1.192639 ، S2CID 147050929 
  23. ↑ "العلوم" . الموسوعة البريطانية . المجلد 24 ( الطبعة الحادية عشرة). 1911.   
  24. ↑ كلاغيت، مارشال (1963)، العلوم اليونانية في العصور القديمة ، نيويورك: كولير بوكس، ص 4 
  25. ↑ بينغري، ديفيد (1992)، "هيلينوفيليا في مواجهة تاريخ العلوم"، إيزيس ، 83 (4): 554-563 ، Bibcode : 1992Isis...83..554P ، doi : 10.1086/356288 ، S2CID 68570164 
  26. ↑ ماكلوسكي، ستيفن سي. (2005)، "علم الفلك المختلف، والثقافات المختلفة، ومسألة النسبية الثقافية"، في: فونتين، جون دبليو.؛ سنكلير، رولف إم. (محرران)، دراسات حديثة في علم الفلك الأثري: حوارات عبر الزمان والمكان ، دورهام، كارولاينا الشمالية: مطبعة كارولينا الأكاديمية، ص 71، ISBN  0-89089-771-9
  27. ↑ لوتز، سيباستيان (2011)، "حول سمة أساسية مزعومة لمعايير تحديد العلم" (ملف PDF) ، مجلة ذا ريزونر ، 5 (8): 125-126 ، مؤرشفة من الأصل (ملف PDF) في 9 نوفمبر 2012
  28. ↑ على سبيل المثال: ماهنر، مارتن (2007). "تمييز العلم عن غير العلم". في كويبرز، ثيو أ. ف. (محرر). الفلسفة العامة للعلم: قضايا محورية . دليل فلسفة العلم. أمستردام: نورث هولاند. ص 515-575 . doi : 10.1016/B978-044451548-3/50011-2 . ISBN  978-0444515483. OCLC 123374590 . انظر إلى الأشكال 2 و3 و4، والتي توضح العلاقات المختلفة بين العلم، واللاعلم، والمعرفة الوهمية (شبه العلم)، والمعرفة العادية، والمعرفة الموثوقة.
  29. ↑ إيرزيك، غورول؛ نولا، روبرت (يوليو 2011). "نهج التشابه العائلي لطبيعة العلم في تعليم العلوم" . العلوم والتعليم . 20 (7): 591-607 . Bibcode : 2011Sc & Ed..20..591I . doi : 10.1007/s11191-010-9293-4 . S2CID 18651223 . 
  30. ↑ بيجليوتشي، ماسيمو (2013). "مشكلة التحديد: رد (متأخر) على لاودان" . في: بيجليوتشي، ماسيمو؛ بودري، مارتن (محرران). فلسفة العلوم الزائفة: إعادة النظر في مشكلة التحديد . شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو . ص 9-28 . doi : 10.7208/chicago/9780226051826.003.0002 . ISBN  9780226051796. OCLC 824088394 . انظر الشكلين 1.2 و 1.3.
  31. ↑ فرنانديز-بياناتو، داميان (2020). "النهج متعدد المعايير لمشكلة التحديد" . مجلة الفلسفة العامة للعلوم . 51 (3): 375-391 . doi : 10.1007/s10838-020-09507-5 .
  32. ↑ رافيرتي، شون (2023). كراهية البشر: العلم، والعلوم الزائفة، ودراسة الإنسانية . نيويورك (نيويورك): روتليدج. ص 2. ISBN  978-1-032-23177-8.
  33. ↑ "تحديد علمي عملي" . مكتبة سينثيز . سبرينغر نيتشر. 25 أكتوبر 2025. تم الاطلاع عليه بتاريخ 25 أكتوبر 2025 .
  34. 1 2 غوردين، مايكل د. (2015). "الخرافة 27: أن خطًا فاصلًا واضحًا قد فصل العلم عن العلوم الزائفة". في: نامبرز، رونالد ل .؛ كامبوراكيس، كوستاس (محرران). تفاحة نيوتن وخرافات أخرى حول العلم . كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة جامعة هارفارد . ص 219-225 . doi : 10.4159/9780674089167-029 . ISBN  9780674967984. OCLC 906121832 . 
  35. ↑ كيوث، هربرت (2004) [نُشر بالألمانية عام 2000]. "ما الغاية من التحديد؟". فلسفة كارل بوبر (الطبعة الإنجليزية الأولى ). كامبريدج، المملكة المتحدة؛ نيويورك: مطبعة جامعة كامبريدج . 50 صفحة . ISBN   9780521548304. OCLC 54503549 . 
  36. ↑ هوبرت برادفورد فيكري (1942) "ليبيغ والبروتينات"، مجلة التعليم الكيميائي ، اقتباس من الصفحة 79، doi : 10.1021/ed019p73
  37. ↑ ليفين، مايكل ف. (2016)، "للعلم خبرة في مكافحة الأخبار الكاذبة - وعلى فيسبوك أن يلاحظ ذلك" ، مايك