دستور ولاية أوريغون

إن الحق في حرية التعبير في ولاية أوريغون أوسع نطاقاً من المستوى الفيدرالي: ^{[ 8 ]}

لا يجوز سن أي قانون يقيد حرية التعبير عن الرأي، أو يحد من الحق في التحدث أو الكتابة أو الطباعة بحرية في أي موضوع كان؛ ولكن كل شخص يكون مسؤولاً عن إساءة استخدام هذا الحق.

في قضية ولاية أوريغون ضد روبرتسون ، ^{[ 9 ]} استشهدت المحكمة العليا في أوريغون بهذا الحق ضد أجزاء من قانون السلوك غير المنضبط في أوريغون، وضد القيود القائمة على المحتوى على اللوحات الإعلانية والجداريات، وضد القوانين التي تقيد بيع المواد الإباحية . [ ^{N 4 ]}

وفي وقت لاحق من عام 1987، استشهدت المحكمة بهذا الحكم عندما ألغت قانون الفحش في الولاية في قضية الدولة ضد هنري .

يُعتبر الحق في حمل السلاح الذي يمنحه دستور ولاية أوريغون أوسع نطاقًا من الحقوق الفيدرالية الممنوحة بموجب التعديل الثاني ، حيث ينص دستور ولاية أوريغون تحديدًا على أن الحق في حمل السلاح ليس فقط لأغراض الميليشيات، ولكنه يشمل أيضًا الحق في الدفاع الفردي عن النفس: ^{[ 10 ] [ 11 ]}

يحق للشعب حمل السلاح للدفاع عن أنفسهم وعن الدولة، ولكن يجب إبقاء الجيش خاضعاً تماماً للسلطة المدنية.

في قضية ولاية ضد كيسلر (1980)، ألغت المحكمة العليا في ولاية أوريغون قانونًا للولاية يجعل مجرد حيازة عصا بيلي عملاً إجراميًا باعتباره غير دستوري بموجب المادة الأولى، القسم 27. ^{[ 12 ]}

في قضية ولاية ضد ديلجادو (1984)، ألغت المحكمة العليا في ولاية أوريغون حظر الولاية على السكاكين القابلة للطي باعتباره غير دستوري بموجب المادة الأولى، القسم 27. ^{[ 13 ]}

في قضية مدينة بورتلاند ضد لودي (1989)، ألغت المحكمة العليا في ولاية أوريغون قانونًا لمدينة بورتلاند يحظر حمل السكاكين المخفية ذات الشفرات التي يزيد طولها عن 3.5 بوصة باعتباره غير دستوري بموجب المادة الأولى، القسم 27. ^{[ 14 ]}

في قضية ولاية أوريغون ضد تيرنر (2008)، أرست محكمة الاستئناف في أوريغون المعيار القانوني الأساسي لما يُعتبر حمل سلاح مخفي. وبينما أيدت المحكمة تهمة الحيازة غير القانونية لسلاح مخفي الموجهة ضد المتهم في هذه القضية، فقد تناولت أيضًا مسألة توقيف الشرطة، موضحةً أنه يجب أن يكون لدى الضابط اشتباه معقول لتوقيف أي شخص، ومؤكدةً كذلك أن مجرد حمل سلاح ظاهر بشكل قانوني في حد ذاته لا يُعد سببًا كافيًا لتوقيف أي شخص، إذ إنهم يمارسون حقوقهم بموجب المادة الأولى، القسم 27. ^{[ 15 ]}

في قضية أوريغون ضد كريستيان (2013)، أيدت المحكمة العليا في أوريغون دستورية قانون بورتلاند الذي يحظر حيازة أسلحة معينة، بما في ذلك السكاكين، في الأماكن العامة كالمباني الحكومية والمحاكم. ومع ذلك، أكدت المحكمة أيضًا الحكم الصادر في قضية ولاية أوريغون ضد ديلغادو بأن حمل السكين القابلة للطي حق أساسي بموجب المادة الأولى، القسم 27. ^{[ 16 ]}

في قضية أرنولد ضد كوتيك (2025)، أيدت محكمة الاستئناف في ولاية أوريغون حظر المادة 114 على مخازن الذخيرة التي تزيد سعتها عن 10 طلقات، وأيدت دستورية اشتراط الحصول على ترخيص لشراء سلاح ناري. مع ذلك، أقرت محكمة الاستئناف بأن مخزن الذخيرة جزء لا يتجزأ من السلاح الناري، وبالتالي يتمتع بحماية دستورية، وأن أي محاولات أخرى لتقييد استخدامه من شأنها أن تشكل انتهاكًا للمادة الأولى، القسم 27. كما رأت المحكمة أن أي سياسة أخرى غير سياسة "إصدار التراخيص الإلزامي" لإصدار تراخيص الأسلحة النارية تُعد انتهاكًا للمادة الأولى، القسم 27. ^{[ 17 ]} وقد حددت المحكمة العليا في ولاية أوريغون موعدًا لجلسة المرافعة الشفوية في 6 نوفمبر/تشرين الثاني 2025، ومن المتوقع صدور الحكم بنهاية العام. ^{[ 18 ] [ 19 ]}

الديباجة

نحن شعب ولاية أوريغون، رغبةً منا في إرساء العدل، والحفاظ على النظام، وديمومة الحرية، نُقرّ هذا الدستور.