برو كايليو

ارتبطت التهم الموجهة إلى كايليوس بمحاولة الفرعون بطليموس الثاني عشر أوليتس استعادة عرشه بعد خلعه عام 59 قبل الميلاد. بعد خلعه، فرّ بطليموس إلى روما، حيث ناشد مجلس الشيوخ الروماني تزويده بجيش لاستعادة عرشه. إلا أن الإسكندريين لم يكونوا راغبين في إعادة عرش مصر إلى بطليموس، فأرسلوا وفدًا مؤلفًا من مئة مواطن، بقيادة الفيلسوف ديو، إلى مجلس الشيوخ للاستماع إلى قضيتهم. ردّ بطليموس برشوة أعضاء الوفد وترهيبهم، بل وقتل بعضهم، مما أثار غضب المواطنين الرومان.

رغم جهود بطليموس، نجح ديو في الوصول إلى روما وأقام في منزل تيتوس كوبونيوس، عضو مجلس الشيوخ. في عام 57 قبل الميلاد، أصدر القنصل بوبليوس كورنيليوس لينتولوس سبينثر مرسومًا بإعادة بطليموس إلى عرش مصر. إلا أن نبوءة وُجدت في كتب العرافة تحظر عودة بطليموس، مما اضطر مجلس الشيوخ إلى إلغاء مرسومه. منهكًا من محاولاته لاستعادة عرشه، اعتزل بطليموس في أفسس . وفي روما، انتظر بومبيوس الأمر لتولي عرش مصر.

في عام 57 قبل الميلاد، قُتل ديو على يد بوبليوس أسيسيوس. ^{[ 11 ]} ووجّه العامة معظم غضبهم نحو بومبي، الذي اعتقدوا أنه المسؤول عن الجريمة. في البداية، حُوكِمَ بوبليوس أسيسيوس، الذي يُفترض أنه كان عميلًا لبومبيوس، بتهمة قتل ديو. ولكن بعد أن دافع عنه شيشرون بنجاح، بُرِّئ أسيسيوس، وحُوكِمَ كايليوس بتهمة القتل.

جرت المحاكمة الفعلية في الفترة من 3 إلى 4 أبريل من عام 56 قبل الميلاد. وتحدث الادعاء أولاً، وهاجم أتراتينوس شخصية كايليوس وأخلاقه، ووصف كلوديوس التهم بالتفصيل، وتحدث بالبوس ضد سلوك كايليوس وأخلاقه.

بدأت مرافعات الدفاع بسخرية لاذعة من كايليوس تجاه كلوديا. ثم دافع كراسوس عن موكله ضد التهم الثلاث الأولى، وأخيراً، وبعد أن تناول شيشرون بإيجاز قضية مقتل ديو، هاجم كلوديا. ألقى شيشرون خطابه في الرابع من أبريل، وهو اليوم الثاني من المحاكمة. واتهم كلوديا بأنها لا تختلف عن عاهرة، وزعم أن كايليوس كان رجلاً ذكياً لنأيه بنفسه عنها. وبتركيزه خطابه على مهاجمة كلوديا، تجنب شيشرون معارضة الرأي العام أو الإضرار بعلاقته مع بومبي. وفي النهاية، بُرئ كايليوس من جميع التهم. ^{[ 12 ]}

أصبح كايليوس حرًا الآن لمواصلة مسيرته المهنية. عُيّن قائدًا للجماهير عام 52 قبل الميلاد، وتحالف تحالفًا وثيقًا مع السياسي تيتوس أنيوس ميلو ، الذي أُدين في ذلك العام بتهمة قتل بوبليوس كلوديوس ونُفي، على الرغم من دفاع شيشرون الشهير عنه ( دفاعًا عن ميلو ). في العام التالي، 51 قبل الميلاد، أُرسل شيشرون إلى كيليكيا حاكمًا للمقاطعة. قبل مغادرته، اتفق مع كايليوس على إرسال أخبار سياسية من روما إليه. وصلتنا 17 رسالة من كايليوس إلى شيشرون، ^{[ 13 ]} وقد قيل عنها: "أسلوبه من أكثر الأساليب إثارة للاهتمام في الأدب اللاتيني، فهو حيوي، درامي، موجز، مألوف، والمجموعة بأكملها قيّمة بشكل خاص لأنها تُجسّد نوع الكتابة الرائج بين الشباب اللامعين في ذلك الوقت، فضلًا عن أنها تُعبّر عن شخصية الكاتب بطريقة لا يُمكن لأي شيء آخر أن يُضاهيها." ^{[ 14 ]} في عام 51 قبل الميلاد، أصبح كايليوس إيديلًا كوروليًا ، وألقى خطابًا حماسيًا ينتقد فيه إساءة استخدام إمدادات المياه في روما. وبدأ تدريجيًا في دعم يوليوس قيصر . وفي عام 49 قبل الميلاد، وبعد تصويته ضد طلب مجلس الشيوخ بتسليم قيصر جيشه، فرّ كايليوس شمالًا للانضمام إلى قيصر. إلا أنه في نهاية المطاف، اختلف مع قيصر ولقي حتفه في اشتباك مع قوات قيصر في ثوري بجنوب إيطاليا عام 48 قبل الميلاد. ^{[ 15 ]}

أما بالنسبة لأتراتينوس البالغ من العمر 17 عامًا ، فرغم خسارته القضية، إلا أن كايليوس على الأقل امتنع عن مقاضاة والده مرة أخرى. وواصل مسيرته المهنية المتميزة، فأصبح قنصلًا عام 34 قبل الميلاد، وحاكمًا لمقاطعة أفريقيا عام 23 قبل الميلاد. وتوفي عام 7 ميلاديًا عن عمر يناهز 78 عامًا. ^{[ 16 ]}

في مقال تي. إيه. دوري بعنوان "شيشرون، كلوديا، و'دفاعًا عن كايليوس'"، جادل دوري بأنه على الرغم من تأكيد شيشرون على أهمية دور كلوديا في قضية كايليوس، إلا أنها لم تلعب سوى دور ثانوي. ^{[ 22 ]} في الواقع، ذكر هيرينيوس أن قضية كايليوس ما كانت لتُرفع لولا محاكمة بيستيا. وادعى دوري أن محاكمة كايليوس كانت محاولة لتأخير التهمة الثانية الموجهة ضد بيستيا، وأنها جاءت نتيجة لهجوم كايليوس الجديد على عائلة بيستيا وأتراتينوس.

طوال خطابه، حوّل شيشرون سبب الهجوم على كلوديا، بدلاً من الهجوم على أتراتينوس، ليُبني دفاعه عن كايليوس. ^{[ 23 ]} إلا أن دوري يزعم أن هذا غير صحيح، لأن الخطيب والمؤرخ في روما القديمة لم يكونا سواء، فمهمة الخطيب كانت "كسب قضيته"، بينما كانت مهمة المؤرخ "قول الحقيقة". ويزعم دوري في مقاله أن هدف الادعاء كان أنه "حتى لو بُرِّئ كايليوس، فستكون هناك احتمالية لتشويه سمعته لدرجة تُهدد فرص نجاحه في دعواه المُجددة ضد بيستيا". ولتحقيق ذلك، اتهمه الادعاء بمحاولة قتل شخصين. وكانت هذه التهم لا تقبل الجدل، لأن كلوديا كانت قد زودت كايليوس بأموال من قبل، ولم يكن هناك "شك يُذكر" في أن كايليوس شارك في ترهيب واضطهاد مبعوثي الإسكندرية؛ بل إن شيشرون نفسه اعترف بذلك في خطابه. على الرغم من أن شيشرون حاول "السخرية" من ليسينيوس وعبيد كلوديا الذين التقوا بها في الحمامات دفاعًا عن كايليوس، إلا أنه لم يكن هناك شك في وقوع الحدث، وأنه تم تبادل "صندوق يحتوي على مادة ما لإعطائها لكلوديا". ^{[ 24 ]}

جادل دوري في مقاله بأن تورط كلوديا في المحاكمة بدافع "الحقد والانتقام من كايليوس لرفضه إياها" كان جزءًا من استراتيجية شيشرون في دفاعه عن كايليوس. فبإثباته أن كلوديا كانت تهاجم كايليوس بدافع الحقد، أثبت شيشرون براءته. في الواقع، اعتمدت استراتيجية الادعاء على قبول هيئة المحلفين لأدلة كلوديا. ثم اعتمدت استراتيجية شيشرون على قدرته على دحض ادعاءات كلوديا بثلاث طرق: بإثبات أن القضية رُفعت ضد كايليوس بدافع الانتقام، وبالتشكيك في مصداقية الشهود، وبتشويه سمعة كلوديا تمامًا. لذلك، شنّ شيشرون هجومًا شرسًا على كلوديا دفاعًا عنها، لكن هذا الهجوم كان مُستفزًا. ساعدت كلوديا في نهب منزل شيشرون خلال منفاه بعد أحداث كاتيلين، وفي عام 60 قبل الميلاد، كتب شيشرون رسالة إلى أتيكوس "انغمس فيها في سخرية بذيئة للغاية على حساب كلوديا". ^{[ 25 ]}

من بين خطب شيشرون، تحظى خطبة "دفاعًا عن كايليو" بشهرة خاصة لارتباطها بشعر كاتولوس . لطالما اعتبر النقاد أن كلوديا ميتيلي، التي تبرز بشكل لافت في الخطبة، هي عشيقة كاتولوس الشهيرة، ليسبيا . مع ذلك، شكك نقاد معاصرون في هذا الربط، وتفاوتت درجات نجاحهم في ذلك. في كتابه "أسئلة كاتولوسية" ، يجادل تي بي وايزمان بأن تحديد ليسبيا كإحدى شقيقات كلوديوس بولشر الثلاث أمر لا جدال فيه. زعم الكاتب أبوليوس، من القرن الثاني الميلادي ، أن كاتولوس أطلق على عشيقته كلوديا اسم ليسبيا كاسم مستعار؛ ويعزو وايزمان مصدر أبوليوس لهذا الزعم إلى المؤرخ سويتونيوس، ومصادر سويتونيوس إلى كتاب غايوس يوليوس هيجينوس " في حياة الرجال المشهورين" . كان هيجينوس على اتصال بالعديد من الرجال المرتبطين بكاتولوس، والذين من المرجح أنهم كانوا على دراية بهوية ليسبيا الحقيقية. يشمل هؤلاء هيلفيوس سينا ، وبوليو ، ونيبوس ، وفارو ، وحتى شيشرون نفسه. علاوة على ذلك، يتفق الباحثون على أن كلمة "pulcher " المتكررة ، والتي تعني "جميلة"، في قصيدة كاتولوس 79 هي تورية على لقب كلوديوس، بولشر. وبالتالي، فإن ليسبيوس في تلك القصيدة هو كلوديوس بولشر، ولا بد أن تكون ليسبيا إحدى شقيقاته الثلاث. مع ذلك، كانت الشقيقات الثلاث يحملن اسم كلوديا، مما يُصعّب إثبات أن عشيقة كاتولوس هي كلوديا المذكورة في " دفاعًا عن كايليو" . الدليل الأكثر شيوعًا على هذا الربط هو التهمة الضمنية بزنا المحارم التي تُلاحظ عادةً في قصيدة كاتولوس 79 مقارنةً باتهامات زنا المحارم الموجهة ضد كلوديا في " دفاعًا عن كايليو" . مع ذلك، يصف وايزمان خطاب شيشرون بأنه لا يزال "على مستوى التلميح الساخر دون دليل أو برهان"، ويشير إلى أنه على الرغم من وجود همسات حول ارتكاب كلوديوس زنا المحارم مع شقيقاته الثلاث، إلا أن مصادر محايدة متعددة لا تتناول سوى علاقته المزعومة بشقيقته الصغرى، كلوديا لوسولي. ويخلص وايزمان إلى أنه في حين أنه من المؤكد أن ليسبيا كانت إحدى شقيقات كلوديوس الثلاث اللواتي يحملن اسم كلوديا، فإنه من المستحيل تحديد أي منهن كانت. ^{[ 26 ]}

يخاطب كاتولوس شخصًا يُدعى كايليوس في القصيدتين 58 و100، وشخصًا يُدعى روفوس في القصيدتين 69 و77. كما ورد ذكر روفولوس ("روفوس الصغير") في القصيدة 59 (مع أن النص غير مؤكد). لا تذكر القصيدة 71 اسم روفوس أو كايليوس صراحةً، لكن الإشارة إلى رائحة كريهة تنبعث من إبطي الحبيب المجهول في القصيدة 71 تربطها بوضوح بعبارة مماثلة في القصيدة 69.

يختلف الباحثون حول ما إذا كانت أي من القصائد الست المذكورة أعلاه تشير إلى كايليوس روفوس في قصيدة شيشرون. يرى بعضهم، مثل وايزمان، أن لا أحد منهم هو كايليوس شيشرون، بينما يرى آخرون أنهم جميعًا كذلك، في حين يتخذ فريق ثالث رأيًا وسطًا؛ ^{[ 27 ]} فعلى سبيل المثال، يعتقد أوستن أن القصيدة 77 قد تشير إلى كايليوس شيشرون. روفوس المذكور في القصيدة 77 هو صديق سابق لكاتولوس، ظلمه بسلب سعادته. ولأن كاتولوس وكايليوس كانا متقاربين في الشخصية والعمر، يعتقد أوستن أنه من الممكن، بل من المرجح، أن يكون روفوس الثاني هو نفسه كايليوس شيشرون. ^{[ 28 ]}

إحدى المشكلات تكمن في أن كايليوس المذكور في القصيدة رقم 100 يُشار إليه باسم " فيرونيزي "؛ وهذا، في رأي أوستن وآخرين، يستبعد كونه الشخص نفسه، إذ يُذكر في كتاب "دفاعًا عن كايليوس" لشيشرون، الفقرة 5، أنه من إنترامنيا في بيسينوم (لكن النص غير مؤكد). ^{[ 29 ]} مع ذلك، لا يرى باحثون آخرون في هذا عائقًا أمام تحديد هوية الشخصين اللذين يحملان اسم كايليوس. ^{[ 30 ]} أما الاعتراض الثاني، وإن كان أقل أهمية، فهو أن كايليوس المذكور في القصيدتين 58 و100 يبدو صديقًا لكاتولوس، بينما روفوس المذكور في القصائد 59 و69 و71 و77 هو هدف للسخرية والشتائم. ^{[ 31 ]}

على الرغم من هذه المشكلات، تعتقد هيلينا ديتمير أن سلسلة الروابط اللفظية والبنيوية التي تربط القصائد الست توضح أنها جميعًا تشكل جزءًا من دورة واحدة، وأنها جميعًا تشير إلى الرجل نفسه، وهو كايليوس روفوس، شخصية شيشرون. ^{[ 32 ]} كما تجادل بأن أوجه التشابه بين القصيدتين 58 و59 تشير إلى أن "روفا البونوني" (أي من بولونيا ) هو اسم مستعار لليسبيا. ^{[ 33 ]} إذا كان هذا صحيحًا، فيبدو أن كاتولوس وكايليوس كانا صديقين حميمين حتى أغضب كايليوس كاتولوس بسرقة ليسبيا منه.

ومن القصائد الأخرى ذات الأهمية في هذا السياق القصيدة رقم 49، الموجهة إلى شيشرون. يشير ديتمر إلى أن عبارة " Romoli nepotes " (أحفاد رومولوس) اللافتة للنظر في بداية القصيدة 49 تربطها بعبارة "Remi nepotes " (أحفاد ريموس) في نهاية القصيدة 58، بينما تربط كلمة " patronus " (الراعي) في نهاية القصيدة 49 بينها وبين قصيدة " Caeli " (كايليوس) في بداية القصيدة 58. ^{[ 34 ]} وبالتالي، فإن كايليوس المذكور في القصيدة 58 هو نفسه كايليوس الذي دافع عنه شيشرون عام 56 قبل الميلاد.

وقد تم اقتراح أيضًا أن "الوحش الشرير " في القصيدة 69 (في إشارة مرة أخرى إلى "الماعز" أو الرائحة الكريهة لإبطي روفوس)، والذي يحث كاتولوس روفوس على قتله، هو تورية على اسم كالبورنيوس بيستيا، الذي هاجمه كايليوس في قضية محكمة في وقت سابق من عام 56 قبل الميلاد. ^{[ 35 ]}

أحد أهم الروابط المحتملة بين ليسبي وكلوديا هو التشابه بين دلالات زنا المحارم الظاهرة في قصيدة كاتولوس 79 ^{[ ملاحظة 1 ]} واتهامات شيشرون بزنا المحارم في دفاعه عن كايليو . إلا أن هذا الربط يضعف نوعًا ما بسبب حجة جيمس ل. بوتريكا في مقالته "كلوديوس الجميل في أعمال كاتولوس وشيشرون". فهو يؤكد على بروز كلمة "جميل" في قصيدة كاتولوس، ويقر بأنها تربط شخصية ليسبيوس بكلوديوس الجميل، وليسبي بكلوديا. ومع ذلك، يجادل بأنه لا توجد أي دلالات صريحة على زنا المحارم في القصيدة. بل إن إشارة كاتولوس إلى عزوف رفاق كلوديوس عن تبادل قبلة اجتماعية معه توحي بدلالات جنسية فموية . يستشهد بوتريكا بالمعلق ماوروس سيرفيوس هونوراتوس ، الذي عاش في القرن الرابع الميلادي، والذي أشار إلى أن كلمة "بولشر" كانت تُستخدم أحيانًا ككناية ساخرة عن كلمة "إكسوليتوس" ، وهم الذكور الرومان الذين نشأوا كعبيد جنسيين منذ صغرهم. اتسم الإكسوليتيون بالتخنث، والسلبية الجنسية، والانحلال الأخلاقي، والشهوة الجسدية النهمة. وهكذا، يجادل بوتريكا بأن المفارقة في قصيدة كاتولوس 79 تكمن في التورية على لقب كلوديوس بمرادف لكلمة "إكسوليتوس" ، ويربط هذا الوصف بمقاطع من خطابات شيشرون المفقودة التي تُنسب صفات مماثلة إلى كلوديوس بولشر. يُقر بوتريكا بأن اتهامات زنا المحارم في " دفاعًا عن كايليو" واضحة تمامًا، لكنه يصفها بأنها تصعيد في خطاب شيشرون ضد كلوديوس، ينتقل من مجرد السخرية من سلبيته الجنسية إلى توجيه اتهامات خطيرة بسلوك جنسي غير قانوني مع أخته. ^{[ 36 ]}

كما يشير هوليس في مقالٍ نُشر عام ١٩٩٨، يستخدم شيشرون إشاراتٍ خفيةً إلى المآسي الشعبية التي كانت رائجةً في روما في الفترة التي ألقى فيها خطبة "دفاعًا عن كايليو" . فعلى سبيل المثال، يقتبس هوليس استخدام شيشرون لعبارتي "إيكوس ترويانوس" و "مولييبري بيلوم" ، وهما عنوانان لمآسي شعبية معاصرة لخطبة شيشرون. في الواقع، كان "إيكوس ترويانوس" هو اسم المأساة التي عُرضت في افتتاح مسرح بومبي بعد عامين فقط من إلقاء "دفاعًا عن كايليو" ، كما يوضح هوليس. وهناك عددٌ من الاستعارات المأساوية الأكثر وضوحًا التي يُدرجها شيشرون في خطبته. وأبرزها، بالطبع، خلال هجماته الشرسة على كلوديا، حيث يُقارنها شيشرون غالبًا بميديا ​​وكليتمنسترا . وأخيرًا، هناك بضعة أسطر من خطاب شيشرون التي حددها هوليس على أنها قابلة للتقسيم إلى مقاطع صوتية في شكل أبيات خماسية التفعيلة ، وبالتالي فإن إشارات شيشرون المأساوية أكثر دقة. ^{[ 37 ]}

يُبيّن جيمس إم. ماي استخدام شيشرون لصورة الأب والابن، وهي صورة شائعة في خطابه، إذ تُجسّد واقع قاعة المحكمة في القانون الروماني، وتحديدًا علاقة الراعي بالموكل. فمنذ بداية الخطاب، يبدأ دفاع شيشرون بتقديم كايليوس كما لو كان ابنه. ويُحدّد ماي ويُفصّل ما يعتبره دفاع "الشباب شباب" المتأصل في حجة شيشرون. إذ يجب على شيشرون أولًا تصوير كلوديا كامرأة غير عفيفة وفاسقة ، ويُحقق ذلك باستخدام لغة مرتبطة بالدعارة أثناء وصفها. أما علاقة كايليوس بها، فتُعزى إلى سذاجة الأول وأساليبها المُغرية غير الأخلاقية. وفي وقت سابق من الخطاب، يستغل شيشرون بحرص تقدمه في السن وسمعته الرفيعة كخطيب لتفنيد حجج أتراتينوس، الذي كان يبلغ من العمر 17 عامًا فقط عندما شارك في المحاكمة. كذلك، يستطيع شيشرون أن يُفند الصلة بين كايليوس وكاتيلين بتصوير الأول على أنه الابن المتمرد الذي أغوته التأثيرات الفاسدة ودفعته إلى سلوكيات خاطئة. وأخيرًا، يُكمل شيشرون دحضه لهذه الصلة بالقول إن كايليوس كاد أن ينضم إلى كاتيلين، كما يُشير ماي سريعًا: "يشبه الابن أباه!" ^{[ 38 ]}

جادلت آن لين في مقالها "كلوديا المعارضة: رمزية المنزل في خطاب شيشرون دفاعًا عن كايليو" بأن استخدام شيشرون لمؤسسة المنزل الرومانية (الدوموس) قد رسّخ سمعة كايليو المحترمة وسمعة كلوديا السيئة. فالدوموس في الأدب اللاتيني "يحمل دلالات اجتماعية وثقافية وسياسية محددة بدقة، مرتبطة بالجنس". وقد ذُكر في الخطاب 27 مرة على الأقل. وكان منزل كلوديا الأكثر ذكرًا، ووُصف بأنه "مساحة إشكالية تُنتهك فيها التوقعات الرومانية التقليدية للسلوك المنزلي بشكل صارخ". ثم جادلت لين بأن ذلك كان استراتيجية من شيشرون هاجم فيها كلوديا ودافع عن كايليو. ^{[ 39 ]} وفي كل مرة يُذكر فيها الدوموس، ينبغي فهم المنزل نفسه، بالإضافة إلى الأسرة المباشرة والأسرة الممتدة. فقد كان ديكور الدوموس وزواره، وكذلك الأسرة، يحددون سمعة صاحب المنزل وسلطته ومكانته في روما الجمهورية. ^{[ 40 ]} طوال الخطاب، أعاد شيشرون إحياء سمعة كايليوس من خلال وضعه مرارًا وتكرارًا في منازل رومانية مرموقة مثل منازل كراسوس وشيشرون. ^{[ 41 ]}

في الأدب اللاتيني، كان المنزل (الدوموس) يُمثل مجال نفوذ المرأة، ويُجسد الصفات الرومانية المتمثلة في "العفة والوفاء والطاعة الزوجية" للزوج. ^{[ 42 ]} وبحكم الواقع، كان منزل كلوديا مُخطئًا لعدم وجود رجل فيه. طوال الخطاب، لم يُحاول شيشرون دحض ادعاءات كلوديا ضد كايليوس بشكل كامل، بل سعى إلى تشويه سمعتها من خلال استعارة صورة المنزل. ^{[ 43 ]} عندما وصف شيشرون منزل كلوديا، لم يذكر قط وجود كايليوس في منزلها في نفس الوقت. وبذلك، وضع شيشرون كايليوس في "الجانب الإيجابي للقيم الرومانية"، بينما وضع كلوديا في "هاوية الانحلال الأخلاقي وما يُقابله من فوضى عامة وفوضى سياسية". ^{[ 44 ]}

كما استشهد شيشرون بتاريخ عائلة كلوديا في خطابه لتشويه سمعة كلوديا من خلال مقارنة سلوكها الحالي بسلوك "سلالاتها الجمهورية العظيمة". ^{[ 45 ]}

كان يُفترض بالرجال في روما القديمة أن يمتلكوا بيوتًا عامرة بالنشاط والحيوية، بينما لم يكن يُفترض بالنساء أن يمتلكن بيوتًا صاخبة كبيت كلوديا. فقد كان بيتها يعكس "السمعة السيئة، والسلوك الجنسي غير اللائق، والفوضى الاجتماعية". وبامتلاكها بيتًا خاصًا بها، كانت تستولي على ما كان حقًا للرجال في روما القديمة، وبالتالي طمست الحدود بين الرجال والنساء. زعم شيشرون أن ذلك يُشكل تهديدًا للجمهورية ككل. ^{[ 46 ]} ثم ادعى شيشرون أن كلوديا لفقت هذه الاتهامات ضد كايليوس وهاجمت سمعة لوسيوس، الذي كان يعيش في بيت ديو. فإهانة الضيف تُسيء إلى سمعة المضيف، ولم يدع شيشرون كلوديا تنسى أنها فعلت ذلك. ^{[ 47 ]} ومن خلال هجوم شيشرون على كلوديا، تم إثبات براءة كايليوس؛ وبراءته أدانت كلوديا فعليًا بقتل ديو. ^{[ 48 ]} ​​جادل لين بأن صاحب المنزل قد نما لديه ضمير من خلال المحنة، وساعد كلوديا وحرضها على قتل ديو، وأدانها بالجريمة لاحقًا. ومع ذلك، لم يدع شيشرون هيئة المحلفين تنسى أنه كان أفضل شاهد على مكائد كلوديا، إذ روى قصته في نهاية خطابه. منزله العظيم سابقًا، الذي سكنه كايليوس أولًا، لم يعد موجودًا بعد كلوديا. ^{[ 49 ]}