أنظمة التخطيط الاقتصادي للدول الشيوعية

📅 آخر تحديث: ٣٠ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٣٠ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 8 صور
الموسوعة الحرة

تُعد أنظمة التخطيط الاقتصادي للدول الشيوعية نموذجًا محددًا للتخطيط المركزي الذي تستخدمه الدول الشيوعية ، والذي يعود أصله إلى اقتصاد الاتحاد السوفيتي ، ويستند رسميًا إلى المركزية الديمقراطية .

يصف تحليل نظام التخطيط الاقتصادي السوفيتي في فترة ما بعد البيريسترويكا هذا النظام بأنه نظام إداري مركزي، وذلك بسبب الأولوية الفعلية للإدارة المركزية على التخطيط. [ 1 ] [ 2 ] ويمكن إيجاد مثال على النهج التحليلي لعدة مراحل من النموذج السياسي والاقتصادي السوفيتي في أعمال الاقتصادي السوفيتي ليف غاتوفسكي .

صفات

المؤسسات

شملت المؤسسات الرئيسية للتخطيط على النمط السوفيتي في الاتحاد السوفيتي وكالة تخطيط ( غوسبلان )، وهيئة لتوزيع الإمدادات الحكومية بين مختلف المنظمات والمؤسسات في الاقتصاد ( غوسناب )، والمؤسسات التي تعمل في إنتاج وتوزيع السلع والخدمات. وتضمنت هذه المؤسسات اتحادات ومعاهد إنتاجية مرتبطة ببعضها البعض من خلال الخطط التي وضعتها غوسبلان.

في دول الكتلة الشرقية (بلغاريا، تشيكوسلوفاكيا، ألمانيا الشرقية، المجر، بولندا، رومانيا، وألبانيا)، كان التخطيط الاقتصادي يتم في المقام الأول من خلال مجلس المساعدة الاقتصادية المتبادلة (CMEA)، وهي منظمة دولية تهدف إلى تعزيز تنسيق السياسة الاقتصادية السوفيتية بين الدول المشاركة. تأسس المجلس عام 1949، وعمل على الحفاظ على النمط السوفيتي للتخطيط الاقتصادي في الكتلة الشرقية حتى تفكك الاتحاد السوفيتي عام 1991 .

تتوفر معلومات قليلة في الأرشيفات الحكومية حول تأسيس مجلس التعاون الاقتصادي لشرق أوروبا (CMEA)، لكن وثائق من الأرشيف الروماني تشير إلى أن الحزب الشيوعي الروماني كان له دور محوري في بدء العملية التي أدت إلى إنشاء المجلس. في البداية، أرادت رومانيا إنشاء نظام اقتصادي تعاوني يدعم جهود البلاد في التصنيع. [ 3 ] إلا أن الممثلين التشيكيين والبولنديين رغبوا في تطبيق نظام التخصص، حيث تُتبادل خطط الإنتاج بين الأعضاء، ويتخصص كل بلد في مجال إنتاجي مختلف. [ 3 ] شجع الاتحاد السوفيتي تشكيل المجلس كرد فعل على خطة مارشال الأمريكية ، أملاً في الحفاظ على نفوذه في أوروبا الشرقية. كما كان هناك أمل في أن تلحق الدول الأعضاء الأقل نمواً بالركب الاقتصادي للدول الأكثر تصنيعاً. [ 4 ]

موازنات المواد

كان تخطيط موازنة المواد الوظيفة الرئيسية لهيئة التخطيط الحكومية (Gosplan) في الاتحاد السوفيتي. تضمنت هذه الطريقة في التخطيط محاسبة إمدادات المواد بوحدات طبيعية (بدلاً من القيم النقدية) تُستخدم لموازنة عرض المدخلات المتاحة مع المخرجات المستهدفة. وتشمل موازنة المواد إجراء مسح للمدخلات والمواد الخام المتاحة في الاقتصاد، ثم استخدام ميزانية عمومية لموازنتها مع أهداف الإنتاج التي تحددها الصناعة لتحقيق التوازن بين العرض والطلب. ويُستخدم هذا التوازن لصياغة خطة للاقتصاد الوطني. [ 5 ]

تحليل التخطيط على النمط السوفيتي

هناك طريقتان أساسيتان اتبعهما الباحثون في تحليل التخطيط الاقتصادي على النمط السوفيتي. تتمثل الأولى في تكييف النماذج والنظريات الاقتصادية الكلاسيكية الجديدة القياسية لتحليل النظام الاقتصادي السوفيتي. ويؤكد هذا النموذج على أهمية معيار كفاءة باريتو . [ 6 ]

على النقيض من هذا النهج، يرى باحثون مثل باويل ديمبينسكي أن الأدوات الكلاسيكية الجديدة غير مناسبة إلى حد ما لتقييم التخطيط على النمط السوفيتي، لأنها تسعى إلى قياس وتحديد ظواهر خاصة بالاقتصادات الرأسمالية. [ 7 ] ويؤكدون أن النماذج الاقتصادية التقليدية تعتمد على افتراضات لم تتحقق في النظام السوفيتي (وخاصة افتراض العقلانية الاقتصادية الكامنة وراء عملية صنع القرار)، مما يجعل نتائج التحليل الكلاسيكي الجديد مشوهة للآثار الفعلية لنظام التخطيط. ويسلك باحثون آخرون مسارًا مختلفًا، إذ يحاولون دراسة نظام التخطيط الحكومي الشيوعي من منظوره الخاص، ويبحثون في التأثيرات الفلسفية والتاريخية والسياسية التي أدت إلى نشأة هذا النظام، مع تقييم نجاحاته وإخفاقاته الاقتصادية (النظرية والواقعية) في ضوء تلك السياقات.

مارس الاتحاد السوفيتي شكلاً من أشكال التخطيط المركزي بدءاً من عام 1918 مع شيوعية الحرب وحتى تفككه عام 1991، على الرغم من اختلاف طبيعة ونطاق هذا التخطيط قبل تطبيق التخطيط المركزي الإلزامي في ثلاثينيات القرن العشرين. وبينما تباينت أشكال التنظيم الاقتصادي التي استخدمها الاتحاد السوفيتي خلال هذه الفترة الممتدة لسبعين عاماً، إلا أن هناك سمات مشتركة كافية دفعت الباحثين إلى دراسة مزايا وعيوب التخطيط الاقتصادي السوفيتي دراسة شاملة.

لا يُعدّ التخطيط على النمط السوفيتي مرادفًا للتخطيط الاقتصادي عمومًا، إذ توجد نماذج نظرية أخرى للتخطيط الاقتصادي، كما تُمارس الاقتصادات المختلطة الحديثة التخطيط الاقتصادي إلى حدٍّ ما، لكنها لا تخضع لجميع المزايا والعيوب المذكورة هنا. علاوة على ذلك، شهد الاقتصاد السوفيتي وتنظيمه العديد من التغييرات الجوهرية، لا سيما خلال الإصلاح الاقتصادي السوفيتي عام 1965 ، ويمكن ملاحظة ذلك في أعمال اقتصاديين سوفييت مثل ليف غاتوفسكي . [ 8 ]

في كتابه " الثورة المغدورة" ، جادل تروتسكي بأن الاستبداد المفرط في عهد ستالين قد قوّض تنفيذ الخطة الخمسية الأولى . وأشار إلى أن العديد من المهندسين والاقتصاديين الذين وضعوا الخطة حوكموا لاحقًا بتهمة " التخريب المتعمد الذي نفّذ أوامر قوة أجنبية". [ 9 ] كما أكد تروتسكي أن الاختلالات والتشوهات التي اتسمت بها التخطيطات الستالينية في ثلاثينيات القرن العشرين، مثل ضعف قاعدة المستهلكين والتركيز المفرط على الصناعات الثقيلة، كانت نتيجة لعدد من المشاكل التي كان من الممكن تجنبها. وجادل بأن الدفعة الصناعية نُفّذت في ظل ظروف أكثر قسوة، وبعد سنوات، وبطريقة أقل عقلانية من المقترح الذي وضعته المعارضة اليسارية في الأصل . [ 10 ]

سمات

كيف ذلك? تعرّف و حمّل
"اللحاق والتجاوز" (بالروسية: Кто кого? Догнать и перогнать ). ملصق دعائي سوفييتي عام 1929 يستند إلى إعادة صياغة من عام 1917 للينين، يشيد بالتفوق الاقتصادي لاشتراكية الدولة.

تمثلت السمات الفريدة للاقتصاد السوفيتي في محاولة مدفوعة أيديولوجيًا لبناء خطة اقتصادية شاملة للمجتمع بأسره، فضلًا عن نموذج لا جدال فيه لتفوق النظام الاشتراكي للدولة . وقد أعاق هذا النموذج محاولات تعديل أو تحسين الخطة الأولى استنادًا إلى تحليل عملي للنتائج الاقتصادية. ويصف ديمبينسكي النهج السوفيتي تجاه الاقتصاد الماركسي بأنه "شبه ديني"، حيث كانت تُعامل المنشورات الاقتصادية لماركس ولينين على أنها "نصوص مقدسة". [ 7 ]

يصف مايكل إلمان سمات محددة للتخطيط الاقتصادي السوفيتي من منظور اقتصادي ورياضي، مسلطًا الضوء على تحدياته الحسابية في المقام الأول. [ 11 ] كان الهدف النظري للتخطيط الاقتصادي السوفيتي، كما نفذته هيئة التخطيط الحكومية (Gosplan)، هو التوزيع الرشيد للموارد بطريقة تؤدي إلى إنتاج تشكيلة مرغوبة من السلع والخدمات. وقد وُضعت الخطة ونُفذت في دورات سنوية: ففي كل عام، يُحدد هدف إنتاج سلع معينة، وباستخدام تقديرات موارد المدخلات المتاحة، تقوم هيئة التخطيط الحكومية بحساب الميزانيات العمومية لتخطيط إنتاج جميع المصانع. ومع وصول عدد السلع إلى مئات الآلاف، أُجريت العديد من عمليات التجميع والتبسيط لتسهيل الحسابات، التي كانت تُجرى يدويًا حتى أواخر الستينيات. [ 12 ]

الأداء الفعلي

في البداية، كان نمو الناتج المحلي الإجمالي للفرد في الاتحاد السوفيتي متفوقًا على نظيره في أوروبا الغربية. ففي عام 1913، قبل ثورة 1917، بلغ الناتج المحلي الإجمالي للفرد في الإمبراطورية الروسية 1488 دولارًا أمريكيًا بالدولار الدولي، ثم نما بنسبة 461% ليصل إلى 6871 دولارًا أمريكيًا بحلول عام 1990. في المقابل، نما الناتج المحلي الإجمالي للفرد في أوروبا الغربية من قاعدة أعلى بلغت 3688 دولارًا أمريكيًا بالدولار الدولي بنسبة مماثلة بلغت 457% ليصل إلى 16872 دولارًا أمريكيًا خلال الفترة نفسها، ثم بلغ 17921 دولارًا أمريكيًا بحلول عام 1998. وبعد انهيار الاتحاد السوفيتي عام 1991، انخفض الناتج المحلي الإجمالي للفرد إلى 3893 دولارًا أمريكيًا بحلول عام 1998. [ 13 ]

قارنت إحدى الدراسات المنشورة عام ١٩٨٦ مؤشر جودة الحياة البدنية (PQLI) بناءً على وفيات الرضع ، ومتوسط ​​العمر المتوقع ، ومعدل الإلمام بالقراءة والكتابة ( بيانات البنك الدولي )، ومؤشرات أخرى مثل عدد المرضى لكل طبيب، وخلصت إلى أن الدول التي اعتمدت بشكل أساسي على التخطيط الاقتصادي الاشتراكي في اقتصاداتها حققت مؤشرات أفضل قليلاً عند مستويات الدخل المنخفضة والمتوسطة مقارنةً بالدول ذات الاقتصادات الموجهة نحو السوق عند نفس مستويات التنمية الاقتصادية. وتقلصت الفجوة في حالة الدول ذات الدخل المتوسط ​​والمرتفع. إضافةً إلى ذلك، كانت جميع الدول المصنفة ضمن فئة الدخل المرتفع من بين الدول التي صنفتها الدراسة على أنها "رأسمالية"، ولم تُصنف أي منها على أنها "اشتراكية". [ ١٤ ]

ابتداءً من ستينيات القرن العشرين، في أعقاب إصلاحات كوسيجين ذات التوجه السوقي ، عانى الاقتصاد السوفيتي من الركود ، وأصبح يعتمد بشكل متزايد على قروض غير معلنة من الدول الرأسمالية الأعضاء في نادي باريس ، مع استمراره في تقديم الماركسية على أنها تقدمية ومتفوقة على اقتصاد السوق. عند لحظة تعثرها عن السداد وتفكك الاتحاد السوفيتي ، كانت روسيا وحدها مدينة للنادي بمبلغ 22 مليار دولار، [ 15 ] بينما اقترضت دول أخرى من الكتلة الشرقية لحسابها الخاص. [ 16 ] [ 17 ]

صُوِّر النقص الحاد في السلع واختلالات سلاسل التوريد في الدعاية الرسمية على أنها "صعوبات مؤقتة"، لكن العديد من الباحثين في الكتلة الشرقية جادلوا بأنها عيوب بنيوية في الاقتصاد السوفيتي. وقد صاغ يانوش كورناي مصطلح " اقتصاد النقص " لوصف حالة الاقتصاد السوفيتي. [ 18 ] وقدّم ليزيك كولاكوفسكي الحالة السياسية والاقتصادية للاستبداد في الكتلة الشرقية كنتيجة منطقية للماركسية اللينينية، لا كـ"انحراف". [ 19 ] ووصف نيكولاي شميليوف حالة الاقتصاد السوفيتي في ثمانينيات القرن الماضي بأنها تعاني من أوجه قصور بنيوية واسعة النطاق واختلالات في الإنتاج، حيث تعاني سلعة ما من نقص مستمر، بينما تعاني سلع أخرى من فائض مستمر وتُهدر. [ 20 ] لاحظ الاقتصاديون السوفييت هذه المشكلات بطبيعة الحال، لكن أي مقترحات لتغيير النماذج التشغيلية الأساسية للتخطيط الاقتصادي استجابةً لأوجه القصور الملحوظة قوبلت بالرفض من قبل المتشددين الأيديولوجيين، الذين اعتبروها انحرافًا غير مقبول عن الماركسية اللينينية، وهو نموذج اقتصادي رأوا أنه "مثبت علميًا" تفوقه. [ 7 ]

كانت السياسة الاقتصادية الجديدة ( 1921-1928) فترة قصيرة من البراغماتية الاقتصادية في الاقتصاد السوفيتي، أدخلها لينين استجابةً لأوجه القصور الملحوظة على نطاق واسع في نظام شيوعية الحرب عقب ثورة 1917. إلا أن هذه السياسة وُصفت بأنها رجعية، فقام ستالين بإلغائها، وعاد إلى التخطيط الاقتصادي الشامل.

أصبح تزوير الإحصاءات والتلاعب بإنتاج المصانع لتلبية الخطط المركزية ظاهرة واسعة الانتشار، [ 7 ] [ 19 ] [ 20 ] مما أدى إلى تباينات بين "واقع الخطة" وتوافر السلع فعليًا كما يلاحظه المستهلكون في مواقع الإنتاج. [ 7 ] [ 18 ] [ 19 ] وعندما تعذّر إخفاء إخفائها، عُزيت حالات فشل الخطط إلى التخريب والتدمير . [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] وأدى النقص وسوء الأحوال المعيشية إلى إضرابات واحتجاجات عمالية، قُمعت بعنف في الغالب من قبل الجيش وقوات الأمن، كما حدث في مذبحة نوفوتشركاسك .

الأداء في الكتلة الشرقية

بولندا

خلّفت الحرب العالمية الثانية دمارًا هائلًا في بولندا. فإلى جانب ملايين القتلى في المحرقة ، لم تتجاوز الصناعة والبنية التحتية البولندية عام 1945 نسبة 48% مما كانت عليه عام 1938. إلا أن إعادة الإعمار في ظل الجمهورية الشعبية البولندية شهدت انتعاشًا سريعًا، حتى بلغ الإنتاج الصناعي عام 1948 نسبة 153% مما كان عليه عام 1938. [ 24 ] واستمر هذا النمو طوال فترة الحرب الباردة ، حيث بلغ الإنتاج الصناعي عام 1977 نسبة 193% مما كان عليه عام 1971. [ 25 ]

شهدت بولندا خلال الحرب الباردة تطورات في مجال الرعاية الصحية. قبل الحرب العالمية الثانية، كانت بولندا من بين الدول ذات الوضع الصحي الأسوأ في أوروبا. [ 26 ] في ثلاثينيات القرن العشرين، كان متوسط ​​العمر المتوقع في بولندا حوالي 46 عامًا، وقُدِّر معدل وفيات الرضع بنحو 150 حالة وفاة لكل 1000 ولادة حية. بعد قيام جمهورية بولندا الشعبية، ارتفع متوسط ​​العمر المتوقع في بولندا إلى 70 عامًا، وانخفض معدل وفيات الرضع إلى 30 حالة وفاة لكل 1000 ولادة حية. [ 26 ] إلا أن هذا النجاح كان محدودًا بسبب ارتفاع استهلاك الكحول والسجائر، مما أدى إلى زيادة الوفيات التي كان من الممكن الوقاية منها. [ 26 ]

مجلس المساعدة الاقتصادية المتبادلة

خلال خمسينيات القرن العشرين، شكّل التحالف الاقتصادي بين دول الكتلة الشرقية واحتكار الدولة شبكة أمان في مواجهة العقوبات الاقتصادية المفروضة. ونتيجةً لذلك، بدأت دول الكتلة الشرقية في تبني توجهات نحو الاكتفاء الذاتي استمرت حتى تفكك الاتحاد السوفيتي. [ 27 ] كما ازدهرت التجارة، ليس فقط بين الدول الأعضاء، بل داخلها أيضاً، [ 4 ] وبدأت الدول الزراعية في الكتلة الشرقية بالتصنيع. وقدّم الاتحاد السوفيتي أيضاً إعانات لدول الكتلة الشرقية على شكل مواد خام بأسعار أقل من أسعار السوق العالمية. ومع ذلك، ورغم هذه الجهود، ظلت مستويات التنمية متفاوتة بين الدول الصناعية والدول الزراعية، مما ساهم في الركود الاقتصادي الذي عانت منه الكتلة في العقود اللاحقة.

بدأ المجلس يفقد مصداقيته منذ ستينيات القرن العشرين، إذ أدت الخلافات بين الدول الأعضاء حول ضرورة الإصلاحات المختلفة إلى تباطؤ النمو الاقتصادي. ولتشجيع التكامل الاقتصادي والحفاظ على التخطيط الاقتصادي السوفيتي، أُنشئ البنك الدولي للتعاون الاقتصادي في موسكو عام 1963، وطُرح "الروبل القابل للتحويل". [ 4 ] إلا أن التكامل لم يتحقق لعدة أسباب. أولًا، فُصلت العملة الجديدة عن التجارة الخارجية، كما هو الحال في الاقتصادات المخططة مركزياً، وبالتالي لم تتمكن من أداء وظائف النقود المختلفة باستثناء كونها وحدة حساب. [ 28 ] إضافةً إلى ذلك، فشل التكامل بسبب انعدام الاهتمام العام، فضلاً عن تطبيق سياسات "تحرير السوق" في العديد من الدول الأعضاء طوال العقد. [ 4 ] لذا، غيّر مجلس التعاون الاقتصادي والنقدي مساره في النصف الثاني من ستينيات القرن العشرين، واقترح بدلاً من ذلك إصلاحًا يشجع الدول على تنفيذ مشاريعها الصناعية المتخصصة دون اشتراط مشاركة جميع الدول الأعضاء الأخرى. [ 29 ] وافقت ألمانيا الشرقية وبولندا والمجر وتشيكوسلوفاكيا على هذه الشروط، بينما رفضتها بلغاريا ورومانيا، وقد منع العديد من المسؤولين السياسيين في جميع أنحاء الكتلة الشرقية تطبيق سياسات "تحرير السوق" على مستوى مجلس التعاون الاقتصادي والنقدي. [ 4 ] ساهم عجز الدول الأعضاء عن التوصل إلى توافق في الآراء بشأن الإصلاحات الاقتصادية، إلى جانب الرغبة في خلق "ديناميكيات معارضة" داخل المجلس ضد الاتحاد السوفيتي، في غياب التنسيق التخطيطي من جانب مجلس التعاون الاقتصادي والنقدي طوال العقد. [ 29 ]

في سبعينيات القرن العشرين، تبنت رابطة دول جنوب شرق آسيا (CMEA) عدة مبادرات لمواصلة النمو الاقتصادي وتحديث الاقتصاد. أولًا، استوردت دول الكتلة الشرقية بكثافة التكنولوجيا من الغرب بهدف التحديث، مما زاد ديونها للغرب بشكل كبير. [ 4 ] وفي عام 1971، أطلقت الرابطة "البرنامج المعقد" المصمم لتعزيز التكامل التجاري. اعتمدت خطة التكامل هذه بشكل كبير على تخصص الدول في إنتاج سلع وخدمات محددة، وتم تثبيط المبادرات الموازية وتجنبها. على سبيل المثال، تخصصت المجر في صناعة الحافلات للنقل المحلي والبعيد، مما شجع الدول الأعضاء الأخرى على التجارة معها للحصول عليها. [ 4 ]

مع ذلك، استمرت المشاكل الاقتصادية في الكتلة الشرقية بالتفاقم نتيجة فشل الإصلاحات وعدم تحفيز جهود التخصص الدول على تحسين منتجاتها. وقد أدى ذلك إلى نمو اقتصادي ضئيل مقارنةً بالغرب. في دراسة قيّمت الكفاءة التقنية لبلدين من الكتلة الشرقية (المجر وبولندا) خلال الفترة من السبعينيات إلى الثمانينيات، وقارنتها بكفاءة الدول المتقدمة والنامية، تبيّن أن البلدين الاشتراكيين الأوروبيين كانا أقل كفاءة من كليهما، وأن فجوة الكفاءة هذه اتسعت خلال سنوات الدراسة. [ 30 ] وقد لوحظ أن المجر كانت أكثر كفاءة من بولندا في ذلك الوقت. [ 30 ] أما دعم المواد الخام ( خطة مولوتوف ) الذي قدمه الاتحاد السوفيتي منذ الخمسينيات، فقد انخفض بشكل حاد إلى حدّ التضاؤل ​​بحلول نهاية الثمانينيات، نتيجة اضطرار دول الكتلة الشرقية لشراء السلع الصناعية بأسعار أعلى من أسعار السوق العالمية. [ 4 ] إن عدم وجود دعم من الاتحاد السوفيتي بالإضافة إلى عدم وجود توافق سياسي بشأن الإصلاحات لم يؤد إلا إلى تسريع تراجع CMEA.

المزايا

من منظور كلاسيكي جديد، هناك ميزتان نظريتان للتخطيط الاقتصادي على النمط السوفيتي: القضاء على التضخم، والقضاء على البطالة. [ 31 ]

أولاً، يمكن تحقيق استقرار كامل للأسعار بفضل سيطرة الدولة على تحديد الأسعار والمعروض النقدي. وللحفاظ على قيمة ثابتة للعملة، كل ما على الدولة فعله هو موازنة القيمة الإجمالية للسلع المتاحة خلال فترة تخطيط محددة مع مقدار الأجور التي تدفعها وفقًا للمعادلة التالية، [ 32 ] حيثP{\displaystyle P}يمثل مستوى أسعار التجزئة العامة،سؤال{\displaystyle Q}يمثل كمية السلع والخدمات الاستهلاكية،Y{\displaystyle Y}هو إجمالي دخل الأسرة (الأجور المدفوعة)،تيP{\displaystyle {\mathit {TP}}}التحويلات المالية ،S{\displaystyle S}الادخار المنزلي، وتي{\displaystyle T}هي ضرائب منزلية مباشرة: P×سؤال=Y+تيP-S-تي{\displaystyle P\times Q=Y+{\mathit {TP}}-ST}

في الواقع، عانى الاتحاد السوفيتي من التضخم العلني والمكبوت على حد سواء طوال تاريخه، وقد أصبح الأخير واضحًا بشكل خاص في النصف الثاني من ثمانينيات القرن العشرين. [ 33 ]

الميزة الثانية هي القدرة على القضاء على البطالة (باستثناء البطالة الاحتكاكية ) والدورات الاقتصادية . [ 34 ] وبما أن الدولة هي المالك الوحيد الفعلي للأعمال التجارية وتسيطر على القطاع المصرفي، فإنها تتجنب نظريًا الاحتكاكات المالية التقليدية وتحديات ثقة المستهلك. ولأن الدولة تجعل العمل إلزاميًا ويمكنها إدارة المشاريع حتى مع تكبد الخسائر، فإن التوظيف الكامل يصبح ممكنًا نظريًا حتى عندما تكون أرصدة رأس المال منخفضة جدًا بحيث لا تبرر ذلك في نظام السوق. وقد أدرك الاتحاد السوفيتي هذه الميزة بحلول عام 1930، [ 34 ] على الرغم من أن النقاد يرون أن بعض قطاعات العمل السوفيتي أظهرت أحيانًا إنتاجية صفرية، مما يعني أنه على الرغم من وجود العمال في سجلات التوظيف، إلا أنهم كانوا عاطلين عن العمل فعليًا بسبب نقص رأس المال، أي أن هناك بطالة عاملة. [ 35 ]

ينظر الباحثون الرافضون لوجهة النظر الكلاسيكية الجديدة إلى مزايا نظام التخطيط المركزي الشيوعي الذي تبنّاه الاتحاد السوفيتي نفسه. من هذه المزايا القدرة على التحكم المباشر في العوامل الخارجية ضمن آلية التسعير. [ 36 ] ومنها أيضًا الاستحواذ الكامل على القيمة في نظام التخطيط المركزي الشيوعي، وهو أمرٌ يُهمل في اقتصادات السوق. [ 37 ] ويعني هذا أنه بينما قد يبذل العامل جهدًا معينًا لإنتاج سلعة ما، قد يُقيّم السوق تلك السلعة بأقل من تكلفة عمل العامل، مما يُلغي فعليًا قيمة العمل المنجز. ولأن الأسعار في نظام التخطيط المركزي الشيوعي تُحددها الدولة، فإن النظام يتجنب هذا المأزق بعدم تسعير أي سلعة بأقل من قيمتها المادية. ورغم أن هذه تبدو مزايا نظرية وجيهة لنظام التخطيط المركزي الشيوعي (خاصةً في إطار ماركسي لينيني )، فقد جادل البعض بأن نظام التخطيط المركزي، كما طبّقه الاتحاد السوفيتي، فشل في تحقيق هذه الإمكانيات النظرية. [ 36 ]

في ظل نموذج التخطيط الاستراتيجي والتحول، وخلال الخطط الخمسية، تمكن الاتحاد السوفيتي من تسريع وتيرة التصنيع وتحديث صناعته. وقد تجاوز نمو الناتج المحلي الإجمالي للفرد في الاتحاد السوفيتي خلال هذه الفترة مثيله في بعض الدول الغربية. وأدى التخطيط إلى ارتفاع معدلات تراكم رأس المال ، ونمو سريع في الناتج المحلي الإجمالي، وزيادة في استهلاك الفرد. [ 38 ] كما شهد الإنتاج الصناعي نموًا سريعًا نتيجة للخطط الخمسية. فعلى سبيل المثال، خلال الخطة الخمسية الأولى، شهد إنتاج الحديد الزهر زيادة بنسبة 188%، حيث ارتفع من 3,300,000 طن إلى 6,240,000 طن سنويًا. وفي عام 1928، بلغ الإنتاج الصناعي من الكهرباء 5 مليارات  كيلوواط/ساعة، ليرتفع إلى 13 مليار  كيلوواط/ساعة بحلول عام 1932، أي بزيادة قدرها 270%. شهد الإنتاج الصناعي للسيارات في نفس الفترة زيادة بنسبة 3000٪ تقريبًا، حيث ارتفع من 0.8 قطعة (بالآلاف) إلى 23.9. [ 39 ]

العيوب

من منظور كلاسيكي جديد، كان لنظام التخطيط الحكومي الشيوعي العديد من العيوب. ويمكن تقسيمها إلى فئتين: اقتصادية كلية واقتصادية جزئية .

شملت عيوب الاقتصاد الكلي نقص العرض المنهجي ، والسعي لتحقيق التوظيف الكامل بتكلفة باهظة، والأثر المدمر لتثبيت الأسعار على الحوافز الزراعية ، وفقدان مزايا النقود لأن نظام التخطيط الحكومي الشيوعي يتجاهل دورها التقليدي. [ 40 ] إضافةً إلى ذلك، اضطر المخططون إلى تجميع أنواع عديدة من السلع والمدخلات في ميزان مادي واحد، لاستحالة إنشاء ميزان فردي لكل سلعة من السلع التي يبلغ عددها حوالي 24 مليون سلعة يتم إنتاجها واستهلاكها في الاتحاد السوفيتي. [ 41 ] أدخل هذا النظام تحيزًا قويًا نحو نقص الإنتاج، مما أدى إلى ندرة السلع الاستهلاكية. ومن العيوب الأخرى أنه على الرغم من أن نظام التخطيط الحكومي الشيوعي يسمح نظريًا بإمكانية التوظيف الكامل، إلا أن الاتحاد السوفيتي غالبًا ما حقق التوظيف الكامل من خلال تشغيل المؤسسات بخسارة أو ترك العمال عاطلين عن العمل. كان هناك دائمًا بديل أفضل وفقًا لمبدأ باريتو متاحًا للاتحاد السوفيتي بدلًا من التوظيف الكامل، وتحديدًا خيار إغلاق بعض المؤسسات وتقديم مدفوعات تحويلية للعاطلين عن العمل. [ 42 ]

تشمل العيوب الاقتصادية الجزئية من منظور كلاسيكي جديد ما يلي: [ 43 ]

  • تشجيع أنشطة السوق السوداء بسبب تخصيص الموارد الثابتة.
  • انخفاض جودة السلع السوفيتية نتيجة حمايتها من الأسواق العالمية.
  • إهمال احتياجات المستهلك بسبب صعوبة قياس الجودة الجيدة.
  • كان مديرو المؤسسات السوفيتية يميلون إلى التقليل من تقدير الطاقة الإنتاجية خوفًا من تأثير التراكم . وينتج هذا التأثير عن زيادة إنتاج المؤسسة في دورة تخطيط معينة، ما يضطرها إلى تعديل مستوى إنتاجها في الدورة التالية ليتناسب مع البيانات الجديدة.
  • تحيز ضد الابتكار (وأيضًا بسبب الخوف من تأثير التراكم).
  • العاصفة ( shturmovshchina )، أي التسرع في إكمال الخطة في نهاية دورة التخطيط مما يؤدي إلى ضعف جودة الإنتاج.
  • تشتت الموارد، أي الانتشار المفرط ( raspylenie sredstv )، حيث يتم البدء في عدد كبير جدًا من المشاريع (وخاصة مشاريع البناء) في وقت واحد، مما يؤدي إلى استغراق وقت أطول بكثير لإكمالها بسبب نقص المدخلات المتاحة في الوقت المناسب.

يقدم الباحثون الرافضون للمنهج الكلاسيكي الجديد قائمةً أقصر بالعيوب، ولكن نظرًا لأن هذه العيوب صحيحة حتى من منظور الاتحاد السوفيتي، فإنها ربما تكون أشدّ وطأةً على نظام التخطيط الحكومي الشيوعي من تلك المذكورة أعلاه. ويعتبر هؤلاء الباحثون عجز نظام التخطيط الحكومي الشيوعي عن التنبؤ بأمورٍ كالطقس والتجارة والتقدم التكنولوجي عائقًا لا يُمكن تجاوزه في عملية التخطيط. [ 44 ] كما أن استخدام نظام التخطيط الحكومي الشيوعي لأساليب قسرية، مثل تأثير التراكم التدريجي ومعسكرات العمل ، والتي يُزعم أنها متأصلة في هذا النظام، ضمن من جهة بقاء النظام، وأدى من جهة أخرى إلى معلومات مشوّهة جعلت التخطيط الفعال أمرًا صعبًا إن لم يكن مستحيلاً. [ 45 ] وأخيرًا، يرى هؤلاء الباحثون أن القيود الدلالية للغة حالت دون تمكّن مخططي الدولة الشيوعيين من إيصال رغباتهم إلى المؤسسات بتفصيلٍ كافٍ لتوجيه النتائج الاقتصادية توجيهًا كاملاً. [ 46 ] ومع ذلك، كانت المؤسسات نفسها، في ظل نظام التخطيط الحكومي الشيوعي، تتخذ مجموعةً متنوعةً من القرارات الاقتصادية بشكلٍ مستقل.

بعد انهيار الاتحاد السوفيتي، جادل باحثون آخرون بأن أحد أوجه القصور الرئيسية في التخطيط الاقتصادي السوفيتي كان عدم استناده إلى طلب المستهلك النهائي، وأن مثل هذا النظام سيصبح أكثر جدوى مع التقدم في تكنولوجيا المعلومات. [ 47 ] [ 48 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ فيلهلم، جون هوارد (1985). "الاتحاد السوفيتي لديه اقتصاد مُدار، وليس اقتصادًا مُخططًا". دراسات سوفيتية . 37 (1): 118-130 . doi : 10.1080/09668138508411571 .
  2. ↑ إلمان، مايكل (2007). "صعود وسقوط التخطيط الاشتراكي". في: إسترين، شاؤول؛ كولودكو، غريغورز و.؛ أوفاليتش، ميليكا (محررون). الانتقال وما بعده: مقالات تكريمًا لماريو نوتي . مدينة نيويورك: بالغراف ماكميلان. ص 22. ISBN  978-0-230-54697-4في الاتحاد السوفيتي أواخر ثمانينيات القرن العشرين ، كان يُشار إلى النظام عادةً باسم "الاقتصاد الإداري الموجه". لم يكن جوهر هذا النظام هو الخطة بحد ذاتها، بل دور التسلسلات الهرمية الإدارية على جميع مستويات صنع القرار؛ وغياب سيطرة الشعب على عملية صنع القرار [...].
  3. 1 2 دراغومير، إيلينا (مايو 2015). "إنشاء مجلس المساعدة الاقتصادية المتبادلة كما يُرى من الأرشيف الروماني: إنشاء مجلس المساعدة الاقتصادية المتبادلة" . بحث تاريخي . 88 (240): 355-379 . doi : 10.1111/1468-2281.12083 .
  4. 1 2 3 4 5 6 7 8 شتاينر، أندريه؛ بيتراك جونز، كيرستن (2013). "مجلس المساعدة الاقتصادية المتبادلة – نموذج للتكامل الاقتصادي الفاشل؟" . Geschichte und Gesellschaft . 39 (2): 240-258 . دوى : 10.13109/gege.2013.39.2.240 . ISSN 0340-613X . جستور 23608502 .  
  5. ↑ مقارنة الأنظمة الاقتصادية في القرن الحادي والعشرين ، 2003، بقلم غريغوري وستيوارت. ISBN 0-618-26181-8"تخطيط التوازن المادي" (ص 127)
  6. ↑ روزفيلد، ستيفن (2007). الاقتصاد الروسي: من لينين إلى بوتين . مالدن، ماساتشوستس: دار بلاكويل للنشر. ص 9. 
  7. 1 2 3 4 5 ديمبينسكي، باول هـ. (1991). منطق الاقتصاد المخطط: بذور الانهيار . أكسفورد: مطبعة كلارندون. ص 1-2 . 
  8. ↑ بلاند، دبليو بي (1980). استعادة الرأسمالية في الاتحاد السوفيتي (ملف PDF) ( الطبعة الأولى). ويمبلي: مختارات. 
  9. ↑ تروتسكي، ليون (1991). الثورة المخادعة: ما هو الاتحاد السوفيتي وإلى أين يتجه؟ دار ميرينغ للنشر. ص 28. ISBN  978-0-929087-48-1.
  10. ↑ دويتشير، إسحاق (5 يناير 2015). النبي: حياة ليون تروتسكي . دار فيرسو للنشر. ص 1141. ISBN  978-1-78168-721-5.
  11. ↑ إلمان، مايكل (1973). مشاكل التخطيط في الاتحاد السوفيتي: مساهمة الاقتصاد الرياضي في حلها 1960-1971 . أرشيف مطبعة جامعة كامبريدج. رقم ISBN 9780521202497.
  12. ↑ "تحسين الأمور في الاتحاد السوفيتي · كريس قال" . chris-said.io . تم ​​الاطلاع عليه بتاريخ 15 نوفمبر 2020 .
  13. ↑ ماديسون. 2001. الاقتصاد العالمي، المجلد الأول: منظور الألفية، ص 183 https://www.stat.berkeley.edu/~aldous/157/Papers/world_economy.pdf
  14. ↑ سيريسيتو، شيرلي (يونيو 1986). "التنمية الاقتصادية، والنظام السياسي الاقتصادي، وجودة الحياة المادية" . المجلة الأمريكية للصحة العامة . 76 (6): 661-666 . doi : 10.2105 / ajph.76.6.661 . PMC 1646771. PMID 3706593 .  
  15. ↑ "روسيا تسدد ديون نادي باريس" . 21 أغسطس 2006. تم الاطلاع عليه بتاريخ 15 نوفمبر 2020 .
  16. ↑ "بولندا | نادي باريس" . clubdeparis.org . تم الاطلاع عليه بتاريخ 15 نوفمبر 2020 .
  17. ^ "رومانيا | نادي باريس" . clubdeparis.org . تم الاسترجاع 2020-11-15 .
  18. 1 2 كورناي، يانوس (1980). اقتصاديات النقص . إلسفير ساينس المحدودة ISBN 978-0444854261.
  19. 1 2 3 كولاكوفسكي، ليزيك (2008). التيارات الرئيسية للماركسية: المؤسسون - العصر الذهبي - الانهيار . كتب ناشيونال جيوغرافيك. ISBN 978-0393329438.
  20. 1 2 شميلوف، نيكولاي (1987). "الائتمانات والديون" . echelon.pl . تم الاسترجاع في 15 نوفمبر 2020 .
  21. ↑ هيلر، ميخائيل (1988). تروس في العجلة: تشكيل الإنسان السوفيتي . ألفريد أ. كنوبف. ISBN 978-0394569260.
  22. ↑ كرافتشينكو، فيكتور (1988). اخترت الحرية . ترانزاكشن. ISBN 978-0887387548.
  23. ↑ غورليتسكي، يورام (2013). "فضيحة في ريازان: شبكات الثقة والديناميات الاجتماعية للخداع" . كريتيكا: استكشافات في التاريخ الروسي والأوراسي . 14 (2): 243-278 . doi : 10.1353/kri.2013.0023 . ISSN 1538-5000 . S2CID 154134999 .  
  24. ↑ إدارة الشؤون الاقتصادية والاجتماعية بالأمم المتحدة (1950). "الكتاب الإحصائي السنوي 1948" . الكتاب الإحصائي السنوي للأمم المتحدة (السلسلة S) (1): 126. doi : 10.18356/0ca7e1ac-en-fr . ISBN 978-92-1-045326-4تم الاطلاع عليه بتاريخ 20 أغسطس 2023 .{{cite journal}}عدم توافق رقم ISBN / التاريخ ( مساعدة )
  25. ↑ إدارة الشؤون الاقتصادية والاجتماعية بالأمم المتحدة (1980). "الكتاب الإحصائي السنوي 1978" . الكتاب الإحصائي السنوي للأمم المتحدة (السلسلة S) (30): 168. doi : 10.18356/5dadf2e8-en-fr . ISBN 978-92-1-045297-7تم الاطلاع عليه بتاريخ 20 أغسطس 2023 .
  26. 1 2 3 زاتونسكي، ماتيوس؛ زاتونسكي، ويتولد (2016). "الصحة في جمهورية بولندا الشعبية" . مجلة عدم المساواة الصحية . مؤرشف من الأصل بتاريخ 20 يوليو 2021. تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 أغسطس 2023 .
  27. ↑ لازور، جيرزي؛ مورافسكي، فويتش (2014)، "نزعات الاكتفاء الذاتي في مجلس المساعدة الاقتصادية المتبادلة" ، في لوث، ويلفريد؛ باون، نيكولاي (محرران)، التفكك والتكامل في أوروبا الشرقية الوسطى ، 1919 - ما بعد 1989 ( الطبعة الأولى)، دار نشر نوموس، الصفحات 134-146 ، ISBN   978-3-8487-1330-1JSTOR j.ctv941wbr.14 ، تم الاطلاع عليه بتاريخ 2020-12-04 
  28. ^ كاليرسكي، يانوش؛ DWILEWICZ، Łukasz (2014)، “الروبل القابل للتحويل و”التكامل الاشتراكي” – أي نوع من العلاقة؟” ، في لوث، ويلفريد؛ باون ، نيكولاي (محرران)، التفكك والتكامل في شرق ووسط أوروبا ، 1919 – ما بعد 1989 (1 ed.)، Nomos Verlagsgesellschaft mbH، الصفحات من 169 إلى 185، ISBN   978-3-8487-1330-1JSTOR j.ctv941wbr.16 ، تم الاطلاع عليه بتاريخ 2020-12-04 
  29. 1 2 غودار، سيمون (2018)، كريستيان، ميشيل؛ كوت، ساندرينا؛ ماتيجكا، أوندري (محررون)، "مجلس المساعدة الاقتصادية المتبادلة وفشل تنسيق التخطيط في الكتلة الاشتراكية في الستينيات" ، التخطيط في أوروبا خلال الحرب الباردة ، المنافسة، التعاون، التداولات (الخمسينيات - السبعينيات) ( الطبعة الأولى)، دي غرويتر، ص 187-210 ، JSTOR j.ctvbkjvbs.11 ، تم الاطلاع عليه بتاريخ 2020-12-04   
  30. 1 2 ويل، لوران (2008). "حول عدم كفاءة الاقتصادات الاشتراكية الأوروبية: مقارنة بالاقتصادات المتقدمة والنامية" . مجلة تحليل الإنتاجية . 29 (2): 79-89 . doi : 10.1007/s11123-007-0068-0 . ISSN 0895-562X . JSTOR 41770296. S2CID 152531661 .   
  31. ↑ جيفريز، إيان (1989). دليل الاقتصادات الاشتراكية . لندن؛ نيويورك: روتليدج. ص 8. 
  32. ↑ جيفريز، 16.
  33. ↑ كوتاريلي، كارلو؛ بليجر، ماريو آي. (1992-01-01). "الادخار الإجباري والتضخم المكبوت في الاتحاد السوفيتي، 1986-1990: بعض النتائج التجريبية" . أوراق موظفي صندوق النقد الدولي . 1992 (2). doi : 10.5089/9781451947106.024.A002 (غير نشط في 12 يوليو 2025).{{cite journal}}: صيانة CS1: رقم التعريف الرقمي غير نشط اعتبارًا من يوليو 2025 ( رابط )
  34. 1 2 جيفريز، 12.
  35. ↑ روزفيلد، 19.
  36. 1 2 ديمبينسكي، 70.
  37. ↑ ديمبينسكي، 69.
  38. ↑ ألين، روبرت (2005). "إعادة تقييم الثورة الصناعية السوفيتية" . دراسات اقتصادية مقارنة : 1-2 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 19 أغسطس 2023 .
  39. ^ بوليتاييف، في إي (1970). الصناعة الاشتراكية السوفياتية. 1929-1932: الوثائق والمواد [ تصنيع اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية 1929-1932 الوثائق والمواد ] (بالروسية).
  40. ↑ روزفيلد، 19. جيفريز 7، 15، 19.
  41. ↑ جيفريز، 15.
  42. ↑ روزفيلد، 19.
  43. ↑ جيفريز، 8، 13-15، 22.
  44. ↑ ديمبينسكي، 71.
  45. ↑ ديمبينسكي، 76، 80.
  46. ↑ ديمبينسكي، 81.
  47. ↑ ماندل، إي. 1986. دفاعًا عن التخطيط الاشتراكي https://www.marxists.org/archive/mandel/1986/09/planning.html
  48. ↑ كوتريل وكوكشوت. 1993. التخطيط الاشتراكي بعد انهيار الاتحاد السوفيتي http://ricardo.ecn.wfu.edu/~cottrell/socialism_book/soviet_planning.pdf