النية (القانون الجنائي)

📅 آخر تحديث: ٤ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٤ أغسطس ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

في القانون الجنائي ، تُعرَّف النية بأنها حالة ذهنية ذاتية ( القصد الجنائي ) يجب أن تصاحب أفعال جرائم معينة لتُشكّل انتهاكًا. ويُستخدم مصطلح "العلم" ( scienter ) بشكل أكثر رسمية، وهو مرادف قانوني شائع، ويعني : النية أو العلم بارتكاب مخالفة.

التعريفات

يُعرّف القانون الإنجليزي النية بموجب الحكم الصادر في قضية R v Mohan [1976] QB 1 بأنها "القرار بإحداث نتيجة محظورة" ( malumhibitum ). [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]

تُستخدم مجموعة من المصطلحات لوصف درجات النية في القوانين الجنائية حول العالم. فعلى سبيل المثال، كان يُطلق على العنصر المعنوي، أو القصد الجنائي ، في جريمة القتل ، تاريخيًا، اسم "النية المسبقة" . وفي بعض الأنظمة القضائية، تسمح النية المنقولة بالمقاضاة بتهمة القتل العمد إذا حدثت الوفاة أثناء ارتكاب جريمة عمد (انظر قاعدة القتل أثناء ارتكاب جناية ). وفي هذه الحالة، تنتقل نية الجريمة الأخرى إلى جريمة القتل. وقد تم التخلي عن مصطلح "النية المسبقة" في الغالب، وقد توجد نية ارتكاب جريمة، مثل نية القتل، دون دافع خبيث ، أو حتى بدافع حسن النية، كما هو الحال في القتل الرحيم . [ 4 ]

يُعتبر الشخص مُتعمّدًا للنتيجة عندما: 1) يتوقع حدوثها إذا استمرت سلسلة أفعاله أو امتناعاته، و2) يرغب في حدوثها. ويتحقق أشدّ درجات المسؤولية الجنائية ، التي تُبرّر أشدّ العقوبات ، عندما يكون هذان العنصران حاضرين فعليًا في ذهن المتهم (وهو اختبار "ذاتي"). ويُعتبر الشخص الذي يُخطط لجريمة وينفذها، صوابًا أو خطأً، خطرًا أكبر على العامة من الشخص الذي يتصرف بعفوية (ربما لأنه أقل عرضةً للوقوع في قبضة القانون)، سواءً كان ذلك بدافع فرصة مفاجئة للسرقة، أو بدافع الغضب لإيذاء الآخرين. لكن النية قد تنبع أيضًا من منظور القانون العام.

اختبار النية

تكمن المشكلة السياسية التي تواجه القائمين على إدارة نظام العدالة الجنائية في أن الأفراد، عند تخطيطهم لأفعالهم، قد يكونون على دراية بالعديد من العواقب المحتملة. لذا، فإن قرار الاستمرار في الخطة الحالية يعني أن جميع العواقب المتوقعة هي، إلى حد ما، مقصودة ، أي أنها تندرج ضمن نطاق نية كل فرد وليست مناقضة لها.

على سبيل المثال، تكتشف الزوجة (أ)، الغيورة، أن زوجها على علاقة غرامية مع (ب). رغبةً منها في طرد (ب) من الحي، تذهب إلى منزلها ذات ليلة، وتسكب البنزين على الباب الأمامي وتشعل فيه النار. تموت (ب) في الحريق الناتج. تشعر (أ) بالصدمة والرعب. لم يخطر ببالها أن (ب) قد تكون في خطر جسدي، ولم يكن لديها أي نية لإيذائها عند اندلاع الحريق. ولكن عند تحليل سلوك (أ)، يتضح أن وفاة (ب) كانت متعمدة. لو كانت (أ) ترغب حقًا في تجنب أي احتمال لإيذاء (ب)، لما أشعلت النار. أو، إذا لم يكن تحذير (ب) شفهيًا بالمغادرة خيارًا متاحًا، كان عليها الانتظار حتى تراها تغادر المنزل قبل إشعال النار. لكنها انتظرت حتى الليل، حيث كان من المرجح أن تكون (ب) في المنزل، وحيث سيكون عدد الأشخاص أقل لإطلاق الإنذار. بينما ستكون النية أقل إذا قام (أ) بإشعال النار في المنزل خلال النهار بعد رن جرس الباب للتأكد من عدم وجود أحد في المنزل ثم الاتصال فوراً بفرقة الإطفاء للإبلاغ عن الحريق.

من الناحية الذاتية البحتة، كان (أ) ينوي جعل منزل (ب) غير صالح للسكن، لذا كان من الضروري إشعال حريق كبير نسبيًا. وكان من المتوقع أن يتوقع الشخص العاقل احتمال تعرض الناس لخطر الإصابة. فكل من في المنزل، والجيران، والمارة، ورجال الإطفاء، جميعهم سيكونون في خطر. ولذلك، تُقيّم المحكمة درجة احتمال وجود (ب) أو أي شخص آخر في المنزل في ذلك الوقت من الليل. وكلما كان الشخص العاقل أكثر يقينًا، كان من المبرر افتراض وجود نية كافية لتحويل ما كان سيُعتبر تهورًا فقط إلى نية تُشكل جريمة قتل. أما إذا كانت درجة الاحتمال أقل، فإن المحكمة تعتبر التهور هو الثابت الوحيد. في السابق، كانت بعض الولايات تُطبق قاعدة القتل أثناء ارتكاب جناية : حيث يُعتبر الموت الذي يحدث أثناء ارتكاب جناية بمثابة نية جنائية كافية لجريمة القتل. وقد أُلغيت هذه القاعدة في معظمها، وأصبح يُشترط الآن تقديم دليل مباشر على العناصر العقلية المطلوبة. وهكذا، تستخدم محاكم معظم الولايات اختبارًا هجينًا للنية، يجمع بين العناصر الذاتية والموضوعية، لكل جريمة مُعدلة.

فيما يتعلق بالنية في القانون الإنجليزي ، تنص المادة 8 من قانون العدالة الجنائية لعام 1967 على الإطار الذي يتم من خلاله تقييم القصد الجنائي . وتنص على ما يلي:

تقوم المحكمة أو هيئة المحلفين، عند تحديد ما إذا كان شخص ما قد ارتكب جريمة،

  • (أ) لا يُلزم القانون الشخص باستنتاج أنه قصد أو توقع نتيجة لأفعاله لمجرد كونها نتيجة طبيعية ومحتملة لتلك الأفعال؛ ولكن
  • (ب) يقرر ما إذا كان قد قصد أو توقع تلك النتيجة بالرجوع إلى جميع الأدلة، واستخلاص الاستنتاجات من الأدلة التي تبدو مناسبة في الظروف.

وبالتالي، بموجب المادة 8 (ب)، يُسمح لهيئة المحلفين بنطاق واسع في تطبيق اختبار هجين لنسب النية أو التبصر (لأغراض التهور) على أساس جميع الأدلة.

أقرت المحكمة العليا للولايات المتحدة في قضية Elonis ضد الولايات المتحدة بأن الإهمال لا يكفي لإثبات النية، لكنها لم تبت في مسألة التهور.

الجرائم ذات النية الأساسية والجرائم ذات النية المحددة

في بعض الولايات، يتم التمييز بين جريمة ذات نية أساسية (تسمى أحيانًا "عامة") وجريمة ذات نية محددة .

  1. تُحدد الجرائم التي تتطلب نية أساسية عنصرًا من عناصر القصد الجنائي لا يتجاوز ارتكاب الفعل المادي عمدًا أو بتهور . إذ يكون الفاعل إما على علم (قصد) أو غض الطرف عمدًا عن خطر (تهور) أن يؤدي فعله ( الفعل المادي ) إلى إلحاق الضرر بالضحية. فعلى سبيل المثال، لا تتطلب جريمة الاعتداء سوى النية الأساسية المتمثلة في أن يكون الفاعل على علم، أو كان ينبغي عليه أن يعلم، بأن فعله سيؤدي إلى احتكاك ضار بالضحية.
  2. يُعرَّف عدد محدود من الجرائم بأنها تتطلب عنصراً إضافياً إلى جانب النية الأساسية ، ويُطلق على هذا العنصر الإضافي اسم النية المحددة . وهناك فئتان من هذه الجرائم:
    1. تقرر بعض الهيئات التشريعية أن بعض الجرائم الجنائية بالغة الخطورة لدرجة تستدعي صياغة شرط القصد الجنائي بشكل أكثر دقة لتحديد موضع الخطأ. وبالتالي، فبالإضافة إلى القصد الجنائي التقليدي المتمثل في النية أو التهور، يُشترط وجود عنصر إضافي. على سبيل المثال، في القانون الإنجليزي ، تُعرّف المادة 18 من قانون الجرائم ضد الأشخاص لعام 1861 الركن المادي للجريمة بأنه التسبب في أذى جسدي خطير، ولكنها تشترط أن يتم ذلك على النحو التالي:
      1. بشكل غير قانوني وخبيث - التفسير الحديث لكلمة "خبيث" لهذه الأغراض هو إما النية أو التهور، و"بشكل غير قانوني" يعني بدون عذر قانوني (مثل الدفاع عن النفس )؛ ومع 
      2. النية إما في التسبب في أذى جسدي خطير أو في مقاومة الاعتقال القانوني.
      القاعدة في القضايا التي تنطوي على مثل هذه الجرائم هي أنه يمكن إثبات العنصر الأساسي بالطريقة المعتادة، ولكن يجب إظهار عنصر النية المحددة باستخدام اختبار أكثر ذاتية من الاختبار الموضوعي حتى يمكن اعتبار الشرط الصريح للمشرع مستوفياً.
    2. تتطلب الجرائم غير المكتملة، كالشروع والتآمر، نيةً محددةً بمعنى مختلف قليلاً. يكمن الأساس المنطقي لوجود القوانين الجنائية في ردع من يمثلون خطرًا على المجتمع. فإذا ارتكب المتهم الجريمة كاملةً، يكون الخطر قد ثبت. أما إذا كان المتهم يتصرف تحسبًا لارتكاب الجريمة كاملةً في وقت لاحق، فيجب إثبات نية ذاتية واضحة لإحداث الركن المادي للجريمة. وبدون هذه النية المحددة ، لا يوجد دليل كافٍ على أن المتهم يمثل الخطر الحقيقي كما يُخشى، لأنه قد يغير رأيه في أي وقت قبل ارتكاب الجريمة كاملةً ولا يُكمل. لذا، يجب إثبات هذه النية المحددة أيضًا على أساس ذاتي.

في بعض الأحيان، قد يكون الفحص النفسي الجنائي مفيدًا في تحديد وجود أو عدم وجود القصد الجنائي في الجرائم التي تتطلب نية محددة . [ 5 ]

النية المباشرة والنية غير المباشرة

النية المباشرة: يكون لدى الشخص نية مباشرة عندما يقصد نتيجة معينة لفعله.

النية غير المباشرة: يُعتبر الشخص ذا نية غير مباشرة عندما يكون الحدث نتيجة طبيعية لفعل إرادي، ويتوقع حدوثه على هذا النحو. وقد استُبدل تعريف "النتيجة الطبيعية" في قضية ريج ضد وولين [ 6 ] باختبار "اليقين شبه التام". ويُعتبر الشخص الآن ذا نية غير مباشرة لحدوث نتيجة ما عندما تكون تلك النتيجة نتيجة شبه مؤكدة لفعله، وكان يعلم أنها نتيجة شبه مؤكدة. وقد أُدين الشق الأول من هذا الاختبار باعتباره غير ضروري: [ 7 ] إذ يُعتبر الشخص ذا نية غير مباشرة لحدوث نتيجة ما إذا كان يعتقد أنها نتيجة شبه مؤكدة، بغض النظر عما إذا كانت في الواقع شبه مؤكدة أم لا.

لهذا الأمر تطبيقان:

  1. عندما يخطط شخص ما لتحقيق نتيجة معينة، قد يتطلب الأمر اتخاذ عدة خطوات وسيطة قبل الوصول إلى النتيجة المرجوة. ليس من حق المتهم انتقاء أي من هذه الخطوات التي ينويها أو يتجاهلها. يُفترض أن المتهم ينوي تحقيق جميع النتائج اللازمة للخطة الشاملة. على سبيل المثال، إذا أراد (أ) المطالبة بتعويض من بوليصة تأمين حياة (ب) ، فأطلق النار على (ب) الجالس في حافلة، فقد تخترق الرصاصة نافذة. وبالتالي، حتى وإن لم يكن (أ) يرغب في موت (ب)، فقد كان ذلك شرطًا حتميًا للمطالبة. وبالمثل، قد لا يكون قد فكر بوعي في الضرر الذي لحق بالنافذة، لكن كلاً من القتل والضرر بموجب قانون الأضرار الجنائية لعام ١٩٧١ كانا مقصودين. هذا يميز بين النية المباشرة ، وهي الهدف الرئيسي للخطة ، والنية غير المباشرة ، التي تشمل جميع الخطوات الوسيطة. وبشكل عام، يقصد الشخص نتيجة ما بشكل مباشر عندما يكون غرضه أو هدفه هو إحداثها، حتى وإن كان يعتقد أن احتمالية النجاح ضئيلة. في قضية ريج ضد دادسون ، على سبيل المثال، أطلق المتهم النار على رجل اعتقد خطأً أنه خارج نطاق إطلاق النار. وفي قضية ريج ضد موهان ، [ 8 ] رأت المحكمة أن النية المباشرة تعني "الهدف أو الغاية" - "قرارًا بإحداث الجريمة، بقدر ما يقع ضمن قدرة المتهم  ... بغض النظر عما إذا كان المتهم يرغب في تلك النتيجة لفعله أم لا".
  2. أحيانًا، قد تفشل خطة ما عن طريق الخطأ، ويحقق المتهم نتيجة أو أكثر من النتائج غير المقصودة . في هذه الحالة، يُفترض أن المتهم كان يقصد جميع النتائج الإضافية التي تنجم بشكل طبيعي عن الخطة الأصلية. ويتم اختبار ذلك من خلال مسائل السببية والتزامن ، أي ما إذا كانت النتائج المذكورة قابلة للتوقع بشكل معقول، وما إذا لم يكن هناك فعل طارئ جديد، وما إذا كانت عناصر القصد الجنائي ذات الصلة قد تشكلت قبل اكتمال جميع عناصر الفعل المادي .

النية المطلقة والنية المشروطة

النية غير المشروطة: النتيجة المتوقعة من عواقب أفعال الشخص.

النية المشروطة: النتيجة المتوقعة للشخص فقط عندما يحول شرط ما الشخص عن نيته غير المشروطة.

على سبيل المثال، يخطط زوجان لإقامة حفل زفاف في الهواء الطلق، لكنهما يحجزان أيضًا قاعة داخلية تحسبًا لسوء الأحوال الجوية. النية الأساسية هي إقامة حفل الزفاف في الهواء الطلق. أما النية المشروطة فهي إقامة حفل الزفاف في القاعة الداخلية في حال سوء الأحوال الجوية.

في قضية هولواي ضد الولايات المتحدة ، قضت المحكمة العليا للولايات المتحدة بأن كلمة "نية" في قانون اتحادي يمكن أن تعني إما "نية غير مشروطة" للشخص، أو "نية مشروطة"، أو كليهما، وذلك حسب السياق والغرض الذي حدده الكونغرس من القانون. [ 9 ]

وُجّهت إلى هولواي تهمة جنائية فيدرالية، وهي سرقة سيارة تحت تهديد السلاح ، وأُدين بها، بقصد التسبب في الوفاة أو إلحاق أذى جسدي خطير. اعترف هولواي بسرقة السيارة تحت تهديد السلاح، لكنه ادّعى أنه لم يكن ينوي استخدام سلاحه إلا إذا واجه صعوبة مع أي من السائقين. كانت نيته الأساسية هي سرقة السيارة دون إلحاق الأذى بالسائق، بينما كانت نيته المشروطة هي سرقة السيارة وإلحاق الأذى بالسائق إذا لم يتعاون.

كانت المسألة المطروحة في هذه القضية هي ما إذا كانت عبارة القانون "بقصد إحداث الموت أو الأذى الجسدي الخطير" تنطبق على النية المطلقة للمتهم أم النية المشروطة. وقد رأت المحكمة أنه على الرغم من أن تفسير العبارة يوحي بأن الكونغرس قصد فرض "عقوبة اتحادية فقط على عمليات سرقة السيارات التي حاول فيها الجاني بالفعل إيذاء السائق أو قتله  ... إلا أن القراءة المنطقية لقانون سرقة السيارات تشير إلى أن الكونغرس قصد تجريم نطاق أوسع من السلوك يتجاوز محاولات الاعتداء أو القتل أثناء عمليات سرقة السيارات". [ 10 ] وبناءً على ذلك، أيدت المحكمة إدانة هولواي، وقررت أن النية المشروطة للمتهم قد تكون عنصرًا من عناصر الجريمة الاتحادية، وذلك بحسب سياق القانون والغرض منه.

الغرض والقصد والمعرفة

في كثير من الحالات في الولايات المتحدة، يُعتبر الشخص قد تصرف بقصد إذا استوفى تعريفات الغاية أو المعرفة. وفي حالات أخرى (خاصةً فيما يتعلق بجرائم القصد المحدد التي تتضمن عبارة "بقصد" في تعريفها)، قد يُفهم القصد على أنه يشير إلى الغاية فقط. ولعلّ أكثر التعريفات القانونية تأثيرًا للغاية والمعرفة مستمدة من تعريفات القصد الجنائي الواردة في قانون العقوبات النموذجي .

بموجب السوابق القضائية في المملكة المتحدة، إذا كان إثبات نية الخداع مطلوباً، يمكن إدانة الشركة بجريمة إذا ثبت أن المدير المعني قد كوّن تلك النية. [ 11 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ كوفي، جيرارد (أكتوبر 2009). "تقنين معنى 'النية' في القانون الجنائي" . مجلة القانون الجنائي . 73 (5): 395. doi : 10.1350/jcla.2009.73.5.590 . hdl : 10344/5130 . ISSN 0022-0183 . S2CID 143672788. من أوائل الأحكام القضائية في هذا الشأن حكم القاضي جيمس في قضية ريج ضد موهان [1976] 1 QB 1 في الصفحة 11، حيث وصف النية المحددة بأنها: "... قرارٌ بإحداث الجريمة التي يُزعم أن المتهم حاول ارتكابها، بقدر ما يقع ضمن قدرة المتهم، بغض النظر عما إذا كان المتهم يرغب في تلك النتيجة من فعله أم لا".   
  2. ↑ يول، إيان؛ داروينت، بيتر (26 أكتوبر 2012). دليل وحدة طلاب القانون AQA AS، الطبعة الجديدة: الوحدة 2 مفهوم المسؤولية . المملكة المتحدة: هودر للتعليم. ISBN 978-1-4441-7158-7قد يُطلق على هذا اسم "نية القاموس". في قضية ر . ضد موهان (1976)، عرّفت محكمة الاستئناف النية بأنها "قرار بإحداث جريمة، بغض النظر عما إذا كان المتهم يرغب في تلك النتيجة لفعله أم لا".
  3. ↑ "malumhibitum" . معهد المعلومات القانونية (LII) . كلية الحقوق بجامعة كورنيل . تاريخ الاسترجاع: 16 مارس 2023. يُعرَّف "malumhibitum" بأنه فعل غير أخلاقي لأنه غير قانوني؛ وليس بالضرورة غير قانوني لأنه غير أخلاقي.
  4. ↑ واينريب، لويد (1983). "القتل: الجوانب القانونية". موسوعة الجريمة والعدالة . المجلد 2. الصفحات 858، 859.  
  5. ↑ Bursztajn HJ, Scherr AE, Brodsky A., "The rebirth of forensic psychiatry in light of recent historical trends in criminal responsible", Psychiatric Clinics of North America . 1994; 17:611–635.
  6. ↑ Woollin, R v. [ 1998 ] UKHL 28 , Woollin, R v. [1998] UKHL 28; [1999] AC 82; [1998] 4 All ER 103; [1998] 3 WLR 382; [1998] Crim LR 890; [1999] 1 Cr App Rep 8 (21 يوليو 1998)
  7. ↑ سيمستر وسوليفان، القانون الجنائي
  8. ^ آر ضد موهان (1975) 2 الكل ER 193
  9. ↑ "هولواي ضد الولايات المتحدة، 526 الولايات المتحدة 1 (1999)" . جوجل سكولار . تم الاطلاع عليه بتاريخ 2015-01-02 .
  10. ↑ " هولواي في السابعة" .
  11. ↑ قضية المدعي العام ضد مقاولي كينت وساسكس ، 1944 KB 146، في كتاب داين، ج. وكوتسياس، م.، قانون الشركات ، صفحة 43، الطبعة السادسة، بالغراف ماكميلان، لندن، 2008، ISBN 978-1-86072-373-5

للمزيد من القراءة

  • لاسي. مفهوم واضح للنية: مراوغ أم وهمي ، (1993) 56 MLR 621.
  • نوري. بعد وولين (1999) CLR 532.
  • ويليامز، جلانفيل. النية غير المباشرة ، (1987) مجلة كامبريدج للقانون 417