مراجعة ستيرن

📅 آخر تحديث: ٢٦ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٦ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 1 صور
الموسوعة الحرة

تقرير ستيرن حول اقتصاديات تغير المناخ هو تقرير مستقل من 700 صفحة، صدر عن حكومة المملكة المتحدة في 30 أكتوبر 2006، من إعداد الخبير الاقتصادي نيكولاس ستيرن ، رئيس معهد غرانثام لأبحاث تغير المناخ والبيئة في كلية لندن للاقتصاد ، ورئيس مركز اقتصاديات وسياسات تغير المناخ في جامعة ليدز وكلية لندن للاقتصاد. يناقش التقرير تأثير الاحتباس الحراري على الاقتصاد العالمي . ورغم أنه ليس أول تقرير اقتصادي يتناول تغير المناخ، إلا أنه يُعدّ تقريراً هاماً لكونه الأكبر والأكثر شهرةً وتداولاً من نوعه. [ 1 ]

يُشير التقرير إلى أن تغير المناخ يُعدّ أكبر وأوسع فشل سوقي شهده العالم على الإطلاق، ما يُمثّل تحديًا فريدًا لعلم الاقتصاد. [ 2 ] ويُقدّم التقرير توصيات، من بينها فرض ضرائب بيئية، للحدّ من الاضطرابات الاقتصادية والاجتماعية. ويتمثّل الاستنتاج الرئيسي لتقرير ستيرن في أن فوائد اتخاذ إجراءات قوية ومبكرة بشأن تغير المناخ تفوق بكثير تكاليف التقاعس عن العمل. [ 3 ] ويُشير التقرير إلى الآثار المحتملة لتغير المناخ على الموارد المائية، وإنتاج الغذاء، والصحة، والبيئة. ووفقًا للتقرير، فإنه في حال عدم اتخاذ إجراءات، ستُعادل التكاليف الإجمالية لتغير المناخ خسارة ما لا يقل عن 5% من الناتج المحلي الإجمالي العالمي سنويًا، الآن وإلى الأبد. وقد يؤدي تضمين نطاق أوسع من المخاطر والآثار إلى زيادة هذه النسبة إلى 20% من الناتج المحلي الإجمالي أو أكثر، أيضًا إلى أجل غير مسمى. ويعتقد ستيرن أن ارتفاع درجة الحرارة بمقدار 5-6 درجات مئوية "احتمال وارد". [ 4 ]

يقترح التقرير استثمار واحد بالمئة من الناتج المحلي الإجمالي العالمي سنوياً لتجنب أسوأ آثار تغير المناخ. وفي يونيو/حزيران 2008، رفع ستيرن تقديره للتكلفة السنوية لتحقيق استقرار تركيز ثاني أكسيد الكربون  بين 500 و550 جزءاً في المليون إلى 2 % من الناتج المحلي الإجمالي، وذلك لمراعاة تسارع وتيرة تغير المناخ عن المتوقع. [ 5 ]

تباينت ردود فعل الاقتصاديين تجاه تقرير ستيرن. فقد انتقد العديد منهم التقرير، [ 6 ] [ 7 ] فعلى سبيل المثال، وصفت ورقة بحثية لبيات وآخرون (2006) التقرير بأنه "معيب بشدة". [ 8 ]أيد بعض الاقتصاديين (مثل براد ديلونغ [ 9 ] وجون كويجين ) [ 10 ] التقرير. وانتقد آخرون جوانب من تحليل التقرير، لكنهم جادلوا بأن بعض استنتاجاته قد تظل مبررة بناءً على أسس أخرى، على سبيل المثال، انظر أوراق مارتن ويتزمان (2007) [ 11 ] وديتر هيلم (2008). [ 12 ]

ملخص لأهم استنتاجات المراجعة

وجاء في الملخص التنفيذي [ 2 ] ما يلي:

  • إن فوائد اتخاذ إجراءات قوية ومبكرة بشأن تغير المناخ تفوق التكاليف.
  • تشير الأدلة العلمية إلى تزايد مخاطر الآثار الخطيرة التي لا رجعة فيها لتغير المناخ المرتبطة بمسارات العمل المعتادة (BAU) للانبعاثات.
  • يهدد تغير المناخ العناصر الأساسية للحياة بالنسبة للناس في جميع أنحاء العالم - الحصول على المياه، وإنتاج الغذاء، والصحة، واستخدام الأراضي والبيئة.
  • لا تتوزع آثار تغير المناخ بالتساوي، فالدول والشعوب الأشد فقراً ستعاني أولاً وبشكل أكبر. وإذا ما ظهرت الأضرار، فسيكون الأوان قد فات لعكس مسارها. لذا، نحن مضطرون إلى التطلع إلى المستقبل البعيد.
  • قد يكون لتغير المناخ في البداية آثار إيجابية صغيرة على عدد قليل من الدول المتقدمة، لكن من المرجح أن يكون له آثار مدمرة للغاية على ارتفاع درجات الحرارة المتوقع بحلول منتصف القرن أو أواخره في ظل سيناريوهات الوضع الراهن.
  • يوفر نموذج التقييم المتكامل أداة لتقدير التأثير الكلي على الاقتصاد؛ وتشير تقديراتنا إلى أن هذا من المرجح أن يكون أعلى مما تم اقتراحه سابقًا.
  • لقد كانت الانبعاثات، ولا تزال، مدفوعة بالنمو الاقتصادي؛ ومع ذلك فإن استقرار تركيز غازات الاحتباس الحراري في الغلاف الجوي أمر ممكن ومتسق مع النمو المستمر.
  • تشير التقديرات المركزية إلى أن التكاليف السنوية لتحقيق استقرار تركيز ثاني أكسيد الكربون بين 500 و550 جزءًا في المليون تبلغ حوالي 1% من الناتج المحلي الإجمالي العالمي، إذا ما بدأنا باتخاذ إجراءات حاسمة الآن. [...] سيكون من الصعب والمكلف للغاية بالفعل السعي لتحقيق الاستقرار عند 450 جزءًا في المليون من ثاني أكسيد الكربون . وإذا تأخرنا، فقد تضيع فرصة تحقيق الاستقرار عند 500-550 جزءًا في المليون من ثاني أكسيد الكربون. [ 3 ]
  • سيُؤدي التحوّل إلى اقتصاد منخفض الكربون إلى تحديات في القدرة التنافسية، ولكنه سيُتيح أيضاً فرصاً للنمو. لذا، ثمة حاجة ماسة إلى سياسات تدعم تطوير مجموعة من التقنيات منخفضة الكربون وعالية الكفاءة.
  • يُعدّ تحديد سعر للكربون ، سواءً من خلال الضرائب أو التداول أو التنظيم، ركيزة أساسية لسياسات تغير المناخ. ويُعتبر إنشاء آلية موحدة لسعر الكربون على مستوى العالم، واستخدام تمويل الكربون لتسريع العمل في البلدان النامية، من الأولويات الملحة للتعاون الدولي.
  • تُعد سياسة التكيف أمراً بالغ الأهمية للتعامل مع الآثار الحتمية لتغير المناخ، ولكن تم التقليل من شأنها في العديد من البلدان.
  • إن الاستجابة الفعالة لتغير المناخ ستعتمد على تهيئة الظروف اللازمة للعمل الجماعي الدولي.
  • لا يزال هناك وقت لتجنب أسوأ آثار تغير المناخ إذا بدأ العمل الجماعي القوي الآن.

خلفية

في 19 يوليو/تموز 2005، أعلن وزير الخزانة البريطاني ، غوردون براون، أنه كلف السير نيكولاس ستيرن بقيادة مراجعة شاملة لاقتصاديات تغير المناخ، بهدف فهم طبيعة التحديات الاقتصادية وكيفية مواجهتها بشكل أعمق، في المملكة المتحدة وعلى مستوى العالم. [ 13 ] أعدّ فريق من الاقتصاديين في وزارة الخزانة البريطانية مراجعة ستيرن ، بينما اقتصر دور الأكاديميين المستقلين على تقديم الاستشارات. وراجع خبراء من معهد ووكر المحتوى العلمي للمراجعة. [ 14 ]

لم يُنشر تقرير ستيرن للمراجعة الدورية من قبل النظراء، إذ لا تُجري حكومة المملكة المتحدة مراجعةً من قبل النظراء على التقارير التي تُكلّف بإعدادها. [ 15 ] وقد نُشرت أوراق بحثية وعُقدت عروض توضيحية، أوضحت المنهجية المتبعة في الأشهر التي سبقت النشر. [ 15 ]

استجابة نقدية إيجابية

حظي تقرير ستيرن باهتمام إيجابي من عدة قطاعات. صرّحت بيا هانسن، المتحدثة باسم المفوضية الأوروبية ، بأن التقاعس عن العمل ليس خيارًا، "بل يجب أن نتحرك الآن". [ 16 ] وقال سيمون ريتالاك من مركز الأبحاث البريطاني IPPR : "يُزيل هذا التقرير الملاذ الأخير لنهج 'التقاعس' تجاه تغير المناخ، لا سيما في الولايات المتحدة". [ 16 ] وقال توم ديلاي من مؤسسة كاربون ترست : "يُتيح التقرير فرصة تجارية هائلة". [ 16 ] وقال ريتشارد لامبرت، المدير العام لاتحاد الصناعات البريطانية ، إن هناك حاجة ماسة إلى نظام عالمي لتجارة الكربون. [ 16 ] وقال تشارلي كرونيك من منظمة غرينبيس : "يجب على الحكومة الآن أن تتحرك، وأن تستثمر، من بين أمور أخرى، في محطات توليد طاقة لامركزية فعّالة، وأن تتصدى لنمو قطاع الطيران". [ 16 ]

تتطلع شركة إدارة الأصول F&C إلى الفرص التجارية المتاحة، وتقول: "هذه فرصة غير مسبوقة لتحقيق قيمة حقيقية لعملائنا". [ 17 ] وقد أبدى بريندان باربر، الأمين العام لاتحاد نقابات العمال ، تفاؤله بشأن الفرص المتاحة للصناعة لتلبية الطلب الناجم عن الاستثمار في التكنولوجيا لمكافحة تغير المناخ. [ 18 ] وشاركت مجموعة قادة الشركات المعنية بتغير المناخ، التي شكلها أمير ويلز، وتضم 14 شركة من كبرى الشركات البريطانية، هذا الأمل. وأعرب جيمس سميث، رئيس مجلس إدارة شركة شل المملكة المتحدة، عن أمل المجموعة في أن يناقش قطاع الأعمال والحكومة كيفية حصول بريطانيا على "ميزة الريادة" فيما وصفه بأنه "سوق عالمية جديدة ضخمة". [ 19 ]

في الأول من نوفمبر/تشرين الثاني 2006، ردّ رئيس الوزراء الأسترالي جون هوارد بإعلانه تخصيص 60 مليون دولار أسترالي لمشاريع تهدف إلى خفض انبعاثات غازات الاحتباس الحراري [ 20 ] ، مع التأكيد مجدداً على أن أستراليا لن تصادق على بروتوكول كيوتو . وُجّه جزء كبير من هذا التمويل إلى صناعة الفحم غير المتجدد.

صرح رئيس الوزراء البريطاني، توني بلير ، بأن المراجعة أظهرت أن الأدلة العلمية على ظاهرة الاحتباس الحراري "دامغة" وأن عواقبها "كارثية" إذا لم يتحرك العالم. [ 21 ] وفي الوقت نفسه، نشرت وزارة الخزانة البريطانية، التي كلفت بإعداد التقرير، وثيقة تتضمن تعليقات إيجابية على المراجعة. ومن بين هذه التعليقات: [ 22 ]

كما تم الاستشهاد بالعديد من الاقتصاديين الأكاديميين الذين أشادوا بالمراجعة (انظر ردود الاقتصاديين ).

زعمت جماعة أصدقاء الأرض البيئية في عام 2018 أن المملكة المتحدة يجب أن تحذو حذو مبادئ المراجعة وتوسعها من خلال تقييم "ستيرن للموارد"، لمعالجة النقص وضغوط العرض على الموارد الطبيعية :

باعتبارها واحدة من أكثر الاقتصادات اعتماداً على الاستيراد في العالم، يتعين على المملكة المتحدة الآن إجراء تقييم شامل للموارد، يتجاوز مجرد تحديد المواد عالية المخاطر، ليشمل بياناً شاملاً للاستهلاك، بما في ذلك كمية الأراضي والمياه والمواد والكربون المستخدمة. من شأن ذلك أن يمكّن صانعي السياسات من وضع استراتيجية وطنية فعّالة وقائمة على الأدلة لإدارة الموارد، بما يضمن الاكتفاء الذاتي من الموارد وحماية البيئة العالمية. [ 23 ]

ردود فعل سلبية حرجة

تلقى تقرير ستيرن ردود فعل نقدية متباينة. فقد رأى بعض الاقتصاديين أن التقرير يبالغ في تقدير القيمة الحالية لتكاليف تغير المناخ، ويقلل من تقدير تكاليف خفض الانبعاثات. بينما يرى نقاد آخرون أن التكلفة الاقتصادية للمقترحات التي قدمها ستيرن ستكون باهظة، أو أن الرأي العلمي السائد بشأن الاحتباس الحراري، الذي اعتمد عليه ستيرن، غير صحيح. في المقابل، يرى البعض أن أهداف خفض الانبعاثات في التقرير ضعيفة للغاية، وأن تقديرات أضرار تغير المناخ الواردة فيه ضئيلة جدًا.

الانتقادات العامة

في مقالٍ نُشر في صحيفة ديلي تلغراف (2006)، شكّكت روث ليا، مديرة مركز دراسات السياسات ، في الإجماع العلمي حول تغيّر المناخ الذي استند إليه تقرير ستيرن. وقالت: "يؤكد خبراء علوم المناخ أن النظام المناخي بالغ التعقيد بحيث لا يمكن لتخفيضات طفيفة في أحد آلاف العوامل المؤثرة في تغيّر المناخ (مثل انبعاثات الكربون) أن تُحدث تأثيرًا يُمكن التنبؤ به من حيث الحجم أو حتى الاتجاه". كما شكّكت ليا في التوقعات الاقتصادية طويلة الأجل الواردة في التقرير، مشيرةً إلى أن التوقعات الاقتصادية لفترة سنتين أو ثلاث سنوات فقط عادةً ما تكون خاطئة. ووصفت ليا مشكلة استخلاص النتائج من خلال الجمع بين النماذج العلمية والاقتصادية بأنها "معقدة للغاية"، وشكّكت في إمكانية تحقيق التعاون الدولي بشأن تغيّر المناخ، كما دعا إليه التقرير. وخلصت ليا إلى أن الدافع الحقيقي وراء التقرير هو تبرير زيادة الضرائب على الوقود. [ 24 ]

وصف يوهي وتول (2007) مقال ليا بأنه "نهج عشوائي" من جانب المشككين في تغير المناخ، يهدف إلى تضليل الجمهور من خلال التشكيك في الدور السببي لثاني أكسيد الكربون ، والتأكيد على تعقيد وضع التنبؤات الاقتصادية، ونسب دافع إلى استنتاجات ستيرن. [ 25 ]

قال مايلز تمبلمان ، المدير العام لمعهد المديرين : "بدون التزامات حاسمة من دول مثل الولايات المتحدة والصين والهند، ستتأثر القدرة التنافسية للمملكة المتحدة سلبًا بلا شك إذا تصرفنا بمفردنا. سيكون هذا سيئًا للأعمال التجارية، وسيئًا للاقتصاد، وسيضر بمناخنا في نهاية المطاف." [ 19 ]

قال البروفيسور بيل ماكغواير من مركز بنفيلد لأبحاث المخاطر التابع لجامعة لندن إن ستيرن ربما قلل بشكل كبير من شأن آثار الاحتباس الحراري . [ 16 ] جادل ديفيد براون وليو بيسكيت من معهد التنمية الخارجية، وهو مركز أبحاث بريطاني معني بالتنمية الدولية، بأن المقترحات الرئيسية المتعلقة بكيفية استخدام الغابات لمعالجة تغير المناخ قد تثبت صعوبة تنفيذها: [ 26 ]

لا تقتصر الحاجة إلى أفكار جذرية على مستوى الفهم فحسب، بل تشمل أيضاً الاستراتيجيات المستقبلية. ويُعدّ تقرير ستيرن أكثر تركيزاً على الجانب الأول منه على الجانب الثاني، ويترك العديد من التساؤلات دون إجابة بشأن التنفيذ، ولا سيما الجوانب العملية اللاحقة لإدراج جهود الحد من إزالة الغابات ضمن جهود التخفيف من آثار تغير المناخ.

بعد وقت قصير من نشر تقرير ستيرن، ألقى وزير الخزانة السابق نايجل لوسون محاضرة في مركز دراسات السياسات ، انتقد فيها التقرير بإيجاز وحذر مما أسماه "الأصولية البيئية". [ 27 ] وفي عام 2008، أدلى لوسون بشهادته أمام لجنة الخزانة المختارة في مجلس العموم ، منتقدًا التقرير. [ 28 ]

انتقد الكاتب البيئي بيورن لومبورغ تقرير شتيرن في مجلة الرأي : [ 29 ]

تنهار حجة السيد ستيرن الأساسية، القائلة بأن ثمن التقاعس سيكون باهظًا وتكلفة العمل متواضعة، عند قراءة الكتاب الضخم الذي يبلغ 700 صفحة. فعلى الرغم من استخدام العديد من المراجع الجيدة، إلا أن مراجعة ستيرن لاقتصاديات تغير المناخ انتقائية، واستنتاجها معيب. وقد تم تضخيم حججها المثيرة للذعر، وهو ما يُرجّح أن يزيد الوضع سوءًا في نهاية المطاف.

يصف رونالد بيلي، مراسل الشؤون العلمية في مجلة "ريزون "، "الطابع التدميري" لمقترحات السياسات الواردة في تقرير ستيرن، قائلاً: "من المنطقي بالتأكيد القول بأنه إذا أردنا مساعدة الأجيال القادمة على التعامل مع تغير المناخ، فإن أفضل السياسات هي تلك التي تشجع النمو الاقتصادي. وهذا من شأنه أن يمنح الأجيال القادمة الثروة والتقنيات المتطورة التي يمكن استخدامها لمواجهة أي تحديات، بما في ذلك تغير المناخ. [...] لذا، فإن تسريع عملية التحول من الوقود الأحفوري عن طريق رفع تكاليف الطاقة يعني أن على البشرية تأجيل شراء أشياء أخرى مفيدة، مثل المياه النظيفة، والصرف الصحي الأفضل، والغذاء الأفضل والأكثر وفرة، والتعليم الأفضل." [ 30 ]

وفي تعليقها على الزيادات المقترحة في الضرائب البيئية الواردة في المراجعة، أشارت غرف التجارة البريطانية إلى مخاطر فرض ضرائب إضافية على الشركات. [ 31 ]

انتقد جيري تايلور من معهد كاتو ، وهو مركز أبحاث ليبرالي أمريكي ، استنتاج ستيرن، وقام بإجراء حساباته الخاصة: [ 32 ]

لا تُجدي نصائح ستيرن الاستثمارية نفعًا إلا إذا كنت تعتقد أن الاحتباس الحراري سيُلحق ضررًا بالغًا بالناتج المحلي الإجمالي بنسبة 10% سنويًا. لكنك لن تجني الكثير من خفض الانبعاثات إذا كنت تعتقد أن الناتج المحلي الإجمالي سينخفض ​​بنسبة 5% فقط سنويًا في حال عدم اتخاذ أي إجراء. وإذا كنت تعتقد أن الاحتباس الحراري سيكلف الاقتصاد العالمي 2% فقط من الناتج المحلي الإجمالي سنويًا، [...] فإن نصائح ستيرن الاستثمارية تُعدّ ضربًا من الجنون.

في برنامج "التحقيق" الإذاعي على إذاعة بي بي سي ، جادل عدد من الاقتصاديين والعلماء بأن افتراضات ستيرن في المراجعة أكثر تشاؤماً بكثير من تلك التي وضعها معظم الخبراء في هذا المجال، وأن استنتاجات المراجعة تتعارض مع الرأي السائد (كوكس وفادون، 2007). [ 33 ]

في ورقته البحثية حول مفارقة جيفونز ، التي تنص على أن تحسين كفاءة الطاقة في التقنيات قد يؤدي إلى زيادة انبعاثات غازات الاحتباس الحراري، يخلص ستيف سوريل إلى القول: "إن الشرط الأساسي لكل ما سبق هو إدراك أهمية تأثيرات الارتداد وضرورة أخذها على محمل الجد. من المؤكد أن هناك خللاً ما عندما تتجاهل دراسات معمقة وشاملة مثل مراجعة ستيرن (2007) هذا الموضوع تمامًا." [ 34 ] وقد رفض المؤلفون هذا النقد، مشيرين إلى أن مراجعة ستيرن، من خلال توصيتها بتسعير عالمي شامل للكربون (انظر الملخص أعلاه)، قد اقترحت الآلية الأقوى لكبح تأثير الارتداد . يفرض سعر الكربون فجوة بين سعر العرض الذي يتلقاه المنتجون وسعر الطلب الذي يدفعه المستهلكون، مما يحفز على التحول بعيدًا عن الأنشطة كثيفة الكربون . وهذا يضمن أن تأثير الاستبدال يعوض تأثير الدخل .

على النقيض من أولئك الذين جادلوا بأن تقرير ستيرن كان متشائمًا للغاية أو " مثيرًا للذعر "، رأى آخرون أنه لم يذهب بعيدًا بما فيه الكفاية. يُولي جون بيلامي فوستر ، وبريت كلارك، وريتشارد يورك في كتابهم " الصدع البيئي " (2010) [ 35 ] اهتمامًا كبيرًا لتقرير ستيرن، مشيرين إلى أن هدف 550 جزءًا في المليون يعني ارتفاعًا في درجة الحرارة العالمية لا يقل عن 3  درجات مئوية "يتجاوز بكثير ما يعتبره علم المناخ خطيرًا، وهو ما سيرفع متوسط ​​درجة حرارة الأرض العالمية إلى مستوى لم نشهده منذ منتصف العصر البليوسيني قبل حوالي 3 ملايين سنة" (ص  154). ويفترضون أن أساس هذه الأهداف الطموحة هو "الاقتصاد، بكل بساطة" (ص  155)، أي أن مؤلفي تقرير ستيرن اعتبروا تخفيضات الانبعاثات الأقوى "مكلفة للغاية، ومزعزعة لاستقرار الرأسمالية نفسها" (ص  155). "كل هذا يشير إلى أن أي انخفاض في انبعاثات ثاني أكسيد الكربون المكافئة يتجاوز حوالي 1% سنويًا سيجعل من المستحيل عمليًا الحفاظ على نمو اقتصادي قوي - وهو الهدف الأساسي للاقتصاد الرأسمالي. وبالتالي، من أجل استمرار دوامة التراكم، يحتاج العالم إلى المخاطرة بكارثة بيئية" (ص  156).

أساء تقرير ستيرن استخدام دراسة تغير المناخ

بحسب مقال نُشر في صحيفة صنداي تايمز بعنوان "دراسة تغير المناخ أُسيء استخدامها " [ 36 ] ، فإن تقرير ستيرن "أساء استخدام" بحثٍ أجراه محللو الكوارث روبرت موير-وود، رئيس قسم الأبحاث في شركة "ريسك مانجمنت سوليوشنز " الاستشارية الأمريكية. وذكر تقرير ستيرن، نقلاً عن موير-وود: "أظهر تحليل جديد، استنادًا إلى بيانات قطاع التأمين، أن خسائر الكوارث المرتبطة بالطقس قد زادت بنسبة 2% سنويًا منذ سبعينيات القرن الماضي، وذلك بغض النظر عن التغيرات في الثروة والتضخم والنمو السكاني/حركة السكان. [...] إذا استمر هذا الاتجاه أو ازداد حدةً مع ارتفاع درجات الحرارة العالمية، فقد تصل الخسائر الناجمة عن الظواهر الجوية المتطرفة إلى ما بين 0.5% و1% من الناتج المحلي الإجمالي العالمي بحلول منتصف القرن". لكن موير-وود نفى ذلك، مؤكدًا أن بحثه لم يُظهر شيئًا من هذا القبيل، واتهم ستيرن "بتجاوز ما يُعتبر استقراءً مقبولاً للأدلة". [ 36 ]

ردود الاقتصاديين

الخصم

كان معدل الخصم المستخدم في المراجعة أحد القضايا التي نوقشت بين الاقتصاديين . يستخدم الاقتصاديون الخصم لمقارنة الآثار الاقتصادية التي تحدث في أوقات مختلفة. [ 37 ] وقد استخدم ستيرن الخصم في حسابه للأضرار الاقتصادية المحتملة لتغير المناخ في المستقبل. حُسبت الأضرار الحدية لتغير المناخ لمسار انبعاثات غازات الدفيئة "الوضع الراهن". كما حُسبت الأضرار المتبقية لتغير المناخ (على الحد) لمسارات انبعاثات أخرى، لا سيما مسار يبلغ ذروته عند تركيز 450  جزءًا في المليون من ثاني أكسيد الكربون . [ 38 ]

هناك أربعة أسباب رئيسية يقترحها الاقتصاديون عادةً لوضع قيمة أقل للاستهلاك الذي يحدث في المستقبل بدلاً من الاستهلاك الذي يحدث في الحاضر: [ 10 ]

  • ينبغي خصم الاستهلاك المستقبلي ببساطة لأنه يحدث في المستقبل، والناس عموماً يفضلون الحاضر على المستقبل (الخصم الضمني).
  • ستكون مستويات الاستهلاك أعلى في المستقبل، وبالتالي ستكون المنفعة الحدية للاستهلاك الإضافي أقل.
  • مستويات الاستهلاك المستقبلية غير مؤكدة
  • ستسهل التكنولوجيا المتطورة في المستقبل معالجة مخاوف الاحتباس الحراري.

يؤدي استخدام معدل خصم مرتفع إلى تقليل الفائدة المُقَدَّرة للإجراءات المصممة للحد من انبعاثات غازات الاحتباس الحراري. لم يستخدم تقرير ستيرن معدل خصم واحد، بل اعتمد نهجًا احتماليًا يتغير فيه معدل الخصم تبعًا للنتائج المتوقعة، مما يعكس التفاعل بين النمو ومرونة المنفعة الحدية، بما يتماشى مع نموذج فرانك رامزي للنمو. يبلغ متوسط ​​معدل الخصم في تقرير ستيرن لأضرار تغير المناخ حوالي 1.4%، وهو أقل، وقت إجراء التقرير، من المعدل المستخدم في معظم الدراسات الاقتصادية السابقة حول تغير المناخ. مع ذلك، فإن مراعاة المخاطر في الإطار الاحتمالي تعني أن متوسط ​​معدل الخصم المتوقع أو معدل الخصم المكافئ لليقين سيكون أقل من معدل الخصم لمتوسط ​​النتيجة المتوقعة (ديتز، 2008، ص  11). [ 39 ] بعبارة أخرى، تعني مراعاة المخاطر إعطاء وزن أكبر لنتائج أسوأ الحالات، كما هو الحال في سوق التأمين.

الخصم المتأصل

ركز النقاش حول مراجعة ستيرن في البداية على النقطة الأولى من هذه النقاط. في المراجعة، استخدم ستيرن معدل خصم اجتماعي قائم على صيغة "رامزي"، والتي تتضمن مصطلحًا للخصم الضمني، ويسمى أيضًا معدل تفضيل الوقت البحت (معدل PTP):

s  = γ + η g    

حيث يُمثل s معدل الخصم الاجتماعي، وγ معدل PTP، و η المرونة الحدية للمنفعة ، و g معدل نمو استهلاك الفرد (ديتز، 2008، ص 10). [ 39 ] يقبل ستيرن حجج الخصم، لكنه يجادل بأن تطبيق معدل PTP أعلى بكثير من الصفر على خيارات السياسة الاجتماعية يُعد غير مناسب أخلاقياً. [ 40 ] ويؤيد هذا الرأي عدد من الاقتصاديين، بمن فيهم جيفري هيل ، [ 41 ] وتوماس ستيرنر، [ 39 ] وويليام كلاين ، [ 42 ] وبراد ديلونغ . [ 9 ] وقد ألّف كلاين كتاباً عن الاحتباس الحراري، نُشر عام 1992، حيث اتخذ فيه خيارات أخلاقية مماثلة لخيارات ستيرن فيما يتعلق بالخصم. كتب ديلونغ، مرددًا ما قاله فرانك رامزي وتجالينغ كوبمانز : "وجهة نظري - والتي أقر بأنها قد تكون خاطئة - لهذه المشكلة المعقدة هي أننا نفتقر إلى الصبر بمعنى أننا نولي أهمية أكبر للحاضر والمستقبل القريب مقارنةً بالمستقبل البعيد، ولكن لا ينبغي لنا أن نفعل ذلك". وذكر هال فاريان أن اختيار معدل الخصم هو حكم أخلاقي جوهري لا توجد له إجابة قاطعة. [ 43 ] 

انتقد ويليام نوردهاوس ، من جامعة ييل ، والذي أجرى العديد من الدراسات حول اقتصاديات الاحتباس الحراري ، المراجعة لاستخدامها معدل خصم منخفض: [ 7 ]

لن تصمد استنتاجات التقرير القاطعة بشأن ضرورة اتخاذ إجراءات فورية وحاسمة أمام استبدالها بافتراضات أكثر اتساقًا مع أسعار الفائدة الحقيقية ومعدلات الادخار السائدة في السوق اليوم. وبالتالي، تبقى الأسئلة المحورية المتعلقة بسياسات مكافحة الاحتباس الحراري - كم، وكم، وكم ستكون تكلفتها - دون إجابة. يقدم التقرير معلومات مفيدة، لكنه لا يجيب على هذه الأسئلة الجوهرية.

يمكن تفسير الفرق بين تقديرات ستيرن وتقديرات نوردهاوس إلى حد كبير (وإن لم يكن كليًا) باختلاف معدل الخصم من القيمة الحالية إلى القيمة المستقبلية (PTP). [ 44 ] اعتمدت دراسات سابقة أجراها نوردهاوس وآخرون معدلات خصم من القيمة الحالية إلى القيمة المستقبلية تصل إلى 3%، مما يعني (مع ثبات العوامل الأخرى) أن التكلفة أو الفائدة البيئية التي تحدث بعد 25 عامًا تساوي نصف قيمة الفائدة نفسها اليوم تقريبًا. [ 9 ] يرى ريتشارد تول أن الافتراضات التي يجب وضعها بشأن المستقبل البعيد، عند تقدير معدلات الخصم والتكلفة الاجتماعية المترتبة عليها للكربون ، غير مؤكدة لدرجة أنها تعسفية في جوهرها. وبالتالي، تهيمن هذه الافتراضات على النتائج، ومع انخفاض معدل الخصم، تصبح التكلفة الاجتماعية للكربون تعسفية أيضًا. [ 45 ]

في جلسة استماع أمام لجنة الخزانة المختارة بمجلس العموم (2008)، سُئل ستيرن عن معدل الخصم المستخدم في المراجعة: [ 46 ]

ستيرن: [...] نحن في صحبة جيدة هنا، حيث تبنى [الاقتصاديون البارزون] سولو، وسين، وكينز، ورامزي، وغيرهم الكثير، نهج الخصم الزمني البحت الذي اعتمدناه. إنه ليس بالأمر غير المألوف.

جادل كلٌّ من جون رومر وهومبرتو لافادور وجواكيم سيلفستر بأن تحليل المشكلة يجب أن يأخذ في الاعتبار كلاً من القضايا الأخلاقية والاقتصادية المرتبطة بالخصم. وزعموا أن معدلات الخصم المرتفعة، كتلك التي اقترحها نوردهاوس، لا تتوافق إلا مع منهج الوكيل التمثيلي ذي العمر اللانهائي في النمذجة الاقتصادية. ويتطلب تحقيق العدالة بين الأجيال افتراضات أكثر واقعية: أحد هذه الافتراضات هو ما يسمونه النهج "الاستدامة"، الذي يسعى إلى تعظيم الاستهلاك الحالي مع مراعاة شرط أن تتمتع الأجيال القادمة بجودة حياة لا تقل عن جودة حياة الجيل الحالي. وهم يؤيدون عوامل الخصم المستخدمة في تحليل ستيرن، ولا سيما الرأي القائل بأن الخصم يجب أن يعكس فقط احتمالية نهاية العالم في تاريخ مستقبلي محدد، وليس "نفاد صبر" مستهلك تمثيلي ذي عمر لانهائي. [ 47 ]

معالجة عدم اليقين

يمكن معالجة عدم اليقين بشأن الاستهلاك المستقبلي إما من خلال تعديل معدل الخصم أو باستبدال تدفقات الاستهلاك غير المؤكدة بتدفقات مكافئة مؤكدة . وقد تبنى ستيرن النهج الأخير، لكنه وُوجه بانتقادات من تول ويوه (2006) بسبب الازدواجية في الحساب ، وهو ادعاء رفضه فريق مراجعة ستيرن (ديتز وآخرون ، 2007، ص 138-139). [ 48 ] وفي حين انتقد مارتن ويتزمان خصم ستيرن، فقد جادل بأن إجراءات الخصم القياسية عاجزة بطبيعتها عن التعامل مع الأحداث المتطرفة ذات الاحتمالية المنخفضة، مثل خطر تغير المناخ الكارثي. [ 11 ] 

سيكون الاستهلاك في المستقبل أعلى

مع ازدياد متوسط ​​الاستهلاك في المستقبل، ستنخفض المنفعة الحدية للاستهلاك. ويمكن تفسير مرونة المنفعة الحدية للاستهلاك (جزء من معدل الخصم الاجتماعي) كمقياس للنفور من عدم المساواة. وقد انتقد بارثا داسغوبتا تقرير ستيرن لاختياراته البارامترية التي يرى أنها غير حساسة بما فيه الكفاية لعدم المساواة. [ 49 ] وفي نقاش لاحق، أقر ستيرن بأهمية مرونة أعلى، لكنه أشار إلى أن ذلك سيستلزم إعادة توزيع أوسع للدخل داخل الجيل الحالي (ديتز وآخرون، 2007، ص  135-137). [ 48 ]

التكنولوجيا المحسّنة

فيما يتعلق بالخصم، فإن آثار تحسين التكنولوجيا تظهر من خلال زيادة الاستهلاك، ولا داعي لمعالجتها بشكل منفصل. مع ذلك، فإن تحديد الاستجابة المثلى لتغير المناخ سيعتمد على افتراضات حول التحسينات التكنولوجية، ومدى تأثير السياسات التي تزيد من تكلفة الانبعاثات على هذه التحسينات.

أسعار السوق

استخدم كل من مؤيدي ومعارضي معدل الخصم الذي اقترحه ستيرن مقارنات مع معدلات العائد على رأس المال في السوق لتبرير موقفهم. [ 10 ] روبرت مندلسون من جامعة ييل هو أحد منتقدي المراجعة، وقد قال: [ 50 ]

[...] إن الاستثمارات في مجال التخفيف من آثار تغير المناخ، والتي لا تحقق حتى عائدًا إيجابيًا، ستكون قيمتها أقل بكثير للأجيال القادمة من قيمة نفس المبلغ المستثمر في السوق. كما لا يمكن تبرير إعطاء الأولوية لتغير المناخ على الاستثمارات في خدمات أخرى مهمة غير سوقية، مثل الحفاظ على البيئة والصحة والتعليم والأمن والنقل، باسم الأجيال القادمة. فمن وجهة نظر الأجيال القادمة، من مصلحتها أن تحقق جميع الاستثمارات نفس معدل العائد. إن المبرر الأخلاقي للإنفاق المفرط المتعمد على مشاريع مختارة ذات معدلات عائد منخفضة ضعيف للغاية.

انتقد نوردهاوس بشدة نظرية رامزي حول تفضيل الوقت الصفري، انطلاقًا من موقفه الأخلاقي النفعي. فهو يتبنى منظورًا سوقيًا بحتًا للمشاريع بين الأجيال، مُجادلًا بأن معدل تفضيل الوقت الاجتماعي يعكس معدل العائد المُلاحظ في السوق. كما طرح نوردهاوس رأيه بأن الجيل الحالي سيضطر للتخلي عن قدر كبير من الاستهلاك الآن لصالح الأجيال القادمة التي ستكون أغنى بكثير من الجيل الحالي.

يرى داسغوبتا أن هناك بعض الالتباس في مراجعة ستيرن حول الأساس المنطقي لاختيار معايير رامزي. ويشير إلى أن المراجعة تخلط بين عوائد السوق على الاستثمار والمعايير المختارة لأسباب أخلاقية.

يُعدّ معدل الخصم الذي اختاره ستيرن قريبًا من سعر الفائدة الحقيقي على السندات الحكومية . أما المعدلات الأعلى التي يفضلها منتقدو ستيرن فهي أقرب إلى متوسط ​​التكلفة المرجح لرأس المال للاستثمار الخاص؛ انظر المراجعة الشاملة التي أجراها فريدريك وآخرون (2002) [ 51 ]. ووفقًا لكويجين، فإن الفرق بين المعدلين يتحدد بعلاوة الأسهم . [ 10 ] ويشير كويجين إلى عدم وجود نظرية مقبولة عمومًا تُفسّر الحجم الملحوظ لعلاوة الأسهم، وبالتالي لا توجد طريقة سهلة لتحديد أيّ النهجين، إن وُجد، يُعتبر المعيار المناسب للمقارنة في السوق.

تعليقات عامة

أصدرت وزارة الخزانة البريطانية وثيقةً نُقلت فيها تصريحاتٌ لعددٍ من الاقتصاديين يُشيدون بتقرير ستيرن، من بينهم [ 22 ] روبرت سولو ، وجيمس ميرليس ، وأمارتيا سين ، وجوزيف ستيغليتز ، وجيفري ساكس . كما كتب ساكس وستيغليتز مقالاتٍ تُشيد بالتقرير. [ 52 ] [ 53 ]

ينتقد ريتشارد تول ، الخبير الاقتصادي البيئي في معهد البحوث الاقتصادية والاجتماعية ، تقرير ستيرن بشدة، وقد صرّح قائلاً: "لو قدّم أحد طلابي هذا التقرير [تقرير ستيرن] كرسالة ماجستير، لربما منحته علامة "مقبول" على اجتهاده، ولكن على الأرجح سأمنحه علامة "راسب" (كوكس وفادون، 2007). [ 33 ] هناك سلسلة من الأخطاء الاقتصادية البديهية التي لا ينبغي لمن يدّعي أنه أستاذ في الاقتصاد أن يرتكبها. [...] يختار ستيرن باستمرار الخيار الأكثر تشاؤماً لكل خيار متاح. فهو يبالغ في التقدير من خلال انتقاء البيانات بشكل انتقائي، ويُكرّر حساب المخاطر تحديداً، ويُقلّل من شأن تأثير التنمية والتكيف على الآثار." وقد وصف تول تقرير ستيرن بأنه "علم شعبوي". [ 54 ] في ورقة بحثية نُشرت عام 2008، أوضح تول أن تقدير تقرير ستيرن للتكلفة الاجتماعية للكربون (SCC) على طول مسار انبعاثات "الوضع الراهن" كان شاذًا في الأدبيات الاقتصادية. [ 55 ]

وقد اختلف تقرير ستيرن اختلافاً كبيراً عن معظم التقديرات الأخرى لتكاليف تغير المناخ في الأدبيات الاقتصادية في عام 2006. [ 56 ]

كتب الخبير الاقتصادي بجامعة هارفارد ، مارتن ويتزمان، ورقة بحثية حول تقرير ستيرن (ويتزمان، 2007). [ 11 ] في هذه الورقة، وصف ويتزمان نفسه بأنه "متشكك" فيما يتعلق بمعدل الخصم الذي استخدمه ستيرن في التقييم الرسمي ( المُجمّع ) لتغير المناخ في التقرير. [ 57 ] وكان من بين استنتاجات ويتزمان أن ستيرن يستحق الثناء على زيادة الوعي العام بمخاطر تغير المناخ. [ 58 ] ومع ذلك، علّق ويتزمان أيضًا على ما يلي:

[...] في رأيي، يستحق ستيرن قدراً من عدم المصداقية لإعطائه القراء انطباعاً ذا مصداقية بأن التحليل الاقتصادي المهني الذي يبدو موضوعياً والذي يعتمد على أفضل الممارسات المتاحة يدعم استنتاجاته بقوة، بدلاً من الكشف بشكل أكثر وضوحاً عن المدى الكامل الذي تعتمد فيه توصيات السياسة الراديكالية للمراجعة على افتراضات متطرفة مثيرة للجدل ومعدلات خصم غير تقليدية يعتبرها معظم الاقتصاديين السائدين منخفضة للغاية.

وتابع ويتزمان قائلاً إن مراجعة ستيرن "صحيحة لأسباب خاطئة". [ 59 ]

في ندوة عُقدت عام 2006، علّق الخبير الاقتصادي بجامعة كامبريدج، بارثا داسغوبتا ، على تقرير ستيرن. [ 60 ] وصف داسغوبتا (2006، ص  1) التقرير بأنه "وثيقة طويلة ومثيرة للإعجاب"، لكنه رأى أن مؤلفيه تعاملوا مع مسألة العدالة بين الأجيال (عبر معدل الخصم الاجتماعي) "بإهمال". قبل داسغوبتا (2006، ص  6-7) حجة التقرير بشأن معدل الخصم الاجتماعي البالغ 0.1%، لكنه رفض اختيار ستيرن للقيمة 1 لمرونة المنفعة الحدية. وقدّم داسغوبتا حجته في هذا الشأن بحساب معدل ادخار قدره 97.5% استنادًا إلى قيم التقرير لمعدل الخصم الاجتماعي ومرونة المنفعة الحدية. وذكر داسغوبتا أن "معدل الادخار البالغ 97.5% أمرٌ عبثيٌّ بشكلٍ واضح، ويجب رفضه رفضًا قاطعًا". استندت حسابات داسغوبتا إلى نموذج يتميز باقتصاد حتمي، وعدد سكان ثابت، وعدم وجود تغيير تكنولوجي.

استشهد الخبير الاقتصادي هال فاريان من جامعة بيركلي لاحقًا بحسابات داسغوبتا . [ 61 ] وفي مقال له في صحيفة نيويورك تايمز ، علّق فاريان قائلًا: "يُغفل نموذج السير بارثا المُبسّط عوامل عدم اليقين والتغير التكنولوجي والنمو السكاني، ولكن مع ذلك، فإن معدل الادخار المرتفع هذا غير معقول على الإطلاق". كما تساءل فاريان عما إذا كان من الأخلاقي أن ينقل الجيل الحالي الثروة إلى الأجيال القادمة (عن طريق الاستثمار في التخفيف من آثار تغير المناخ)، والتي، وفقًا لافتراضات ستيرن، ستكون أكثر ثراءً بكثير مما نحن عليه الآن.

ردّت سميث (2009) على انتقادات داسغوبتا لمعدل الادخار الضمني في تقرير ستيرن. [ 62 ] وأظهرت أن معدلات التفضيل الشخصي وتجنب المخاطر في تقرير ستيرن تتوافق مع معدلات ادخار تتراوح بين 25 و32% بدلاً من 97.5% عند استخدام نموذج الاقتصاد الكلي مع دالة الإنتاج التي استخدمها ستيرن ونوردهاوس فعلياً.

بحسب ديتز (2008، ص  10-11)، يبدو أن تحليل فاريان قد خلط بين معدل PTP ومعدل الخصم الاجتماعي. [ 39 ] يُقلل معدل PTP، إذا كان موجبًا، من رفاهية الأجيال القادمة حتى لو كانت أفقر من الجيل الحالي. أما معدل الخصم الاجتماعي الذي استخدمه ستيرن، فيأخذ في الحسبان الزيادة المحتملة في ثروة (استهلاك) الأجيال القادمة من خلال حاصل ضرب ηg (انظر الصيغة المذكورة في قسم الخصم الضمني ).

كتب تيري باركر من مركز تيندال لأبحاث تغير المناخ ورقة بحثية (باركر، 2008) تدعم المراجعة. وانتقد باركر الطريقة التي طبق بها بعض الاقتصاديين تحليل التكلفة والعائد على تغير المناخ: [ 63 ]

يعتبر تقرير ستيرن تحليل التكلفة والعائد تحليلاً هامشياً يُطبّق بشكل غير مناسب على مشكلة نظامية متعددة التخصصات وغير هامشية (ص 50). ويتبنى كل من تقرير ستيرن (ص 163) وتقارير الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ الصادرة بعد عام 1995 نهجاً متعدد المعايير بدلاً من النهج النقدي الضيق، ويشككان في تحليل التكلفة والعائد. وهذا أحد أسباب ردود الفعل الحادة من بعض الاقتصاديين التقليديين تجاه تقرير ستيرن.

رأى إريك نيومير (2007) من كلية لندن للاقتصاد أن المراجعة كان بإمكانها أن تدعو إلى خفض الانبعاثات استنادًا إلى الخسارة غير القابلة للاستبدال لرأس المال الطبيعي . [ 64 ] جادل نيومير بأن القضية الحقيقية تكمن في الخسارة غير القابلة للاستبدال لرأس المال الطبيعي، أي إلى أي مدى يُلحق تغير المناخ ضررًا لا رجعة فيه وغير قابل للاستبدال برأس المال الطبيعي. ويُعرّف الاقتصاديون رأس المال الطبيعي بأنه الخدمات المتعددة والمتنوعة التي تقدمها الطبيعة والتي يستفيد منها البشر، بدءًا من الموارد الطبيعية وصولًا إلى امتصاص التلوث والمزايا البيئية.

انتقد ديتر هيلم (2008) من جامعة أكسفورد تحليل المراجعة، لكنه أقرّ باستنتاجها بشأن الحاجة المُلحة لخفض الانبعاثات. وبرر هيلم ذلك بأن الأضرار البيئية المستقبلية لن تُعوَّض بالكامل على الأرجح بزيادة رأس المال البشري . [ 12 ] وقد أيّد التقرير الأولي لمراجعة غارنو لتغير المناخ ، وهي دراسة مماثلة أجراها روس غارنو في أستراليا عام 2008 ، النهج الذي اتبعه ستيرن بشكل عام، لكنه خلص، في ضوء المعلومات الجديدة، إلى أن ستيرن قد قلّل من شأن خطورة المشكلة وحجم التخفيضات المطلوبة في الانبعاثات لتجنب تغير المناخ الخطير .

ندوة جامعة ييل

في عام ٢٠٠٧، عُقدت ندوة في جامعة ييل حول تقرير ستيرن، شارك فيها عدد من الاقتصاديين، من بينهم نوردهاوس وستيرن (ندوة ييل، ٢٠٠٧). [ ٤٠ ] عرض ستيرن الاستنتاجات الأساسية للتقرير، وعلّق على بعض الانتقادات التي وجهها متحدثون آخرون. شرح كريس هوب من جامعة كامبريدج كيفية حساب تقديرات الأضرار الواردة في التقرير. صمّم هوب نموذج التقييم المتكامل PAGE2002 الذي استُخدم في التقرير. أوضح هوب ما سيحدث لتقديرات الأضرار في تقرير ستيرن إذا تم حسابها باستخدام افتراضات مختلفة، كاستخدام معدل خصم أعلى على سبيل المثال. كما أشار هوب إلى الافتراضات المستخدمة في النموذج والمتعلقة بالتكيف.

انتقد نوردهاوس في حديثه عدم خضوع تقرير ستيرن لمراجعة الأقران، وكرر انتقاداته السابقة لمعدل الخصم الذي اعتمده التقرير. أيّد ويليام كلاين من معهد بيترسون الاستنتاجات العامة للتقرير، لكنه أبدى انزعاجه من أن معظم الأضرار الناجمة عن تغير المناخ (أكثر من 90%)، والتي تم تقييمها نقدياً، تحدث بعد عام 2200. وأشار كلاين إلى أن نسبة التكلفة إلى الفائدة المرتفعة التي اعتمدها التقرير لسياسات التخفيف من آثار تغير المناخ تتيح مجالاً لخفض هذه التكاليف طويلة الأجل بشكل كبير، مع الاستمرار في دعم اتخاذ إجراءات فعّالة للحد من الانبعاثات.

انتقد روبرت مندلسون الطريقة التي برر بها ستيرن سياسته المقترحة للتخفيف من آثار تغير المناخ في تقريره. وقال مندلسون إن التقرير، بدلاً من البحث عن سياسة مثلى، عرض خيارين: إما تطبيق سياسة أو عدم تطبيقها. وشكك جيفري ساكس من جامعة كولومبيا في بعض الافتراضات المستخدمة في نموذج التقييم المتكامل (DICE) لتغير المناخ الذي وضعه نوردهاوس. وأيد ساكس تقديرات ستيرن لتكاليف التخفيف من آثار تغير المناخ.

رداً على هذه المحادثات، أقرّ ستيرن بتعليق كلاين بشأن ترجيح الأضرار المستقبلية، وقال إنه يمكن تقليل ترجيح هذه الأضرار بزيادة مرونة المنفعة الحدية في معدل الخصم الاجتماعي. وفيما يتعلق بانتقادات معدل الخصم، أقرّ ستيرن بإمكانية وجود اختلافات في الرأي حول خياره الأخلاقي لمعدل الخصم (ندوة جامعة ييل، 2007، ص  118).

تضمنت تعليقات ستيرن الأخرى ما اعتبره ارتباكًا بشأن المستوى الذي اقترحه لضريبة الكربون . ووفقًا له، لن تكون الضريبة بالضرورة مساوية للتكلفة الاجتماعية للكربون نظرًا للتشوهات والشكوك في الاقتصاد (ص  121). وكان معدل الضريبة الذي اقترحه يتراوح بين 25 و30 دولارًا للطن الواحد من الكربون. ولم يقبل ستيرن حجة مندلسون بأن المراجعة تُقدم خيارًا بين سياسة أو عدم وجود سياسة. وأشار ستيرن إلى أن الحجج المؤيدة لنطاق الاستقرار الذي أوصى به وردت في الفصل 13 من المراجعة (ص 124-125)  .

تكاليف التخفيف

يتباين رأي الاقتصاديين حول تقديرات تكلفة التخفيف من آثار تغير المناخ الواردة في التقرير. فقد صرّح بول إيكينز من كلية كينجز كوليدج لندن (لجنة الخزانة، 2008) بأن تقدير ستيرن المركزي لتكلفة التخفيف "معقول" [ 65 ] ، بينما علّق الاقتصاديان روبرت مندلسون [ 33 ] وديتر هيلم [ 12 ] بأن هذا التقدير ربما يكون منخفضًا جدًا. ووفقًا لمندلسون، فإن تقرير ستيرن متفائل للغاية بشأن تكاليف التخفيف، إذ ذكر أن "من الأمور المحبطة في مشكلة غازات الاحتباس الحراري أن تكلفة القضاء عليها مرتفعة للغاية. سيتعين علينا في الواقع تقديم تضحيات كبيرة لخفض الانبعاثات بشكل جذري" (مندلسون، 2007).

قال جورج ريسمان، أستاذ الاقتصاد الفخري بجامعة بيبردين : "إن أي دراسة جادة للمقترحات الواردة في تقرير ستيرن بشأن خفض انبعاثات الكربون بشكل جذري، والدعوات المصاحبة لها إلى الإسراع في تطبيقها، توضح بشكل جليّ مدى عدم جدوى البرنامج البيئي للسيطرة على ظاهرة الاحتباس الحراري. وتكمن عدم جدوى البرنامج، بطبيعة الحال، في طبيعته التدميرية البحتة." [ 66 ]

في ردٍّ على ورقة بحثية لأعضاء فريق مراجعة ستيرن، علّق جون ويانت من جامعة ستانفورد على أن تقدير تكلفة التخفيف المستخدم في المراجعة استند إلى نماذج مثالية (مندلسون وآخرون ، 2008). [ 50 ] وكتب ويانت أن توقعاته الشخصية المرتفعة لتكلفة الاستقرار على المدى القصير، والتي قد تصل إلى 10% من الناتج المحلي الإجمالي، نتجت "بشكل أساسي عن التشاؤم المؤسسي وليس التشاؤم التكنولوجي".

مقارنة بأضرار المناخ

وقد علق الحائز على جائزة نوبل كينيث آرو على مراجعة ستيرن في مجلة إيكونوميست فويس (آرو، 2007 أ) [ 67 ] ولمشروع سينديكيت (آرو، 2007 ب): [ 68 ]

لا يرى منتقدو تقرير ستيرن ضرورةً لاتخاذ إجراءات جادة للحد من انبعاثات ثاني أكسيد الكربون ، نظراً لوجود قدر كبير من عدم اليقين بشأن حجم تكاليف تغير المناخ العالمي، ولأن هذه التكاليف ستُتكبد في المستقبل البعيد. مع ذلك، أعتقد أن استنتاج ستيرن الأساسي مُبرر: من الأفضل لنا بكثير خفض انبعاثات ثاني أكسيد الكربون بشكل كبير بدلاً من المخاطرة بعواقب التقاعس عن العمل، حتى لو تجاهلنا، على عكس ستيرن، عدم اليقين والمستقبل بشكل كبير.

حلل آرو استنتاجات تقرير ستيرن بالنظر إلى التقدير المركزي للتقرير لتكاليف تثبيت انبعاثات غازات الاحتباس الحراري، والذي بلغ 1% من الناتج القومي الإجمالي، والأضرار المناخية القصوى التي بلغت 20% من الناتج القومي الإجمالي (آرو، 2007أ، ص  4-5). وكجزء من صيغة رامزي لمعدل الخصم الاجتماعي، اختار آرو قيمة 2 لمرونة المنفعة الحدية، بينما اختار ستيرن في التقرير قيمة 1. ووفقًا لآرو، فإن هدف التثبيت الذي أوصى به ستيرن يجتاز اختبار التكلفة والعائد حتى عند استخدام معدل PTP أعلى بكثير (يصل إلى حوالي 8%) من معدل ستيرن (0.1%). وأقر آرو بأن حجته تعتمد على صحة تقدير ستيرن للتكلفة المركزية للتثبيت.

أشار غاري يوهي من جامعة ويسليان إلى أن تقديرات ستيرن لأضرار تغير المناخ في ظل الوضع الراهن قُدّمت بوحدات مكافئة لاستهلاك الفرد، بينما قُدّمت تكاليف التخفيف بوحدات النسبة المئوية لانخفاض الناتج المحلي الإجمالي العالمي. [ 69 ] وذكر يوهي أن المقياسين المختلفين "غير قابلين للمقارنة على الإطلاق". وعلّق يوهي على أن التقرير يُوحي بإمكانية تجنب جميع أضرار تغير المناخ من خلال استثمار 1% من الناتج المحلي الإجمالي العالمي في التخفيف. إلا أن هذا سيؤدي مع ذلك إلى ارتفاع درجة حرارة الأرض (وفقًا لهدف التقرير المتمثل في خفض انبعاثات ثاني أكسيد الكربون بمقدار 550 جزءًا  في المليون ) بما يتراوح بين 1.5 و4.5 درجة مئوية فوق مستويات ما قبل الثورة الصناعية. وبالتالي، ستظل أجزاء كبيرة من أضرار تغير المناخ قائمة حتى مع هدف ستيرن للتخفيف. ولتقييم فائدة هدف ستيرن، يجب طرح الأضرار المناخية المتبقية من التخفيف من أضرار تغير المناخ في ظل الوضع الراهن. 

النقد الاقتصادي البيئي

تتعلق الانتقادات الرئيسية المذكورة أعلاه بتفاصيل الحسابات وخيارات النمذجة ضمن الإطار الاقتصادي التقليدي للعالم، وتسعى في معظمها إلى معارضة التخفيف الجوهري لانبعاثات غازات الاحتباس الحراري. يُقرّ الاقتصاديون البيئيون بضرورة اتخاذ إجراءات جادة، لكنهم يرفضون منطق التناسب الاقتصادي بين التكاليف والفوائد، والنهج الاحتمالي للتعامل مع عدم اليقين، وتطبيق حسابات نفعية بين الأجيال. [ 70 ] وينطبق نقدهم على أمثال نوردهاوس وتول. [ 71 ] [ 72 ] [ 73 ] ويُنظر إلى النقاش الاقتصادي التقليدي على أنه تشتيت للانتباه عن القضايا الأخلاقية الأساسية، مثل الخصم بدلًا من العدالة.

يتمثل النقد الأكثر جوهرية لتقرير ستيرن في أنه يثير سلسلة من المشكلات التي يعجز تمامًا عن معالجتها بسبب نهجه التقليدي. ويتجاهل في الوقت نفسه مجموعة من الأدبيات النقدية من الاقتصاد البيئي وأخلاقيات البيئة التي تتحدى هذا الفكر التقليدي. [ 71 ] [ 74 ] [ 75 ] [ 76 ] يُقحم ستيرن، بوصفه اقتصاديًا تقليديًا، جميع المسائل والمفاهيم في شكل رياضي ضيق، وهو ما يشير إليه اقتصاديون غير تقليديين، مثل توني لوسون، بأنه لا يُراعي الواقع الاقتصادي والاجتماعي. [ 77 ]

في تحليل التكلفة والعائد التقليدي، يصعب تحديد قيمة التنوع البيولوجي وخدمات النظام البيئي التي لا تُقيّم على أنها خسائر. يرى نيومير أن المشكلة الحقيقية تكمن في الخسارة غير القابلة للاستبدال لرأس المال الطبيعي؛ أي إلى أي مدى يُلحق تغير المناخ ضررًا لا رجعة فيه وغير قابل للاستبدال برأس المال الطبيعي. [ 78 ] على سبيل المثال، يصعب تحديد قيمة فقدان الشعاب المرجانية، أو فقدان التنوع البيولوجي ، أو انقراض الأنواع. يشير ديتز إلى أن العديد من نماذج التقييم المتكامل (IAMs) لا تتضمن تأثيرات الصحة والنظام البيئي لأن التقييم النقدي لهذه التأثيرات "تخميني وغير مؤكد". [ 79 ] كما يشير داسغوبتا (2008) إلى أن معظم النماذج لا تأخذ رأس المال الطبيعي في الاعتبار. [ 80 ] على الرغم من أن الدراسات الحديثة حول خدمات النظام البيئي قد حققت مكاسب في تحديد قيمة النظم البيئية من الناحية النقدية، إلا أن الدراسات الحديثة حول خدمات النظام البيئي [ 81 ] تشير إلى أن مراجعة ستيرن تقلل من شأن الحاجة إلى إجراءات التخفيف حيث يصعب على النماذج تحديد انهيار خدمات النظام البيئي في ظل تغير المناخ.

لذا، تساءل الخبير الاقتصادي البيئي كلايف سباش عما إذا كان التقرير مجرد تمرين في الخطابة. [ 82 ] ويشير سباش إلى أن التقرير يطرح أو يذكر مجموعة من المشكلات الخطيرة التي تتحدى التحليل الاقتصادي، بما في ذلك: حالة عدم اليقين الشديدة، وعدم قابلية المقارنة، وتعدد القيم، والأخلاقيات غير النفعية، والحقوق، وعدم المساواة في التوزيع، والفقر، ومعاملة الأجيال القادمة. فكيف إذن يمكن لهذا التقرير، الذي يُقر بالعديد من جوانب تغير المناخ التي تجعل التحليل الاقتصادي التقليدي غير مناسب لوضع توصيات سياسية، أن يُجري حسابًا عالميًا للتكلفة والعائد استنادًا إلى نظرية الاقتصاد الجزئي، ويجعل ذلك أساسًا لتوصياته السياسية؟ جادل سباش بأن القضايا تُقمع وتُهمّش بطريقة دقيقة ومنهجية، بذريعة أنها عُولجت بحلول "متطورة". في الوقت نفسه، يُحافظ مؤلفو التقرير على ولائهم لمنهج اقتصادي تقليدي يُديم الأسطورة السياسية السائدة القائلة بأن النمو الاقتصادي التقليدي يمكن أن يكون مستدامًا ويُجيب على جميع مشاكلنا. [ 83 ] إلى جانب ترسيخ الخرافات، يُحوّل هذا الانتباه عن المناهج البديلة، وعن النقاشات الأخلاقية حول إلحاق الضرر بالأبرياء والفقراء والأجيال القادمة، وعن التغييرات الجذرية اللازمة لمعالجة المشكلات الحقيقية والخطيرة التي تُشكّلها الأنظمة الاقتصادية الحالية على الأنظمة البيئية. علاوة على ذلك، يُنظر إلى التوصية السياسية بتجارة الكربون على أنها معيبة بشدة لعدم مراعاتها الواقع الاجتماعي والبيئي والاقتصادي. [ 84 ]

الرد على الانتقادات

رد فريق مراجعة ستيرن على الانتقادات الموجهة للمراجعة في عدد من الأوراق البحثية. [ 85 ] وفي هذه الأوراق، يؤكدون مجدداً وجهة نظرهم بأن اتخاذ إجراءات مبكرة وحاسمة بشأن تغير المناخ أمر ضروري:

إنّ الحجة الداعية إلى اتخاذ إجراءات قوية وعاجلة، كما وردت في المراجعة، تستند أولاً إلى المخاطر الجسيمة التي يُحددها العلم حاليًا (إلى جانب الشكوك الإضافية [...] التي يُشير إليها، والتي يصعب قياسها كميًا)، وثانيًا إلى أخلاقيات مسؤوليات الأجيال الحالية تجاه الأجيال اللاحقة. هذان الأمران هما الحاسمان: المخاطر والأخلاق. قد يختلف المعلقون في تركيزهم، لكنّ الجمع بينهما هو الأساس. إن إغفال أيٍّ منهما سيؤدي إلى برنامج عمل مُختزل بشكل كبير، وإذا قلّلت من شأن المخاطر ولم تُعر أهمية تُذكر للأجيال القادمة، فلن تعتبر الاحتباس الحراري مشكلة. من المُثير للدهشة أن الأدبيات الاقتصادية السابقة حول تغير المناخ لم تُولِ المخاطر والأخلاق الاهتمام الذي تستحقه بوضوح، ولأننا اخترنا جعلهما محوريين وواضحين، نعتقد أننا كنا على صواب للأسباب الصحيحة. [ 86 ]

قدّم أعضاء فريق مراجعة ستيرن عدة محاضرات تناولت الانتقادات الموجهة للمراجعة. وتناولت محاضرة ألقاها ديمتري زينغيليس في مركز تيندال هذه الانتقادات، وعرضت لمحة عامة عن نتائجها الرئيسية. [ 87 ] وفي رسالة رسمية (2008)، رفضت جوان رودوك، عضو البرلمان عن الحكومة البريطانية، الانتقادات التي وجهها عدد من الاقتصاديين للمراجعة، والتي ترى أنها تُظهر "سوء فهم جوهري لدور النماذج الاقتصادية الرسمية ذات البيانات المجمعة في تقييم قضية سياسية". [ 88 ]

تعليقات ستيرن اللاحقة

في أبريل/نيسان 2008، صرّح ستيرن بأن تقرير الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ لعام 2007 قد أكّد صحة استنتاجاته، واعترف بأنه في تقرير ستيرن، "قلّلنا من شأن المخاطر [...] قلّلنا من شأن الأضرار المرتبطة بارتفاع درجات الحرارة [...] وقلّلنا من شأن احتمالات ارتفاع درجات الحرارة". [ 89 ] [ 90 ] وفي يونيو/حزيران 2008، قال ستيرن إنه نظرًا لأن تغير المناخ يحدث بوتيرة أسرع من المتوقع، فإن تكلفة خفض انبعاثات الكربون ستكون أعلى، لتصل إلى حوالي 2% من الناتج المحلي الإجمالي بدلًا من 1% الواردة في التقرير الأصلي. [ 5 ]

في مقابلة أجريت معه في المنتدى الاقتصادي العالمي عام 2013 ، قال ستيرن في تقريره لعام 2006: "بالنظر إلى الماضي، أدركت أنني قللت من شأن المخاطر. يبدو أن الكوكب والغلاف الجوي يمتصان كمية أقل من الكربون مما توقعنا، وأن الانبعاثات تتزايد بشكل ملحوظ. بعض الآثار تظهر بوتيرة أسرع مما كنا نعتقد حينها". وكان يعتقد آنذاك أننا "على المسار الصحيح نحو ارتفاع في درجة الحرارة يصل إلى أربع درجات مئوية". [ 91 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ فرانسيس كيرنكروس (30 أكتوبر 2006). "حان وقت اتخاذ موقف حازم بشأن تغير المناخ" . ذا فيرست بوست . مؤرشف من الأصل في 26 سبتمبر 2007.
  2. 1 2 ستيرن، ن. (2006). "مراجعة ستيرن حول اقتصاديات تغير المناخ (طبعة ما قبل النشر). ملخص تنفيذي" . وزارة الخزانة البريطانية، لندن. مؤرشف من الأصل في 9 مارس 2010. تم الاطلاع عليه في 31 يناير 2010 .
  3. 1 2 ستيرن، ن. (2006). "ملخص الاستنتاجات". ملخص تنفيذي (مختصر) (PDF) . تقرير مراجعة ستيرن حول اقتصاديات تغير المناخ (نسخة ما قبل النشر). وزارة الخزانة البريطانية . تم الاطلاع عليه بتاريخ 28 أبريل 2011 .
  4. ↑ بيستون، روبرت (29 أكتوبر 2006). "تقرير يحذر بشدة بشأن المناخ" . بي بي سي نيوز.
  5. 1 2 جويت، جولييت؛ وينتور، باتريك (26 يونيو 2008). "ستيرن يحذر من أن تكلفة معالجة تغير المناخ العالمي قد تضاعفت" . صحيفة الغارديان . لندن.
  6. ↑ تول، آر إس جيه وجي يوه (2006). "مراجعة لتقرير ستيرن". الاقتصاد العالمي . 7 (4): 233-250 .
  7. 1 2 نوردهاوس، دبليو دي (2007). "مراجعة لتقرير ستيرن حول اقتصاديات المناخ". مجلة الأدب الاقتصادي . 45 (3): 686-702 . doi : 10.1257/jel.45.3.686 .
  8. ↑ بايات، آي.؛ وآخرون (2006). "مراجعة ستيرن: نقد مزدوج، الجزء الثاني. الجوانب الاقتصادية" (ملف PDF) . الاقتصاد العالمي . 7 (4): 199-225 . 
  9. 1 2 3 ج. برادفورد ديلونج (18 ديسمبر 2006). "عامل الناس كما تحب أن يعاملوك" . مدونة "إمساك الواقع بنظرة ثاقبة" . تاريخ الاسترجاع: 7 مارس 2011 .
  10. ١ ٢ ٣ ٤ كويغين، جون (٢٠ ديسمبر ٢٠٠٦). "ستيرن والنقاد حول الخصم" (ملف PDF) . ورقة بحثية غير منشورة . JohnQuiggin.com. مؤرشفة من الأصل (ملف PDF) في ٢٧ يناير ٢٠١١. تم الاطلاع عليها في ٧ مارس ٢٠١١ .
  11. 1 2 3 ويتزمان، إم إل (2007). "مراجعة لتقرير ستيرن حول اقتصاديات تغير المناخ " (ملف PDF) . مجلة الأدب الاقتصادي . 45 (3): 703-724 . CiteSeerX 10.1.1.318.8083 . doi : 10.1257/jel.45.3.703 . هذه الورقة متاحة أيضاً (بصيغة PDF) مؤرشفة في 10 سبتمبر 2008 على موقع Wayback Machine من موقع ويتزمان الإلكتروني، ومؤرشفة في 5 أكتوبر 2010 على موقع Wayback Machine ، بعنوان بديل هو "مراجعة ستيرن لاقتصاديات تغير المناخ".
  12. 1 2 3 هيلم، د. (2008). "سياسة تغير المناخ: لماذا لم يتحقق إلا القليل؟" (ملف PDF) . مجلة أكسفورد للسياسة الاقتصادية . 24 (2): 211-238 . doi : 10.1093/oxrep/grn014 . تاريخ الاسترجاع: 2 سبتمبر 2009 .
  13. ↑ "خلفية مراجعة ستيرن حول اقتصاديات تغير المناخ" . لندن: وزارة الخزانة البريطانية. 19 يوليو 2005. مؤرشف من الأصل في 10 سبتمبر 2008. تم الاطلاع عليه في 28 أبريل 2011 .
  14. ↑ "مساهمة معهد ووكر في مراجعة ستيرن" . معهد ووكر. 2006. تم الاطلاع عليه بتاريخ 26 أغسطس 2008 .
  15. 1 2 ستيرن، السير نيكولاس (فبراير 2007). "11. ردود الفعل على أعضاء اللجنة" (ملف PDF) . ندوة جامعة ييل حول مراجعة ستيرن . مركز ييل لدراسات العولمة. الصفحات 117-130 . 
  16. 1 2 3 4 5 6 "ردود فعل الخبراء على تقرير ستيرن" . بي بي سي. 30 أكتوبر 2006.
  17. ↑ «رسالة حازمة ترسم مساراً للمضي قدماً في مواجهة تغير المناخ، بحسب شركة F&C» (بيان صحفي). إدارة أصول F&C. 30 أكتوبر 2006. تاريخ الاطلاع: 28 أبريل 2011 .
  18. ↑ باربر، بريندان (30 أكتوبر 2006). "تعليق اتحاد النقابات العمالية على مراجعة ستيرن" . مؤتمر النقابات العمالية . تم الاطلاع عليه في 20 أبريل 2011 .
  19. 1 2 موسبرات، كارولين؛ سيورايت، ستيفن (30 أكتوبر 2006). "إنذار برتقالي بشأن الضرائب البيئية" . صحيفة ديلي تلغراف . لندن . تم الاطلاع عليه في 11 مايو 2011 .
  20. ↑ "60 مليون دولار للمساعدة في خفض الانبعاثات | NEWS.com.au" . مؤرشف من الأصل بتاريخ 18 نوفمبر 2007.
  21. ↑ "مكافحة تغير المناخ لا تحتمل التأجيل"" . بي بي سي نيوز. 31 أكتوبر 2006. تم الاطلاع عليه بتاريخ 28 أبريل 2011 .
  22. 1 2 "تعليقات على تقرير ستيرن من قبل كبار الاقتصاديين" (ملف PDF) . وزارة الخزانة البريطانية. 6 مارس 2024.
  23. ↑ أصدقاء الأرض في إنجلترا وويلز وأيرلندا الشمالية، انتبه لخطوتك: البصمات الأرضية والمائية للمنتجات اليومية ، نُشر في مايو 2015، وتم الاطلاع عليه في 6 مارس 2026
  24. ↑ روث ليا (31 أكتوبر 2006). "مجرد ذريعة أخرى لزيادة الضرائب" . لندن: صحيفة التلغراف. مؤرشف من الأصل في 18 نوفمبر 2007.
  25. ↑ يوه، غاري دبليو؛ تول، ريتشارد إس جيه (مارس 2007). "مراجعة ستيرن: الآثار المترتبة على تغير المناخ. البيئة: العلوم والسياسات من أجل التنمية المستدامة" . علوم البيئة والسياسات من أجل التنمية المستدامة : 37.
  26. ↑ براون، ديفيد؛ بيسكيت، ليو (5 ديسمبر 2006). "تحدي تطبيق توصيات ستيرن عملياً" . مدونة معهد التنمية الخارجية.
  27. ↑ نايجل لوسون (1 نوفمبر 2006). "اقتصاديات وسياسات تغير المناخ: نداء إلى العقل" . مركز دراسات السياسات. مؤرشف من الأصل في 26 سبتمبر 2007.
  28. ↑ "لجنة الخزانة المختارة بمجلس العموم. محضر جلسة الاستماع" . موقع البرلمان البريطاني. 15 يناير 2008. تاريخ الاطلاع: 5 سبتمبر 2009 .
  29. ↑ بيورن لومبورغ (2 نوفمبر 2006). "مراجعة ستيرن: الأرقام المشكوك فيها وراء أحدث مخاوف الاحتباس الحراري" . صحيفة وول ستريت جورنال .
  30. ↑ "إجراءات صارمة" . مجلة ريزون. 3 نوفمبر 2006.
  31. ↑ كولوي، ج. (30 أكتوبر 2006). "قطاع الأعمال يستاء من الهجمة الضريبية البيئية" . صحيفة الإندبندنت . لندن. مؤرشف من الأصل في 30 أكتوبر 2006. تم الاطلاع عليه في 5 سبتمبر 2009 .
  32. ↑ تايلور، ج. (3 نوفمبر 2006). "تكاليف وفوائد الاحتباس الحراري" . مدونة معهد كاتو.
  33. 1 2 3 كوكس، إس. ورادون، آر. (26 يناير 2007). "تحليل أرقام ستيرن" . بي بي سي نيوز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 يونيو 2010 .
  34. ↑ سوريل، ستيف (أبريل 2009). "مفارقة جيفونز: دليل على النتائج العكسية لتحسين كفاءة الطاقة". سياسة الطاقة . 37 (4): 1456-1469 . Bibcode : 2009EnPol..37.1456S . doi : 10.1016/j.enpol.2008.12.003 .
  35. ↑ جون بيلامي فوستر، بريت كلارك، وريتشارد يورك (2010). الصدع البيئي: حرب الرأسمالية على الأرض . دار النشر مونثلي ريفيو. رقم ISBN 978-1-58367-218-1.
  36. 1 2 ليك، جوناثان (31 يناير 2010). "دراسة تغير المناخ أُسيء استخدامها"صحيفة صنداي تايمز ، لندن . مؤرشفة من الأصل بتاريخ 29 مايو 2010. تم الاطلاع عليها بتاريخ 31 يناير 2010. تعرض تقرير اللورد ستيرن حول تغير المناخ، الذي يُشكل أساس السياسة الحكومية، لانتقادات حادة من محلل كوارث، زعم أن البحث الذي ساهم به قد أُسيء استخدامه . وقال روبرت موير-وود، رئيس قسم الأبحاث في شركة "ريسك مانجمنت سوليوشنز" الاستشارية الأمريكية، إن تقرير ستيرن اقتبس عمله بشكل خاطئ، موحيًا بوجود صلة وثيقة بين الاحتباس الحراري وتواتر وشدة الكوارث، مثل الفيضانات والأعاصير.
  37. ↑ آرو، كيه جيه؛ وآخرون (1995). "العدالة بين الفترات الزمنية، والخصم، والكفاءة الاقتصادية. في: تغير المناخ 1995: الأبعاد الاقتصادية والاجتماعية لتغير المناخ " (ملف PDF) . مطبعة جامعة كامبريدج . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 15 مايو 2011. تم الاطلاع عليه في 14 مايو 2009 . 
  38. ↑ ستيرن، ن. "المربع 13.3 التكلفة الاجتماعية للكربون والاستقرار". 13 نحو هدف لسياسة تغير المناخ (ملف PDF) . تقرير مراجعة ستيرن حول اقتصاديات تغير المناخ (نسخة ما قبل النشر). نسخة PDF ما قبل النشر: وزارة الخزانة البريطانية. النسخة المطبوعة: مطبعة جامعة كامبريدج. ص 304. تاريخ الاطلاع: 5 مايو 2011 . 
  39. 1 2 3 4 ديتز، س. (2 مايو 2008). "هدف طويل الأمد لسياسة المناخ: تقرير ستيرن ومنتقدوه، بحث داعم للتقرير الافتتاحي للجنة البريطانية المعنية بتغير المناخ بعنوان " بناء اقتصاد منخفض الكربون - مساهمة المملكة المتحدة في معالجة تغير المناخ " (ملف PDF) . الصفحة الرئيسية لسيمون ديتز . تم الاطلاع عليه في 14 مايو 2009 .
  40. ١ ٢ ندوة جامعة ييل (فبراير ٢٠٠٧). "ندوة جامعة ييل حول مراجعة ستيرن" (ملف PDF) . مركز ييل لدراسات العولمة، جامعة ييل . تاريخ الاطلاع: ١٤ مايو ٢٠٠٩ .
  41. ↑ هيل، ج. (أبريل 2008). "اقتصاديات المناخ: مراجعة شاملة وبعض الاقتراحات. ورقة عمل NBER رقم 13927" (ملف PDF) . المكتب الوطني للبحوث الاقتصادية . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 15 مايو 2011. تم الاطلاع عليه في 20 مايو 2009 .
  42. ↑ كلاين، دبليو. (5 يناير 2008). "تعليقات على تقرير ستيرن" . معهد بيتر جي. بيترسون للاقتصاد الدولي . تم الاطلاع عليه بتاريخ 20 مايو 2009 .
  43. ↑ فاريان، هال ر. (14 ديسمبر 2006). " إعادة حساب تكاليف تغير المناخ العالمي" . صحيفة نيويورك تايمز . تم الاطلاع عليه في 11 مايو 2011. لا توجد إجابة قاطعة لهذا السؤال لأنه في جوهره حكم أخلاقي يتطلب مقارنة رفاهية مختلف الناس: أولئك الذين يعيشون اليوم وأولئك الذين سيعيشون بعد 50 أو 100 عام.
  44. ↑ تول، آر إس جي جي يوهي (2007). "مراجعة ستيرن: تفكيك" . أوراق عمل FNU-125 . وحدة أبحاث الاستدامة والتغير العالمي، جامعة هامبورغ.
  45. ↑ أنثوف، ديفيد؛ تول، ريتشارد إس جيه؛ يوه، غاري دبليو (2009). "خصم تغير المناخ". الاقتصاد : المجلة الإلكترونية مفتوحة الوصول والتقييم . 3 ( 2009-24 ): 2009-2024 . CiteSeerX 10.1.1.434.8421 . doi : 10.5018/economics-ejournal.ja.2009-24 . S2CID 31481621. إلى جانب هذه الرؤى العامة، تبرز أيضًا عدد من النتائج المحددة. أولًا، مع معدل خصم منخفض للغاية، تكون التكلفة الاجتماعية للكربون عشوائية. نعرف ذلك لأن التقدير لا يتقارب مع اتساع الأفق الزمني. ويترتب على ذلك أن الافتراضات المتعلقة بالمستقبل البعيد تهيمن على النتائج؛ وبما أن هذه الافتراضات غير مؤكدة إلى حد كبير، فهي في جوهرها عشوائية.  
  46. ↑ لجنة الخزانة المختارة بمجلس العموم (15 يناير 2008). "تغير المناخ ومراجعة ستيرن: الآثار المترتبة على سياسة الخزانة. التقرير الرابع 2007-2008" . موقع البرلمان البريطاني . تاريخ الاطلاع: 5 سبتمبر 2009 .
  47. ↑ رومر، جيه إي (15 ديسمبر 2008). "أخلاقيات التوزيع في كوكب يزداد احتراراً" (ملف PDF) . تم الاطلاع عليه في 5 سبتمبر 2009 .
  48. 1 2 ديتز، س.؛ وآخرون . (يناير-مارس 2007). "تأملات في تقرير ستيرن (1): حجة قوية لاتخاذ إجراءات حاسمة للحد من مخاطر تغير المناخ" (ملف PDF) . الاقتصاد العالمي . 8 (1) . تاريخ الاسترجاع: 10 يونيو 2010 . 
  49. ↑ داسغوبتا، ب. (ديسمبر 2006). "تعليقات على اقتصاديات تغير المناخ في مراجعة ستيرن" (PDF) .
  50. 1 2 مندلسون، ر.، ت. ستيرنر، م. بيرسون، وج. ب. ويانت (8 يوليو 2008). "تعليقات على دراسة سيمون ديتز ونيكولاس ستيرن بعنوان: لماذا يدعم التحليل الاقتصادي اتخاذ إجراءات قوية بشأن تغير المناخ: رد على منتقدي تقرير ستيرن". مراجعة اقتصاديات وسياسات البيئة . 2 (2): 309-313 . doi : 10.1093/reep/ren012 .{{cite journal}}: صيانة CS1: أسماء متعددة: قائمة المؤلفين ( رابط )
  51. ↑ فريدريك، إس دبليو، جي. لويوينشتاين وتي. أودونوغيو (2002). "خصم الوقت وتفضيل الوقت: مراجعة نقدية". مجلة الأدب الاقتصادي . 40 (2): 351-401 . doi : 10.1257/002205102320161311 .{{cite journal}}: صيانة CS1: أسماء متعددة: قائمة المؤلفين ( رابط )
  52. ↑ ساكس، ج. (فبراير 2007). "تجاوز كيوتو". ساينتفك أمريكان . 296 (2): 21. Bibcode : 2007SciAm.296b..30S . doi : 10.1038/scientificamerican0207-30 . PMID 17367017 . 
  53. ↑ ستيغليتز، جيه إي (2006). "حسابات باردة للاحتباس الحراري" . بروجكت سينديكيت . تم الاطلاع عليه بتاريخ 26 أغسطس 2009 .
  54. ↑ تول، ريتشارد (27 يناير 2008). "الاتحاد الأوروبي يقوم بإيماءات عظيمة، لكن المناخ هو كل ما يتغير" . صنداي بيزنس بوست .
  55. ↑ انظر أيضًا: تول، آر إس جيه (2008). "التكلفة الاجتماعية للكربون: الاتجاهات، والشذوذات، والكوارث" . مجلة الاقتصاد: المجلة الإلكترونية ذات الوصول المفتوح والتقييم المفتوح . 2 ( 2008-25 ) 20080025: 1. doi : 10.5018/economics-ejournal.ja.2008-25 . hdl : 10419/18038 .اختار تول حذف اثنين من تقديرات ستيرن للتكلفة الاجتماعية للكربون. يرتبط كلا التقديرين المحذوفين بمسارات انبعاثات تؤدي إلى استقرار تركيزات غازات الدفيئة: أحدهما عند 450 جزءًا في  المليون من مكافئ ثاني أكسيد الكربون ، والآخر عند 550 جزءًا في المليون (صفحة 2 من هذا المصدر).  
  56. ↑ مقتبس من جزء من الشكل 1 في تول ويوه (2006) "مراجعة لمراجعة ستيرن" الاقتصاد العالمي 7 (4): 233-50.
  57. ↑ ويتزمان، 2007، ص 703
  58. ↑ ويتزمان، 2007، ص 724
  59. ↑ ويتمان، إم إل (2007). "مراجعة لتقرير ستيرن حول اقتصاديات تغير المناخ" (ملف PDF) . مجلة الأدب الاقتصادي . 45 (3): 724. doi : 10.1257/jel.45.3.703 .
  60. ↑ داسغوبتا، ب. (12 ديسمبر 2006). "تعليقات على تقرير ستيرن حول اقتصاديات تغير المناخ" (ملف PDF) . موقع السير بارثا داسغوبتا، زميل الأكاديمية البريطانية وزميل الجمعية الملكية، أستاذ فرانك رامزي الفخري للاقتصاد، جامعة كامبريدج . تاريخ الاطلاع: 9 مايو 2011 .نُشرت تعليقات داسغوبتا من هذه الندوة لاحقًا في الورقة البحثية التالية: داسغوبتا، ب. (يناير 2007). "تعليق: اقتصاديات تغير المناخ في مراجعة ستيرن" (ملف PDF) . المجلة الاقتصادية للمعهد الوطني . 199 : 4-7 . doi : 10.1177/0027950107077111 . S2CID 154119493. تاريخ الاطلاع: 9 مايو 2011 . 
  61. ↑ فاريان، إتش آر (14 ديسمبر 2006). "إعادة حساب تكاليف تغير المناخ العالمي" . هذه النسخة: موقع هال آر. فاريان، الأستاذ الفخري في كلية المعلومات، وكلية هاس للأعمال، وقسم الاقتصاد بجامعة كاليفورنيا في بيركلي. نُشرت أيضًا كعمود في صحيفة نيويورك تايمز . تاريخ الاطلاع: 9 مايو 2011 .
  62. ↑ سميث، ك. (أكتوبر 2009). ""إنقاذ العالم ولكن هل ندخر أكثر من اللازم؟ تفضيل الوقت الخالص ومعدلات الادخار في نمذجة التقييم المتكامل." تقرير بحثي رقم 39 صادر عن مركز أبحاث الاقتصاد البيئي (ملف PDF) . تقارير بحثية صادرة عن مركز أبحاث الاقتصاد البيئي . كلية كروفورد للاقتصاد والحكومة، الجامعة الوطنية الأسترالية، كانبرا 0200، أستراليا. الرقم الدولي الموحد للدوريات: 1835-9728 . تاريخ الاطلاع: 9 مايو 2011 . يتوفر عمل سميث أيضًا على النحو التالي: K.Smith (2010), ' Stern, Climate Policy and Saving Rates , Climate Policy 10(3 ).
  63. ↑ باركر، ت. (أغسطس 2008). "اقتصاديات تجنب تغير المناخ الخطير: مقال افتتاحي حول تقرير ستيرن". التغير المناخي . 89 ( 3-4 ): 173-194 . Bibcode : 2008ClCh...89..173B . doi : 10.1007/s10584-008-9433-x . S2CID 54026931 . 
  64. ↑ نيومير، إي. (2007). "فرصة ضائعة: تقرير ستيرن حول تغير المناخ يُخفق في معالجة قضية الخسارة غير القابلة للاستبدال لرأس المال الطبيعي" (ملف PDF) . التغير البيئي العالمي . 17 ( 3-4 ): 297-301 . Bibcode : 2007GEC....17..297N . doi : 10.1016/j.gloenvcha.2007.04.001 . S2CID 54757696. تاريخ الاسترجاع: 5 سبتمبر 2009 . 
  65. ↑ لجنة الخزانة (15 يناير 2008). "محضر جلسة الاستماع أمام لجنة الخزانة، الثلاثاء 23 يناير 2007. البروفيسور بول إيكنز، رئيس مجموعة البيئة، معهد دراسات السياسات. رد على السؤال 2. في: تغير المناخ ومراجعة ستيرن: الآثار المترتبة على سياسة الخزانة. من إعداد لجنة الخزانة المختارة بمجلس العموم البريطاني. التقرير الرابع لدورة 2007-2008" . موقع البرلمان البريطاني . تاريخ الاطلاع: 11 يونيو 2010 .
  66. ↑ "مراجعة بريطانيا الصارمة بشأن الاحتباس الحراري: قد تكون بمثابة أغنية البجعة للحركة البيئية" . capitalism.net. 1 نوفمبر 2006.
  67. ↑ آرو، كيه جيه (2007أ). "تغير المناخ العالمي: تحدٍّ للسياسات" . صوت الاقتصادي . 4 (3). doi : 10.2202/1553-3832.1270 . S2CID 154456120 . 
  68. ↑ آرو، كيه جيه (10 ديسمبر 2007ب). "حجة الحد من انبعاثات غازات الاحتباس الحراري" . بروجكت سينديكيت . تم الاطلاع عليه في 20 أبريل 2011 .
  69. ↑ يوهي، ج. (2006). "بعض الأفكار حول تقديرات الأضرار الواردة في تقرير ستيرن - افتتاحية" . مجلة التقييم المتكامل . 6 (3): 68-69 . تاريخ الاسترجاع: 18 أبريل 2011 .
  70. ↑ سباش، سي إل (2002) اقتصاديات الاحتباس الحراري: القيمة والأخلاق. لندن، روتليدج.
  71. 1 2 فونتوفيتش، إس أو ورافيتز، جيه آر (1994) قيمة طائر مغرد: الاقتصاد البيئي كعلم ما بعد الطبيعي. الاقتصاد البيئي 10(3): 197-207.
  72. ↑ سباش، سي إل (2007) فهم تغير المناخ: الحاجة إلى فكر اقتصادي جديد. الأسبوعية الاقتصادية والسياسية، فبراير (10): 483-490.
  73. ↑ سباش، سي إل (2007) مشاكل في التقييمات الاقتصادية لتغير المناخ مع التركيز على الولايات المتحدة الأمريكية. آفاق في التقييم البيئي والسياسة. ج. إريكسون وج. جودي. تشيلتنهام، المملكة المتحدة/نورثامبتون، ماساتشوستس، الولايات المتحدة الأمريكية، دار إدوارد إلجار للنشر المحدودة.
  74. ↑ ديلي، جي سي، بي آر إيرليخ، إتش إيه موني وإيه إتش إيرليخ (1991) اقتصاديات الاحتباس الحراري: تعلم قبل أن تقفز. الاقتصاد البيئي 4: 1-10.
  75. ↑ سباش، سي إل (1994) مضاعفة ثاني أكسيد الكربون وما بعدها: الفوائد والتكاليف والتعويض. الاقتصاد البيئي 10(1): 27-36.
  76. ↑ سباش، سي إل (1993) الاقتصاد والأخلاق والأضرار البيئية طويلة الأجل. الأخلاق البيئية 15(2): 117-132
  77. ↑ لوسون، ت. (1997) الاقتصاد والواقع. لندن، روتليدج.
  78. ↑ نيومير (2007) فرصة ضائعة: فشل تقرير ستيرن بشأن تغير المناخ في معالجة قضية الخسارة غير القابلة للاستبدال لرأس المال الطبيعي
  79. ↑ ديتز وآخرون، 2007. تأملات حول مراجعة ستيرن.
  80. ↑ داسغوبتا، ب.، 2008. تجاهل تغير المناخ
  81. ↑ "تأثيرات المناخ على النظم البيئية - تغير المناخ - وكالة حماية البيئة الأمريكية" . epa.gov . 12 أغسطس 2013. مؤرشف من الأصل في 14 يونيو 2012.
  82. ↑ Spash, CL (2007) The economics of climate change effects à la Stern: Novel and ufanted or ghotically restricted?' Ecological Economics 63(4): 706–713.
  83. ↑ سباش، سي إل (2007) مغالطات النمو الاقتصادي في معالجة الخسائر البيئية: التغير المناخي الناجم عن النشاط البشري. نشرة جمعية أستراليا ونيوزيلندا للاقتصاد البيئي (ANZSEE) (مايو): 2-4.
  84. ↑ سباش، سي إل (16 يوليو 2010). "العالم الجديد الجريء لتجارة الكربون" (ملف PDF) . الاقتصاد السياسي الجديد . 15 (2): 169-195 . doi : 10.1080/13563460903556049 . S2CID 44071002 . 
  85. ↑ "فريق ستيرن - أوراق وعروض تقديمية إضافية من اللورد ستيرن" . مكتب تغير المناخ في المملكة المتحدة. 2008. مؤرشف من الأصل في 27 مارس 2009. تم الاطلاع عليه في 14 مايو 2009 .
  86. ↑ ديتز، س.، د. أندرسون، ن. ستيرن، س. تايلور، ود. زينغيليس (أبريل-يونيو 2007). "الصواب للأسباب الصحيحة: رد أخير على تقرير ستيرن" (ملف PDF) . الاقتصاد العالمي . 8 (2): 229-258 . تاريخ الاطلاع: 14 مايو 2009 .{{cite journal}}: صيانة CS1: أسماء متعددة: قائمة المؤلفين ( رابط )
  87. ↑ مركز تيندال لأبحاث تغير المناخ (19 فبراير 2007). "ما وراء ستيرن: تمويل الاستثمار الدولي في التقنيات والمشاريع منخفضة الكربون" . مؤرشف من الأصل في 15 يناير 2008. تم الاطلاع عليه في 14 مايو 2009 .
  88. ↑ رودوك، ج. (19 مارس 2008). "ورقة مجلس العموم المودعة DEP2008-0858: رسالة من النائبة جوان رودوك إلى النائب أندرو تايري بشأن انتقادات مراجعة ستيرن لاقتصاديات تغير المناخ" . تم الاطلاع عليها في 10 أغسطس 2020 .
  89. ↑ آدم، د. (18 أبريل 2008). "لقد قللت من شأن التهديد، كما يقول ستيرن" . صحيفة الغارديان . لندن . تم الاطلاع عليه في 3 أغسطس 2009 .
  90. ↑ هارفي، فيونا ؛ بيكارد، جيم (16 أبريل 2008). "ستيرن يتبنى وجهة نظر أكثر تشاؤماً بشأن الاحتباس الحراري" . فايننشال تايمز . لندن. مؤرشف من الأصل في 21 أبريل 2008. تم الاطلاع عليه في 28 أبريل 2011 .
  91. ↑ هيذر ستيوارت؛ لاري إليوت (26 يناير 2013). "نيكولاس ستيرن: 'لقد أخطأت في تقديري لتغير المناخ - إنه أسوأ بكثير'" . صحيفة الغارديان . لندن . تاريخ الاطلاع: 27 يناير 2013 .

للمزيد من القراءة

في وسائل الإعلام