غموض

📅 آخر تحديث: ٣ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٣ أغسطس ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 1 صور
الموسوعة الحرة

في اللغويات والفلسفة ، يُعرَّف المسند المبهم بأنه الذي يُنتج حالاتٍ حدية. على سبيل المثال، تُعدّ الصفة الإنجليزية "tall" مبهمة، إذ لا يُمكن الجزم بصحتها أو خطئها بالنسبة لشخص متوسط ​​الطول. في المقابل، لا تُعدّ كلمة " prime " مبهمة، لأن كل عدد إما أولي أو غير أولي بشكلٍ قاطع. يُشخَّص الغموض عادةً بقدرة المسند على إحداث مفارقة سوريتس . ويختلف الغموض عن الالتباس ، حيث يكون للتعبير دلالات متعددة . على سبيل المثال، تُعدّ كلمة "bank" ملتبسة، إذ يُمكن أن تُشير إما إلى ضفة نهر أو إلى مؤسسة مالية، ولكن لا توجد حالات حدية بين التفسيرين.

يُعدّ الغموض موضوعًا رئيسيًا للبحث في المنطق الفلسفي ، حيث يُمثّل تحديًا محتملاً للمنطق الكلاسيكي . وقد سعت الدراسات في علم الدلالة الصورية إلى توفير دلالة تركيبية للتعبيرات الغامضة في اللغة الطبيعية. وتناولت الدراسات في فلسفة اللغة آثار الغموض على نظرية المعنى، بينما بحث علماء الميتافيزيقا فيما إذا كان الواقع نفسه غامضًا.

أهمية

لمفهوم الغموض أهمية فلسفية. لنفترض أن المرء يريد وضع تعريف لـ"الصواب" بالمعنى الأخلاقي. يريد تعريفًا يشمل الأفعال الصحيحة بوضوح ويستبعد الأفعال الخاطئة بوضوح، ولكن ماذا عن الحالات الحدية؟ لا شك أن هناك مثل هذه الحالات. يقول بعض الفلاسفة إنه ينبغي محاولة وضع تعريف غامض في هذه الحالات تحديدًا. بينما يقول آخرون إن من مصلحة المرء أن يجعل تعريفاته أكثر دقة مما تسمح به اللغة العادية، أو مفاهيمه العادية؛ فهم يوصون بتطوير تعريفات أكثر دقة . [ 1 ]

في القانون

يُعدّ الغموض مشكلةً أخرى في القانون، وفي بعض الحالات، يضطر القضاة إلى الفصل في مسألة ما إذا كانت قضيةٌ ما تقع على الحد الفاصل تُلبّي مفهومًا غامضًا مُحددًا أم لا. ومن الأمثلة على ذلك: الإعاقة (ما مقدار فقدان البصر المطلوب لاعتبار الشخص كفيفًا قانونيًا؟)، والحياة البشرية (في أي مرحلة من مراحل الحمل إلى الولادة يُعتبر الشخص إنسانًا قانونيًا، ويتمتع بالحماية القانونية بموجب قوانين مثل قوانين تجريم القتل؟)، والبلوغ (ويتجلى ذلك غالبًا في السن القانونية للقيادة، وشرب الكحول، والتصويت، وممارسة الجنس بالتراضي، وما إلى ذلك)، والعرق (كيفية تصنيف شخص من أصول عرقية مختلطة)، إلخ. حتى مفاهيم تبدو واضحة لا لبس فيها، كالجنس البيولوجي، قد تخضع لمشاكل الغموض، ليس فقط بسبب التحولات الجنسية للمتحولين جنسيًا، بل أيضًا بسبب بعض الحالات الوراثية التي قد تُعطي الفرد سمات بيولوجية مختلطة بين الذكورة والأنوثة (انظر: ثنائيي الجنس ).

في نظام القانون العام ، يُعدّ الغموض دفاعًا قانونيًا محتملاً ضد اللوائح والأنظمة الأخرى. ينصّ المبدأ القانوني على أنه لا يجوز استخدام السلطة المفوضة على نطاق أوسع مما قصده المفوض. لذا، لا يجوز أن تكون اللائحة غامضة لدرجة تنظيم مجالات تتجاوز ما يسمح به القانون. أي لائحة من هذا القبيل تُعتبر "باطلة لغموضها" وغير قابلة للتنفيذ. يُستخدم هذا المبدأ أحيانًا لإبطال اللوائح البلدية التي تحظر بيع محتويات "صريحة" أو "مرفوضة" في مدينة معينة؛ إذ غالبًا ما تجد المحاكم أن هذه العبارات غامضة للغاية، مما يمنح مفتشي البلديات سلطة تقديرية تتجاوز ما يسمح به القانون. يُعرف هذا في الولايات المتحدة بمبدأ الغموض ، وفي أوروبا بمبدأ اليقين القانوني .

في العلوم

تتسم العديد من المفاهيم العلمية بالغموض بطبيعتها، فمثلاً لا يمكن تعريف الأنواع في علم الأحياء بدقة، نظراً لوجود حالات غير واضحة كالأنواع الحلقية . ومع ذلك، يمكن تطبيق مفهوم النوع بوضوح في الغالبية العظمى من الحالات. وكما يوضح هذا المثال، فإن وصف تعريف ما بأنه "غامض" ليس بالضرورة نقداً. لنأخذ على سبيل المثال تلك الحيوانات في ألاسكا الناتجة عن تهجين كلاب الهاسكي والذئاب : هل هي كلاب ؟ الأمر غير واضح: فهي حالات تقع على الحد الفاصل بين الكلاب. وهذا يعني أن مفهومنا المعتاد عن الكلاب ليس واضحاً بما يكفي لنتمكن من إصدار حكم قاطع في هذه الحالة .

الأساليب

لقد كان السؤال الفلسفي حول أفضل معالجة نظرية للغموض - والذي يرتبط ارتباطًا وثيقًا بمشكلة مفارقة الكومة ، والمعروفة أيضًا باسم مفارقة سوريتس - موضوعًا لكثير من النقاش الفلسفي.

المنطق الضبابي

في المنطق الضبابي، على سبيل المثال ، تنطبق المسندات الباردة والدافئة والساخنة تدريجيًا (المحور الرأسي، 0 و1 تعني بالتأكيد لا وبالتأكيد ، على التوالي) على درجة حرارة معينة (المحور الأفقي).

أحد المناهج النظرية هو المنطق الضبابي، الذي طوره عالم الرياضيات الأمريكي لطفي زاده . يُمكّن المنطق الضبابي من الانتقال التدريجي بين "الكذب التام"، مثل عبارة " بيل كلينتون أصلع"، و"الصدق التام"، مثل عبارة " باتريك ستيوارت أصلع". في المنطق التقليدي، توجد قيمتان فقط للصدق : "صحيح" و"خطأ". يختلف المنظور الضبابي بتقديمه عددًا لا نهائيًا من قيم الصدق على طيف يتراوح بين الصدق التام والكذب التام. يمكن تمثيل الصدق التام بالرقم "1"، والكذب التام بالرقم "0". أما الحالات الحدية، فتُعتبر ذات "قيمة صدق" تتراوح بين 0 و1 (مثلاً، 0.6). من أبرز مؤيدي منهج المنطق الضبابي: كيه إف ماكينا (1976) [ 2 ] ودوروثي إيدجنجتون (1993) [ 3 ] .

التقييم الفائق

يُعرف نهج نظري آخر باسم " التقييم الفائق " [ 4 ] ، [ 5 ] ، [ 6 ] . وهو منهج يهدف إلى توضيح (تقليل الغموض الداخلي) معنى البنى اللغوية للغة الطبيعية. ويستخدم منطقًا مصممًا بطريقة تسمح بالتعامل مع المفاهيم الغامضة. وقد دافع عن هذا النهج كلٌ من كيت فاين وروزانا كيف. يجادل فاين بأن التطبيقات الحدية للمسندات الغامضة ليست صحيحة ولا خاطئة، بل هي بالأحرى حالات " فجوات في قيمة الصدق ". وهو يدافع عن نظام مثير للاهتمام ومتطور للدلالات الغامضة، قائم على فكرة أنه يمكن "تحديد" المسند الغامض بطرق بديلة متعددة. ويترتب على هذا النظام أن الحالات الحدية للمصطلحات الغامضة تُنتج عبارات ليست صحيحة ولا خاطئة. [ 7 ]

انطلاقًا من دلالات التقييم الفائق، يمكن تعريف المسند "صحيح للغاية" بأنه يعني "صحيح في جميع التحديدات ". لن يُغير هذا المسند دلالات العبارات الذرية (مثل "فرانك أصلع"، حيث يُمثل فرانك حالةً حديةً للصلع)، ولكنه يُؤثر على العبارات المُعقدة منطقيًا. على وجه الخصوص، ستُصبح التكرارات المنطقية في منطق الجمل، مثل "فرانك أصلع أو فرانك ليس أصلع"، صحيحةً للغاية، لأنه في أي تحديد للصلع، ستكون إما "فرانك أصلع" أو "فرانك ليس أصلع" صحيحة. ولأن وجود الحالات الحدية يُهدد مبادئ كهذه (الوسط المرفوع)، فإن قدرة التقييم الفائق على "إنقاذها" تُعتبر ميزة.

التقييم الذاتي

التقييم الجزئي هو منهج نظري آخر يهدف إلى تحقيق نفس هدف التقييم الجزئي، وهو النقيض المنطقي للتقييم المفرط. وقد دافع عنه دومينيك هايد (2008) [ 8 ] وبابلو كوبريروس (2011) [ 9 ]. فبينما يصف أنصار التقييم المفرط الحقيقة بأنها "حقيقة فائقة"، يصفها أنصار التقييم الجزئي بأنها "حقيقة جزئية"، أو "صحيحة على الأقل في بعض التفاصيل". [ 10 ]

تقترح نظرية التقييم الجزئي أن التطبيقات الحدية للمصطلحات الغامضة تكون صحيحة وخاطئة في آنٍ واحد. ولذلك، فهي تعاني من "فائض في قيم الصدق". ووفقًا لهذه النظرية، تكون العبارة الغامضة صحيحة إذا كانت صحيحة في أحد التحديدات على الأقل، وخاطئة إذا كانت خاطئة في أحد التحديدات على الأقل. أما إذا كانت العبارة الغامضة صحيحة في أحد التحديدات وخاطئة في آخر، فهي صحيحة وخاطئة في الوقت نفسه. وتتلخص نظرية التقييم الجزئي في الادعاء بأن الغموض ظاهرة متناقضة حقًا. [ 11 ] فعلى سبيل المثال، في حالة "الرجل الأصلع" الحدية، يكون من الصحيح والخاطئ القول بأنه أصلع، ومن الصحيح والخاطئ القول بأنه ليس أصلع.

وجهة نظر نظرية المعرفة

دافع تيموثي ويليامسون (1994) [ 12 ]، وآر. إيه. سورنسن (1988) [ 13 ] و(2001) [ 14 ] ، ونيكولاس ريشر (2009) [ 15 ] عن منهج رابع يُعرف باسم " الرؤية المعرفية ". ويؤكد هؤلاء أن الصفات المبهمة ترسم، في الواقع، حدودًا واضحة، لكن لا يمكن معرفة مكان هذه الحدود. ويعود ارتباك المرء بشأن انطباق كلمة مبهمة ما في حالة حدية إلى جهله. فعلى سبيل المثال، في الرؤية المعرفية، توجد حقيقة ثابتة لكل شخص، وهي ما إذا كان كبيرًا في السن أم لا؛ وبعض الناس يجهلون هذه الحقيقة.

كخاصية من خصائص الكائنات

أحد الاحتمالات هو أن تكون كلمات المرء ومفاهيمه دقيقة تمامًا، لكن الأشياء نفسها غامضة. لنأخذ مثال بيتر أونغر عن السحابة (من بحثه الشهير عام 1980، "مشكلة الكثرة"): ليس من الواضح أين تقع حدود السحابة؛ فبالنسبة لأي ذرة من بخار الماء، يمكن التساؤل عما إذا كانت جزءًا من السحابة أم لا، وبالنسبة للعديد من هذه الذرات، لن نعرف كيف نجيب. لذا، ربما لا يكون مصطلح "السحابة" غامضًا في حد ذاته، بل يشير بدقة إلى شيء غامض.

لم تلقَ هذه الاستراتيجية استحسانًا في بعض الأحيان؛ لا سيما في ورقة غاريث إيفانز الموجزة "هل يمكن أن توجد أشياء غامضة؟" (1978)، [ 16 ] حيث تم فحص حجة تُظهر ظاهريًا استحالة عبارات الهوية الغامضة (أي أنها تؤدي إلى تناقض منطقي). يوضح ديفيد لويس [ 17 ] أن القارئ مُطالب بالتوصل إلى استنتاج، كما فعل إيفانز، بأنه - نظرًا لوجود هويات غامضة ذات معنى [ أ ] - فإن أي دليل مزعوم يُخالف ذلك لا يمكن أن يكون صحيحًا؛ ولأن الدليل يعتمد على فرضية أن المصطلحات الغامضة تُشير تحديدًا إلى أشياء غامضة، ولكنه يفشل في ظل وجهة النظر القائلة بأن المصطلحات الغامضة تعكس مجرد عدم تحديد دلالي، فإنه يترتب على ذلك أن الغموض لا يمكن أن يكون خاصية للأشياء نفسها.

مع ذلك، من خلال اقتراح قواعد استدلال بديلة -على سبيل المثال- تتضمن قانون لايبنتز ، أو ما شابه، فإن بعض الفلاسفة مستعدون للدفاع عن الغموض الأنطولوجي باعتباره نوعًا من الظواهر الميتافيزيقية؛ على سبيل المثال، بيتر فان إنواجن (1990)، [ 18 ] وترينتون ميريكس ، وتيرينس بارسونز (2000). [ 19 ] بينما يدافع آخرون، مثل ريتشارد هيك، عن الأشياء الغامضة باعتبارها -على الأقل- متماسكة منطقيًا، خلافًا لإيفانز، من خلال "تحمل العواقب" وقبول أن عبارات الهوية التي تتضمن أشياء غامضة غير قابلة للإرضاء، لكنهم ينكرون أن هذا يعني بالضرورة أن هذه الأشياء نفسها تقبل أي عبارة هوية محددة. [ 20 ]

الجوهر والوظيفة

يُعدّ الغموض في المقام الأول بمثابة مُرشِّح [ 21 ] للإدراك البشري الطبيعي ، وتنبثق منه مهام أخرى للغموض، وهي ثانوية. [ 22 ] تُشكّل القدرة على الإدراك المَعدّة الطبيعية الأساسية للبشر (والكائنات الأخرى) التي تُمكّنهم من التوجّه والبقاء في العالم الحقيقي (المادي). وتتمثّل مهمة الإدراك في استخلاص نموذج معرفي (معرفي) من الواقع الذي يتطلّب فهمًا معرفيًا واسعًا وعميقًا للغاية، والذي لا يُمكن حسابه بدقة . ولتحقيق هذا الغرض، لا بدّ من وجود مُرشِّح يقوم بانتقاء المعلومات وبالتالي تقليلها. ومن خلال هذا الغموض [ 21 ] يُدرك الإنسان المعلومات حول العالم الحقيقي (المادي) ثم يتذكّرها. بعض المعلومات تُكتسب بغموض أقل، وبعضها الآخر بغموض أكبر، وذلك وفقًا لبُعدها عن مركز (بؤرة) الانتباه الذي يشغله الإنسان أثناء عملية الإدراك. ولا يستطيع الإنسان اكتساب معلومات غير غامضة من خلال إدراكه الغامض الطبيعي. من الضروري التمييز بين النموذج المعرفي الداخلي، أي النموذج النفسي الداخلي، المخزن والمعالج في الوعي البشري (وربما أيضًا في اللاوعي)، بلغات نفسية داخلية افتراضية: خيالية وعاطفية وطبيعية وفي مزيج منها، [ 23 ] ، ثم النموذج الخارجي، المُمثل بلغة خارجية مناسبة للتواصل [ 24 ] .

الغموض الداخلي والخارجي

الإدراك واللغة (قانون الحفاظ على دقة المعلومات): ينبغي أن تتسم لغة التواصل بنفس القدر من الغموض الذي تتسم به المعلومات المكتسبة من خلال الإدراك (مصدر المعلومات). وهذا يعني أنه يجب ضبط اللغة بما يتناسب مع الإدراك المناسب مع مراعاة الغموض. وهذه إحدى المهام الثانوية للغموض.

يستطيع المرء التحدث عن معرفته الغامضة بطبيعتها (الموجودة في النموذج المعرفي النفسي الداخلي المُمثَّل بلغات نفسية داخلية افتراضية) بلغة طبيعية (غير رسمية عمومًا، مثل الإسبرانتو)، ولكن بشكل غامض فقط. [ 21 ] يُعدّ غموض المعرفة الناتج عن فلترة المعرفة غموضًا أوليًا، ويُسمى الغموض الداخلي (أي النفسي الداخلي). أما غموض كلام الشخص اللاحق فهو غموض ثانوي. لا يستطيع هذا الكلام (التحويل من اللغات النفسية الداخلية إلى لغات التواصل الخارجية - ويُسمى صياغة ، انظر المثلث الدلالي ) الكشف عن كامل محتوى النموذج المعرفي النفسي الداخلي الشخصي بكل غموضه المتأصل. يُسمى الغموض الموجود في الكلام اللغوي (لغة التواصل الخارجية) بالغموض الخارجي .

لغوياً، لا يمكن إدراك (نمذجة) سوى الغموض الخارجي. لا يمكن نمذجة الغموض الداخلي؛ فهو جزء من النموذج النفسي الداخلي، ويتجلى هذا الغموض في تفسير (غامض، عاطفي، ذاتي، ومتغير بمرور الوقت) لبنى (كلمات، جمل) اللغة غير الرسمية . [ 25 ] هذا الغموض خفي عن الإنسان الآخر، ولا يمكنه إلا تخمين مقداره. اللغات غير الرسمية، كاللغة الطبيعية، لا تُمكّن من التمييز بدقة بين الغموض الداخلي والخارجي، بل بحدود غامضة فقط. [ 26 ] [ 27 ]

لحسن الحظ، تستخدم اللغات غير الرسمية تراكيب لغوية مناسبة تجعل المعنى غامضًا بعض الشيء (مثل أدوات التحديد غير المحددة : ربما، عدة، قد، إلخ). تسمح هذه الأدوات للغة الطبيعية باستخدام الغموض الخارجي بشكل أقوى وأوضح، مما يسمح بتحويل جزء من الغموض الداخلي إلى غموض خارجي. إنها طريقة لجذب انتباه المتلقي إلى غموض الرسالة بشكل أكثر وضوحًا وتحديد مقدار هذا الغموض، وبالتالي تحسين الفهم في التواصل باستخدام اللغة الطبيعية. لكن الغموض الرئيسي في اللغات غير الرسمية هو الغموض الداخلي، والغموض الخارجي ليس إلا أداة مساعدة.

يمكن للغات الرسمية ، والرياضيات، والمنطق الصوري، ولغات البرمجة (من حيث المبدأ، يجب أن تخلو من أي غموض داخلي في تفسير جميع بنياتها اللغوية، أي أن يكون لها تفسير دقيق) أن تُنمذج الغموض الخارجي باستخدام أدوات تمثيل الغموض وعدم اليقين: المجموعات الضبابية والمنطق الضبابي، أو باستخدام الكميات والدوال العشوائية ، كما تفعل العلوم الدقيقة. المبدأ هو: إذا أقر الإنسان بمزيد من الغموض (عدم اليقين)، فإنه يستطيع اكتساب المزيد من المعلومات أثناء الإدراك. انظر على سبيل المثال إمكانيات الفيزياء الحتمية والعشوائية. في حالات أخرى، يمكن تبسيط النموذج الإدراكي لجزء معين من العالم الحقيقي، بحيث يمكن استبدال قدر معين من المعلومات الحتمية بمعلومات ضبابية أو عشوائية.

تقليل الغموض الداخلي

إنّ الغموض الداخلي في رسالة شخص ما يبقى خفياً عن الآخر، ولا يسعه إلا التخمين. إما أن يتقبّل المرء هذا الغموض، وهو أمر طبيعي، أو أن يحاول تقليله، أو حتى إزالته تماماً، وهو أمر علمي.

تتطلب متطلبات دقة صياغة المعرفة العلمية وتوصيلها تقليل الغموض الداخلي الذي يُفسر به المرء (بشكل غامض وعاطفي وذاتي) [ 25 ] البنى اللغوية للغة التواصل، وبالتالي تحسين دقة الرسالة. وتهدف إجراءات علمية متنوعة إلى تعزيز مصداقية ودقة المعرفة العلمية المُكتسبة.

لصياغة هذه المصطلحات، من الضروري بناء لغة أكثر دقة، ذات غموض أقل (داخليًا) في المعنى مقارنةً بما هو شائع في الحياة اليومية. ويتحقق ذلك من خلال مصطلحات مُصممة حسب الفروع ، مما يسمح بوصف الواقع المدروس والمعرفة المكتسبة عنه بدقة أكبر. فالأشخاص المُلمّون جيدًا بمجال المصطلحات يعرفونها بوضوح، وبالتالي يفهمون بدقة معنى كل مصطلح. تُصاغ المفاهيم الأساسية دائمًا على أساس التوافق، وتُشتق المفاهيم الأخرى منها بالتعريف، لتجنب التعريف الدائري . ولتحسين دقة البحث والتواصل (تقليل الغموض الداخلي للدلالة)، تُستخدم أدوات مثل مخططات التصنيف، مثل تصنيف الكائنات الحية لكارل فون ليني .

هكذا تعمل العلوم الوصفية (غير الدقيقة). فهي تستخدم الإدراك البشري الطبيعي (مع تطبيق معيار راسل للغموض [ 28 ] ) واللغة الطبيعية المعدلة.

ثمة امتداد آخر لتقليص الغموض الداخلي. وقد ابتكر إسحاق نيوتن طريقة تقليص الغموض الداخلي إلى أقصى حد، أي إلى الصفر . [ 29 ] إنها فكرة رائدة، ويجب شرح كيفية تطبيق نيوتن لها.

يستنتج من قانون الحفاظ على دقة المعلومات (تحسين مصداقية الرسالة) المذكور آنفًا ، أنه إذا أراد الإنسان إزالة الغموض الداخلي في المعرفة تمامًا (إلى الصفر)، فلا بد أولًا من إزالته تمامًا من الإدراك (مصدر المعلومات). وهذا يعني أنه يجب على المرء (نيوتن) تجنب تداخل الغموض الداخلي، أي اختيار مرشح إدراكي آخر غير الغموض. وهكذا ينتقل الإنسان من العالم البشري الطبيعي إلى العالم الاصطناعي، الذي يُسمى العالم الدقيق، وسنوضح السبب لاحقًا.

في حالة اللغة الطبيعية، لا يمكن إزالة الغموض الداخلي تمامًا، ولكن من الممكن بناء لغات اصطناعية رسمية (كالرياضيات والمنطق الصوري ولغات البرمجة) تخلو من أي غموض داخلي في دلالاتها (أي أن لها تفسيرًا دقيقًا)، ولا يمكن أن يكون لها تفسير آخر من حيث المبدأ. (ولهذا الغرض، ابتكر نيوتن اللغة الصورية - نظرية التدفق - نظرية الجريان - حساب التفاضل والتكامل). تتميز اللغات التي تخلو من أي غموض داخلي في تفسيرها، أي في معنى تركيباتها اللغوية، بأن كل شخص مُثقف يفهم هذه التركيبات بدقة تامة، أي بمعنى دقيق. ولذلك فهي جزء من العالم الدقيق. وبالتالي، توجد لغة قادرة على تمثيل المعرفة دون أي غموض داخلي. ولكن يجب أولًا اكتساب هذه المعرفة من خلال إدراك كافٍ، يوفر بدوره إدراكًا خاليًا من أي غموض داخلي، أي من العالم الدقيق أيضًا. ومن الواضح بالفعل أن المرء في طريقه إلى ابتكار المنهج العلمي الذي يخلق علماً ينتمي إلى العالم الدقيق، أي أن العلم الدقيق يولد.

لا يزال من الضروري شرح كيفية تحقيق المعرفة الدقيقة لنيوتن، أي المعرفة التي تكون فيها المعرفة المستقاة من العالم الواقعي جزءًا من العالم الدقيق. يُطلق على الجسر العجيب بين العالمين الواقعي والدقيق، والذي يُتيح ذلك، اسم الكمية (مثل شدة المجال الكهربائي، والسرعة، وتركيز حمض النيتريك، وما إلى ذلك). وهي مشتركة بين العالمين، لأنها في العالم الدقيق مُحددة بدقة (يعرفها كل شخص عارف دون أدنى شك، بدقة متناهية)، وفي العالم الواقعي هي أداة قياس أولية ، وبالتالي فهي ممثلها الأولي القابل للقياس. تُعد الكمية اللبنة الأساسية للعلوم الدقيقة . في العلوم الدقيقة، تُحدد الكمية دائمًا بدقة، إما بتوافق الآراء (المجموعة الأساسية) أو بتعريف مشتق - النظام الدولي للوحدات . وماذا عن المرشح الاصطناعي الذي يسمح لنيوتن بتجنب الغموض الداخلي؟ لكل مشكلة من مشاكل العالم الحقيقي التي يُراد فهمها باستخدام منهج نيوتن في العلوم الدقيقة، من الضروري اختيار مجموعة من الكميات المناسبة، وإيجاد القوانين الطبيعية التي تحكم العلاقة بينها في العالم الحقيقي، ووصفها بلغة رياضية. وبهذه الطريقة، نحصل على نموذج رياضي معرفي لجزء معين من العالم الحقيقي. تشكل مجموعة الكميات المختارة مرشحًا نيوتنيًا منفصلًا (منخلًا) ينظر الإنسان من خلاله إلى جزء معين من العالم الحقيقي. وهكذا، في العلوم الدقيقة، يُمثَّل جزء معين من العالم الحقيقي بمجموعة من الكميات المختارة بعناية، والعلاقات الموصوفة رياضيًا (بلغة البرمجة) بينها (أو بالأحرى بين أسمائها - الرموز التي تدل عليها).

العلم الدقيق هو منهج يسمح باكتساب المعرفة عن العالم الحقيقي وتسجيلها بحيث تصبح جزءًا من العالم الدقيق. وهو منهج لنمذجة العالم الحقيقي باستخدام العالم الدقيق، أو بعبارة أخرى، منهج لإضفاء الطابع الرياضي على العلم.

حتى العلوم الدقيقة تحتاج إلى أداة لوصف عدم اليقين في النتائج (المعرفة المُتحصَّل عليها)، سواءً كان ذلك ضرورةً أو رغبةً في التخلي عن الدقة المفرطة. ولأن هذا لا يمكن (بل يجب) أن يكون غموضًا داخليًا، فإنها لا تستطيع إلا استخدام عدم يقين قابل للفهم لغويًا (غموض خارجي). ولهذا الغرض، يتوفر لها وصف للقيم الضبابية أو العشوائية للكميات، والعلاقات الضبابية أو العشوائية (المُمثَّلة بدوال رياضية) بين الكميات.

يكمن الفرق بين العلوم غير الدقيقة (التي تُسمى العلوم الوصفية) والعلوم الدقيقة في أن الأولى تستخدم الإدراك البشري الطبيعي (مع تطبيق معيار راسل للغموض) ولغة طبيعية مُعدّلة، بينما تستخدم العلوم الدقيقة إدراكًا قائمًا على استخدام معيار نيوتن المنفصل، وبالتالي استخدام الكميات، ولغة رسمية اصطناعية. كما تُوفر اللغة الرسمية الاصطناعية أداةً قويةً للعلوم الدقيقة، وهي الاستدلال الرسمي (معالجة المعلومات الرسمية) المعروف في الرياضيات.

إن الأدوات المذكورة أعلاه للعلوم الدقيقة وغير الدقيقة هي مبادئ عامة، وتستخدمها فروع مختلفة من العلوم بالجمع بين الاثنين. ولكل منها جوانب دقيقة وأخرى غير دقيقة. أما العلوم الدقيقة البحتة، كالفيزياء النظرية والرياضيات، فتستخدم اللغة الطبيعية كلغة وصفية.

يُقدّم العلم الدقيق المعرفة الأكثر موثوقية. ويمكن التساؤل عما إذا كان بالإمكان تحويل جميع العلوم إلى علم دقيق. والإجابة هي لا. فشرط إرساء علم دقيق هو إيجاد كميات مناسبة، وهذا لا يتأتى إلا لجزء صغير من العالم الحقيقي، ولوجهات نظر محددة فيه. بمعنى آخر، يُتيح لنا مفهوم الغموض معرفة الكثير بشكل غامض، بينما يُتيح لنا مفهوم نيوتن المنفصل معرفة القليل فقط بدقة.

انظر أيضاً

ملحوظات

  1. ↑ على سبيل المثال "برينستون = مقاطعة برينستون": مرجع "برينستون" غير محدد - ربما يشير إلى المقاطعة فقط، وربما إلى البلدة والمقاطعة معًا - وبالتالي يصعب تقييم الاقتراح على أنه صحيح بشكل واضح أو خاطئ بشكل واضح.

مراجع

  1. ↑ ويليامسون، ت . 1994. الغموض .لندن: روتليدج.يتتبع هذا الكتاب تاريخ مشكلة الغموض، بدءًا من مفارقة سوريتس الأولى وصولًا إلى المحاولات المعاصرة للتعامل مع الغموض من الرتبة العليا، مثل منطق القيم المتعددة ، والتقييم الفائق ، والمنطق الضبابي . وقد تم تبسيط التفاصيل التقنية قدر الإمكان لتقديم شرح واضح، وهو أمر مفيد للغاية للطلاب والباحثين على حد سواء.
  2. ↑ ماكينا، ك.ف. 1976. "الحقيقة، والمعتقد، والغموض"، في مجلة المنطق الفلسفي ، المجلد 5، الصفحات 47-78.
  3. ↑ إيدجنجتون، د. (1997). كيف، ر.؛ سميث، ب. (محرران). الغموض بالدرجات (ملف PDF) . مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. الصفحات 294-316 . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 11 أبريل 2023. تم الاطلاع عليه بتاريخ 27 يونيو 2013 . 
  4. ↑ فارزي، أ.س. التقييم الفائق ومنطقه. العقل، 116، 633-676. (2007)
  5. ↑ ويليامز، جيه آر جي. منطق التقييم الفائق للدرجة. مراجعة المنطق الرمزي، 4، 130-149. (2011)
  6. ^ Iacona، A.، Iaquinto، S. التقييم الفائق الكمي. التوليف 205، 181 (2025).
  7. ↑ كيت فاين، حدود التجريد (2002).
  8. ↑ دومينيك هايد ومارك كوليفان (2008) "الغموض المتناقض: لماذا لا؟" المجلة الأسترالية للمنطق 6: 107-121.
  9. ↑ بابلو كوبريروس، (2011) "الغموض المتناقض: حجة إيجابية" سينثيز 183(2): 211-227.
  10. ↑ بابلو كوبريروس، (2011) " الغموض المتناقض: حجة إيجابية " سينثيز 183(2): 211-227.
  11. ↑ دومينيك هايد ومارك كوليفان (2008) " الغموض المتناقض: لماذا لا؟ " المجلة الأسترالية للمنطق 6: 107-121.
  12. ↑ ويليامسون، ت. 1994. الغموض لندن: روتليدج.
  13. ↑ سورنسن، آر إيه 1988. النقاط العمياء . أكسفورد: مطبعة كلارندون.
  14. ↑ سورنسن، روي (2001). الغموض والتناقض . مطبعة جامعة أكسفورد.
  15. ↑ ريشر، ن. 2009. عدم المعرفة . كتب ليكسينغتون.يستخدم مسندات المتجول لتوضيح المشكلة.
  16. ↑ إيفانز، ج. (1978). "هل يمكن أن توجد أشياء غامضة؟". التحليل . 38 (4): 208–. doi : 10.1093/analys/38.4.208 .
  17. ↑ لويس، ديفيد (1988-06-01). "هوية غامضة: سوء فهم إيفانز" . تحليل . 48 (3): 128-130 . doi : 10.1093/analys/48.3.128 . ISSN 0003-2638 . 
  18. ↑ فان إنواجن، بيتر. 1990 الكائنات المادية . إيثاكا، نيويورك: مطبعة جامعة كورنيل.
  19. ↑ بارسونز، تيرينس. 2000. الهوية غير المحددة - الميتافيزيقا والدلالات أكسفورد: مطبعة كلارندون.
  20. ↑ هيك، ريتشارد ج.، الابن (1998-04-01). "أنه قد يكون هناك أشياء غامضة (فيما يتعلق بالمنطق)" . مجلة المونست . 81 (2): 274-296 . doi : 10.5840/monist199881212 . ISSN 0026-9662 . {{cite journal}}: صيانة CS1: أسماء متعددة: قائمة المؤلفين ( رابط )
  21. 1 2 3 راسل، برتراند (يونيو 1923). "الغموض". المجلة الأسترالية الآسيوية لعلم النفس والفلسفة . 1 (2): 84-92 . doi : 10.1080/00048402308540623 .
  22. ↑ كريمن، ج.: النماذج والأنظمة (Modely a systémy)، أكاديميا، دار نشر أكاديمية العلوم التشيكية، براغ 2007، ISBN 978-80-200-1477-1
  23. ↑ هوب كين وآخرون، أدلة من الاستدلال المنطقي الرسمي تكشف أن لغة الفكر ليست لغة طبيعية، وقائع الأكاديمية الوطنية للعلوم (2026). DOI: 10.1073/pnas.2520095123
  24. ↑ جينيفر ميشالوفسكي: أدلة تكشف أن لغة الفكر ليست لغة طبيعية، معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا، 2026. https://medicalxpress.com/news/2026-07-evidence-reveals-language-thought-natural.html
  25. 1 2 أوسجود سي. إي، سوسي جي، تانينباوم بي: قياس المعنى. أوربانا، إلينوي، مطبعة جامعة إلينوي، 1957
  26. ↑ بيك ر.، كريمن ج.: المنطق، النموذج المعرفي والواقع، في: وقائع الندوة الدولية الثامنة LOGICA '94، تي. تشيلدرز، أو. ماير محرر، نشرته فيلوسوفيا، معهد الفلسفة التابع لأكاديمية العلوم في جمهورية التشيك، براغ 1995، ص 193-199.
  27. ↑ كريمن، ج .: ملاحظات حول غموض المعرفة: أدوات المنطق الضبابي. في: مجلة أكتا بوليتكنيكا، المجلد 39، العدد 4/1999، الصفحات 81-91. الرقم الدولي الموحد للدوريات 1210-2709، الجامعة التقنية التشيكية في براغ
  28. ↑ راسل ب.: الغموض. في: المجلة الأسترالية الآسيوية لعلم النفس والفلسفة 1، يونيو 1923، ص 84-92.
  29. ^ نيوتن الأول: الأصول الرياضية للفلسفة الطبيعية عام 1687

للمزيد من القراءة

  • ديمتر، كيس فان. ليس تمامًا: في مدح الغموض (مطبعة جامعة أكسفورد؛ 368 صفحة؛ 2010). يتناول هذا الكتاب الغموض باعتباره جانبًا مفيدًا ولا مفر منه في مجالات تتراوح من الحياة اليومية إلى الحوسبة.
  • كيف، ر.؛ سميث، ب.، محرران. (1997). الغموض: مختارات . مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا.يقدم المحررون مقدمة طويلة توفر نظرة عامة واضحة ومفيدة للغاية عن نظريات الغموض، كما أنهم يجمعون العديد من الأوراق الكلاسيكية حول هذا الموضوع.
  • كيف، ر. 2000. الغموض . كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج. تم تقليل التفاصيل الفنية إلى الحد الأدنى لتقديم سرد واضح، وهو أمر مفيد للغاية لكل من الطلاب والباحثين.
  • ريك نوين؛ روبرت فان رويج؛ أولي ساورلاند؛ هانز كريستيان شميتز، محرران. (يوليو 2009). ورشة عمل دولية حول الغموض في التواصل (ViC؛ عقدت كجزء من ESSLLI) . LNAI . المجلد.  6517. سبرينغر. رقم ISBN 978-3-642-18445-1.
  • رونزيتي، جوزيبينا (محررة)، الغموض: دليل. المنطق، ونظرية المعرفة، ووحدة العلم ، سبرينغر، دوردريخت، 2011.