مفهوم غامض

أثارت مفارقة سوريتس القديمة مشكلة منطقية، وهي كيفية تحديد العتبة التي يتحول عندها التغير في التدرج الكمي إلى اختلاف نوعي أو فئوي. ^{[ 26 ]} في بعض العمليات الفيزيائية، يبدو تحديد هذه العتبة سهلاً نسبياً. على سبيل المثال، يتحول الماء إلى بخار عند 100  درجة مئوية أو 212  درجة فهرنهايت. بالطبع، تعتمد درجة الغليان جزئياً على الضغط الجوي، الذي ينخفض ​​في المرتفعات العالية؛ كما تتأثر بمستوى الرطوبة - وبهذا المعنى، فإن درجة الغليان "غير محددة بدقة"، لأنها قد تختلف باختلاف الظروف. ^{[ 27 ]} ومع ذلك، لكل ارتفاع ومستوى ضغط جوي ودرجة رطوبة ، يمكننا التنبؤ بدقة بدرجة الغليان، إذا عرفنا الظروف ذات الصلة. ^{[ 28 ]}

مع ذلك، في العديد من العمليات والتدرجات الأخرى، يصعب تحديد نقطة التحول، وتبقى غامضة إلى حد ما. لذا، قد تكون الحدود بين الأشياء المختلفة نوعيًا غير واضحة : فنحن نعلم بوجود حدود، لكننا لا نستطيع تحديدها بدقة. على سبيل المثال، لتحديد "أقدم مدينة في العالم"، علينا أن نحدد ما يُعتبر مدينة، ومتى تتحول مستوطنة بشرية نامية إلى مدينة. ^{[ 29 ]}

وفقًا للمفهوم الحديث لمغالطة الاستمرارية ، فإن كون العبارة غامضة إلى حد ما لا يعني بالضرورة عدم صحتها. وهنا يبرز السؤال: كيف (بأي طريقة أو منهج) يمكننا التحقق من صحة هذه العبارة الغامضة وتحديدها ؟

تشير الأسطورة الإسكندنافية عن رهان لوكي إلى أنه لا يمكن التعامل مع المفاهيم التي تفتقر إلى معانٍ دقيقة أو حدود تطبيق واضحة، لأنها تفلت من أي تعريف واضح. ^{[ 30 ]} ومع ذلك، تقترح فكرة "المفاهيم الضبابية" التي ظهرت في القرن العشرين إمكانية التعامل مع "المصطلحات المبهمة نوعًا ما"، لأننا نستطيع توضيح وتحديد مدى تباين تطبيقها - من خلال تخصيص أرقام لدرجات التطبيق. تبدو هذه الفكرة بسيطة، لكن لها دلالات بالغة الأهمية.

في الحضارة الغربية، يعود الإدراك الفكري للمفاهيم الغامضة إلى مجموعة متنوعة من المفكرين المشهورين وغير المشهورين، ^{[ 31 ]} بمن فيهم (على سبيل المثال لا الحصر) يوبوليدس ، ^{[ 32] وإبيقور، [ 33 ]} وأفلاطون ، ^{[ 34 ]} وشيشرون ، ^{[ 35 ]} وويليام أوكام وجون بوريدان ، ^{[ 36 ]} وجورج فيلهلم فريدريش هيجل ، ^{[ 37 ]} وكارل ماركس وفريدريش إنجلز ، ^{[ 38 ]} وفريدريش نيتشه ، ^{[ 39 ]} وويليام جيمس ، ^{[ 40 ] وهيو} ماكول ، ^{[ 41 ] وتشارلز} س. بيرس ، ^{[ 42 ] وهانز} رايشنباخ ، ^{[ 43 ]} وكارل جوستاف همبل ، [ 44 ^{] وماكس} بلاك ^{، [ 45 ]} وأرتو سالوما ^{، [ 46} ] ولودفيج فيتجنشتاين ، ^{[ 47 ]} جان لوكاسيفيتش ، ^{[ 48 ]} إميل ليون بوست ، ^{[ 49 ]} ألفريد تارسكي ، ^{[ 50 ]} جورج كانتور ، ^{[ 51 ]} نيكولاي أ. فاسيليف ، ^{[ 52 ]} كورت جودل ، ^{[ 53 ]} ستانيسواف جاشكوفسكي ، ^{[ 54 ]} ويلارد فان أورمان كوين ، ^{[ 55 ]} جورج ج. كلير ، ^{[ 56 ]} بيتر هاجيك ، ^{[ 57 ]} جوزيف جوجوين ، ^{[ 58 ]} رونالد ر. ياجر ، ^{[ 59 ]} إنريكي هيكتور روسبيني، ^{[ 60 ]} جان بافيلكا، ^{[ 61 ]} ديدييه دوبوا ، ^{[ 62 ]} برناديت بوشون مونييه ، ^{[63 ]} ودونالدكنوث. ^{[ 64 ]}

على مدى ألفين وخمسمائة عام على الأقل، تناول جميعهم موضوع المفاهيم المتدرجة ذات الحدود غير الواضحة. يشير هذا إلى أن الوعي بوجود مفاهيم ذات خصائص "ضبابية"، بشكل أو بآخر، له تاريخ طويل في الفكر البشري. وقد حاول عدد من علماء المنطق والرياضيات والفلاسفة في القرن العشرين تحليل خصائص المفاهيم الضبابية كنوع معترف به، مستخدمين أحيانًا نوعًا من المنطق متعدد القيم أو المنطق البنيوي الفرعي . ^{[ 65 ]}

في عام 1951 ، قام أبراهام كابلان وهيرمان ف. شوت بمحاولة مبكرة في حقبة ما بعد الحرب العالمية الثانية لوضع نظرية رياضية للمجموعات ذات تدرجات في الانتماء. وكان هدفهما تطبيق هذه الفكرة على البحوث التجريبية. عبّر كابلان وشوت عن درجة انتماء الفئات التجريبية باستخدام الأعداد الحقيقية بين 0 و1، وعرّفا مفاهيم التقاطع والاتحاد والمكملة والمجموعة الجزئية. ^{[ 66 ]} إلا أن فكرتهما لم تلقَ قبولاً في ذلك الوقت. ^{[ 67 ]} وفي عام 1952، نشر ج. باركلي روسر الأب بحثًا في منطق القيم المتعددة، متوقعًا ظهور "المجموعات متعددة القيم". ^{[ 68 ]} وفي عام 1963، نشر ألكسندر زينوفييف وآخرون بحثًا آخر. ^{[ 69 ]}

في عام 1964، قدم الفيلسوف الأمريكي ويليام ألستون مصطلح "غموض الدرجة" لوصف الغموض في فكرة ما والذي ينتج عن غياب نقطة قطع محددة على طول مقياس ضمني (على عكس "الغموض التوافقي" الناتج عن مصطلح له عدد من شروط التطبيق المستقلة منطقيًا). ^{[ 70 ]}

نشر عالم الرياضيات الألماني ديتر كلاوا ورقة بحثية باللغة الألمانية حول المجموعات الضبابية في عام 1965، ^{[ 71 ]} لكنه استخدم مصطلحات مختلفة (أشار إلى "المجموعات متعددة القيم"، وليس "المجموعات الضبابية"). ^{[ 72 ]}

في أواخر الستينيات، نُشر كتابان تمهيديان شائعان لمنطق القيم المتعددة من تأليف روبرت ج. أكرمان ونيكولاس ريشر . ^{[ 73 ]} يتضمن كتاب ريشر قائمة مراجع حول نظرية المجموعات الضبابية حتى عام 1965، والتي وسّعها روبرت وولف وجوزيف دي كيرف للفترة من 1966 إلى 1975. ^{[ 74 ]} ويُقدّم هاك مراجع لأعمال مهمة نُشرت بعد عام 1974. ^{[ 75 ]} في عام 1980، نشر ديدييه دوبوا وهنري براد قائمة مراجع مُفصّلة ومُعلّقة حول مجال نظرية المجموعات الضبابية. ^{[ 76 ]} وقدّم جورج ج. كلير وبو يوان نظرة عامة على الموضوع في كتابهما " المجموعات الضبابية والمنطق الضبابي" خلال منتصف التسعينيات. ^{[ 77 ]} وتُقدّم ميري بيرغمان مقدمة أحدث (2008) للاستدلال الضبابي. ^{[ 78 ]} يُعد كتاب Fuzzy Logic and Mathematics: A Historical Perspective (2017) من تأليف راديم بيلوهلافيك وجوزيف دبليو. داوبن وجورج جيه . كلير مرجعًا حديثًا قياسيًا . ^{[ 79 ]}

يُنسب الفضل عادةً إلى عالم الحاسوب الأمريكي لطفي زاده (1921-2017) ، المولود في أذربيجان، في ابتكار فكرة "المفهوم الضبابي" تحديدًا، وذلك في بحثه الرائد عام 1965 حول المجموعات الضبابية، حيث قدم صياغة رياضية رسمية لهذه الظاهرة لاقت قبولًا واسعًا بين الباحثين. ^{[ 80 ]} وقد وُصفت نشأة اكتشاف زاده على النحو التالي:

في وقت مبكر من عام 1961، بدأ لطفي وزميله الكتابة عن الحاجة إلى نوع من الرياضيات "الضبابية" للمساعدة في ترجمة المفاهيم البشرية الضبابية إلى التعليمات الملموسة التي تحتاجها أجهزة الكمبيوتر. وفي إحدى الليالي المصيرية عام 1964، تبلورت تلك الأفكار الضبابية. كان لطفي قد رتب عشاءً مع أصدقائه في تلك الليلة [في نيويورك]، ولكن في اللحظة الأخيرة، أُلغيت تلك الخطط. وبينما كان في طريقه إلى المنزل، اكتشف العنصر الأساسي المفقود في الرياضيات الضبابية : فكرة أن الأشياء يمكن أن يكون لها درجة انتماء إلى مفهوم ما. على سبيل المثال، ما إذا كان شخص ما مشمولاً في خطة عشاء أم لا. ^{[ 81 ]}

في الواقع، لم يستخدم زاده مصطلح "المفهوم الضبابي" حرفيًا في أي موضع من بحثه الشهير. بل شرح مفهوم المجموعة الضبابية وصياغتها الرسمية (البحث بعنوان "المجموعات الضبابية"). مع ذلك، غالبًا ما يستخدم المهندسون وعلماء الحاسوب مصطلحي "المفهوم الضبابي" و"المجموعة الضبابية" بشكل متبادل. لاحقًا، لعب زاده دورًا حاسمًا في تطوير مجال المنطق الضبابي والمجموعات الضبابية والأنظمة الضبابية، من خلال عدد كبير من الأبحاث العلمية المؤثرة. ^{[ 82 ]}

على عكس معظم النظريات الفلسفية للغموض ، وعلى عكس النظريات المنافسة للمنطق متعدد القيم ، تميز منهج زاده الهندسي بميزة كبيرة، وهي إمكانية تطبيقه مباشرةً على برمجة الحاسوب. ^{[ 83 ]} تُعتبر ورقة زاده البحثية الرائدة عام 1965 من أكثر المقالات العلمية استشهادًا في القرن العشرين. ^{[ 84 ]} وفي عام 2014، احتلت المرتبة 46 في قائمة أكثر 100 ورقة بحثية استشهادًا في العالم على مر العصور. ^{[ 85 ]} وصفه زملاؤه بأنه "أحد أبرز علماء الحاسوب على مر العصور". ^{[ 86 ]} منذ منتصف الستينيات، ساهم العديد من الباحثين في تطوير نظرية الاستدلال بالمفاهيم المتدرجة، ولا يزال مجال البحث يتوسع؛ إذ تُبتكر باستمرار أساليب وتطبيقات جديدة للمنطق الضبابي. ^{[ 87 ]}

يوضح راديم بيلوهلافيك:

توجد أدلة قوية، تم إثباتها في سبعينيات القرن الماضي في علم نفس المفاهيم... ^{[ 88 ]} ، تشير إلى أن للمفاهيم البشرية بنية متدرجة، حيث أن انطباق مفهوم ما على شيء معين من عدمه مسألة نسبية، وليست مسألة إجابتها بنعم أو لا، وأن الناس قادرون على التعامل مع هذه النسب بطريقة متسقة. هذه النتيجة جذابة بديهيًا، لأن الناس يقولون "هذا المنتج جيد إلى حد ما" أو "إلى حد ما، هو رياضي جيد"، مما يوحي بالبنية المتدرجة للمفاهيم. في بحثه الكلاسيكي، أطلق زاده على المفاهيم ذات البنية المتدرجة اسم " المفاهيم الضبابية ^{" [ 89 ]} ، وجادل بأن هذه المفاهيم هي القاعدة وليست الاستثناء في كيفية تواصل الناس بالمعرفة. علاوة على ذلك، جادل بأن نمذجة هذه المفاهيم رياضيًا أمر بالغ الأهمية لمهام التحكم، واتخاذ القرارات، والتعرف على الأنماط، وما شابه ذلك. اقترح زاده مفهوم المجموعة الضبابية الذي أدى إلى ظهور مجال المنطق الضبابي ... ^{[ 90 ]}

وبالتالي، يُعتبر المفهوم بشكل عام "غامضاً" ​​بالمعنى المنطقي إذا:

• تنطبق الخصائص المميزة للمفهوم عليه "إلى درجة أو مدى معين" (أو، بشكل غير معتاد، "باحتمالية معينة"). ^{[ 91 ]}
• أو أن حدود قابلية تطبيق (قيمة الحقيقة) مفهوم ما يمكن أن تختلف بدرجات متفاوتة، وفقًا لظروف مختلفة.
• أو أن المفهوم الضبابي نفسه يتكون ببساطة من مجموعة ضبابية ، أو مزيج من هذه المجموعات.

لا يمنع كون المفهوم غامضًا استخدامه في الاستدلال المنطقي؛ بل يؤثر فقط على نوع الاستدلال الذي يمكن تطبيقه (انظر المنطق الضبابي ). إذا كان للمفهوم تدرجات ذات دلالة، فقد يكون من الضروري تحديد هذه التدرجات وصياغتها رسميًا، إذا كان من شأنها إحداث فرق جوهري. لا تمتلك جميع المفاهيم الضبابية البنية المنطقية نفسها، ولكن غالبًا ما يمكن وصفها أو إعادة بنائها رسميًا باستخدام المنطق الضبابي أو غيره من أنواع المنطق البنيوي الفرعي . ^{[ 92 ]} تكمن ميزة هذا النهج في أن الترميز العددي يتيح عددًا لا نهائيًا محتملًا من قيم الصواب بين الصواب المطلق والخطأ المطلق، وبالتالي فهو يتيح - نظريًا على الأقل - أعلى دقة في تحديد درجة انطباق القاعدة المنطقية.

كان جوزيف جوجين، تلميذ زاده، من أوائل العلماء الذين أشاروا إلى ضرورة التمييز بين نظرية المجموعات الضبابية ونظرية الاحتمالات . ^{[ 93 ]} وبالمثل، ميّز بيتر هاجيك ، في كتاباته عن أسس المنطق الضبابي، بشكل حاد بين "الضبابية" و"عدم اليقين":

إن عبارة "المريض صغير السن" صحيحة إلى حد ما، فكلما قل عمر المريض (مقاسًا بالسنوات مثلاً)، زادت صحة العبارة. إن صحة العبارات الضبابية مسألة نسبية. أنصح كل مهتم بالمنطق الضبابي أن يميز بدقة بين الضبابية وعدم اليقين كدرجة من درجات الاعتقاد (مثل الاحتمال). قارن العبارة الأخيرة بالعبارة "سينجو المريض الأسبوع المقبل". يمكن اعتبار هذه الأخيرة عبارة قاطعة إما صحيحة (بشكل مطلق) أو خاطئة (بشكل مطلق)، لكننا لا نعلم أيهما صحيح. قد يكون لدينا احتمال (صدفة، درجة من درجات الاعتقاد) أن العبارة صحيحة، لكن الاحتمال ليس درجة من درجات الحقيقة. ^{[ 94 ]}

في علم القياس (الميترولوجي)، من المسلّم به أن أي قياس نقوم به ينطوي على قدر من عدم اليقين بشأن دقته، ولكن يُعبّر عن هذا القدر من عدم اليقين عادةً بمقدار الاحتمالية، وليس بدرجة الحقيقة. في عام ١٩٧٥، قدّم لطفي زاده تمييزًا بين "المجموعات الضبابية من النوع الأول" الخالية من عدم اليقين و" المجموعات الضبابية من النوع الثاني " التي تتضمن عدم اليقين، وهو تمييز لاقى قبولًا واسعًا. ^{[ ٩٥ ]} ببساطة، في الحالة الأولى، يرتبط كل عدد ضبابي بعدد غير ضبابي (طبيعي)، بينما في الحالة الثانية، يرتبط كل عدد ضبابي بعدد ضبابي آخر.

في المنطق الفلسفي واللغويات، تُعتبر المفاهيم الضبابية أفكارًا غامضة أو غير دقيقة، لا هي صحيحة تمامًا ولا خاطئة تمامًا عند تطبيقها، أو بالمعنى الدقيق للكلمة. ^{[ 96 ]} تتطلب هذه الأفكار مزيدًا من التوضيح والتحديد والتحديد لفهم مدى قابليتها للتطبيق (الشروط التي تجعلها منطقية حقًا). ^{[ 97 ]} يقول كيت فاين : "عندما يتحدث الفيلسوف عن الغموض، فإنه يقصد نوعًا معينًا من عدم التحديد في علاقة شيء ما بالعالم". ^{[ 98 ]} يمكن أن تشير "المنطقة الضبابية" أيضًا ببساطة إلى عدد متبقٍ من الحالات التي لا يمكن تصنيفها ضمن مجموعة أو فئة أو مجموعة معروفة ومحددة، إذا تم استخدام معايير صارمة.

أشار المفكران الفرنسيان جيل دولوز وفيليكس غاتاري أحيانًا إلى المجموعات الضبابية في سياق مفهومهما الظاهراتي للتعددية . في كتابهما "ألف هضبة" ، يذكران أن "المجموعة ضبابية إذا كانت عناصرها تنتمي إليها فقط بفضل عمليات محددة من الاتساق والتوحيد، والتي تتبع بدورها منطقًا خاصًا". ^{[ 99 ]} وفي كتابهما " ما هي الفلسفة؟" ، الذي يتناول وظائف المفاهيم، يقترحان أن جميع المفاهيم الفلسفية يمكن اعتبارها "مجموعات غامضة أو ضبابية، وهي تجمعات بسيطة من الإدراكات والمشاعر، تتشكل داخل الحياة باعتبارها كامنة في الذات، في الوعي، وهي تعددية نوعية أو مكثفة، مثل "الاحمرار" أو "الصلع"، حيث لا يمكننا تحديد ما إذا كانت عناصر معينة تنتمي إلى المجموعة أم لا". ^{[ 100 ]}

في الرياضيات وعلوم الحاسوب ، تُوصف تدرجات المعنى القابل للتطبيق لمفهوم ضبابي من خلال علاقات كمية تُحددها عوامل منطقية. يُطلق على هذا النهج أحيانًا اسم "دلالات نظرية الدرجة" من قِبل علماء المنطق والفلاسفة، ^{[ 101 ]} ولكن المصطلح الأكثر شيوعًا هو المنطق الضبابي أو المنطق متعدد القيم . ^{[ 102 ]} تكمن حداثة المنطق الضبابي في أنه "يُخالف المبدأ التقليدي القائل بأن الصياغة الرسمية يجب أن تُصحح الغموض وتتجنبه، ولكن دون التنازل عنه". ^{[ 103 ]} تقوم الفكرة الأساسية لنظرية المجموعات الضبابية على تخصيص عدد حقيقي لكل عبارة مكتوبة بلغة ما، ضمن نطاق من 0 إلى 1، حيث يعني 1 أن العبارة صحيحة تمامًا، ويعني 0 أن العبارة خاطئة تمامًا، بينما تُمثل القيم الأقل من 1 والأكبر من 0 أن العبارة "صحيحة جزئيًا"، إلى حد مُحدد وقابل للقياس الكمي. تُعلق سوزان هاك قائلةً:

"بينما في نظرية المجموعات الكلاسيكية يكون الكائن إما عضوًا في مجموعة معينة أو لا يكون عضوًا فيها، فإن العضوية في نظرية المجموعات الضبابية هي مسألة درجة؛ يتم تمثيل درجة عضوية الكائن في مجموعة ضبابية برقم حقيقي بين 0 و1، حيث يشير 0 إلى عدم العضوية و1 إلى العضوية الكاملة ." ^{[ 104 ]}

في هذا السياق الرياضي، تعني "الحقيقة" عادةً ببساطة أن "شيئًا ما هو الواقع"، أو أن "شيئًا ما قابل للتطبيق". تُمكّن نظرية المجموعات الضبابية من تحليل توزيع العبارات من حيث محتواها من الحقيقة أو درجة صحتها، وتحديد أنماط البيانات، واستخلاص الاستنتاجات والتنبؤات، ونمذجة كيفية عمل العمليات. وقد ادعى بيتر هاجيك أن "المنطق الضبابي ليس مجرد "منطق تطبيقي"، بل قد يُلقي "ضوءًا جديدًا على المشكلات المنطقية الكلاسيكية"، وبالتالي يمكن تصنيفه كفرع متميز من " المنطق الفلسفي " على غرار المنطق الموجه، على سبيل المثال . ^{[ 105 ]} لا يُلغي المنطق الضبابي التمييز بين " العلوم الصلبة والعلوم اللينة "، بل يُعدّله، من خلال إعادة تعريف معنى الدقة العلمية في العديد من مجالات البحث. ^{[ 106 ]}

يُقدّم المنطق الضبابي أنظمة مفاهيم وأساليب مُوجّهة نحو الحوسبة، لإضفاء الطابع الرسمي على أنواع الاستدلال التي عادةً ما تكون تقريبية فقط وليست دقيقة. من حيث المبدأ، يسمح لنا هذا بإعطاء إجابة محددة ودقيقة على السؤال: "إلى أي مدى يكون شيء ما صحيحًا؟"، أو "إلى أي مدى يكون شيء ما قابلًا للتطبيق؟". من خلال سلسلة من المفاتيح، يُمكن دمج هذا النوع من الاستدلال في الأجهزة الإلكترونية. كان هذا يحدث بالفعل قبل اختراع المنطق الضبابي، ولكن استخدام المنطق الضبابي في النمذجة أصبح أداةً مهمة في التصميم، مما يُتيح العديد من الإمكانيات التقنية الجديدة. اتضح أن للاستدلال الضبابي (أي الاستدلال باستخدام مفاهيم مُدرّجة) العديد من الاستخدامات العملية. ^{[ 107 ]} وهو يُستخدم اليوم على نطاق واسع في:

• برمجة إلكترونيات المركبات والنقل، والأجهزة المنزلية، وألعاب الفيديو، ومرشحات اللغة، والروبوتات، والمركبات ذاتية القيادة، والمركبات الفضائية. وتكتسب غسالات الملابس المزودة بتقنية المنطق الضبابي شعبية متزايدة. ^{[ 108 ]}
• جميع أنواع أنظمة التحكم التي تنظم الوصول، وحركة المرور، والحركة، والتوازن، والظروف، ودرجة الحرارة، والضغط، وأجهزة التوجيه، وما إلى ذلك.
• المعدات الإلكترونية المستخدمة في التعرف على الأنماط والمسح والمراقبة (بما في ذلك الرادارات والأقمار الصناعية وأنظمة الإنذار وأنظمة المراقبة ).
• أبحاث علم التحكم الآلي ، والذكاء الاصطناعي ، ^{[ 109 ]} والذكاء الافتراضي ، والتعلم الآلي ، وتصميم قواعد البيانات ، وأبحاث الحوسبة المرنة . ^{[ 110 ]}
• يستخدم مديرو المشاريع ومديرو المحافظ الاستثمارية "درجات المخاطر الضبابية" للتعبير عن تقييمات المخاطر المالية. ^{[ 111 ]}
• تم تطبيق المنطق الضبابي على مشكلة التنبؤ بقوة الأسمنت. ^{[ 112 ]}

يبدو أن المنطق الضبابي سيُطبّق في نهاية المطاف في كل جانب من جوانب الحياة تقريبًا، حتى وإن لم يدرك الناس ذلك، وبهذا المعنى يُعدّ المنطق الضبابي اختراعًا ناجحًا بشكلٍ مذهل. ^{[ 113 ]} وتتزايد باستمرار المؤلفات العلمية والهندسية حول هذا الموضوع. ^{[ 114 ]}

في الأصل، أجرى رواد يابانيون العديد من الأبحاث التطبيقية على أنظمة المنطق الضبابي أثناء اختراعهم لآلات ومعدات وأجهزة إلكترونية جديدة (انظر أيضًا نظام التحكم الضبابي ). ^{[ 115 ]} لاقت الفكرة رواجًا كبيرًا في اليابان، حتى أن الكلمة الإنجليزية دخلت اللغة اليابانية (ファジィ概念). تُعدّ "نظرية المنطق الضبابي" (ファジー理論) مجالًا معترفًا به في البحث العلمي الياباني.

منذ ذلك الحين، انتشرت هذه الحركة عالميًا؛ فلكل دولة تقريبًا اليوم جمعية خاصة بها لأنظمة المنطق الضبابي، وإن كانت بعضها أكبر حجمًا وأكثر تطورًا من غيرها. في بعض الحالات، تكون الهيئة المحلية فرعًا من هيئة دولية. وفي حالات أخرى، يندرج برنامج أنظمة المنطق الضبابي ضمن الذكاء الاصطناعي أو الحوسبة المرنة . كما توجد بعض الشبكات البحثية الناشئة التي لا تملك مواقع إلكترونية خاصة بها حتى الآن. القائمة التالية مؤقتة وتوضيحية فقط، ومن الممكن إضافة المزيد من المجموعات إليها.

• الهيئة الدولية الرئيسية هي الرابطة الدولية لأنظمة المنطق الضبابي (IFSA). ^{[ 116 ]}
• تضم جمعية الذكاء الحسابي التابعة لمعهد مهندسي الكهرباء والإلكترونيات (IEEE) أعضاءً دوليين، وتختص بالمنطق الضبابي والشبكات العصبية والحوسبة التطورية . وتصدر الجمعية مجلة IEEE Transactions on Fuzzy Systems ، كما تعقد مؤتمرات دولية. وفي نهاية عام 2024، بلغ عدد فروع IEEE/CIS في جميع أنحاء العالم 238 فرعًا . ^{[ 117 ]}
• يعقد المؤتمر الدولي الحادي عشر (FSDM2025) حول الأنظمة الضبابية واستخراج البيانات (FSDM) ^{[ 118 ]} في جامعة هانشان للمعلمين، مدينة تشاوتشو، مقاطعة قوانغدونغ، الصين.
• تضم جمعية آسيا والمحيط الهادئ للشبكات العصبية ، التي تأسست عام 1993، أعضاء مجلس إدارة من 13 دولة: أستراليا، الصين، هونغ كونغ، الهند، اليابان، ماليزيا، نيوزيلندا، سنغافورة، كوريا الجنوبية، قطر، تايوان، تايلاند، وتركيا. ^{[ 119 ]}
• الرابطة الدولية لإدارة واقتصاد المجموعات الضبابية (SIGEF)يقع مقرها في إسبانيا وتنشر مجلة Fuzzy Economic Reviewمنذ عام 1996.
• يُعدّ مؤتمر الأنظمة الذكية والضبابية (INFUS) منتدى بحثياً دولياً يهدف إلى تطوير أسس وتطبيقات الأنظمة الذكية والضبابية، والذكاء الحسابي، والحوسبة المرنة للبحوث التطبيقية بشكل عام، والهندسة المعقدة، وأنظمة دعم القرار. ^{[ 120 ]}
• يعود تاريخ الجمعية اليابانية متعددة التخصصات لنظرية الضبابية والمعلوماتية الذكية (SOFT) إلى عام 1972، وهي تنشر مجلتين. ^{[ 121 ]}
• تُعرف جمعية كوريا الأصلية لأنظمة المنطق الضبابي، التي تأسست عام 1991، الآن باسم المعهد الكوري للأنظمة الذكية (KIIS). ^{[ 122 ]}
• في بر الصين الرئيسي، توجد جمعية الرياضيات والأنظمة الضبابية الصينية (FMSAC) ومقرها كلية الرياضيات بجامعة سيتشوان في تشنغدو، ^{[ 123 ]} كما توجد أيضًا جمعية تايوانية مهمة للأنظمة الضبابية . ^{[ 124 ]}
• تأسست جمعية معالجة المعلومات الضبابية في أمريكا الشمالية (NAFIPS) في عام 1981. [ 125 ^{] كما توجد} جمعية أنظمة ضبابية أمريكية من أصل إسباني (HAFSA) مقرها في المكسيك.
• توجد في أوروبا الجمعية الأوروبية للمنطق الضبابي والتكنولوجيا (EUSFLAT) التي تضم فريق العمل المعني بالمنطق الضبابي الرياضي . ^{[ 126 ]} أما جمعية شمال أوروبا للأنظمة التكيفية والذكية (NSAIS) فمقرها فنلندا. ^{[ 127 ]}
• في عام ٢٠٠٢، اعتُمدت جمعية الأنظمة الضبابية الإيرانية (التي اندمجت لاحقًا في التحالف الإيراني للحوسبة المرنة ) كجهة تابعة لجمعية الإحصاء الإيرانية، وفي عام ٢٠٠٥ سُجّلت كمؤسسة علمية غير ربحية. ^{[ ١٢٨ ]} وعندما حصل لطفي زاده على الدكتوراه الفخرية من جامعة طهران في ٩ مارس ٢٠١٧، صرّح أحد أعضاء البرلمان الإيراني بأن إيران تحتل الآن المرتبة الثالثة عالميًا من حيث إنتاج البحوث العلمية في مجال الأنظمة الضبابية. ^{[ ١٢٩ ]}
• في عام ٢٠٠٥، تحولت الجمعية الروسية للأنظمة الضبابية (التي تأسست في يناير ١٩٩٠) إلى الجمعية الروسية للأنظمة الضبابية والحوسبة المرنة (RAFSSoftCom). ^{[ ١٣٠ ]} تُرجمت ورقة زاده الرائدة حول المجموعات الضبابية إلى اللغة الروسية عام ١٩٧٤، ومنذ ذلك الحين، بدأ البحث الروسي في مجال المجموعات الضبابية بالازدهار، متجاوزًا الشكوك الرسمية بشكل متزايد. ^{[ ١٣١ ]}
• في عام 2009، أنشأت الجمعية البرازيلية للرياضيات التطبيقية (SBMAC) اللجنة الموضوعية للأنظمة الضبابية التي ألهمت المؤتمر البرازيلي الأول للأنظمة الضبابية (CBSF I) في عام 2010. ^{[ 132 ]} عُقد المؤتمر البرازيلي السادس للأنظمة الضبابية (CBSF VI) في جامعة ولاية ساو باولو في عام 2021. ^{[ 133 ]} كما توجد أيضًا الجمعية البرازيلية للأتمتة (SBA).
• في الهند، يقوم مركز أبحاث الحوسبة اللينة في المعهد الإحصائي الهندي (كولكاتا) بتنظيم ونشر الأبحاث حول المجموعات الضبابية والمجموعات التقريبية وتطبيقات المنطق الضبابي. ^{[ 134 ]}
• جمعية سريلانكا للذكاء الاصطناعي هي جمعية علمية غير ربحية مكرسة لفهم الآليات الكامنة وراء الأفكار والسلوك الذكي، ومحاكاتها في الآلات. ^{[ 135 ]}
• وتشمل الهيئات العلمية الوطنية الأخرى الجمعية الهنغارية للأنظمة الضبابية (HFA)، ^{[ 136 ]} وجمعية الأنظمة الضبابية في تركيا (FSAT)، والجمعية الإندونيسية للحوسبة اللينة (SC-INA)، ^{[ 137 ]} والجمعية الفيتنامية للأنظمة الضبابية (VFSS). ^{[ 138 ]}

قدّر لطفي زاده، في عام 2014 تقريبًا، أن هناك أكثر من 50,000 اختراع مسجل ببراءات اختراع متعلقة بالمنطق الضبابي. وقد أدرج آنذاك 28 مجلة علمية تتناول الاستدلال الضبابي، و21 عنوان مجلة في مجال الحوسبة المرنة . وكشفت عمليات بحثه عن ما يقارب 100,000 منشور تتضمن كلمة "ضبابي" في عناوينها، ولكن ربما يصل العدد إلى 300,000. ^{[ 139 ]} وفي مارس 2018، وجد محرك بحث جوجل سكولار 2,870,000 عنوانًا تتضمن كلمة "ضبابي". وعند وفاته في 11 سبتمبر 2017 عن عمر ناهز 96 عامًا، كان البروفيسور زاده قد حصل على أكثر من 50 جائزة هندسية وأكاديمية تقديرًا لإسهاماته. ^{[ 140 ]}

وفقًا لعالم الحاسوب أندريه بوبيسكو في جامعة ميدلسكس بلندن ، ^{[ 141 ]} يمكن تعريف المفهوم عمليًا على أنه يتكون مما يلي:

• النية ، وهي وصف أو مواصفات مذكورة بلغة معينة.
• نطاق ، وهو مجموعة جميع الأشياء التي يشير إليها الوصف،
• السياق ، الذي يتم تحديده من خلال: (أ) عالم جميع الأشياء الممكنة ضمن نطاق المفهوم، (ب) عالم جميع السمات الممكنة للأشياء، و(ج) التعريف المنطقي للعلاقة التي بموجبها يمتلك الشيء سمة معينة. ^{[ 142 ]}

بمجرد تحديد السياق، يمكننا تحديد علاقات مجموعات الكائنات بمجموعات السمات التي تشترك فيها أو لا تشترك فيها.

قد يكون انتماء عنصر ما إلى مفهوم معين، أو امتلاكه لصفة معينة من عدمه، مسألة نسبية. فعلى سبيل المثال، "العديد من الصفات غير واضحة المعالم". ^{[ 143 ]} وللتغلب على هذه المشكلة، تُخصص قيمة عددية لكل صفة على مقياس محدد، وتُجمع النتائج في جدول يربط كل قيمة مُخصصة للعنصر ضمن النطاق المحدد بقيمة عددية (درجة) تدل على درجة معينة من التطبيق.

هذه هي الفكرة الأساسية لـ "شبكة المفاهيم الضبابية"، والتي يمكن تمثيلها بيانيًا؛ كما يمكن ربط شبكات المفاهيم الضبابية المختلفة ببعضها البعض (على سبيل المثال، في تقنيات " التجميع المفاهيمي الضبابي " المستخدمة لتجميع البيانات، والتي ابتكرها إنريكي هـ. روسبيني ). تُعد شبكات المفاهيم الضبابية أداة برمجية مفيدة للتحليل الاستكشافي للبيانات الضخمة ، على سبيل المثال في الحالات التي تكون فيها مجموعات الاستجابات السلوكية المرتبطة متشابهة بشكل عام، ولكنها مع ذلك يمكن أن تختلف بطرق مهمة، ضمن حدود معينة. يمكن أن تساعد في معرفة بنية وأبعاد سلوك يحدث بقدر كبير ولكن محدود من التباين في مجتمع كبير. ^{[ 144 ]}

يمكن أن يكون استخدام الشبكات الضبابية في البرمجة مفيدًا، على سبيل المثال، في التحليل النفسي الانتخابي للبيانات الضخمة المتعلقة بسلوك الناخبين، حيث يسعى الباحثون إلى استكشاف الخصائص والارتباطات الكامنة وراء الآراء "الغامضة نوعًا ما"؛ وتدرجات مواقف الناخبين؛ والتباين في سلوك الناخبين (أو خصائصهم الشخصية) ضمن مجموعة من المعايير. ^{[ 145 ]} أصبحت تقنيات البرمجة الأساسية لهذا النوع من رسم خرائط المفاهيم الضبابية والتعلم العميق راسخة الآن ^{[ 146 ]} ، وكان لتحليلات البيانات الضخمة تأثير قوي على الانتخابات الأمريكية لعام 2016. ^{[ 147 ]} خلصت دراسة أمريكية أجريت عام 2015 إلى أن خوارزمية البحث الخاصة بجوجل قادرة على تغيير طريقة تصويت 20% من الناخبين المترددين. ^{[ 148 ]}

أصبح بالإمكان الآن استكشاف كميات هائلة من البيانات باستخدام الحواسيب المزودة ببرمجة المنطق الضبابي ^{[ 149 ]} وبنى مفتوحة المصدر مثل أباتشي هادوب ، وأباتشي سبارك ، ومونغو دي بي . وقد ادعى أحد الباحثين في عام 2016 أنه بات من الممكن الحصول على "400 نقطة بيانات" لكل ناخب في مجتمع ما، وربطها وتحليلها، باستخدام أنظمة أوراكل (حيث تُعرَّف "نقطة البيانات" بأنها رقم مرتبط بفئة واحدة أو أكثر، ويمثل سمة معينة). ^{[ 150 ]}

مع ذلك، أفادت شبكة NBC News في عام 2016 أن شركة كامبريدج أناليتيكا الأنجلو-أمريكية ، التي أجرت دراسات على ناخبي دونالد ترامب ( وكان ستيف بانون عضوًا في مجلس إدارتها)، ^{[ 151 ]} لم تكن تملك 400 نقطة بيانات، بل 4000 نقطة بيانات لكل فرد من بين 230 مليون بالغ أمريكي. ^{[ 152 ]} وادعى موقع كامبريدج أناليتيكا الإلكتروني أنه تم جمع "ما يصل إلى 5000 نقطة بيانات" لكل فرد من بين 220 مليون أمريكي، وهي مجموعة بيانات تضم أكثر من تريليون بت من البيانات المنسقة. ^{[ 153 ]} وزعمت صحيفة الغارديان لاحقًا أن كامبريدج أناليتيكا كانت تملك في الواقع، وفقًا لمعلومات الشركة نفسها، "ما يصل إلى 7000 نقطة بيانات" عن 240 مليون ناخب أمريكي. ^{[ 154 ]}

حسبت البروفيسورة لاتانيا سويني من جامعة هارفارد ، أنه إذا عرفت شركة أمريكية تاريخ ميلادك ورمزك البريدي وجنسك فقط ، فإن لديها فرصة بنسبة 87% للتعرف عليك بالاسم، وذلك ببساطة باستخدام مجموعات بيانات مترابطة من مصادر مختلفة. ^{[ 155 ]} ومع توفر ما بين 4000 و7000 نقطة بيانات بدلاً من ثلاث، يصبح من الممكن إنشاء ملف تعريف شخصي شامل للغاية لكل ناخب تقريبًا، ويمكن استنتاج العديد من الأنماط السلوكية من خلال ربط مجموعات البيانات المختلفة. كما يصبح من الممكن تحديد وقياس التدرجات في الخصائص الشخصية التي يكون لها، مجتمعة، تأثيرات كبيرة جدًا. وهذا يمنح الشركات والحكومات والقوات العسكرية التي تسيطر على هذه التكنولوجيا الجديدة قوة هائلة.

في مقابلة مصورة نشرتها صحيفة الغارديان في مارس 2018، وصف المُبلِّغ عن المخالفات ، كريستوفر وايلي، شركة كامبريدج أناليتيكا بأنها "آلة دعائية متكاملة الخدمات" وليست شركة حقيقية لعلوم البيانات . وكشف موقعها الإلكتروني، من خلال "دراسات حالة"، عن نشاطها في حملات سياسية في العديد من البلدان، حيث أثرت على المواقف والآراء. ^{[ 160 ]} وأوضح وايلي قائلاً: "أنفقنا مليون دولار لجمع عشرات الملايين من بيانات حسابات فيسبوك ، واستُخدمت هذه البيانات كأساس للخوارزميات التي شكلت أساس شركة كامبريدج أناليتيكا نفسها. وقد تأسست الشركة على استخدام بيانات فيسبوك". ^{[ 161 ]}

في 19 مارس/آذار 2018، أعلنت فيسبوك عن تعيينها شركة ستروز فريدبيرغ المتخصصة في الأدلة الجنائية الرقمية لإجراء "تدقيق شامل" لشركة كامبريدج أناليتيكا، في حين انخفضت أسهم فيسبوك بنسبة 7% بين ليلة وضحاها (مما أدى إلى خسارة ما يقارب 40 مليار دولار من قيمتها السوقية). ^{[ 162 ]} لم تكتفِ كامبريدج أناليتيكا باستخدام ملفات تعريف مستخدمي فيسبوك لتجميع مجموعات البيانات، بل وفقًا لشهادة كريستوفر وايلي ، قامت الشركة أيضًا بجمع بيانات شبكة أصدقاء كل مستخدم، مستفيدةً من مجموعة البيانات الأصلية. ثم قامت بتحويل نتائجها ودمجها ونقلها إلى مجموعات بيانات جديدة ، والتي من حيث المبدأ يمكن أن تبقى بشكل ما، حتى في حال تدمير مصادر البيانات الأصلية. وقد أنشأت الشركة وطبقت خوارزميات باستخدام بيانات - كما يجادل النقاد - لم يكن من حقها الوصول إليها. وقد نفت كامبريدج أناليتيكا ذلك ، مصرحةً على موقعها الإلكتروني بأنها "تستخدم البيانات بشكل مشروع لتغيير سلوك الجمهور" بين العملاء والناخبين (الذين يختارون الاطلاع على المعلومات وتقديمها). إذا كان بإمكان المعلنين فعل ذلك، فلماذا لا تفعل شركة بيانات ذلك؟ أين ينبغي رسم الخط الفاصل؟ قانونياً، ظل الأمر منطقة "غامضة".

ثم أصبحت المسألة القانونية المعقدة هي: ما نوع البيانات التي يُسمح لشركة كامبريدج أناليتيكا (أو أي شركة مماثلة) بامتلاكها والاحتفاظ بها؟ ^{[ 163 ]} وأصبح فيسبوك نفسه موضوع تحقيق آخر من قبل لجنة التجارة الفيدرالية الأمريكية ، للتحقق مما إذا كان فيسبوك قد انتهك شروط مرسوم الموافقة الصادر عام 2011 ^{[ 164 ]} والذي ينظم تعامله مع بيانات المستخدمين (البيانات التي يُزعم أنها نُقلت إلى كامبريدج أناليتيكا دون علم فيسبوك والمستخدمين). ^{[ 165 ]} وعلّقت الصحفية جيسي هيمبل، من مجلة وايرد ، في حلقة نقاش على قناة سي بي إن سي قائلةً: "هناك الآن هذا الغموض من أعلى هرم الشركة [أي فيسبوك] لم أره قط خلال الخمسة عشر عامًا التي غطيت فيها أخبارها". ^{[ 166 ]}

خلال استجوابه للرئيس التنفيذي لشركة فيسبوك، مارك زوكربيرج، أمام لجنة الطاقة والتجارة بمجلس النواب الأمريكي في أبريل/نيسان 2018، طرح عليه عضو الكونغرس عن ولاية نيو مكسيكو ، بن راي لوجان، سؤالاً مفاده أن شركة فيسبوك قد تمتلك "29 ألف معلومة" عن كل مستخدم. ادعى زوكربيرج أنه "لا يعلم على وجه اليقين". استند رقم لوجان إلى بحث أجرته مؤسسة برو بابليكا ، والذي أشار في الواقع إلى أن فيسبوك قد تمتلك 52 ألف معلومة عن العديد من مستخدميها. ^{[ 167 ]} عندما ردّ زوكربيرج على منتقديه، ذكر أن التكنولوجيا الثورية لفيسبوك (التي كان لديها آنذاك 2.2 مليار مستخدم حول العالم) قد دخلت مجالاً غير مسبوق، ولذلك كان من المحتم وقوع أخطاء، رغم حسن النوايا. وبرر موقفه قائلاً:

"خلال السنوات العشر أو الاثنتي عشرة الأولى من عمر الشركة، كنت أرى مسؤوليتنا في المقام الأول تتمثل في بناء الأدوات، فإذا استطعنا وضع هذه الأدوات بين أيدي الناس، فإن ذلك سيمكنهم من القيام بأشياء جيدة. ما تعلمناه الآن... هو أننا بحاجة إلى اتخاذ دور أكثر استباقية ونظرة أشمل لمسؤوليتنا." ^{[ 168 ]}

يُقترح تشبيه بناء خدمات الشبكات الرقمية مثل فيسبوك بتربية طفل. فالطفل موجود، ويحتاج إلى رعاية، لكن ليس كل ما يلزم لذلك معروفًا مسبقًا. بل يجب اكتشافه من خلال تجربة تربية الطفل، ومن خلال التفاعل معه.

ظلّ الأمر غامضًا بالنسبة لمارك زوكربيرج : هل الأهم بالنسبة له هو جني المال من معلومات المستخدمين، أم الحفاظ على نزاهة الشركة الحقيقية في استخدام المعلومات الشخصية؟ ^{[ 169 ]} ألمح زوكربيرج إلى أنه يعتقد، في المحصلة، أن فيسبوك قد حقق فوائد أكثر من الأضرار ، وأنه لو كان يعتقد عكس ذلك، لما استمر في العمل. وهكذا، كان مفهوم "الخير" نفسه غامضًا، لأنه مسألة نسبية ("خير أكثر بكثير من شر"، كما يتضح من حقيقة أن أكثر من ملياري شخص ما زالوا مسجلين في فيسبوك). كان عليه بيع المنتجات، ودفع الفواتير، وتمويل التطوير، والحفاظ على نمو الشركة. إذا لم يُعجب الناس بفيسبوك، فببساطة لا ينبغي لهم الانضمام إليه، أو الانسحاب منه، فالخيار لهم.

ومع ذلك، يشعر العديد من النقاد بأن الناس ليسوا في وضع يسمح لهم باتخاذ قرار مستنير بشأن الانضمام إلى فيسبوك، لأنهم لا يعرفون كيف سيتم استخدام معلوماتهم بالضبط أو كيف يمكن أن تستخدمها جهات خارجية متعاقدة مع فيسبوك؛ ولأن الشركة تمتلك قانونيًا المعلومات التي يقدمها المستخدمون عبر الإنترنت، فليس لديهم سيطرة على ذلك أيضًا، باستثناء تقييد أنفسهم فيما يكتبونه عبر الإنترنت؛ وينطبق الشيء نفسه على العديد من الخدمات الأخرى عبر الإنترنت (انظر المزيد عن فضيحة بيانات فيسبوك-كامبريدج أناليتيكا ).

بعد أن نشرت صحيفة نيويورك تايمز في 17 مارس 2018 خبرًا مفاده أنه لا يزال بالإمكان تحميل نسخ من بيانات فيسبوك التي جمعتها شركة كامبريدج أناليتيكا من الإنترنت، تعرض فيسبوك لانتقادات حادة من قبل ممثلي الحكومات. ^{[ 170 ]} وعند استجوابه، أقر مارك زوكربيرج بأنه "بشكل عام، نجمع بيانات عن الأشخاص غير المسجلين في فيسبوك لأغراض أمنية" بهدف "المساعدة في منع الجهات الخبيثة من جمع معلومات عامة عن مستخدمي فيسبوك، مثل الأسماء". ^{[ 171 ]} وكانت حدود الخصوصية غير واضحة إلى حد ما.

في 2 مايو 2018، أفادت التقارير أن شركة كامبريدج أناليتيكا ستغلق أبوابها وتبدأ إجراءات الإفلاس ، بعد خسارة عملاء ومواجهة تكاليف قانونية متزايدة. ^{[ 172 ]} لقد أصبح الضرر الذي لحق بسمعة الشركة، سواءً من جانبها أو من جانب الآخرين، بالغًا للغاية.

في يوليو 2018، حظرت فيسبوك وإنستغرام الوصول إلى شركة كريمسون هيكساغون ، وهي شركة تقدم استشارات للشركات والحكومات باستخدام تريليون منشور تم جمعها من وسائل التواصل الاجتماعي، والتي قامت باستخراجها ومعالجتها باستخدام الذكاء الاصطناعي وتحليل الصور . ^{[ 173 ]}

منذ عام 2018، واجهت فيسبوك عددًا كبيرًا من الدعاوى القضائية المرفوعة ضدها، بدعوى اختراق البيانات، وخرق الأمن السيبراني، وإساءة استخدام المعلومات الشخصية (انظر: الدعاوى القضائية المتعلقة بمنصات ميتا وملفات التقاضي الفيدرالية لفيسبوك ). ^{[ 174 ]} في نوفمبر 2023، أفادت التقارير أن منصات ميتا كانت مدعى عليها أو مدعى عليها مشاركة في 2100 دعوى قضائية على الأقل. ^{[ 175 ]} تصل تكلفة الدعاوى القضائية السنوية المرفوعة من أو ضد منصات ميتا إلى ملايين الدولارات، بل وأكثر؛ إذ تبلغ التكاليف القانونية التراكمية مليارات الدولارات. وهذا يخلق حافزًا ماليًا قويًا لإصلاح أنظمة الشركة والقضاء على الجهات الخبيثة على الإنترنت. لا يزال الإطار التنظيمي الدولي الموحد لمعلومات الشبكات الاجتماعية غير موجود، ^{[ 176 ]} وغالبًا ما يكون مصير المعلومات المخزنة غير واضح بعد إغلاق الشركة المزودة أو استحواذ شركة أخرى عليها. كما أبلغت شركة ميتا التابعة لمارك زوكربيرج عن إجراءاتها القانونية الخاصة. ^{[ 177 ]} في عام 2023، رفعت شركة ميتا بلاتفورمز دعوى قضائية ضد شركة برايت داتا الإسرائيلية ، شريكتها التجارية السابقة، بتهمة جمع بيانات ضخمة من فيسبوك وإنستغرام وبيعها لتحقيق الربح. تضمنت هذه البيانات 615 مليون سجل من بيانات إنستغرام، بيعت مقابل 860 ألف دولار، وشملت "أسماء المستخدمين، ومعرفاتهم، وبلدانهم، وعدد منشوراتهم، وسيرهم الذاتية، ووسومهم، ومتابعيهم، ومنشوراتهم، وصور ملفاتهم الشخصية، وفئات أعمالهم، وعناوين بريدهم الإلكتروني، وغيرها". خسرت ميتا القضية. ^{[ 178 ]}

في 16 يوليو/تموز 2025، بدأت محاكمة استمرت ثمانية أيام في ويلمنجتون أمام القاضية كاثلين ماكورميك ، رئيسة محكمة ديلاوير للمستشارية ، ضد مارك زوكربيرج ومديري شركة ميتا السابقين. في هذه القضية، ادّعت مجموعة من مساهمي ميتا (بمن فيهم مستثمرون أفراد وصناديق تقاعد مثل نظام تقاعد معلمي ولاية كاليفورنيا ) أن مديري ميتا، خلال فضيحة كامبريدج أناليتيكا وبعدها ، قد قصّروا تقصيراً فادحاً في واجبهم الرقابي، وشرعوا في إجراءات خصوصية خادعة، وتجاهلوا اتفاقية عام 2012 مع لجنة التجارة الفيدرالية لحماية بيانات المستخدمين. كما زُعم أن مارك زوكربيرج وشيريل ساندبيرج تسببا عن عمد في انتهاك الشركة للقانون الأمريكي. علاوة على ذلك، زُعم أنه بمجرد أن علم مارك زوكربيرج أن فضيحة كامبريدج أناليتيكا على وشك أن تُكشف للعلن، وأنها ستؤدي إلى انخفاض قيمة أسهم الشركة، قام ببيع كمية كبيرة من أسهم ميتا وحقق ربحاً شخصياً هائلاً. طالب المدّعون في هذه القضية المدّعى عليهم (بمن فيهم مارك زوكربيرج ، وشيريل ساندبيرج ، ومارك أندريسن ، وبيتر ثيل ، وريد هاستينجز ) بتعويض شركة ميتا شخصيًا عن أكثر من 8 مليارات دولار أمريكي من الغرامات والتكاليف الأخرى التي تكبّدتها الشركة بعد فضيحة كامبريدج أناليتيكا ، بما في ذلك غرامة قدرها 5 مليارات دولار أمريكي ^{[ 179 ]} فرضتها لجنة التجارة الفيدرالية على فيسبوك عام 2019 ، لانتهاكها اتفاقية 2012. ^{[ 180 ]} إلا أنه في 17 يوليو/تموز 2025، اتفق المدّعى عليهم الأحد عشر والمدّعون على تسوية النزاع خارج المحكمة مقابل مبلغ لم يُفصح عنه، يُحوّل إلى حساب شركة ميتا بلاتفورمز. وكان مديرو ومسؤولو ميتا مؤمّنين ​​لتغطية هذه التكاليف. وورد أن مفاوضات التسوية كانت جارية بالفعل لعدة أشهر، واختُتمت بعد اليوم الأول من المحاكمة. وسيتم إيداع بنود التسوية لدى محكمة ديلاوير للمستشارية . ^{[ 181 ]} بما أن القضية تمت تسويتها خارج المحكمة، فلن يتم الكشف عن العديد من التفاصيل التاريخية حول تصرفات مديري ميتا.

من الاعتراضات التقليدية على البيانات الضخمة عدم قدرتها على مواكبة التغيرات السريعة، إذ تتسارع الأحداث بوتيرة تفوق قدرة الإحصاءات على رصدها. ومع ذلك، باتت التكنولوجيا متاحة الآن لشركات كبرى مثل أمازون وجوجل وآبل ومايكروسوفت لضخ تدفقات البيانات السحابية من مستخدمي التطبيقات مباشرةً إلى برامج تحليل البيانات الضخمة، في الوقت الفعلي. ^{[ 182 ]} ويجري إنشاء مراكز بيانات ضخمة للشركات في مواقع متعددة ، تتمتع بقدرات معالجة هائلة (انظر أيضًا الحوسبة الضبابية عالية الأداء ). ^{[ 183 ]} ​​وبشرط استخدام المفاهيم التحليلية المناسبة، أصبح من الممكن تقنيًا استخلاص استنتاجات محددة وهامة حول تدرجات السلوك البشري والطبيعي باستخدام مجموعات بيانات ضبابية ضخمة جدًا وبرمجة ضبابية، ويمكن إنجاز ذلك بسرعة فائقة.

أصبح هذا الإنجاز ذا أهمية بالغة في مجال التكنولوجيا العسكرية، لا سيما في مجالات الأمن السيبراني؛ وأنظمة التتبع والمراقبة؛ وأنظمة التوجيه (للأسلحة النارية، وقاذفات المتفجرات، والمركبات، والطائرات، والسفن، والمدفعية، والصواريخ، والأقمار الصناعية، والطائرات المسيّرة، والقنابل)؛ وأنظمة تحديد وتقييم التهديدات؛ وتقييم المخاطر والاستراتيجيات؛ وتقييمات تأثير نقل الأسلحة وسباق التسلح؛ وأنظمة التعرف الرقمي على الوجوه ، والمراقبة ، والسيطرة على الحشود ؛ وتحليل الشبكات الاجتماعية ، واستراتيجيات الشرطة التنبؤية ؛ ومجموعة متنوعة من منهجيات الاستهداف. غالبًا ما يتطلب تحديد التهديد والاستجابة له سرعة فائقة ودقة عالية، الأمر الذي يجعل الذكاء الاصطناعي الشامل ضروريًا. ^{[ 184 ]} وقد صرّح الدكتور تال ميمران، المحاضر في الجامعة العبرية في القدس والمستشار القانوني السابق لجيش الدفاع الإسرائيلي ، في ديسمبر 2024 بأن

"خلال الفترة التي خدمت فيها في غرفة تحديد الأهداف [بين عامي 2010 و2015]، كنت تحتاج إلى فريق من حوالي 20 ضابط استخبارات للعمل لمدة 250 يومًا تقريبًا لجمع ما بين 200 إلى 250 هدفًا. أما اليوم، فيمكن للذكاء الاصطناعي القيام بذلك في أسبوع واحد." ^{[ 185 ]}

على الرغم من عدم توفر دراسات شاملة متاحة للعموم، ^{[ 186 ]} فقد مُوِّل أو رُعِيَ قدر كبير من الأبحاث العلمية حول الأنظمة الضبابية من قِبَل الجيش. ^{[ 187 ]} ومع ذلك، فإن الاستخدامات العسكرية لأبحاث الأنظمة الضبابية قد تُسفر أيضًا عن تطبيقات طبية. ^{[ 188 ]}

اعترف لطفي زاده بنفسه بما يلي:

«كنتُ أعلم أن مجرد اختياري لمصطلح " المنطق الضبابي " سيُدخلني في جدلٍ واسع... لو لم يُطلق عليه هذا الاسم ، لما نُشرت عنه مقالات في الصفحة الأولى من صحيفة نيويورك تايمز . لذا، دعونا نقول إن له قيمة دعائية معينة. بالطبع، لا يُحبّذ الكثيرون هذه القيمة الدعائية، وعندما يرونه في صحيفة نيويورك تايمز ، لا يروق لهم الأمر.» ^{[ 194 ]}

مع ذلك، تجاوز تأثير اختراع الاستدلال الضبابي مجرد الأسماء والتصنيفات. فعندما ألقى زاده خطاب قبوله ^{لجائزة مؤسسة هوندا لعام 1989 في اليابان، والتي نالها لاختراعه نظرية المنطق الضبابي، ذكر أن "} مفهوم المجموعة الضبابية أحدث تغييرًا جذريًا في النظام القائم ^{" .}

بحسب كتاب "أسس الحساب" للمنطقي غوتلوب فريجه ،

«يجب أن يكون تعريف المفهوم كاملاً؛ إذ يجب أن يحدد بشكل قاطع، فيما يتعلق بأي شيء، ما إذا كان يندرج تحت المفهوم أم لا... يجب أن يكون للمفهوم حدود واضحة... إن المفهوم الذي لا يُعرَّف بدقة يُسمى خطأً مفهوماً. لا يمكن التعرف على هذه البنى شبه المفاهيمية كمفاهيم منطقياً. إن قانون الوسط المرفوع ليس في الحقيقة إلا شكلاً آخر من أشكال اشتراط أن يكون للمفهوم حدود واضحة.» ^{[ 197 ]}

في ملاحظاته حول ألعاب اللغة ، رد لودفيج فيتجنشتاين على حجة فريجه على النحو التالي:

يمكن القول إن مفهوم اللعبة مفهومٌ ذو حدودٍ غير واضحة. ولكن هل يُعدّ المفهوم غير الواضح مفهومًا أصلًا؟ هل الصورة غير الواضحة صورةٌ لشخصٍ ما؟ وهل يُعدّ استبدال صورةٍ غير واضحة بأخرى واضحة ميزةً دائمًا؟ أليست الصورة غير الواضحة هي ما نحتاجه في كثيرٍ من الأحيان؟ يُشبّه فريجه المفهوم بمنطقة، ويقول إن المنطقة التي لا حدود واضحة لها لا يُمكن تسميتها منطقةً على الإطلاق. وهذا يعني، على ما يبدو، أننا لا نستطيع فعل أي شيءٍ بها. ولكن هل من غير المنطقي أن نقول "ابقَ هنا تقريبًا"؟ تخيّل أنني أقف مع شخصٍ ما في ساحةٍ عامةٍ وأقول ذلك. وأنا أقولها، لا أُكلّف نفسي عناء رسم أي حدود، بل أشير فقط كما لو كنت أُشير إلى مكانٍ مُحدّد. وهكذا يُمكن للمرء أن يُفسّر ماهية اللعبة. ^{[ 198 ]}

لا يوجد اتفاق عام بين الفلاسفة والعلماء حول كيفية تعريف مفهوم " المفهوم " (وخاصةً المفهوم العلمي). ^{[ 199 ]} يمكن تعريف المفهوم بأنه تمثيل ذهني، أو قدرة معرفية، أو كائن مجرد، أو مجموعة من الظواهر المترابطة، إلخ. ^{[ 200 ]} ذكر إدوارد إي. سميث ودوغلاس إل. ميدين أنه "من غير المرجح أن تكون هناك تجارب أو تحليلات حاسمة تثبت صحة وجهة نظر واحدة للمفاهيم وتستبعد جميع الآراء الأخرى بشكل قاطع". ^{[ 201 ]} بالطبع، يستخدم العلماء في كثير من الأحيان تشبيهات غير دقيقة في نماذجهم للمساعدة في فهم قضية ما. ^{[ 202 ]} قد يكون المفهوم واضحًا بما فيه الكفاية، ولكنه ليس دقيقًا (أو ليس دقيقًا بما فيه الكفاية).

قدّم علماء المصطلحات في المعهد الألماني الوطني للمعايير ( Deutsches Institut für Normung ) أول تعريف رسمي معياري للمفهوم (في معيار المصطلحات DIN 2330 لعام 1957، الذي نُقِّح عام 1974، ونُقِّح آخر مرة عام 2022). ووفقًا لمعيار DIN 2330، فإن المفهوم هو "وحدة فكرية تتشكل من خلال التجريد من مجموعة من الأشياء بتحديد خصائصها المشتركة". أما وفقًا لمعيار المصطلحات ISO 1087 الصادر عن المنظمة الدولية للتوحيد القياسي ، فيُعرَّف المفهوم بأنه "وحدة معرفية تتكون من مزيج فريد من الخصائص". ويُعتبر المفهوم مستقلًا عن اللغة ، ويوجد بغض النظر عن كيفية ترميزه أو الإشارة إليه في اللغة الطبيعية. وتشير المفاهيم الفردية إلى شيء أو حالة واحدة، بينما تشير المفاهيم العامة إلى فئة من الأشياء ذات الخصائص المشتركة. ويضيف معيار ISO 704 أن المفهوم، كوحدة فكرية، يتألف من جزأين: مداه وغايته. يشمل النطاق جميع العناصر التي تنتمي إلى المفهوم، بينما يشمل القصد جميع السمات المشتركة بين تلك العناصر. وتوجد تعريفات ومصطلحات قياسية مختلفة للمفاهيم في الأنظمة المختلفة في الفضاء الإلكتروني.

تُعدّ المعايير المصطلحية الرسمية مفيدةً للعديد من الأغراض العملية. لكن بالنسبة للمفاهيم الأكثر تعقيدًا، قد لا تكون هذه المعايير مفيدةً بالقدر نفسه. والسبب هو أن المفاهيم المعقدة لا تشير بالضرورة إلى مجموعة من الأشياء التي تشترك في سمةٍ ما فحسب. فقد يُعبّر المفهوم المعقد، على سبيل المثال، عن مفهوم " الجشطالت" ، أي أنه قد يُعبّر عن كليةٍ تتجاوز مجموع أجزائها ، وتؤدي وظائفَ أكثر، وتعني معانيَ أكثر (كما ورد في كتاب " الميتافيزيقا " لأرسطو ). ^{[ 203 ]} وقد لا توجد الأجزاء إلا داخل الكلية. ^{[ 204 ]} وقد تكون الكلية أيضًا "كلية الكليات". في مثل هذه الحالات، لا يُمكن اختزال تعريف المفهوم المعقد (أو لا يُمكن اختزاله بالكامل) إلى ما تشترك فيه أجزاؤه. ويتطلب نمذجة مثل هذا المفهوم أكثر من مجرد تحديد الأجزاء التي يتضمنها (والتي لا تتضمنها) وحصرها. بل يتطلب أيضًا تحديد ما تُشكّله جميع الأجزاء مجتمعةً، أو ما تُكوّنه بشكلٍ جماعي. في بعض النواحي على الأقل، يختلف الكل نوعياً عن أي من أجزائه. يمكن أن يكون الجشطالت كائناً غامضاً أو شكلاً أو هيئة.

يُنظر غالبًا إلى الاستدلال بالمفاهيم الضبابية على أنه نوع من "الفساد المنطقي" أو الانحراف العلمي، لأنه، كما يُزعم، نادرًا ما يصل الاستدلال الضبابي إلى إجابة قاطعة بـ"نعم" أو "لا". لم يعد التصور الواضح والدقيق والمنطقي شرطًا أساسيًا لتنفيذ إجراء أو مشروع أو بحث، إذ يمكن دائمًا استيعاب "الأفكار المبهمة نوعًا ما" وصياغتها وبرمجتها باستخدام تعابير ضبابية. ^{[ 205 ]} الفكرة المثالية هي أن القاعدة إما أن تنطبق أو لا تنطبق. عندما يُقال إن قاعدة ما تنطبق "إلى حد ما" فقط، فإنها في الحقيقة لا تنطبق . وبالتالي، فإن التنازل عن الغموض أو عدم التحديد، وفقًا لهذا الرأي، هو في الواقع تنازل عن الخطأ - خطأ في التصور، أو خطأ في النظام الاستدلالي، أو خطأ في التنفيذ الفعلي للمهمة.

حذر عالم الحاسوب ويليام كاهان في عام 1975 من أن "خطر نظرية الضبابية يكمن في أنها ستشجع على نوع التفكير غير الدقيق الذي جلب لنا الكثير من المشاكل". ^{[ 206 ]} وقال لاحقًا،

"في المنطق التقليدي، لا توجد طريقة مضمونة لاكتشاف التناقض، ولكن بمجرد اكتشافه، ستكون ملزمًا باتخاذ إجراء ما. أما في المجموعات الضبابية، فلا يمكن لوجود مجموعات متناقضة أن يتسبب في خلل ما. فالمعلومات المتناقضة لا تؤدي إلى صدام، بل تستمر في الحساب فحسب. (...) الحياة مليئة بأمثلة على الحصول على الإجابة الصحيحة لأسباب خاطئة... من طبيعة المنطق التأكيد أو النفي، لكن الحساب الضبابي يُخفي ذلك. (...) المنطق لا يتبع قواعد أرسطو بشكل أعمى، بل يُعاني من نوع الألم الذي يُعانيه العدّاء، فهو يعلم أنه يُنجز شيئًا ما. عندما تُفكّر في أمر صعب، ستشعر بنوع مماثل من الألم. المنطق الضبابي رائع، فهو يُحصّنك من الألم، إنه بمثابة كوكايين العلم." ^{[ 207 ]}

بحسب كاهان، فإنّ العبارات التي تنطوي على درجة معينة من الاحتمالية قابلة للتحقق عادةً. توجد اختبارات إحصائية معيارية يمكن إجراؤها. في المقابل، لا توجد إجراءات قاطعة لتحديد صحة إسناد قيم منطقية ضبابية معينة لمجموعة بيانات في المقام الأول. يُفترض ببساطة أن نموذجًا أو برنامجًا سيعمل، "إذا" قُبلت قيم منطقية ضبابية معينة واستُخدمت، ربما بناءً على بعض المقارنات الإحصائية أو التجارب.

زعمت سوزان هاك ذات مرة أن المنطق متعدد القيم لا يتطلب حدودًا وسيطة بين الصواب والخطأ، ولا رفضًا للثنائية. ^{[ 212 ]} وألمحت إلى أن الحدود الوسيطة (أي تدرجات الصواب) يمكن دائمًا إعادة صياغتها كعبارات شرطية "إذا-ثم"، وبالتالي، فإن المنطق الضبابي قابل للاختزال بالكامل إلى منطق ثنائي الصواب أو الخطأ.

هذا التفسير محل خلاف (إذ يفترض وجود معرفة مسبقة لربط المصطلحات الوسيطة بتسلسل منطقي)، ولكن حتى لو كان صحيحًا، فإن إسناد رقم إلى مدى انطباق عبارة ما غالبًا ما يكون أكثر كفاءة بكثير من سلسلة طويلة من عبارات "إذا-ثم" التي تحمل المعنى المقصود نفسه. من الواضح أن هذه النقطة بالغة الأهمية لمبرمجي الحاسوب والمعلمين والإداريين الذين يسعون إلى ترميز عملية أو نشاط أو رسالة أو إجراء بأبسط شكل ممكن، وفقًا لقواعد متسقة منطقيًا. وبالطبع، فإن البروفيسورة هاك محقة تمامًا عندما تجادل بأن المنطق الضبابي لا يلغي المنطق الثنائي. ^{[ 213 ]}

قد يكون من الرائع امتلاك عدد غير محدود من التمييزات لتحديد معنى مفهوم ما، لكن لا يتفق جميع الباحثين على أن أي مفهوم يساوي مجموعة رياضية أو قابل للاختزال إليها . ^{[ 214 ]} يصعب أو يستحيل قياس بعض الظواهر أو عدّها، لا سيما إذا كانت تفتقر إلى حدود منفصلة (مثل السحب). وقد أكد جورج لاكوف أنه ليس صحيحًا أن نظرية المجموعات الضبابية هي الطريقة الوحيدة أو الأنسب بالضرورة لبدء نمذجة المفاهيم. ^{[ 215 ]}

العلاقة الدقيقة بين الغموض والضبابية محل خلاف.

في البحث الأكاديمي حول الأخلاق وما وراء الأخلاق ، تُعدّ المفاهيم الغامضة أو المبهمة والحالات الحدية من المواضيع الشائعة للجدل. ومن أهمّ ما يُميّز الأخلاق نظريات "القيمة"، وما هو "جيد" أو "سيئ" بالنسبة للناس ولماذا، وفكرة "اتباع القواعد" كشرط للنزاهة الأخلاقية والاتساق والسلوك غير التعسفي.

مع ذلك، إذا كانت التقييمات البشرية أو القواعد الأخلاقية غامضة أو مبهمة، فقد لا تتمكن من توجيه السلوك أو إرشاده. وقد يصبح من المستحيل تطبيق القواعد عمليًا. وفي هذه الحالة، قد لا تسمح التقييمات بإصدار أحكام أخلاقية قاطعة. لذا، يُعتبر توضيح المفاهيم الأخلاقية المبهمة أمرًا بالغ الأهمية للمسعى الأخلاقي ككل. ^{[ 231 ]}

لا تزال الخلافات التعريفية حول الغموض قائمة حتى الآن، ويرجع ذلك أساسًا إلى أن اللغات المختلفة (أو أنظمة الرموز) التي ابتكرها الناس للإشارة إلى المعاني، كما وثق علماء الأنثروبولوجيا وعلماء النفس، تشير إلى أنطولوجيات مختلفة . ^{[ 236 ]}

ببساطة: لا يقتصر الأمر على أن وصف "ما هو موجود" يتضمن تمثيلات رمزية من نوع ما. فكيفية التمييز بين الأشياء تؤثر على تصورات "ما هو موجود"، والعكس صحيح، فتصورات "ما هو موجود" تؤثر على كيفية التمييز بينها. ^{[ 237 ]} وهذا سبب مهم، كما لاحظ ألفريد كورزيبسكي ، يجعل الناس يخلطون في كثير من الأحيان بين التمثيل الرمزي للواقع، الذي تنقله اللغات والإشارات، وبين الواقع نفسه. ^{[ 238 ]}

على سبيل المثال، عند مشاهدة الأخبار التلفزيونية، يفترض الدماغ البشري تلقائيًا أن الصور المعروضة هي نفسها التي سيراها المشاهدون لو كانوا حاضرين في نفس المكان في نفس اللحظة، حتى وإن لم يكن لديهم اطلاع على كل ما يحدث خارج إطار الصورة المعروضة. وبهذه الطريقة، تُشكّل الصورة التلفزيونية معنى ما هو موجود، وهذا ينطبق على معظم المشاهدين في الوقت نفسه. يُقال عادةً "الرؤية هي التصديق"، ولكن "التصديق هو الرؤية" قد يكون صحيحًا إلى حد ما.

يشير الغموض إلى وجود عدد لا نهائي محتمل من قيم الصواب بين الصواب المطلق والخطأ المطلق (طرفي مقياس). إذا كان الأمر كذلك، فإنه يطرح إشكالية أساسية حول ما يمكن أن يبرر أو يثبت وجود المطلقات القطعية التي يفترضها الاستدلال المنطقي أو الكمي. إذا كان هناك عدد لا نهائي من درجات الرمادي، فكيف نعرف ما هو أبيض وأسود تمامًا، وكيف يمكننا تحديده؟ كيف نصل إلى طرفي المقياس؟

حتى باستخدام نظرية المجموعات العادية والمنطق الثنائي للاستدلال، اكتشف علماء المنطق أنه من الممكن توليد عبارات غير صحيحة تمامًا من الناحية المنطقية أو تنطوي على مفارقة ، ^{[ 250 ]} على الرغم من أنها تتوافق مع القواعد المنطقية في جوانب أخرى (انظر مفارقة راسل ). إذا استمر هامش من عدم اليقين، فإن المنطق الثنائي لا يستطيع إزالة الغموض تمامًا. وخلص ديفيد هيلبرت إلى أن وجود المفارقات المنطقية يدل على "ضرورة تطوير تحليل ما وراء رياضي لمفاهيم البرهان والمنهج البديهي؛ فأهميتها منهجية ومعرفية على حد سواء". ^{[ 251 ]}

في ورقة بحثية نُشرت عام ١٩٧٣، حلّل جورج لاكوف مفهوم التحوّط في تفسير معنى التصنيفات. ^{[ ٢٥٣ ]} وقد طبّق تشارلز راجين وآخرون هذه الفكرة على التحليل الاجتماعي. ^{[ ٢٥٤ ]} فعلى سبيل المثال، استخدم باحثون ألمان تحليل المقارنة النوعية للمجموعات الضبابية (fsQCA) لدراسة المشكلات التي يطرحها التنوع العرقي في أمريكا اللاتينية. [ ٢٥٥] وفي نيوزيلندا وتايوان وإيران وماليزيا ^{والاتحاد الأوروبي وكرواتيا} ، استخدم اقتصاديون مفاهيم ضبابية لنمذجة وقياس الاقتصاد الخفي في بلدانهم. ^{[ ٢٥٦ ]} وطبّق كوفي كيسي دومبيري أساليب القرار الضبابي، والاستدلال التقريبي، وألعاب التفاوض ، والرياضيات الضبابية لتحليل دور المال والمعلومات والموارد في "الاقتصاد السياسي للسعي وراء الريع "، الذي يُنظر إليه على أنه لعبة تُمارس بين الشركات الكبرى والحكومة. ^{[ 257 ]} استخدم الباحث الألماني توماس كرون أساليب المنطق الضبابي لنمذجة النظرية الاجتماعية، فابتكر نموذجًا نظريًا متكاملًا للفعل بمساعدة المنطق الضبابي. وقد طور كرون، بالتعاون مع لارس وينتر، نظرية النظم لنيكلاس لومان ، مستخدمًا ما يُعرف بـ"مكعب كوسكو". ^{[ 258 ]} يدرس كرون الإرهاب العابر للحدود الوطنية وغيره من الظواهر المعاصرة باستخدام المنطق الضبابي، لفهم الظروف التي تنطوي على عدم اليقين والتهجين والعنف والأنظمة الثقافية. ^{[ 259 ]}

قد يبتكر علماء الاجتماع مفهومًا ما عمدًا كنموذج مثالي لفهم شيء ما تخيليًا، دون أي ادعاء قاطع بأنه "وصف دقيق وكامل" أو "انعكاس دقيق وكامل" لما يتم تصوره. ^{[ 260 ]} وفي سياق اجتماعي أو صحفي أعم، أصبح مصطلح "المفهوم المبهم" يُشير إلى مفهوم ذي معنى ولكنه غير دقيق، ما يعني أنه لا يُحدد معنى الظاهرة التي يُشير إليها بشكل شامل أو كامل، وغالبًا ما يكون ذلك بسبب تجريده الشديد. وفي هذا السياق، يُقال إن المفاهيم المبهمة "تفتقر إلى الوضوح ويصعب اختبارها أو تطبيقها عمليًا". ^{[ 261 ]} ولتحديد المعنى ذي الصلة بدقة أكبر، يلزم وجود تمييزات وشروط و/أو مُحددات إضافية.

يمكن توضيح هذا النوع من الاستخدام ببعض الأمثلة:

• يذكر دليل علم الاجتماع أن "نظرية طقوس التفاعل تحتوي على بعض الثغرات التي تحتاج إلى سدها وبعض المفاهيم الغامضة التي تحتاج إلى تمييز". ^{[ 262 ]} الفكرة هي أنه إذا تم إدخال تمييزات أدق، فسيتم القضاء على الغموض أو الالتباس.
• يصف كتابٌ عن ثقافة الشباب العرقية بأنها "مفهوم غامض يتداخل أحيانًا مع مفاهيم العرق والأقلية والجنسية والقبيلة". ^{[ 263 ]} في هذه الحالة، يتمثل جزء من هذا الغموض في عدم القدرة على التمييز بدقة بين مفهوم ومفهوم آخر مختلف ولكنه وثيق الصلة به.
• يجادل كتاب عن النظرية الاجتماعية بأن النظرية النقدية للهيمنة تواجه مشكلة تتمثل في أن "الواقع نفسه أصبح مفهومًا غامضًا لا معنى له إلى حد ما". ^{[ 264 ]} الاقتراح هنا هو أن الاختلافات في كيفية تطبيق المفاهيم النظرية أصبحت كبيرة جدًا، لدرجة أن هذه المفاهيم يمكن أن تعني كل أنواع الأشياء، وبالتالي فهي غامضة بشكل حاسم (مع ما يعني ضمناً أنها لم تعد مفيدة لهذا السبب بالذات).
• يذكر أحد كتب التاريخ: " كان اللواط مفهومًا غامضًا وغير واضح في أوروبا في العصور الوسطى وبداية العصر الحديث ، وكثيرًا ما ارتبط بمجموعة متنوعة من الجرائم الأخلاقية والجنائية التي يُفترض أنها ذات صلة، بما في ذلك الهرطقة والسحر والفتنة والخيانة . وقد صنّف القديس توما الأكويني اللواط ضمن مجموعة من السلوكيات الجنسية التي "لا ينتج عنها إنجاب". [ ^{265 ] في} هذه الحالة، ولأن المفهوم يُعرَّف بما يستبعده، فإنه يبقى غامضًا إلى حد ما ما هي الأنشطة التي يشملها تحديدًا ."

السبب الرئيسي وراء شيوع استخدام مصطلح "المفهوم الضبابي" لوصف السلوك البشري هو أن التفاعل البشري يتسم بخصائص عديدة يصعب قياسها وتحديدها بدقة (مع أننا نعلم أن لها مقادير ونسبًا)، وذلك لأسباب منها أنها تفاعلية وانعكاسية (إذ يؤثر كل من المراقب والمُلاحَظ عليه في معنى الأحداث). ^{[ 266 ]} ولا يمكن التعبير عن هذه الخصائص البشرية بشكل مفيد إلا بطريقة تقريبية (انظر الانعكاسية (النظرية الاجتماعية) ). ^{[ 267 ]}

كثيرًا ما تتضمن المقالات الصحفية مفاهيم مبهمة، يسهل فهمها واستخدامها، رغم أنها بعيدة كل البعد عن الدقة. ولذا، فإن العديد من المعاني التي يستخدمها الناس عادةً في حياتهم اليومية هي في الواقع "مفاهيم مبهمة". فبينما يحتاج الناس أحيانًا إلى الدقة في بعض الأمور (كالمال أو الوقت)، فإن العديد من جوانب حياتهم تتضمن تعابير بعيدة كل البعد عن الدقة.

يُستخدم المصطلح أحيانًا بمعنى ازدرائي . فعلى سبيل المثال، كتب صحفي في صحيفة نيويورك تايمز أن الأمير سيهانوك "يبدو عاجزًا عن التمييز بين الأصدقاء والأعداء، وهي سمة مقلقة لأنها توحي بأنه لا يمثل شيئًا يتجاوز المفهوم المبهم للسلام والازدهار في كمبوديا". ^{[ 268 ]}

ظل استخدام المنطق الضبابي في العلوم الاجتماعية والإنسانية محدودًا حتى وقت قريب. وقد صرّح لطفي زاده في مقابلة أجريت معه عام 1994 بما يلي:

كنت أتوقع أن يلاحظه الباحثون في العلوم الاجتماعية - الاقتصاد، وعلم النفس، والفلسفة، واللغويات، والسياسة، وعلم الاجتماع، والدين، والعديد من المجالات الأخرى. لقد كان من المحير بالنسبة لي إلى حد ما لماذا لم يكتشف سوى عدد قليل من علماء الاجتماع حتى يومنا هذا مدى فائدته. ^{[ 269 ]}

بعد عقدين من الزمن، وفي أعقاب طفرة المعلومات الرقمية الناتجة عن الاستخدام المتزايد للإنترنت والهواتف المحمولة في جميع أنحاء العالم، ازداد استخدام المفاهيم والمنطق الضبابي في تحليل البيانات الضخمة للظواهر الاجتماعية والتجارية والنفسية. وتعتمد العديد من المؤشرات الاجتماعية والنفسية جزئيًا على المفاهيم والمتغيرات الضبابية.

ادعى جاكو هينتيكا ذات مرة أن "منطق اللغة الطبيعية الذي نستخدمه بالفعل يمكن أن يكون بمثابة "منطق ضبابي" أفضل من نظيره التجاري دون أي افتراضات أو تركيبات إضافية." ^{[ 270 ]} قد يساعد ذلك في تفسير سبب عدم استخدام المنطق الضبابي كثيرًا لإضفاء الطابع الرسمي على المفاهيم في العلوم الاجتماعية " الناعمة ".

رفض لطفي زاده هذا التفسير، انطلاقًا من أن تحديد مدى انطباق أو صحة أمر ما بدقة في العديد من المساعي البشرية والتقنيات أمر بالغ الأهمية، خاصةً مع العلم أن مدى انطباقه قد يختلف اختلافًا كبيرًا بين فئات واسعة من الناس. ويمكن إثبات صحة الاستدلال الذي يقبل ويستخدم المفاهيم الضبابية تمامًا باستخدام المنطق الضبابي، إذ يمكن تحديد درجات انطباق المفهوم بدقة وكفاءة أكبر باستخدام الترميز العددي.

ثمة تفسير آخر محتمل لقلة استخدام المنطق الضبابي تقليديًا من قِبل علماء الاجتماع، وهو ببساطة أن معرفتهم الرياضية غالبًا ما تكون محدودة، باستثناء التحليل الإحصائي الأساسي (باستخدام برامج مثل SPSS و Excel )؛ فقد لا يعرفون كيفية صياغة مفهوم ضبابي وتشفيره وفقًا لمبادئ المنطق الضبابي. ولا توفر حزم البرامج القياسية المستخدمة سوى قدرة محدودة على تحليل مجموعات البيانات الضبابية، إن وُجدت أصلًا، ويتطلب الأمر مهارات عالية.

مع ذلك، قد يكون جاكو هينتيكا محقًا، بمعنى أن استخدام اللغة الطبيعية للتعبير عن فكرة معقدة قد يكون أكثر فعالية من صياغتها بعبارات منطقية. فالسعي وراء الصياغة الرسمية قد يُدخل تعقيدًا أكبر، وهو أمر غير مرغوب فيه، ويُشتت الانتباه عن جوهر القضية. بعض المفاهيم المستخدمة في العلوم الاجتماعية قد يستحيل صياغتها بدقة، رغم فائدتها الكبيرة وفهم الناس لتطبيقها الأمثل.

للتواصل، أو استقبال رسالة ، أو إيصالها ، يتعين على الفرد أن يربط بين المعنى المقصود والمعاني التي يفهمها الآخرون، أي أن الرسالة يجب أن تُنقل بطريقة يفهمها المجتمع، ويفضل أن يكون ذلك بالطريقة المقصودة. ^{[ 281 ]} لذا، قد يقول الناس: "عليك أن تقولها بطريقة أفهمها". حتى لو كانت الرسالة واضحة ودقيقة، فقد لا تُستقبل بالطريقة المقصودة.

قد يتم الربط بين المعاني بشكل غريزي أو اعتيادي أو لا واعٍ، ولكنه عادةً ما ينطوي على اختيار مصطلحات أو افتراضات أو رموز لا تكون معانيها ثابتة تمامًا، بل تعتمد، من بين أمور أخرى، على كيفية استجابة متلقي الرسالة لها، أو على السياق . وبهذا المعنى، غالبًا ما يكون المعنى "مُتفاوضًا عليه" أو "تفاعليًا" (أو، بتعبير أكثر تشاؤمًا، مُتلاعبًا به). وهذا ما يُؤدي إلى ظهور العديد من المفاهيم الغامضة.

استكشف الفيلسوف البريطاني بول غرايس التحدي الدلالي المتمثل في إيصال المعاني إلى الجمهور بتفصيل، وحلله منطقيًا، مستخدمًا، من بين أمور أخرى، مفهوم التضمين . ^{[ 282 ]} يشير التضمين إلى ما توحي به الرسالة للمتلقي، دون أن يُذكر صراحةً أو يُستنتج منطقيًا من محتواها. قد يكون الإيحاء واضحًا جدًا للمتلقي (ربما نوعًا من الشفرة)، ولكنه قد يكون أيضًا غامضًا أو مبهمًا.

في النظرية اللغوية الغربية الكلاسيكية (التي تعود جذورها إلى أفلاطون وأرسطو )، يُعرَّف المفهوم بأنه تمثيل ذهني يُحدَّد معناه بمجموعة من الشروط الضرورية والكافية . أي أن الشيء يندرج تحت مفهوم ما فقط إذا استوفى المعايير المنطقية المطلوبة، وإذا لم يستوفِها، فإنه يقع خارج نطاق المفهوم. إما أن يكون مشمولاً أو مستبعداً. ومعرفة معنى المفهوم أو الفئة تتطلب تحديد الشروط الضرورية والكافية التي تُشكِّل ماهية المفهوم أو الفئة.

مع ذلك، في سبعينيات وثمانينيات القرن الماضي، سلّط أنصار اللسانيات المعرفية الحديثة والعلوم المعرفية الضوء على قصور التفسير الكلاسيكي. فقد عجز هذا التفسير عن شرح كيفية عمل اللغات في العالم الواقعي، وكيفية نشأة المعاني وتغيرها، وكيفية تشكيل المفاهيم وتمثيلها ومعالجتها واستخدامها. فالعديد من المفاهيم المستخدمة في الحياة اليومية وفي البحث العلمي تفتقر إلى حدود واضحة ودقيقة، وتعتمد على السياق، ولا تتوافق مع المعايير الثابتة والقواعد المنطقية التي تفترضها النظرية الكلاسيكية. ولذا، بدا أن فهم ماهية المفاهيم وكيفية عملها بشكل أكثر واقعية يتطلب منهجًا جديدًا متعدد التخصصات: إذ كان لا بد من دمج اللسانيات مع رؤى من الفلسفة وعلم النفس المعرفي وعلم النفس العصبي وعلم الاجتماع وعلم الإنسان والرياضيات.

يعود تكوين المفاهيم الضبابية جزئياً إلى حقيقة أن الدماغ البشري لا يعمل مثل جهاز الكمبيوتر (انظر أيضاً الغرفة الصينية ). ^{[ 283 ]}

• بينما تستخدم الحواسيب العادية بوابات منطقية ثنائية صارمة، ^{[ 284 ]} فإن الدماغ لا يفعل ذلك؛ أي أنه قادر على تكوين جميع أنواع الارتباطات العصبية وفقًا لجميع أنواع مبادئ الترتيب (أو بشكل فوضوي إلى حد ما) في أنماط ترابطية غير منطقية ولكنها مع ذلك ذات معنى. على سبيل المثال، يمكن أن يكون العمل الفني ذا معنى دون أن يكون منطقيًا. ^{[ 285 ]}
• يمكن أن يكون النمط منتظمًا ومرتبًا و/أو غير عشوائي بشكل ملحوظ، وبالتالي ذا معنى، دون أن يكون من الممكن وصفه بشكل كامل أو شامل بمصطلحات منطقية رسمية. ^{[ 286 ]}
• قد يكون لشيء ما معنى حتى وإن لم نتمكن من تسميته، أو قد لا نتمكن إلا من تسميته فقط. ^{[ 287 ]}
• يمكن للدماغ البشري أيضًا تفسير الظاهرة نفسها في عدة أطر مرجعية مختلفة ولكنها متفاعلة، في الوقت نفسه، أو بتتابع سريع، دون وجود بالضرورة صلة منطقية صريحة بين هذه الأطر (انظر أيضًا تأثير التأطير ). ^{[ 288 ]}

وفقًا لنظرية الأثر الضبابي ، المستوحاة جزئيًا من علم النفس الجشطالتي ، فإن الحدس البشري هو عملية معرفية غير اعتباطية ومعقولة وعقلانية؛ فهو حرفيًا "يُعطي معنى" (انظر أيضًا: مشكلة التعميم المتعدد ). ^{[ 289 ]}

تنشأ المفاهيم الغامضة جزئيًا لأن التعلم أو نمو الفهم ينطوي على انتقال من وعي مبهم، لا يُوجّه السلوك بشكل كبير، إلى إدراك أوضح، قادر على توجيه السلوك. عند أول لقاء مع فكرة ما، قد يكون فهمها غامضًا نوعًا ما. ومع اكتساب المزيد من الخبرة بها، ينتج عن ذلك فهم أوضح وأدق لها، بالإضافة إلى فهم أفضل لكيفية استخدامها ومتى (أو عدم استخدامها).

يؤكد آرثر إس . ريبر في دراسته للتعلم الضمني أنه لا يوجد حد فاصل واضح بين الوعي واللاوعي، و"ستكون هناك دائمًا العديد من الحالات الحدية الغامضة للمواد التي تكون على هامش الوعي، والعديد من الأمثلة المراوغة للوظائف والعمليات التي يبدو أنها تتسلل إلى الوعي الشخصي وتختفي منه". ^{[ 290 ]}

وهكذا، فإنّ عنصرًا لا مفرّ منه من الغموض موجود ومستمر في الوعي البشري، بسبب التباين المستمر في درجات الوعي، على امتداد سلسلة متصلة من الوعي ، وما قبل الوعي، واللاوعي ، إلى اللاوعي . وقد لاحظ المعالج بالتنويم الإيحائي ميلتون إتش. إريكسون بالمثل أن العقل الواعي واللاوعي يتفاعلان عادةً. ^{[ 291 ]}

يرى بعض علماء النفس والمنطق أن المفاهيم الضبابية هي نتيجة حتمية لحقيقة أن أي تمييز نرغب في إجرائه له حدود في التطبيق . فعلى مستوى معين من العمومية، يكون التمييز فعالاً. ولكن إذا اتبعنا تطبيقه بدقة متناهية ، أو بالغنا في توسيع نطاقه، فسيتضح أن هذا التمييز لا ينطبق في بعض المجالات أو السياقات، أو أننا لا نستطيع تحديد كيفية إجرائه بدقة. ويمكن تشبيه ذلك بتقريب وتصغير عدسة التلسكوب أو الكاميرا أو المجهر ، حيث يتضح أن نمطاً واضحاً عند مسافة معينة يصبح ضبابياً عند مسافة أخرى، أو يختفي تماماً.

عند مواجهة أي ظاهرة كبيرة ومعقدة ومتغيرة باستمرار، فإن أي وصف موجز لها غالباً ما يكون "غامضاً"، أي أنه ذو معنى، ولكنه - بالمعنى الدقيق للكلمة - غير صحيح وغير دقيق. ^{[ 292 ]} فهو لا يعكس حقيقة ما يحدث مع الظاهرة بشكل كامل. فالوصف الصحيح والدقيق يتطلب الكثير من التوضيحات والشروط. ومع ذلك، يُعدّ الوصف "الغامض" اختصاراً مفيداً يوفر الكثير من الوقت في شرح ما يجري ("أنت تفهم قصدي").

في علم النفس الفيزيائي ، اكتُشف أن التمييزات الإدراكية التي نرسمها في أذهاننا غالبًا ما تكون أكثر وضوحًا مما هي عليه في العالم الحقيقي. وبالتالي، يميل الدماغ في الواقع إلى "تحسين" أو "تعزيز" إدراكنا للاختلافات في العالم الخارجي.

• بين اللونين الأسود والأبيض، لا نستطيع اكتشاف سوى عدد محدود من درجات اللون الرمادي، أو تدرجات الألوان (هناك " عتبات للكشف "). ^{[ 293 ]}
• يشير تشويش الحركة إلى فقدان التفاصيل عند النظر إلى جسم سريع الحركة، أو عند تحرك الشخص بسرعة بينما تركز عيناه على شيء ثابت قريب. في شريط الفيلم، تستطيع العين البشرية تمييز سلسلة من 10 إلى 12 صورة ثابتة في الثانية. وعند حوالي 18 إلى 26 إطارًا في الثانية، يرى الدماغ سلسلة الصور الفردية كمشهد متحرك. ^{[ 294 ]}

إذا كانت هناك تدرجات وانتقالات في الواقع أكثر مما تستطيع مفاهيمنا أو إدراكاتنا استيعابه، فمن الممكن القول إن كيفية تطبيق هذه المفاهيم فعليًا ستصبح بالضرورة أكثر غموضًا في مرحلة ما. بالنسبة للفيلسوف ويليام جيمس ، فإن وجود "الغموض" يعبر في نهاية المطاف عن حقيقة أن محتوى الواقع أغنى دائمًا من أي تصورات يمكن أن تمثله. ^{[ 295 ]}

عند التفاعل مع العالم الخارجي، قد يواجه العقل البشري في كثير من الأحيان ظواهر أو علاقات جديدة، أو جديدة جزئياً ، لا يمكن (حتى الآن) تحديدها بدقة بالنظر إلى المعرفة الأساسية المتاحة، ومن خلال الفروق أو الارتباطات أو التعميمات المعروفة.

لا يمكن وضع خطط إدارة الأزمات بشكل فوري بعد وقوع الأزمة. ففي البداية، غالباً ما تكون المعلومات غامضة ، بل ومتناقضة. وتتطور الأحداث بسرعة كبيرة لدرجة أن صناع القرار يشعرون بفقدان السيطرة. وكثيراً ما يسود الإنكار، ويقطع المديرون دون قصد تدفق المعلومات حول الوضع" - ل. بول بريمر . ^{[ 296 ]}

يمكن القول أيضاً إن المفاهيم المبهمة تنشأ عن نمط حياة أو أسلوب عمل معين يتجنب التمييز الواضح، أو يجعله مستحيلاً أو غير قابل للتطبيق، أو يتسم بالفوضى. وللحصول على مفاهيم غير مبهمة، يجب أن يكون من الممكن اختبار تطبيقها بطريقة ما. ولكن في غياب أي تمييز واضح ذي صلة، أو في غياب بيئة منظمة، أو عندما يكون كل شيء في حالة تغير مستمر أو انتقالي، قد لا يكون ذلك ممكناً، مما يزيد من درجة الغموض.

• في علم الأرصاد الجوية ، حيث تُدرس التغيرات وتأثيرات التفاعلات المعقدة في الغلاف الجوي، غالبًا ما تستخدم تقارير الطقس تعابير تقريبية تشير إلى اتجاه عام، أو احتمالية، أو تقريب، أو مستوى. والسبب الرئيسي هو أن التنبؤات نادرًا ما تكون دقيقة تمامًا لأي موقع محدد. ومع ذلك، غالبًا ما تكون هذه المعلومات مفيدة لتوجيه السلوك (مثل: "يجب ألا أنسى أخذ معطفي، أو مظلتي، لأنه قد تمطر").
• في علم الأحياء ، تُسمى المركبات البروتينية ذات الأشكال البنيوية المتعددة بالمركبات الضبابية . ^{[ 298 ]} قد تؤدي التكوينات المختلفة إلى وظائف مختلفة، بل ومتضادة. ويتأثر هذا التجمع التكويني بالظروف البيئية. كما يمكن أن تؤثر التعديلات اللاحقة للترجمة أو التضفير البديل على هذا التجمع، وبالتالي على ألفة التفاعلات أو خصوصيتها. تستخدم الأنظمة الضبابية الجينية خوارزميات أو برمجة جينية تحاكي عمليات التطور الطبيعية، وذلك لفهم بنيتها ومعاييرها.
• في التشخيص الطبي ، غالبًا ما يتعذر تحديد أعراض المريض بدقة تامة، نظرًا لوجود العديد من التدرجات النوعية والكمية المحتملة في شدتها أو انتشارها أو تكرارها. ^{[ 299 ]} وقد تتداخل الأعراض المختلفة إلى حد ما. يصعب قياس هذه التدرجات، وقد يتطلب ذلك الكثير من الوقت والمال، لذا قد يلجأ الأطباء إلى استخدام تصنيفات تقريبية "ضبابية" في تقييمهم للحالة الطبية أو حالة المريض. ورغم أنها قد لا تكون دقيقة تمامًا، إلا أن التشخيص غالبًا ما يكون مفيدًا لأغراض العلاج. ويُستخدم المنطق الضبابي بشكل متزايد في أجهزة التشخيص والأجهزة الطبية القادرة على قياس تدرجات الحالة. ^{[ 300 ]}
• في مجال خدمات المعلومات ، تُصادف المفاهيم الضبابية بكثرة، إما لأن العميل يطرح سؤالاً حول أمرٍ يُمكن تفسيره بطرقٍ مختلفة، أو لأن وثيقةً ما تُرسل من نوعٍ أو معنى يصعب تصنيفه ضمن نوعٍ أو فئةٍ معروفة، أو ضمن إجراءٍ معروف. وقد يتطلب الأمر بحثاً معمقاً لتحديد موقع المعلومة، أو لتحديد الإطار الذي ينبغي فهمها ضمنه. ^{[ 301 ]} يُمكن أن يكون المنطق الضبابي أداةً مساعدةً مهمةً لأنظمة استرجاع المعلومات. ^{[ 302 ]}
• في علم الظواهر ، الذي يهدف إلى دراسة بنية التجربة الذاتية دون أحكام مسبقة، ^{[ 303 ]} تكمن إحدى الأفكار المهمة في أن كيفية تجربة الفرد لشيء ما يمكن أن تتشكل بتأثير الشيء نفسه، وكذلك بكيفية استجابة الفرد له. ^{[ 304 ]} وبالتالي، فإن التجربة الفعلية التي يمر بها الفرد تتشكل من خلال "علاقة تفاعلية بين الذات والموضوع". لوصف هذه التجربة، غالبًا ما تكون الفئات غير الدقيقة ضرورية، إذ يستحيل في كثير من الأحيان التنبؤ أو الوصف بدقة تامة لطبيعة التفاعل وكيفية تجربته.
• في مجال الترجمة ، تُحلل المفاهيم غير الدقيقة بهدف الوصول إلى ترجمة جيدة. قد لا يحمل مفهوم ما في لغة ما المعنى أو الدلالة نفسها تمامًا في لغة أخرى، أو قد لا يكون من الممكن ترجمته حرفيًا، أو حتى ترجمته على الإطلاق. ^{[ 305 ]} تحتوي بعض اللغات على مفاهيم غير موجودة في لغات أخرى، مما يثير تساؤلًا حول كيفية نقل معناها بأسهل طريقة. في الترجمة بمساعدة الحاسوب ، تُستخدم تقنية تُسمى المطابقة التقريبية لإيجاد الترجمة الأنسب لنص ما، بالاستناد إلى نصوص مترجمة سابقة.
• في العلاج بالتنويم الإيحائي ، يُستخدم عمدًا لغة غامضة بهدف إحداث حالة من التنويم. غالبًا ما تُصاغ الإيحاءات التنويمية بلغة مبهمة أو عامة أو غامضة نوعًا ما، مما يتطلب تفسيرًا من الشخص الخاضع للعلاج. والهدف من ذلك هو تشتيت انتباه الشخص وتحويل وعيه بعيدًا عن الواقع الخارجي إلى حالته الداخلية. واستجابةً للإشارات المُربكة التي يتلقاها، يميل وعي الشخص تلقائيًا إلى الانطواء على نفسه، بحثًا عن الفهم أو الهروب. ^{[ 306 ]}
• في مجال الأعمال والاقتصاد ، تبيّن أننا "لا نسترشد بمعرفة دقيقة وصحيحة لمصالحنا الذاتية بقدر ما نسترشد بفهمٍ مكتسب اجتماعيًا، ومتطور، وبديهي، مستمد من اختصارات ذهنية ( أطر ، نقاط مرجعية، حسد، إدمان، إغراء، عدالة)". ^{[ 307 ]} لذا، غالبًا ما تكون التفضيلات الاقتصادية تفضيلات ضبابية ، وهي نقطة بالغة الأهمية لموردي المنتجات والخدمات. ويستخدم المحللون الاقتصاديون بشكل متزايد منهجيات المجموعات الضبابية التجريبية لتحليل مدى انتماء أفراد مجتمع ما إلى فئة سوقية محددة، لأن ذلك قد يُحدث فرقًا كبيرًا في نتائج الأعمال.
• في علم الجنس ، يُنظر إلى الجنس والنوع الاجتماعي من قِبل أنصار التعددية الجندرية على أنهما طيف أو سلسلة متصلة، أو مجموعة من الخصائص المتدرجة (انظر مقياس كينزي ). ^{[ 308 ]} وبالتالي، فإن فكرة تصنيف الناس إما كرجال مغايرين جنسيًا ، أو نساء مغايرات جنسيًا ، أو مثليين ، أو مثليات ، أو مزدوجي الميول الجنسية ، أو متحولين جنسيًا ، هي فكرة مُبسطة للغاية؛ فالهوية الجندرية مسألة نسبية، ومفهوم متدرج، ولذلك فهو مفهوم غامض ذو حدود غير واضحة (انظر أيضًا التركيبة السكانية للميول الجنسية ). على سبيل المثال، قد يكون لدى شخص "مغاير جنسيًا في الغالب" علاقات غير مغايرة جنسيًا من حين لآخر، دون أن يُبرر ذلك تصنيفه بشكل قاطع على أنه "مزدوج الميول الجنسية". هناك تنوع كبير في الميول الجنسية الممكنة، ويمكن أن تتعايش. على مر التاريخ، يمكن أن تتغير الأدوار الجندرية النموذجية للذكور والإناث، والخصائص الجندرية تدريجيًا، بحيث يكون مدى تعبيرها عن السمات "الذكورية" أو "الأنثوية" في أي وقت مسألة نسبية، أي غامضة.
• في السياسة ، قد يكون من الأهمية بمكان، بل ومن الإشكاليات، كيفية تحديد الفروق المفاهيمية بدقة، أو حتى ما إذا كان هناك تمييز من الأساس؛ فالفروق المستخدمة في الإدارة قد تُشدّد عمداً، أو تُبقى غامضة، بدافع سياسي أو علاقة قوة . ^{[ 309 ]} قد يكون السياسيون غامضين عمداً بشأن بعض الأمور، وواضحين جداً بشأن أمور أخرى؛ فإذا توفرت معلومات تدعم موقفهم، يصبحون دقيقين للغاية، أما إذا لم تدعم المعلومات موقفهم، يصبحون غامضين أو يلتزمون الصمت. ^{[ 310 ]}
• في البحث الإحصائي ، يهدف البحث إلى قياس حجم الظواهر. ولتحقيق هذا الهدف، يجب تجميع الظواهر وتصنيفها، بحيث يمكن تحديد وحدات عد منفصلة ومحددة. يجب أن يكون من الممكن تخصيص جميع الملاحظات لفئات حصرية متبادلة، بحيث يمكن قياسها كميًا بشكل صحيح. لا تتحول ملاحظات المسح تلقائيًا إلى بيانات قابلة للعد؛ بل يجب تحديدها وتصنيفها وتقسيمها بطريقة تسمح بتجميع الملاحظات المتطابقة معًا، وعدم احتساب أي ملاحظة مرتين أو أكثر. ^{[ 311 ]} يضمن الاستبيان المصمم جيدًا أن تُفسر الأسئلة بنفس الطريقة من قبل جميع المستجيبين، وأن يكونوا قادرين بالفعل على الإجابة عليها ضمن النماذج المتاحة. ومرة ​​أخرى، لهذا الغرض، من الضروري أن تكون المفاهيم المستخدمة محددة بدقة ووضوح لجميع المعنيين، وليست غامضة. ^{[ 312 ]} قد يكون هناك هامش خطأ في القياس، ولكن يجب إبقاء مقدار الخطأ ضمن الحدود المقبولة، ويفضل أن يكون حجمه معروفًا.
• في علم اللاهوت، تُبذل محاولات لتحديد معنى المفاهيم الروحية بدقة أكبر ، والتي تشير إلى كيفية بناء البشر لمعنى وجودهم، وغالبًا ما تشير إلى علاقتهم بالعالم الخارق للطبيعة . تتسم العديد من المفاهيم والمعتقدات الروحية بالغموض، لدرجة أنها، على الرغم من كونها مجردة، غالبًا ما تحمل معنى شخصيًا للغاية، أو تنطوي على تفسير شخصي يصعب تحديده بشكل قاطع. ويحدث وضع مماثل في العلاج النفسي . وقد استكشف اللاهوتي الهولندي كيس دي غروت الفكرة غير الدقيقة القائلة بأن العلاج النفسي أشبه بـ" دين ضمني "، والذي يُعرَّف بأنه "مفهوم غامض" (إذ يعتمد الأمر برمته على المقصود بـ"العلاج النفسي" و"الدين"). ^{[ 313 ]} جادل فيلسوف الروحانية كين ويلبر بأنه "لا شيء صحيح أو خاطئ بنسبة 100%"، فالأشياء "تختلف فقط في درجة نقصها واختلالها"؛ لا أحد ولا شيء خير أو شر مطلق، بل يختلف كل منهما "في درجة جهله وانفصاله". تشير هذه الرؤية إلى أنه يمكن اعتبار جميع التقييمات البشرية مفاهيم متدرجة، حيث يرتبط بكل حكم نوعي، ضمنيًا على الأقل، إحساس بالتناسب الكمي. ^{[ 314 ]}
• في النظام القانوني ، من الضروري تفسير القواعد وتطبيقها بطريقة موحدة، بحيث تُعامل القضايا والظروف المتشابهة معاملة متساوية. وإلا، سيُتهم المرء بالتعسف، ^{[ 315 ]} وهو ما لا يخدم مصالح العدالة. ولذلك، يسعى المشرعون إلى وضع تعريفات وفئات دقيقة بما يكفي، بحيث لا تحتمل تفسيرات مختلفة. ولتحقيق هذا الغرض، من الأهمية بمكان إزالة أي غموض، وعادةً ما تُحل اختلافات التفسير من خلال حكم قضائي يستند إلى الأدلة. أو بدلاً من ذلك، يُبتكر إجراء آخر يسمح باكتشاف التمييز الصحيح وإجرائه. ^{[ 316 ]}
• في مجالات الإدارة والأرشفة والمحاسبة ، قد تنشأ مشكلات تتعلق بالغموض في التفسير وتحديد الحدود، لعدم وضوح الفئة التي ينتمي إليها كل من الحالة أو البند أو المستند أو المعاملة أو البيانات. من حيث المبدأ، يجب تصنيف كل حالة أو حدث أو بند ضمن الفئة الصحيحة في الإجراء، ولكن قد يصعب إجراء التمييز المناسب أو ذي الصلة. ^{[ 317 ]}
• في الاستخدام اليومي للإنترنت ، تُعالَج معظم استفسارات البحث التي يُجريها الموظفون والمواطنون والمستهلكون بواسطة برامج تعتمد جزئيًا على المفاهيم الضبابية والمنطق الضبابي والأنطولوجيا الضبابية. وتستخدم جميع شركات التكنولوجيا المتقدمة والمؤسسات الحكومية خوارزميات البحث عن السلاسل النصية الضبابية في الخدمات الرقمية التي تُقدّمها.

^{تُعتبر العديد من} المفاهيم الشائعة الاستخدام في الحياة اليومية (مثل " الحب "، ^و " الله "، ^{و "} الصحة " ، ^{و "} الاجتماعي " ، ^و " ^{الاستدامة} " ^، و " التسامح " ^{، وغيرها ) مفاهيم غامضة بطبيعتها، لدرجة أنه لا يمكن عادةً تحديد معناها بدقة تامة باستخدام أدوات منطقية أو مصطلحات موضوعية، وقد تحمل تفسيرات متعددة ومعانٍ شخصية ( ذاتية} ). ومع ذلك، فإن هذه المفاهيم ليست عديمة المعنى على الإطلاق، فالناس يستمرون في استخدامها، حتى وإن كان من الصعب تعريفها بدقة.

قد يكون من الممكن أيضًا تحديد معنى شخصي واحد للمفهوم، دون فرض قيود على استخدامه في سياقات أخرى (كما في قولنا، على سبيل المثال، "هذا ما أقصده بـ X" في مقابل معانٍ أخرى محتملة). في الكلام العادي، قد تُقال المفاهيم أحيانًا بشكل عشوائي تمامًا؛ فقد يُكرر طفل الفكرة نفسها في سياقات لا صلة لها بها، أو قد تُقال كلمة نابية بشكل عشوائي. يُنقل شعور أو إحساس دون أن يكون واضحًا تمامًا ما يدور حوله.

قد تكون السعادة مثالاً على كلمة ذات معانٍ متغيرة تبعاً للسياق أو التوقيت. ^{[ 323 ]}

يمكن استخدام المفاهيم المبهمة عمدًا لخلق الغموض والالتباس ، كتكتيك مراوغ أو حيلة، ^{[ 324 ]} أو لسد فجوة بين ما قد يُنظر إليه مباشرةً على أنه تناقض في المصطلحات. وقد تُستخدم للإشارة إلى وجود صلة مؤكدة بين شيئين، دون تحديد طبيعة هذه الصلة بشكل كامل، لسبب أو لآخر. قد يعود ذلك إلى عدم القدرة على الدقة أو رفضها، أو قد يكون مجرد تضليل أكاديمي أو ادعاء بالمعرفة. ولكنه قد يكون أيضًا مقدمة لصياغة أكثر دقة للمفهوم، أو لفهمه بشكل أفضل. ^{[ 325 ]}

يوجد أيضاً ما يُعرف بـ"اقتصاد التمييز"، بمعنى أنه ليس من المفيد أو الفعال استخدام تعريفات أكثر تفصيلاً مما هو ضروري فعلاً لغرض معين. وبهذا المعنى، رفض كارل بوبر التشدق اللغوي وعلق قائلاً:

«...من غير المستحبّ أبدًا بذل جهد لزيادة الدقة لذاتها ، لا سيما الدقة اللغوية ، لأن ذلك يؤدي عادةً إلى فقدان الوضوح، وإلى إهدار الوقت والجهد في مقدمات غالبًا ما تكون عديمة الجدوى، لأنها تُتجاوز بالتقدم الحقيقي للموضوع: لا ينبغي أبدًا محاولة أن يكون المرء أكثر دقة مما تتطلبه المسألة المطروحة. ولعلني أُعبّر عن موقفي على النحو التالي: كل زيادة في الوضوح لها قيمة فكرية في حد ذاتها؛ أما زيادة الدقة أو الضبط فلها قيمة عملية فقط كوسيلة لتحقيق غاية محددة...» ^{[ 326 ]}  

قد يؤدي تقديم "الكثير من التفاصيل" إلى الارتباك والتشويش بدلاً من التوضيح، بينما قد يكون استخدام مصطلح عام كافياً لتوفير التوجيه. لذا، قد يكون استخدام المفاهيم العامة عملياً بحتاً، إذا لم يكن من الممكن أو المرغوب فيه (لأغراض عملية) تقديم "جميع التفاصيل" حول معنى رمز أو إشارة مشتركة. وبالتالي، قد يقول الناس: "أدرك أن هذا ليس دقيقاً، لكنك تفهم ما أقصده" - فهم يفترضون عملياً أن ذكر جميع التفاصيل ليس ضرورياً لغرض التواصل.

أشار لطفي زاده إلى هذه النقطة، ولفت الانتباه إلى "سوء فهم كبير" حول تطبيق المنطق الضبابي. صحيح أن الهدف الأساسي للمنطق الضبابي هو جعل ما هو غير دقيق أكثر دقة. مع ذلك، في كثير من الحالات، يُستخدم المنطق الضبابي بشكل متناقض "لجعل ما هو دقيق غير دقيق"، أي أن هناك تسامحًا متعمدًا مع عدم الدقة من أجل تبسيط الإجراء واختصار التعبير.

في مثل هذه الاستخدامات، يُتغاضى عن عدم الدقة، لأنّ جعل الأفكار أكثر دقة سيكون غير ضروري ومكلف، بينما "يُقلّل عدم الدقة من التكلفة ويُحسّن سهولة التطبيق" (سهولة التطبيق تعني "سهولة الإدارة أو التنفيذ"). يُطلق زاده على هذا النهج اسم "مناورة المنطق الضبابي" (المناورة تعني التخلي عن شيء ما الآن، لتحقيق وضع أفضل لاحقًا).

في مناورة المنطق الضبابي، "يتم التضحية بالدقة في القيمة [الكمية]، ولكن ليس بالدقة في المعنى"، وبشكل أكثر تحديدًا، "يتبع عدم الدقة في القيمة دقة في المعنى". وقد استشهد زاده كمثال ببرمجة تاكيشي ياماكاوا للبندول المقلوب ، حيث تُستبدل المعادلات التفاضلية بقواعد "إذا-ثم" ضبابية تُستخدم فيها الكلمات بدلًا من الأرقام. ^{[ 327 ]}