التشييع

📅 آخر تحديث: ١ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ١ أغسطس ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 5 صور
الموسوعة الحرة

الشيوعية نظرية شيوعية معاصرة ترى أن الثورة هي الإلغاء الفوري للعلاقات الاجتماعية الرأسمالية، بما في ذلك الدولة والعمل المأجور والقيمة. وخلافًا للمفاهيم الماركسية التقليدية التي غالبًا ما تتضمن مرحلة انتقالية، ترى نظرية الشيوعية أن المجتمع الشيوعي يجب أن يُبنى مباشرةً من خلال العملية الثورية نفسها. وقد انبثقت هذه النظرية من التيارات الشيوعية اليسارية في فرنسا خلال سبعينيات القرن العشرين، واكتسبت اهتمامًا متجددًا في أوائل القرن الحادي والعشرين وسط ما اعتُبر إخفاقات للحركات الثورية في القرن العشرين.

يُعدّ مفهوم الإلغاء الذاتي للبروليتاريا جوهرياً في الشيوعية . فبدلاً من أن تُؤكّد الطبقة العاملة هويتها للاستيلاء على السلطة، عليها أن تُنهي وجودها كطبقة كجزء من تدمير علاقة رأس المال بالعمل. يُقدّم أنصار الشيوعية نقداً لـ"البرنامجية" - وهي استراتيجية الحركة العمالية التاريخية التي هدفت إلى بناء القوة من خلال الأحزاب والنقابات لإدارة الإنتاج في نهاية المطاف. ويُجادل مُنظّرو الشيوعية بأنّ التغييرات التاريخية في الرأسمالية، ولا سيما فترة " الاستيعاب الحقيقي "، قد جعلت هذه الاستراتيجية عتيقة.

لا تُعدّ هذه النظرية أحادية الجانب، بل تشمل عدة تيارات متميزة. أحد هذه التيارات، المرتبط بمفكرين مثل جيل دوفيه ، ينظر إلى الشيوعية كإمكانية ثابتة عبر تاريخ الرأسمالية. أما التيار الثاني، الذي يضمّ بشكل بارز جماعة " النظرية الشيوعية" ومجلة " الحواشي النهائية" ، فيؤرّخ للمفهوم، مُجادلاً بأن الشيوعية لم تُصبح ممكنة إلا في الدورة الحالية للصراع الطبقي. بينما يستند تيار ثالث، مرتبط بجماعة "تيكّون" و "اللجنة الخفية" ، إلى التقاليد الفوضوية والاستقلالية للدعوة إلى إنشاء "أشكال حياة" شيوعية فورية من خلال ممارسات مثل تشكيل الكوميونات والانفصال عن المجتمع الرأسمالي. غالباً ما تُركّز الانتقادات الموجهة لنظرية الشيوعية على طبيعتها المُتصوّرة المُناهضة للسياسة والاستراتيجية، مُتسائلةً عن كيفية تنسيق الإلغاء الفوري للأشكال الاجتماعية القائمة عملياً أو نجاحه في مواجهة سلطة الدولة المُنظّمة.

الأصول والمفاهيم الأساسية

احتجاجات في تولوز خلال أحداث مايو 1968 في فرنسا. وقد أدى الفشل الملحوظ للانتفاضة إلى نقد الاستراتيجيات الثورية التقليدية داخل اليسار المتطرف الفرنسي ، والذي انبثقت منه نظرية الشيوعية.

انبثق مفهوم "الشيوعية" من نقاشات اليسار المتطرف الفرنسي عقب أحداث مايو 1968. [ 1 ] وكانت هذه النقاشات جزءًا من " نقد جوهري " للشيوعية المجلسية ، طُوِّر ردًا على الإخفاقات الملحوظة لانتفاضات مايو 1968. [ 2 ] ووفقًا لجيل دوفيه ، أحد أبرز مؤيدي هذه النظرية، فإن البيئة التي طوّرت هذا المفهوم تشكّلت من مجموعة متنوعة من التقاليد الشيوعية اليسارية ، بما في ذلك إرث اليسار الألماني الهولندي، واليسار الإيطالي ( البورديجية )، والأممية الموقفية . [ 3 ]

شملت الجماعات المبكرة التي ساهمت في صياغة النظرية كلاً من حركة الثبات، وحركة النفي، وحركة النظرية الشيوعية . [ 4 ] انتقد هذا الوسط جميع أشكال "الرأسمالية التي يقودها العمال"، وسعى إلى صياغة رؤية للثورة لا تتضمن استيلاء البروليتاريا على الهياكل الاقتصادية القائمة، بل إلغاءها بالكامل. [ 5 ] استُخدم المصطلح لأول مرة بمعناه الحالي في أوائل سبعينيات القرن العشرين من قِبل دومينيك بلان للدلالة على الشيوعية لا كهدف يُسعى لتحقيقه بعد الثورة، بل كعملية الثورة نفسها. [ 6 ] من هذا المنظور، لا تكون الثورة شيوعية إلا إذا بدأت فورًا في تفكيك الأشكال الاجتماعية الرأسمالية، مثل التبادل، وتقسيم العمل، والملكية، والدولة، واستبدلتها بعلاقات اجتماعية جديدة مباشرة. [ 1 ]

رفض الفترة الانتقالية

من المبادئ الأساسية للشيوعية رفض فكرة وجود فترة انتقالية بين الرأسمالية والشيوعية، مثل " دولة العمال " أو " الاشتراكية ". [ 7 ] تاريخيًا، تصورت الحركات الماركسية الثورة كلحظة يستولي فيها البروليتاريا على سلطة الدولة، تليها مرحلة انتقالية طويلة. خلال هذه المرحلة، تستخدم الطبقة العاملة، بصفتها الطبقة الحاكمة الجديدة، الدولة وتدير الإنتاج لتطوير القوى الإنتاجية والقضاء تدريجيًا على العناصر الرأسمالية، مما يؤدي في النهاية إلى مجتمع شيوعي بلا دولة ولا طبقات . [ 8 ]

يجادل منظرو الشيوعية بأن هذا النموذج قد فشل تاريخيًا، ولم يؤدِّ إلى الشيوعية، بل إلى أشكال جديدة من الإدارة الرأسمالية أو سلطة الدولة البيروقراطية. ويؤكدون أنه طالما استمرت الفئات الرأسمالية الأساسية مثل العمل المأجور والتبادل والقيمة، فإن علاقة رأس المال ستستمر أيضًا، بغض النظر عمن يسيطر رسميًا على الدولة أو وسائل الإنتاج. [ 8 ] ويرى دوفيه أن المفهوم اللينيني للانتقال كان معنيًا فقط بـ"إدارة اقتصاد مخطط " وفشل في معالجة الطبيعة الرأسمالية الكامنة للعمل والقيمة. [ 9 ] لذلك، يجب أن تتألف الثورة من "تدابير شيوعية" فورية: الإنتاج المباشر للعلاقات الاجتماعية الشيوعية وإلغاء قانون القيمة منذ بداية النضال. [ 10 ] وبدلًا من الانتقال السياسي، يُنظر إلى الشيوعية على أنها "نظرية ظرفية للشيوعية، حيث الشيوعية ليست شكلًا بقدر ما هي عملية" من "أفعال شيوعية متسلسلة من شأنها أن تُرسِّخ إعادة إنتاج بلا نقود ولا دولة ولا طبقات". [ 11 ]

نقد المنهجية

إضراب خياطات مدينة نيويورك عام 1958، حاملات لافتات تحمل مطالب اقتصادية. ويرى منظرو الشيوعية أن النموذج "البرنامجي" لتأكيد هوية العمال وبناء قوتهم من خلال النقابات العمالية قد عفا عليه الزمن.

طوّرت جماعة "النظرية الشيوعية" مفهوم "البرنامجية" لوصف النموذج السائد للنضال الثوري في الحركة العمالية التاريخية خلال القرنين التاسع عشر والعشرين. [ 12 ] تُعرَّف البرنامجية بتأكيدها على الطبقة العاملة كعامل للثورة. في هذا النموذج، تنمو قوة البروليتاريا داخل النظام الرأسمالي من خلال تطوير منظماتها (الأحزاب، النقابات العمالية، المجالس). وقد نُظِر إلى الثورة على أنها ذروة هذا التراكم للسلطة، حيث تستولي الطبقة العاملة على وسائل الإنتاج وتُصبح الطبقة الحاكمة الجديدة. كان الهدف هو "تحرير العمل" من سيطرة البرجوازية، مع تولي البروليتاريا إدارة الجهاز الإنتاجي القائم. [ 13 ]

يرى منظرو الشيوعية أن البرنامجية دخلت أزمةً حرجةً في سبعينيات القرن العشرين. [ 12 ] فقد فشلت موجة النضالات العالمية في الستينيات والسبعينيات، على عكس الدورات السابقة، في إنتاج أي منظمات عمالية جماهيرية مستدامة، مما نذر، بحسب دوفيه، "بالنهاية الحقيقية للحركة العمالية كما عرفناها". [ 14 ] وأدى إعادة هيكلة الرأسمالية على نطاق واسع في أعقاب هذه النضالات إلى تفكيك التجمعات الصناعية الكبيرة والهويات العمالية الراسخة التي قامت عليها الحركة العمالية البرنامجية. [ 15 ] ووفقًا لنظرية الشيوعية، أُعيد تشكيل علاقة رأس المال بالعمل بحيث لم يعد تأكيد هوية العامل يمثل تهديدًا لرأس المال، بل أصبح جزءًا لا يتجزأ من عملية إعادة إنتاجه. فأي تأكيد على البروليتاريا كطبقة هو في الوقت نفسه تأكيد على رأس المال. [ 16 ] ونتيجة لذلك، تم إغلاق أفق البرمجة، وظهر نموذج ثوري جديد لا يمكن للبروليتاريا فيه أن تتصرف إلا من خلال إنكار وجودها كطبقة. [ 17 ]

الإلغاء الذاتي للبروليتاريا

ينطلق النقد الموجه للمنهجية من أطروحة مركزية مفادها أن الثورة يجب أن تكون عملية إلغاء ذاتي للبروليتاريا. فبينما سعت الحركة العمالية تاريخيًا إلى تحرير البروليتاريا، ترى الشيوعية أن وجود البروليتاريا نفسه هو المشكلة. فالبروليتاريا ليست هويةً تُؤكد، بل هي أحد قطبي العلاقة الاجتماعية المتناقضة لرأس المال، والتي لا يمكن تجاوزها إلا بإلغاء كلا القطبين: رأس المال والبروليتاريا نفسها. [ 18 ] ويشير جاسبر بيرنز إلى أن هذا المفهوم له جذور تاريخية عميقة في الفكر الماركسي، مستشهدًا بتحليل كارل ماركس لكومونة باريس باعتباره يكشف عن مشكلة طبقة "لا يمكنها تحرير نفسها إلا بإلغاء ذاتها كطبقة، وإلغاء جميع الطبقات". [ 19 ] على حد تعبير ماركس وفريدريك إنجلز ، الذي يستشهد به دوفيه كمبدأ أساسي، "عندما ينتصر البروليتاريا، فإنه لا يصبح بأي حال من الأحوال الجانب المطلق للمجتمع، لأنه لا ينتصر إلا بإلغاء نفسه ونقيضه." [ 20 ]

لذا، فإنّ الشيوعية هي العملية التي يتخذ من خلالها البروليتاريون - أولئك الذين يُجبرون على بيع قوة عملهم للبقاء على قيد الحياة - تدابير فورية لإلغاء الظروف التي تجعلهم طبقة. وهذا يشمل مهاجمة الأشكال المادية لوجودهم: العمل المأجور، والملكية، والتبادل. [ 8 ] لا يصنع البروليتاريا الثورة بصفتها ذاتًا إيجابية وواعية بذاتها، بل تنبثق من نضالات يصبح فيها العمل كطبقة حدًا للنضالات نفسها. تجادل النظرية الشيوعية بأنّه في "دورة النضال" الحالية، يظهر "انتماء البروليتاريا الطبقي" كقيد خارجي، عقبة يجب التغلب عليها. [ 21 ] [ 22 ] فعل التغلب هذا هو الثورة في صورة شيوعية، أي انحلال جميع الطبقات في مجتمع إنساني من أفراد متفردين. [ 23 ]

التيارات الرئيسية

ضمن التيار الأوسع لنظرية الشيوعية، توجد اختلافات جوهرية في كيفية فهم المفهوم وتطبيقه. وتتمحور هذه الاختلافات غالبًا حول العلاقة بين النظرية والتطبيق، والخصوصية التاريخية للشيوعية، وطبيعة الصراعات المعاصرة. ويُحدد بنيامين نويز تمييزًا أساسيًا بين النزعات المتأثرة بالسياسات الفوضوية الاستشرافية وتلك التي تلتزم بإطار ماركسي مادي تاريخي . [ 7 ]

جيل دوفي والتيار الثابت

يرتبط أحد أقدم الاتجاهات وأكثرها ثباتًا بجيل دوفيه وجماعة تروبلوين غير الرسمية (المعروفة سابقًا باسم لا بانكيز). يميل هذا التيار إلى اعتبار الشيوعية ثابتة تاريخية، بمعنى أنها كانت المضمون الأساسي للثورة الشيوعية منذ ظهور البروليتاريا في القرن التاسع عشر. [ 24 ] من هذا المنظور، لم تكن الإخفاقات الثورية السابقة، كتلك التي حدثت في روسيا عام 1917 أو إسبانيا عام 1936 ، ناتجة عن استحالة الشيوعية تاريخيًا، بل لأن البروليتاريا لم تقم أو لم تستطع القيام بالتدابير الشيوعية اللازمة للقضاء على رأس المال بشكل كامل. [ 25 ]

يستند تحليل دوفيه إلى عدة تيارات من اليسار الشيوعي. فمن اليسار الألماني الهولندي، يستمد التركيز على الثورة كعملية نشاط ذاتي للبروليتاريا؛ ومن اليسار الإيطالي، يستمد التركيز على جوهر الشيوعية المتمثل في إلغاء العمل المأجور والقيمة والمؤسسة؛ ومن الأممية الموقفية، يستمد فكرة الثورة كتحول شامل لجميع جوانب الحياة اليومية. [ 3 ] بالنسبة لهذا التيار، تُعدّ الشيوعية "انتفاضة إبداعية" تُدمر العلاقات الاجتماعية الرأسمالية من خلال خلق علاقات جديدة. [ 26 ] وهو لا يرى قطيعة جوهرية في طبيعة الرأسمالية تجعل الشيوعية ممكنة اليوم فقط؛ بل إن التناقض بين البروليتاريا ورأس المال لطالما حمل في طياته إمكانية تجاوزه ثورياً. [ 27 ]

تيكّون واللجنة الخفية

غلاف النسخة الإنجليزية من كتاب "الانتفاضة القادمة " (2007) لفرقة "اللجنة الخفية".

يرتبط أحد الاتجاهات المؤثرة بالمجلة الفرنسية "تيكون" وجماعة " اللجنة الخفية" المجهولة ، مؤلفة كتاب " الانتفاضة القادمة " (2007). يفسر هذا التيار الشيوعية على أنها ممارسة لخلق واقع شيوعي والعيش فيه فورًا في الحاضر. [ 28 ] متأثرين بالسياسات الفوضوية الاستشرافية والفكر ما بعد الاستقلالي ، يدعون إلى الانفصال عن مؤسسات رأس المال والدولة المهيمنة من خلال تشكيل الكوميونات، وتطوير "أشكال حياة" جديدة، وبناء تضامن مادي مشترك. [ 7 ] بالنسبة لهذا التيار، تنطوي الشيوعية على "جعل المساحات والمعرفة والأدوات مشتركة"، وبالتالي تحرير استخدامها من منطق الملكية. [ 29 ]

غالبًا ما يُطرح هذا المنظور كمشروع أخلاقي ووجودي، لا كمشروع بنيوي أو تاريخي بحت. يُتصوَّر أن الثورة هي توسع تدريجي وتكثيف لهذه "العوالم" الانفصالية حتى تُشكِّل قوة قادرة على الإطاحة بـ"الرأسمالية، الحضارة، الإمبراطورية، سمِّها ما شئت". [ 30 ] يجادل نقاد من داخل الوسط الشيوعي، مثل دوفيه، بأن هذا النهج يُمثِّل شكلًا من أشكال "البديلية" التي تُخطئ في اعتبار "المرور العنيف ولكن التدريجي" قطيعة ثورية. ويشير إلى أن هذا المنظور يتجاهل مركزية العمل والإنتاج، ويفترض خطأً أنه يُمكن التغلب على الرأسمالية بمجرد "التنحي جانبًا" وسحب الدعم. [ 31 ] وتُجادل جماعة "إند نوتس" بأن هذا النهج يُسيء فهم الطبيعة الشمولية للعلاقات الرأسمالية. يزعمون أنه من المستحيل إنشاء "معاقل" شيوعية حقيقية داخل النظام الرأسمالي، وأن هذا المنظور يختزل الثورة إلى فعل طوعي يقوم به "نحن" الذين يقررون العيش بشكل مختلف، متجاهلين القيد المادي للعلاقة الطبقية. [ 32 ]

النظرية الشيوعية والحواشي

غلاف العدد الأول من مجلة Endnotes ، 2008

يُمثل التيار المُغاير جماعة "النظرية الشيوعية" الفرنسية (TC) ومجلة "إند نوتس " الناطقة بالإنجليزية . يرفض هذا التيار فكرة إمكانية التنبؤ بالشيوعية أو تطبيقها في ظل الرأسمالية. [ 7 ] وبدلاً من ذلك، يُقدمون نظرية تاريخية تُصوّر الشيوعية كشكلٍ خاص من أشكال الثورة، فريدٍ من نوعه في هذه الحقبة التاريخية، والتي يُميزونها بـ" الاستيعاب الحقيقي " للعمالة تحت سلطة رأس المال وانهيار الحركة العمالية البرنامجية. [ 33 ]

بالنسبة لهذا التيار، لا تُعدّ الشيوعية مجموعة من الممارسات التي يبدأها المناضلون، بل هي جوهر قطيعة ثورية مستقبلية. [ 34 ] لا تُحلَّل النضالات المعاصرة باعتبارها تحتوي على "أجنة" للشيوعية، بل باعتبارها تعبيرًا عن حدود العلاقة الطبقية الراهنة. فعندما تكشف نضالات مثل أعمال الشغب والإضرابات السلمية والاحتلالات عن هوية الطبقة العاملة نفسها كحاجز أمام تحركاتها، يُنظر إليها على أنها "استشرافية سلبية". فهي لا تبني الشيوعية، بل تشير إلى الاستحالة التاريخية لأي حل آخر لتناقضات رأس المال سوى الشيوعية. [ 7 ] يؤكد هذا المنظور على التغلغل الكامل للعلاقة الطبقية - فلا يوجد "خارج" لرأس المال يمكن بناء بديل منه. لا يمكن للثورة أن تنبثق إلا من التناقضات الداخلية لعلاقة رأس المال بالعمل نفسها، كقطيعة في إعادة إنتاجها. [ 35 ]

العلاقة بالصراعات المعاصرة

يرتبط الاهتمام المتجدد بنظرية الشيوعية بمحاولتها توفير إطار لفهم الصراع الطبقي في أواخر القرن العشرين وأوائل القرن الحادي والعشرين، وهي حقبة اتسمت بتراجع الصناعة ، وتنامي هشاشة الأوضاع الوظيفية ، وانحسار الحركة العمالية التقليدية. [ 36 ] ويرى المنظرون أن مضمون الصراعات المعاصرة يعكس الديناميكية الجديدة للعلاقة الطبقية، حيث لم يعد تأكيد الذات لدى الطبقة العاملة مسارًا ثوريًا مجديًا. [ 17 ]

تُحلل نضالاتٌ مثل أعمال الشغب في ضواحي فرنسا عام 2005 ، وانتفاضة أواكساكا عام 2006 ، وأعمال الشغب في اليونان عام 2008 ، واحتجاجات طلاب كاليفورنيا عام 2009 ، والربيع العربي ، وحركة "احتلوا" ، وأعمال الشغب في إنجلترا عام 2011 ، وحركة " حياة السود مهمة "، والإضرابات العشوائية ، كأمثلة على هذه الديناميكية الجديدة. [ 37 ] [ 38 ] وتتميز هذه الأحداث عادةً بما يُسميه المنظرون "انحرافًا" ( l'écart ) في العمل الطبقي: إذ يتصرف المشاركون كطبقة واحدة (طلاب، عمال، عاطلون عن العمل) ولكن بطريقة تُشكك في هويتهم الاجتماعية. [ 39 ] وغالبًا ما تتخذ هذه التحركات شكل أعمال شغب أو حصارات بدلًا من مطالب منظمة، مستهدفةً مجال التداول وإعادة الإنتاج الاجتماعي (المتاجر، البنوك، الجامعات) بدلًا من نقطة الإنتاج. [ 40 ] بالنسبة لـ TC، فإن هذه النضالات مقيدة بـ "أرضية زجاجية": فهي تبقى في نطاق إعادة الإنتاج ولا تعرقل بشكل مباشر إنتاج القيمة في مكان العمل، مما يكشف عن حد رئيسي للدورة الحالية. [ 41 ] وبالمثل، ينتقد دوفي حركات مثل "احتلوا وول ستريت "، مجادلاً بأنه في حين أن "تضامنهم" يمثل قطيعة إيجابية مع التفكك، إلا أنهم في نهاية المطاف يفشلون في مواجهة علاقة رأس المال بالعمل في جوهرها، متجاوزين بدلاً من ذلك مسألة الإنتاج والعمل. [ 42 ]

حرق مركز الشرطة الثالث التابع لقسم شرطة مينيابوليس خلال أعمال الشغب التي أعقبت مقتل جورج فلويد في عام 2020

طبّق المنظرون هذا المفهوم لتفسير انتفاضة جورج فلويد عام 2020. يصف جاسبر بيرنز حرق مركز الشرطة الثالث في مينيابوليس بأنه "مثال ثوري" - عمل قابل للتكرار لإعادة إنتاج التمرد. ويجادل بأن شعار الحركة المركزي، وإن كان "غير محدد"، وهو "الإلغاء"، يعمل كمرادف للشيوعية في هذا السياق. يُنظر إلى الانتفاضة على أنها تُظهر نضالًا "غريبًا عن الإنتاج"، يركز على التداول وعنف الدولة، ولكنه يثير التساؤل حول كيفية تمكن مثل هذه الحركة من "التغلغل في الإنتاج". [ 43 ]

تسعى نظرية الشيوعية أيضًا إلى معالجة الانقسامات داخل الطبقة العاملة، مثل تلك القائمة على النوع الاجتماعي والعرق والوضع الوظيفي. يُعتبر إلغاء النوع الاجتماعي ضرورة ملحة للعملية الثورية، إذ يُنظر إلى ثنائية النوع الاجتماعي على أنها أساسية لتقسيم العمل والفصل بين العام والخاص الذي يُشكل بنية إعادة إنتاج الرأسمالية. [ 44 ] ولأن الشيوعية تستلزم إلغاء جميع الانقسامات الاجتماعية، يجب عليها مواجهة النوع الاجتماعي لا كقضية ثانوية تُحل "بعد الثورة"، بل كجزء محوري من النظام الرأسمالي الكلي الذي يجب تدميره منذ البداية. وكما يقول دوفيه: "لن نتخلص من العمل والأسرة إلا في آن واحد". [ 45 ] يُنظر إلى شيوعية الاستهلاك كوسيلة لتجاوز التقسيم القائم على النوع الاجتماعي بين العمل المأجور وغير المأجور، وذلك بجعل جميع أشكال إعادة الإنتاج نشاطًا جماعيًا وواضحًا. [ 46 ]

النقد والنقاش

خضعت نظرية الشيوعية لنقاشات داخلية وانتقادات خارجية، وقد تم استعراض العديد منها في كتاب "الشيوعية وسخطها " (2011). وتركز هذه الانتقادات غالبًا على الطبيعة المجردة للنظرية، وعلاقتها بالممارسة السياسية، وحتميتها التاريخية. [ 1 ]

يدور نقاش داخلي هام بين المنظرين الذين يرون في الشيوعية ثباتًا تاريخيًا - احتمالًا واردًا في أي نضال ثوري ضد رأس المال - وبين أولئك، مثل نظرية الشيوعية، الذين يرون أنها نتاج خاص بالفترة التاريخية الراهنة. [ 24 ] ينتقد جيل دوفيه الموقف الأخير باعتباره شكلًا من أشكال الحتمية التاريخية و"نظرية الأزمة النهائية". ويجادل بأن "مسلمة المرحلتين" لنظرية الشيوعية (حقبة ماضية من "البرمجة" حيث كانت الثورة مستحيلة، وحقبة حاضرة أصبحت فيها الاحتمال الوحيد) هي "تبسيط مفرط" يحوّل بشكل خاطئ الطبيعة الثابتة والمتناقضة للبروليتاريا إلى سلسلة من المراحل التاريخية. [ 47 ] وقد وُجهت انتقادات لموقف دوفيه نفسه لخلطه بين ما يسميه جاسبر بيرنز "اختبار القيمة" (إلغاء التصنيفات الرأسمالية) و"اختبار الشيوعية" (إنشاء مجتمع لا طبقي)، مما دفعه إلى استنتاج خاطئ مفاده أن أي نظام يقيس وقت العمل يعيد إنتاج القيمة بالضرورة. [ 48 ]

على نطاق أوسع، شكك النقاد في افتقار الكثير من نظريات الشيوعية إلى المضمون الاستراتيجي والسياسي. يرى ألبرتو توسكانو أن رفض "سياسات الانتقال" يجعل النظرية "سياسةً غير متعدية"، عاجزةً عن صياغة استراتيجية ملموسة للانتقال من الحاضر إلى مستقبل شيوعي. [ 49 ] ويشير إلى أن هذا الموقف "المناهض للاستراتيجية" يُخاطر بالخلط بين الحكم التاريخي على فشل الاستراتيجيات السابقة والرفض النظري للاستراتيجية برمتها، ما يُفضي إلى عدم وجود سبيل للتفكير في المتطلبات العملية للتنظيم والسلطة والتنسيق اللازمة للتغلب على رأس المال. [ 50 ] ويُثير بنيامين نويز مخاوف مماثلة، مُشيرًا إلى خطر تحوّل الشيوعية إلى "تمجيد للحظات عابرة من الثورة" أو إلى "غاية مُبسطة تُوحي بأشكال جديدة من الثورة المُحتملة" دون تحديد كيفية حدوثها أو ترابطها. [ 51 ]

أثار تركيز النظرية على النفي والتدمير انتقادات. فبينما يُبدي جون كانينغهام تعاطفًا مع "الصدى العاطفي" للنفي التدميري، فإنه يُحذر من "تجميل التدمير" بمعزل عن القدرة العملية على تطبيق مثل هذه التدابير. [ 52 ] ويتساءل إيفان كالدر ويليامز عن التركيز على "المشاعات" في بعض التوجهات ذات الصلة، مُجادلًا بأن الشيوعية لا ينبغي فهمها على أنها استعادة أو دفاع عن جوهر مشترك، بل على أنها تطوير لتناقضات رأس المال، الذي جعل كل شيء "مبتذلًا" بجعله قابلًا للقياس رسميًا من خلال القيمة. ويقترح أن المهمة تكمن في تجاوز "الجمر الخافت" للمشاعات المبتذلة. [ 53 ] كما حذر دوفيه من أن النظرية أصبحت رائجة ومُستغلة في بعض الأوساط الأكاديمية والسياسية، حيث يتحول نقد "هوية العامل" إلى تبني أوسع لسياسات الهوية التي تُضعف الدور المحوري للطبقة وعلاقة رأس المال بالعمل. [ 54 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. 1 2 3 نويز 2011 أ، ص. 10.
  2. ↑ بيرنز 2025 ، ص 8، 15.
  3. 1 2 Dauvé 2019 ، ص. 38.
  4. ↑ بيرنز 2025 ، ص 15.
  5. ^ دوفي 2019 ، ص 24-25.
  6. ↑ Dauvé 2019 ، ص 44.
  7. 1 2 3 4 5 نويس 2011 أ، ص. 11.
  8. 1 2 3 ملاحظات ختامية 2011 ، ص 28.
  9. ↑ Dauvé 2019 ، ص 39.
  10. ^ النظرية الشيوعية 2011 ، ص. 55.
  11. ^ بيرنز 2025 ، ص 15-16.
  12. 1 2 نويس 2011 أ، ص. 13.
  13. ^ نظرية الشيوعية 2011 ، ص 44-45.
  14. ↑ Dauvé 2019 ، ص 14.
  15. ^ بيرنز 2025 ، ص 12-13.
  16. ^ النظرية الشيوعية 2011 ، ص. 45.
  17. 1 2 النظرية الشيوعية 2011 ، ص. 47.
  18. ↑ نويز 2011 أ ، ص 12.
  19. ↑ بيرنز 2025 ، ص 28.
  20. ↑ Dauvé 2019 ، ص 156.
  21. ^ النظرية الشيوعية 2011 ، ص. 46.
  22. ↑ بيرنز 2025 ، ص 13.
  23. ↑ غونزاليس 2011 ، ص 225.
  24. 1 2 نويس 2011 أ ، ص. 14.
  25. ^ دوفي 2019 ، ص 168 – 169.
  26. ↑ Dauvé 2019 ، ص 113.
  27. ↑ Dauvé 2019 ، ص 168.
  28. ↑ دي ماتيس 2011 ، ص 64.
  29. ↑ دي ماتيس 2011 ، ص 65.
  30. ↑ الحواشي 2011 ، ص 31.
  31. ^ دوفي 2019 ، ص 159 – 160.
  32. ↑ ملاحظات ختامية 2011 ، ص 30-31.
  33. ^ النظرية الشيوعية 2011 ، ص. 44.
  34. ↑ الحواشي 2011 ، ص 30.
  35. ↑ الحواشي 2011 ، ص 34.
  36. ↑ نويز 2011 أ، ص 9-10.
  37. ^ النظرية الشيوعية 2011 ، ص 50-52.
  38. ↑ بيرنز 2025 ، ص 151.
  39. ↑ بيرنز 2025 ، ص 164.
  40. ↑ بيرنز 2025 ، ص 153.
  41. ↑ بيرنز 2011 ، ص 161.
  42. ^ دوفي 2019 ، ص 104-106.
  43. ^ بيرنز 2025 ، ص 153، 157، 160.
  44. ↑ غونزاليس 2011 ، ص 220.
  45. ↑ Dauvé 2019 ، ص 144.
  46. ↑ بيرنز 2025 ، ص 121.
  47. ^ دوفي 2019 ، ص 161، 168.
  48. ↑ بيرنز 2025 ، ص 105.
  49. ↑ توسكانو 2011 ، ص 89.
  50. ↑ توسكانو 2011 ، ص 95.
  51. ↑ نويز 2011 أ ، ص 15.
  52. ↑ كونينغهام 2011 ، ص 197.
  53. ↑ ويليامز 2011 ، ص 188.
  54. ^ دوفي 2019 ، ص 172، 175.

المراجع

  • بيرنز، جاسبر (2025). مستقبل الثورة: آفاق الشيوعية من كومونة باريس إلى انتفاضة جورج فلويد (نسخة إلكترونية  ). دار نشر فيرسو . رقم ISBN 978-1-78873-753-1.
  • دوفيه، جيل (2019). من الأزمة إلى الشيوعية . دار نشر بي إم . رقم ISBN 978-1-62963-099-1.
  • نويز، بنيامين، محرر. (2011ب). الشيوعية وسخطها: التنازع والنقد والصراعات المعاصرة . ويڤينهو / نيويورك / بورت واتسون: مؤلفات ثانوية، أوتونوميديا. ISBN 978-1-57027-231-8.
    • بيرنز، جاسبر (2011). "الحاجز المزدوج والأرضية الزجاجية". في نويز، بنيامين (محرر). الشيوعية وسخطها: التنازع والنقد والصراعات المعاصرة . ويڤينهو / نيويورك / بورت واتسون: مؤلفات ثانوية، أوتونوميديا. ص 157-174 . ISBN  978-1-57027-231-8.
    • كونينغهام، جون (2011). "التدمير الشامل". في نويز، بنيامين (محرر). الشيوعية وسخطها: التنازع والنقد والصراعات المعاصرة . ويڤينهو / نيويورك / بورت واتسون: مؤلفات ثانوية، أوتونوميديا. ص 195-215 . ISBN  978-1-57027-231-8.
    • دي ماتيس، ليون (2011). "تأملات في النداء". في نويز، بنيامين (محرر). الشيوعية وسخطها: التنازع والنقد والصراعات المعاصرة . ويڤينهو / نيويورك / بورت واتسون: مؤلفات ثانوية، أوتونوميديا. ص 61-81 . ISBN  978-1-57027-231-8.
    • الهوامش (2011). "ماذا نفعل؟". في: نويز، بنيامين (محرر). الشيوعية وسخطها: التنازع والنقد والصراعات المعاصرة . ويڤينهو / نيويورك / بورت واتسون: مؤلفات ثانوية، أوتونوميديا. ص 23-38 . ISBN  978-1-57027-231-8.
    • غالاوي، ألكسندر ر. (2011). "الصندوق الأسود، الكتلة السوداء". في نويز، بنيامين (محرر). الشيوعية وسخطها: التنازع، والنقد، والنضالات المعاصرة . ويڤينهو / نيويورك / بورت واتسون: مؤلفات ثانوية، أوتونوميديا. ص 237-251 . ISBN  978-1-57027-231-8.
    • غونزاليس، مايا أندريا (2011). "الشيوعية وإلغاء النوع الاجتماعي". في نويز، بنيامين (محرر). الشيوعية وسخطها: التنازع والنقد والنضالات المعاصرة . ويڤينهو / نيويورك / بورت واتسون: مينور كومبوزيشنز، أوتونوميديا. ص 219-236 . ISBN  978-1-57027-231-8.
    • نويز، بنيامين (2011أ). "نسيج الصراعات". في نويز، بنيامين (محرر). الشيوعية وسخطها: التنازع والنقد والصراعات المعاصرة . ويڤينهو / نيويورك / بورت واتسون: مؤلفات ثانوية، أوتونوميديا. ص 7-19 . ISBN  978-1-57027-231-8.
    • النظرية الشيوعية (2011). "الشيوعية في الزمن الحاضر". في: نويز، بنيامين (محرر). الشيوعية وسخطها: التنازع والنقد والنضالات المعاصرة . ويڤينهو / نيويورك / بورت واتسون: مؤلفات ثانوية، أوتونوميديا. ص 41-58 . ISBN  978-1-57027-231-8.
    • توسكانو، ألبرتو (2011). "الآن وأبدًا". في نويز، بنيامين (محرر). الشيوعية وسخطها: التنازع والنقد والصراعات المعاصرة . ويڤينهو / نيويورك / بورت واتسون: مؤلفات ثانوية، أوتونوميديا. ص 85-103 . ISBN  978-1-57027-231-8.
    • ويليامز، إيفان كالدر (2011). "نارٌ في المشاعات". في نويز، بنيامين (محرر). الشيوعية وسخطها: التنازع والنقد والنضالات المعاصرة . ويڤينهو / نيويورك / بورت واتسون: مؤلفات ثانوية، أوتونوميديا. ص 175-193 . ISBN  978-1-57027-231-8.

للمزيد من القراءة