التعاقدية

يشير مصطلح "التعاقدية" بمعناه الواسع إلى مجموعة من النظريات السياسية أو الأخلاقية التي تستمد جذورها من تقاليد العقد الاجتماعي . وترتكز النظريات الأخلاقية التعاقدية على أساس الاتفاق أو العقد المتبادل المنفعة بين فاعلين عقلانيين وعقلانيين. ويُشار إلى التعاقدية أحيانًا باسم "النهج الثالث" في الأخلاق، في مقابل نهجيها البارزين الآخرين: النفعية والواجبية . أما بمعناها الأضيق ، فتشير التعاقدية إلى فرع محدد من النظريات الأخلاقية التعاقدية التي طورها تي إم سكانلون . ^{[ 1 ] [ 2 ]}

على مر تاريخ النظريات السياسية والأخلاقية، كان لدى العديد من الفلاسفة آراء تتضمن، بشكل أو بآخر، مفهوم العقد الاجتماعي . ومن بين هؤلاء الفلاسفة، على سبيل المثال لا الحصر، توماس هوبز (1651)، وصموئيل بوفندورف (1673)، وجون لوك (1689)، وجان جاك روسو (1762)، وبيير جوزيف برودون (1851).

تشمل النظريات الأخلاقية التعاقدية الرئيسية التي طُورت في القرن العشرين نظريات ديفيد غوتييه (1986)، وجون راولز (1971)، وتوماس إم. سكانلون (1982). ^{[ 3 ]}

راولز

طُرحت نظرية التعاقد كبديلٍ للنفعية لأول مرة من قِبل جون رولز في كتابه "نظرية العدالة " (1971)، حيث عرّف العدالة بأنها الإنصاف مع التركيز على الحياد . وناقش رولز أن مبادئ العدالة هي مبادئ يقبلها الأفراد العقلانيون الذين يسعون لتحقيق مصالحهم الذاتية، انطلاقًا من وضعهم الأصلي (وضع أولي في المجتمع حيث يتساوى الجميع، وتُتخذ القرارات من وراء " حجاب الجهل " حيث لا يعلم أحدٌ ما هي الأدوار أو المكانة التي سيؤول إليها في المجتمع). وبينما تُعدّ نظرية التعاقد عند رولز نظرية سياسية في المقام الأول، إلا أنه يرى أنه يمكن استخدامها لتطوير نظرية تعاقدية أخلاقية تُسمى "الصواب كإنصاف"، والتي تقترح أن يتبع الجميع المبادئ التي يُقبل قبولها عالميًا من منظور عقلاني ومحايد. ^{[ 4 ] [ 1 ]}

سكانلون

يقترح توماس إم. سكانلون نظرية التعاقد كبديل أفضل للنفعية في فصل من كتابه بعنوان " التعاقدية والنفعية " (1982)، ثم طور نظريته لاحقًا في كتابه "ما ندين به لبعضنا البعض " (1998). ووفقًا لسكانلون، يكون الفعل جائزًا أخلاقيًا إذا كان مبررًا بناءً على اتفاقات بين الأطراف المتأثرة به. ^{[ 5 ]}

كما يوضح سكانلون، على عكس راولز، فإنّ منهجه التعاقدي في تفسير الأخلاق لا ينطوي على اتخاذ قرار من موقع أصلي وخلف حجاب الجهل. يُقرّ سكانلون بأنّ للجهات الفاعلة المعنية أهدافًا ومصالح مختلفة، وبالتالي، لم يعد الحياد محورياً في رؤيته. بل يُركّز بشكل أساسي على مدى تبرير الفعل في ضوء الظروف المحيطة به، بما في ذلك الجهات الفاعلة ذات المصالح الجزئية. ^{[ 5 ] [ 6 ]}

كما سبق شرحه، طُرحت نظرية التعاقد الأخلاقي في البداية كبديل أفضل للنفعية . وعلى غرار النفعية، تسعى نظرية التعاقد الأخلاقي إلى الحياد وتأخذ في الاعتبار جوانب عواقب الفعل، لكنها لا تعتمد كلياً على العواقب مثل النفعية. ^{[ 8 ]}

تُؤسس النفعية الأخلاق على الرفاه والمعاناة. مع ذلك، يتجاوز المذهب التعاقدي مفهوم الرفاه، ويُقدم مصدرًا أوسع وأقوى (بحسب سكانلون) للدافع الأخلاقي من التعاطف والاهتمام برفاهية الآخرين: تبرير الأفعال للآخرين على أسس لا يُمكن لأحد رفضها منطقيًا . ووفقًا لسكانلون، يُعد هذا دافعًا أخلاقيًا قويًا للغاية، ويبذل الناس جهدًا كبيرًا لإثبات تبرير أفعالهم، وحتى عندما يفشلون، فليس ذلك لضعف دافعهم لتبرير أفعالهم، بل لخداع أنفسهم وإعطاء الأولوية لمصالحهم الشخصية. يُمكن للمذهب التعاقدي أن يأخذ الرفاه في الاعتبار ويُفسر أهميته الأخلاقية، لكنه لن يكون المعيار الأساسي الوحيد للأخلاق، إذ يُتيح المذهب التعاقدي إمكانية إدراج عوامل أخرى إلى جانب الرفاه في منطقه وتبريره. وبهذا المعنى، لا يُفند المذهب التعاقدي بالضرورة الأطر الأخلاقية الأخرى. ففي أي إطار أخلاقي آخر، سيظل الناس يرغبون في تبرير أفعالهم وفقًا للأسس التي تُقدمها النظرية الأخلاقية التي يعتقدون أنها الأفضل. ^{[ 5 ] [ 8 ]}

يتناول المذهب التعاقدي أيضًا مشكلات تجميع المنفعة التي تواجهها النفعية. يرى سكانلون أن النفعية الفلسفية، بتركيزها على الرفاه، تجذب اهتمامًا كبيرًا وتحظى بجاذبية لدى الناس نظرًا للتعاطف. مع ذلك، عندما يتعلق الأمر بالنفعية المعيارية، أي المعايير التي ينبغي أن توجه الأفعال الأخلاقية، يصبح الأمر معقدًا للغاية بسبب مشكلات تجميع الرفاه. على سبيل المثال، قد يُعتبر تخفيف معاناة قلة من الناس مماثلاً لزيادة طفيفة في رفاه أغلبية ساحقة من الناس. وهذا يختلف عن مفهومنا للتعاطف، الذي يكون عادةً تجاه فرد، وهو، وفقًا للنفعيين، متحيز جزئيًا وبالتالي إشكالي. مشكلة أخرى هي ما إذا كان ينبغي أن تكون فائدة الرفاه مباشرة ( نفعية الفعل ) أم غير مباشرة ( نفعية القاعدة ). ^{[ 5 ]} على النقيض من ذلك، لا تعتمد نظرية التعاقد على حسابات معقدة ومثيرة للجدل، إذ تأخذ في الحسبان أن للأفراد أهدافًا ومصالح شخصية، وأنهم يفكرون من منظور فردي، لكن هذا لا يعني أنهم غير محايدين. ولأن الأفراد مدفوعون لتبرير أفعالهم للآخرين، فلا يزال يتعين عليهم احترام احتياجاتهم وأهدافهم، ويُتوقع منهم أن يوازنوا بين مصالحهم ومصالح الآخرين بشكل معقول. ^{[ 5 ] [ 8 ] [ 3 ]}

أخيرًا، يختلف كلٌّ من المذهب التعاقدي والمذهب النفعي في نطاقهما. فبينما يرى سكانلون أن المذهب التعاقدي أوسع نطاقًا من المذهب النفعي لأن الدافع الأخلاقي يتجاوز مجرد الرفاهية ليشمل عوامل أخرى في حساباته، ^{[ 5 ]} تشير الانتقادات الموجهة للمذهب التعاقدي إلى أنه قد يكون أضيق نطاقًا لأنه يقتصر على " ما ندين به لبعضنا البعض" وما هو ذو صلة بين الأطراف المتعاقدة. ولذلك، يصبح من الصعب جدًا تبرير توسيع نطاق الأهمية الأخلاقية ليشمل أطرافًا أخرى غير الأطراف المستفيدة (مثل الحيوانات أو الأجيال القادمة) ضمن إطار المذهب التعاقدي. ^{[ 8 ]}

يمكن اعتبار نظرية التعاقد إطارًا أخلاقيًا قائمًا على الواجب ، ومثل جميع النظريات غير النفعية الأخرى، بما في ذلك الأخلاق الكانطية ، تستند نظرية التعاقد إلى مبادئ أخلاقية ذات نطاق شامل بدلًا من العواقب الخاصة بحالة معينة. في الواقع، تُصنف نسختا سكانلون وراولز من نظرية التعاقد، على سبيل المثال، ضمن نظرية التعاقد الكانطية نظرًا لتشابههما الكبير مع الأفكار الكانطية. فعلى سبيل المثال، سعى راولز إلى إيجاد مبادئ يتفق عليها الجميع من منظور محايد، وهو ما يوازي مفهوم التعميم عند كانط . ^{[ 6 ]} إلى جانب أوجه التشابه بين الأخلاق الكانطية القائمة على الواجب ونظرية التعاقد، توجد بعض الجوانب التي تختلف فيها نظرية التعاقد، ونظرية سكانلون على وجه الخصوص.

أحد الجوانب هو طريقة تعريفهم للصواب والخطأ. ففي الأخلاق الكانطية، يُعرَّف الصواب الأخلاقي بأنه المبادئ التي يتفق عليها الجميع. أما نظرية العقد الاجتماعي عند سكانلون فتركز على الخطأ بدلاً من إثبات الصواب، وتُعرّف الخطأ بأنه غير مُبرَّر. وبناءً على هذا النهج، يُعرَّف الصواب بأنه عدم الخطأ. وهذا يُتيح مرونة أكبر في تطبيق المبادئ، لأنه بدلاً من السعي إلى إثبات الصواب، يُبرهن على سبب عدم خطأ المبدأ. كما يُتيح هذا لنظرية العقد الاجتماعي إمكانية تضمين جوانب مُحدَّدة من الموقف (بما في ذلك النتائج المُحتملة والنوايا والأهداف) في استدلالها، بينما يُعتبر الموقف في الأخلاق الكانطية حالةً مثاليةً مُجرَّدة، بعيدةً كل البعد عن الواقع. ^{[ 8 ]}

يُنتقد المذهب التعاقدي لاعتماده على وجود أطراف متعاقدة، مما يحصر نطاق الأخلاق في الأشخاص الذين هم، أو يُحتمل أن يكونوا، جزءًا من الاتفاق المتبادل المنفعة. وبالتالي، تقع كيانات أخرى، كالحيوانات أو الطبيعة، خارج نطاق الأهمية الأخلاقية في المذهب التعاقدي. وبالمثل، لا يمكن للأشخاص الذين سيعيشون في المستقبل أن يكونوا في اتفاق متبادل المنفعة مع الأشخاص الذين يعيشون الآن. في المقابل، يستطيع المذهب النفعي الدفاع بسهولة عن الأهمية الأخلاقية للكيانات غير البشرية أو الأجيال القادمة بالاعتماد على القيمة الموضوعية للرفاه الجماعي. ومن الانتقادات الأخرى للمذهب التعاقدي، والتي ترتبط أكثر ببنيته المنطقية، التكرار أو التكرار الدائري للرفض المعقول. فبحسب المذهب التعاقدي، يكون الفعل خاطئًا إذا لم يكن مبررًا بموجب المبادئ التي لا يمكن لأحد رفضها بشكل معقول. من جهة أخرى، يمكن رفض المبادئ التي تسمح بفعل خاطئ بشكل معقول، مما يخلق حلقة مفرغة بين الأفعال الخاطئة والمبادئ غير المبررة. ^{[ 8 ]}

لا تقتصر النظريات الأخلاقية التعاقدية على الأخلاق المعيارية (المعنية بكيفية السلوك الأخلاقي الأمثل ) . فبالاستناد إلى النظريات الفلسفية المذكورة أعلاه (مثل نظرية سكانلون التعاقدية)، طور علماء النفس وعلماء السلوك تفسيرات وصفية (معنية بكيفية السلوك الأخلاقي ) للإدراك والسلوك الأخلاقي لدى البشر، بما يتماشى مع الإطار التعاقدي. ^{[ 1 ]}

• سكانلون، ™ 1998. ما ندين به لبعضنا البعض . كامبريدج، ماساتشوستس
• سكانلون، تي إم 2003. صعوبة التسامح: مقالات في الفلسفة السياسية . مطبعة جامعة كامبريدج