الاحتفاظ بالبيانات

📅 آخر تحديث: ٢ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢ أغسطس ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

يُحدد مفهوم الاحتفاظ بالبيانات سياسات إدارة البيانات والسجلات الدائمة لتلبية متطلبات الأرشفة القانونية والتجارية . ورغم إمكانية استخدام المصطلحين أحيانًا بشكل متبادل، إلا أنه لا ينبغي الخلط بينهما وبين قانون حماية البيانات لعام ١٩٩٨ .

تراعي سياسات الاحتفاظ بالبيانات المختلفة الاعتبارات القانونية والخصوصية والاقتصادية واعتبارات الحاجة إلى المعرفة لتحديد مدة الاحتفاظ وقواعد الأرشفة وتنسيقات البيانات والوسائل المسموح بها للتخزين والوصول والتشفير . [ 1 ]

تطبيق

في مجال الاتصالات ، يشير مصطلح "حفظ البيانات" عمومًا إلى تخزين سجلات تفاصيل المكالمات (CDRs) الخاصة بالاتصالات الهاتفية وبيانات حركة مرور الإنترنت وبيانات المعاملات ( IPDRs ) من قِبل الحكومات والمؤسسات التجارية. [ 2 ] في حالة حفظ البيانات الحكومية، تشمل البيانات المخزنة عادةً المكالمات الهاتفية الصادرة والواردة، ورسائل البريد الإلكتروني المرسلة والمستلمة، والمواقع الإلكترونية التي تمت زيارتها. كما يتم جمع بيانات الموقع الجغرافي .

يتمثل الهدف الرئيسي من احتفاظ الحكومات بالبيانات في تحليل حركة المرور والمراقبة الجماعية . فمن خلال تحليل البيانات المحفوظة، تستطيع الحكومات تحديد مواقع الأفراد، وشركائهم، وأعضاء الجماعات، كالمعارضين السياسيين. وقد تكون هذه الأنشطة قانونية أو غير قانونية، تبعًا لدساتير وقوانين كل دولة. وفي العديد من الأنظمة القضائية، قد تتمكن الحكومة من الوصول إلى قواعد البيانات هذه دون رقابة قضائية تُذكر. [ 3 ] [ 4 ]

في حالة الاحتفاظ بالبيانات التجارية، عادة ما تكون البيانات المحفوظة متعلقة بالمعاملات ومواقع الويب التي تمت زيارتها.

يشمل الاحتفاظ بالبيانات أيضًا البيانات التي يتم جمعها بوسائل أخرى (مثل أنظمة التعرف التلقائي على لوحات الأرقام ) والتي تحتفظ بها المؤسسات الحكومية والتجارية.

السياسات

تُعدّ سياسة الاحتفاظ بالبيانات بروتوكولًا معترفًا به ومُثبتًا داخل المؤسسة لحفظ المعلومات للاستخدام التشغيلي مع ضمان الالتزام بالقوانين واللوائح ذات الصلة. تهدف سياسة الاحتفاظ بالبيانات إلى حفظ المعلومات المهمة للاستخدام أو الرجوع إليها مستقبلًا، وتنظيم المعلومات بحيث يمكن البحث عنها والوصول إليها لاحقًا، والتخلص من المعلومات التي لم تعد هناك حاجة إليها. [ 5 ]

تُعدّ سياسات الاحتفاظ بالبيانات داخل المؤسسة مجموعة من الإرشادات التي تحدد البيانات التي سيتم أرشفتها، ومدة الاحتفاظ بها، وما يحدث لها في نهاية فترة الاحتفاظ (أرشفتها أو إتلافها)، وعوامل أخرى تتعلق بالاحتفاظ بالبيانات. [ 6 ]

يُعدّ الحذف الدائم للبيانات المحفوظة جزءًا أساسيًا من أي سياسة فعّالة للاحتفاظ بالبيانات؛ ويتحقق ذلك من خلال تشفير البيانات عند تخزينها، ثم حذف مفتاح التشفير بعد فترة احتفاظ محددة. وبذلك، يتم حذف كائن البيانات ونسخه المخزنة في المواقع المتصلة بالإنترنت وغير المتصلة به بشكل فعّال. [ 7 ]

حسب المنطقة

أستراليا

في عام ٢٠١٥، أصدرت الحكومة الأسترالية قوانين إلزامية للاحتفاظ بالبيانات، تلزم بحفظها لمدة تصل إلى عامين. [ ٨ ] ويُقدّر أن تكلفة تطبيق هذا النظام لا تقل عن ٤٠٠ مليون دولار أسترالي سنويًا، أي ما يعادل ١٦ دولارًا أستراليًا على الأقل لكل مستخدم سنويًا. [ ٩ ] ويُلزم هذا النظام مزودي خدمات الاتصالات ومزودي خدمات الإنترنت بالاحتفاظ ببيانات تعريفية خاصة بالهاتف والإنترنت والبريد الإلكتروني لمدة عامين، مع إمكانية الوصول إليها دون إذن قضائي، وقد تُستخدم هذه البيانات لاستهداف عمليات مشاركة الملفات . [ ١٠ ] [ ١١ ] ويتمتع المدعي العام بصلاحيات واسعة لتحديد الجهات التي يُسمح لها بالوصول إلى البيانات التعريفية، بما في ذلك الجهات الخاصة. [ ١٢ ]

عارض حزب الخضر بشدة سنّ هذه القوانين، مُشيرًا إلى مخاوف تتعلق بالخصوصية وتزايد احتمالية "الفواتير التخمينية" في قضايا انتهاك حقوق النشر المزعومة. [ 13 ] [ 14 ] في البداية، عارض حزب العمال أيضًا، لكنه وافق لاحقًا على إقرار القانون بعد وضع ضمانات إضافية لتوفير بعض الحماية للصحفيين. [ 15 ] [ 16 ]

الاتحاد الأوروبي

في 15 مارس 2006، اعتمد الاتحاد الأوروبي توجيه الاحتفاظ بالبيانات . [ 17 ] [ 18 ] وقد ألزم هذا التوجيه الدول الأعضاء بضمان احتفاظ مزودي خدمات الاتصالات بالبيانات المحددة في التوجيه لمدة تتراوح بين 6 أشهر وسنتين من أجل:

  • تتبع وتحديد مصدر الاتصال؛
  • تتبع وتحديد وجهة الاتصال؛
  • حدد تاريخ ووقت ومدة الاتصال؛
  • حدد نوع الاتصال؛
  • حدد جهاز الاتصال؛
  • حدد موقع معدات الاتصالات المتنقلة.

كان من المطلوب أن تكون البيانات متاحة للسلطات الوطنية "المختصة" "لغرض التحقيق والكشف عن الجرائم الخطيرة ومقاضاة مرتكبيها، على النحو الذي تحدده كل دولة عضو في قانونها الوطني".

شمل التوجيه خدمات الهاتف الثابت ، والهاتف المحمول ، والإنترنت، والبريد الإلكتروني، وتقنية الصوت عبر الإنترنت (VoIP ). وكان على الدول الأعضاء إدراجه في قوانينها الوطنية خلال 18 شهرًا، على ألا يتجاوز ذلك سبتمبر/أيلول 2007. ومع ذلك، كان بإمكانها، إذا رغبت، تأجيل تطبيق التوجيه على الإنترنت والبريد الإلكتروني وتقنية الصوت عبر الإنترنت لمدة 18 شهرًا إضافية بعد هذا التاريخ. وقد مارست أغلبية الدول الأعضاء هذا الخيار. وأخطرت جميع دول الاتحاد الأوروبي الثماني والعشرين آنذاك المفوضية الأوروبية بإدراج التوجيه في قوانينها الوطنية. إلا أن ألمانيا وبلجيكا من بين هذه الدول لم تُدرجا التشريع إلا جزئيًا. [ 19 ]

نشرت المفوضية الأوروبية في أبريل 2011 تقريرًا يُقيّم التوجيه. [ 20 ] وخلص التقرير إلى أن الاحتفاظ بالبيانات أداة قيّمة لضمان العدالة الجنائية وحماية الجمهور، إلا أنه لم يحقق سوى قدر محدود من التنسيق. وأبدى مقدمو الخدمات مخاوف جدية بشأن تكاليف الامتثال، كما زعمت منظمات المجتمع المدني أن الاحتفاظ الإلزامي بالبيانات يُعد انتهاكًا غير مقبول للحق الأساسي في الخصوصية وحماية البيانات الشخصية وفقًا لقانون الاتحاد الأوروبي.

رداً على التقرير، أعرب المشرف الأوروبي لحماية البيانات في 31 مايو 2011 عن بعض المخاوف بشأن توجيه الاحتفاظ بالبيانات الأوروبي، مؤكداً أن التوجيه "لا يفي بالمتطلبات التي تفرضها الحقوق الأساسية في الخصوصية وحماية البيانات". [ 21 ]

الشبكات الاجتماعية

في نوفمبر/تشرين الثاني 2012، كشفت إجابات على استفسار برلماني في البرلمان الألماني (البوندستاغ) عن خطط لدى بعض دول الاتحاد الأوروبي، بما فيها فرنسا، لتوسيع نطاق الاحتفاظ بالبيانات ليشمل المحادثات ومنصات التواصل الاجتماعي. علاوة على ذلك، أكد المكتب الاتحادي الألماني لحماية الدستور (جهاز الاستخبارات الداخلية الألماني) أنه يعمل مع اللجنة الفنية التابعة للمعهد الأوروبي لمعايير الاتصالات (ETSI) منذ عام 2003. [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ]

النقد والإلغاء

ظهرت انتقادات للتوجيه. فقد أفادت التقارير أن الدائرة القانونية للمجلس صرّحت في جلسة مغلقة بأن الفقرة 59 من حكم محكمة العدل الأوروبية "تشير إلى أن الاحتفاظ العام والشامل بالبيانات لم يعد ممكنًا". [ 27 ] وخلص رأي قانوني ممول من قبل مجموعة الخضر/التحالف الأوروبي الحر في البرلمان الأوروبي إلى أن الاحتفاظ الشامل ببيانات الأشخاص غير المشتبه بهم ينتهك عمومًا ميثاق الاتحاد الأوروبي للحقوق الأساسية، سواء فيما يتعلق بقوانين الاحتفاظ ببيانات الاتصالات الوطنية أو بأنظمة الاحتفاظ بالبيانات المماثلة في الاتحاد الأوروبي (سجل أسماء الركاب، وبروتوكول نقل الملفات البسيط، وبروتوكول نقل الملفات البسيط، ووصول وكالات إنفاذ القانون إلى نظام معلومات الاتصالات الأوروبي، ونظام يوروداك، ونظام معلومات الزائر). [ 28 ]

رفعت منظمة الحقوق الرقمية في أيرلندا دعوى قضائية ضد التوجيه أمام المحكمة العليا في أيرلندا، والتي بدورها رفعتها إلى محكمة العدل الأوروبية التابعة للاتحاد الأوروبي. وانضمت المحكمة الدستورية النمساوية إلى القضية. وفي 8 أبريل/نيسان 2014، أعلنت المحكمة بطلان التوجيه 2006-24/EC لمخالفته الحقوق الأساسية، مصرحةً بأن "التوجيه يتدخل بشكل خطير للغاية في الحقوق الأساسية في احترام الحياة الخاصة وحماية البيانات الشخصية". [ 29 ] [ 30 ]

أدى ذلك إلى قيام الدول الأعضاء، بدرجات متفاوتة، بإلغاء أو تعديل تطبيقاتها للتوجيه. ونظرًا لأن التطبيق السويدي للتوجيه ظل على حاله، فقد رفعت شركة الاتصالات "تيلي 2" دعوى قضائية ضده أمام المحكمة الأوروبية، وتم دمج القضية مع قضية مماثلة من المملكة المتحدة، رفعها ثلاثة أشخاص بتدخل من "مجموعة الحقوق المفتوحة" و"منظمة الخصوصية الدولية" و"جمعية القانون في إنجلترا وويلز". ولأن التوجيه الأصلي لم يعد ساريًا، استند الحكم إلى استثناء من توجيه الخصوصية والاتصالات الإلكترونية [ 31 ] في مادته 15(1)، والذي يشير إلى إمكانية تطبيق الاحتفاظ بالبيانات بشكل استثنائي لمكافحة الجرائم الخطيرة. وفي 21 ديسمبر/كانون الأول 2016، قضت المحكمة بأن "حماية الخصوصية في قطاع الاتصالات الإلكترونية يجب تفسيرها على أنها تمنع التشريعات الوطنية التي تنص، لغرض مكافحة الجريمة، على الاحتفاظ العام والعشوائي بجميع بيانات حركة المرور والموقع لجميع المشتركين والمستخدمين المسجلين فيما يتعلق بجميع وسائل الاتصال الإلكتروني". [ 32 ] تم استبعاد الاحتفاظ الشامل بالبيانات في وقت آخر، لكن العواقب الفعلية في جميع أنحاء الاتحاد الأوروبي متنوعة وتخضع للنقاش منذ ذلك الحين.

الجمهورية التشيكية

كان تطبيق هذا التوجيه جزءًا من القانون رقم 259/2010 بشأن الاتصالات الإلكترونية بصيغته المعدلة لاحقًا. وبموجب المادة 97 (3)، يجب تخزين بيانات الاتصالات لمدة تتراوح بين 6 و12 شهرًا. وقد اعتبرت المحكمة الدستورية التشيكية هذا القانون غير دستوري، وخلصت إلى أنه ينتهك حق الأفراد في الخصوصية. [ 33 ]

اعتبارًا من يوليو 2012، كان التشريع الجديد في طريقه للصدور. [ 34 ]

الدنمارك

قامت الدنمارك بتطبيق توجيهات الاتحاد الأوروبي بشأن الاحتفاظ بالبيانات، بالإضافة إلى العديد من الإجراءات الأخرى، وذلك من خلال تسجيل جميع تدفقات الإنترنت أو الجلسات بين المشغلين والمستهلكين. [ 35 ]

  • "2.2.1. تسجيل الجلسات (القسم 5(1) من الأمر التنفيذي) يجب على مزودي الوصول إلى الإنترنت، فيما يتعلق بحزمة بدء وإنهاء جلسة الإنترنت، الاحتفاظ بالبيانات التي تحدد عنوان بروتوكول الإنترنت المرسل والمستقبل (يسمى فيما يلي عنوان IP)، ورقم منفذ الإرسال والاستقبال، وبروتوكول الإرسال."
  • 2.2.2. أخذ العينات (الفقرة 5(4) من الأمر التنفيذي): لا ينطبق الالتزام بالاحتفاظ ببيانات حزمة بدء وإنهاء جلسة الإنترنت على مزودي الخدمة إذا لم يكن هذا الاحتفاظ ممكنًا تقنيًا في أنظمتهم. في هذه الحالة، يجب الاحتفاظ بالبيانات لكل حزمة رقم 500 ضمن اتصالات المستخدم النهائي عبر الإنترنت.
  • 2.2.5. نقاط الاتصال اللاسلكي (الفقرة 5(3) من الأمر التنفيذي): بالإضافة إلى بيانات الإنترنت التي يجب الاحتفاظ بها، يجب على مزود الخدمة الاحتفاظ ببيانات تحدد الموقع الجغرافي أو الفعلي الدقيق لنقطة الاتصال اللاسلكي، وهوية جهاز الاتصال المستخدم. وهذا يعني أن مزود خدمة الإنترنت عبر نقطة اتصال لاسلكي يجب أن يحتفظ ببيانات حول وصول المستخدم إلى الإنترنت، وفي الوقت نفسه، يحتفظ ببيانات تحدد الموقع الجغرافي لنقطة الاتصال اللاسلكي المعنية.

ألمانيا

نفّذ البرلمان الألماني (البوندستاغ) التوجيه الوارد في "قانون تنظيم مراقبة الاتصالات وتدابير التتبع الأخرى المخفية، وكذلك تنفيذ التوجيه 2006/24/EG". [ 36 ] دخل القانون حيز التنفيذ في 1 يناير/كانون الثاني 2008. وكان يُلزم القانون بالاحتفاظ ببيانات الاتصالات لمدة ستة أشهر. وفي 2 مارس/آذار 2010، قضت المحكمة الدستورية الاتحادية الألمانية بعدم دستورية القانون لمخالفته ضمانة سرية المراسلات. [ 37 ] وفي 16 أكتوبر/تشرين الأول 2015، أقر البرلمان قانونًا ثانيًا لفترة احتفاظ أقصر بالبيانات، تصل إلى 10 أسابيع، باستثناء مراسلات البريد الإلكتروني. [ 38 ] [ 39 ] [ 40 ] ومع ذلك، قضت المحكمة الإدارية العليا في شمال الراين وستفاليا بعدم توافق هذا الإجراء مع القوانين الألمانية والأوروبية . ونتيجة لذلك، في 28 يونيو/حزيران 2017، أي قبل ثلاثة أيام من الموعد المقرر لبدء الاحتفاظ بالبيانات، علّقت الوكالة الفيدرالية للشبكات تطبيق الاحتفاظ بالبيانات لحين صدور قرار نهائي في الدعوى الأصلية. [ 41 ]

إيطاليا

في يوليو 2005 دخلت متطلبات قانونية جديدة [ 42 ] بشأن الاحتفاظ بالبيانات حيز التنفيذ في إيطاليا.

معلومات المشترك
يتعين على مقاهي الإنترنت ومحلات بيع الهواتف العمومية التي تضم ثلاثة أجهزة طرفية على الأقل الحصول على ترخيص من وزارة الداخلية خلال 30 يومًا. كما يجب عليها تخزين بيانات حركة البيانات لفترة زمنية قد تُحدد لاحقًا بقرار إداري. أما نقاط اتصال الواي فاي والأماكن التي لا تخزن بيانات حركة البيانات، فيجب عليها التحقق من هوية المستخدمين قبل السماح لهم بتسجيل الدخول. على سبيل المثال، قد يُطلب من المستخدمين إدخال رقم من بطاقة الهوية أو رخصة القيادة. ولا يزال من غير الواضح كيفية التحقق من صحة هذه المعلومات. يجب على مستخدمي الهواتف المحمولة إثبات هويتهم قبل تفعيل الخدمة أو الحصول على شريحة SIM . ويتعين على موزعي اشتراكات الهاتف المحمول أو البطاقات مسبقة الدفع التحقق من هوية المشترين والاحتفاظ بنسخة من بطاقات الهوية.
بيانات الهاتف
يجب الاحتفاظ بالبيانات، بما في ذلك بيانات الموقع، المتعلقة بالهواتف الثابتة والمتنقلة لمدة 24 شهرًا. ولا يُشترط تخزين محتوى المكالمات. ويجب على مشغلي شبكات الهاتف الاحتفاظ بسجل لجميع محاولات الاتصال غير الناجحة.
بيانات مزود خدمة الإنترنت
يجب على مزودي خدمة الإنترنت الاحتفاظ بجميع البيانات لمدة لا تقل عن 12 شهرًا. ولا يحدد القانون نوع بيانات حركة المرور التي يجب الاحتفاظ بها تحديدًا. ولا يوجد أي شرط لتخزين محتوى اتصالات الإنترنت.
الشرعية
يُجيز قانون يوليو 2005 الاحتفاظ بالبيانات من خلال إلغاء جميع أحكام حماية البيانات ذات الصلة حتى 31 ديسمبر 2007. وبموجب أحكام حماية البيانات، يُلزم مقدمو الخدمات بتخزين بيانات حركة المرور وبيانات المستخدمين لمدة لا تقل عن 365 يومًا، حتى لو لم يعودوا بحاجة إليها لمعالجة الاتصالات أو إرسال الفواتير. وتنص السياسة على ضرورة تخزين معلومات هوية المستخدم والموقع وبيانات التتبع وحفظها في ملفات ليسهل الوصول إليها من قبل جهات إنفاذ القانون و/أو السلطات الأخرى التي تطلب هذه المعلومات (يجب الحصول على إذن للاطلاع على بيانات هوية المستخدم الحساسة المحفوظة في الملفات). ويمكن استخدام بيانات حركة المرور التي سيتم الاحتفاظ بها الآن لأغراض مكافحة الإرهاب ولإنفاذ العقوبات العامة على الجرائم الجنائية، كبيرها وصغيرها.

كانت إيطاليا تشترط بالفعل الاحتفاظ ببيانات حركة الاتصالات الهاتفية لمدة 48 شهرًا، ولكن دون بيانات الموقع. وقد اعتمدت إيطاليا توجيه الاتحاد الأوروبي بشأن الخصوصية والاتصالات الإلكترونية لعام 2002، مع استثناء من شرط محو بيانات حركة الاتصالات.

البرتغال

تم إدراج التوجيه في القانون بموجب القانون رقم 32/2008. [ 43 ] في ديسمبر/كانون الأول 2017، قدمت منظمة D3 – Defesa dos Direitos Digitais، وهي منظمة برتغالية معنية بالحقوق الرقمية، شكوى إلى أمين المظالم العدلي ، استنادًا إلى السوابق القضائية لمحكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي، [ 44 ] [ 45 ] وذلك بعد عدة آراء صادرة عن هيئة حماية البيانات البرتغالية. في يناير/كانون الثاني 2019، أصدر أمين المظالم توصية رسمية إلى وزارة العدل، [ 46 ] يدافع فيها عن ضرورة تعديل القانون الوطني، امتثالًا لسوابق محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي. بعد أسابيع، في مارس/آذار، تلقى أمين المظالم ردًا من وزير العدل، رفض فيه الوزير إجراء أي تعديلات على القانون. [ 47 ] وبناءً على ذلك، في أغسطس/آب 2019، قرر أمين المظالم طلب رأي المحكمة الدستورية البرتغالية بشأن دستورية القانون. [ 48 ] ​​في عام 2022، أصدرت المحكمة الدستورية البرتغالية قرارها، [ 49 ] بإلغاء القانون رقم 32/2008 لعدم دستوريته. ومن بين أمور أخرى، رأت المحكمة أن الالتزام العام وغير المُميّز بتخزين جميع بيانات المرور والموقع المتعلقة بجميع الأشخاص لا يحترم مبدأ التناسب. [ 50 ] واستجابةً لهذا القرار، شكّل البرلمان فريق عمل معنيًّا بحفظ البيانات، درس الموضوع لأكثر من عام وعقد جلسات استماع عديدة مع خبراء. وفي عام 2023، تمت الموافقة على مشروع قانون في البرلمان. [ 51 ] ومع ذلك، قرر رئيس الجمهورية استخدام صلاحياته في طلب حكم استباقي من المحكمة الدستورية قبل الموافقة على القانون. وفي هذا الحكم، رفضت المحكمة الدستورية مرة أخرى نظام حفظ البيانات المقترح، [ 52 ] لأسباب مماثلة، حيث كان القانون لا يزال يشترط الاحتفاظ العام وغير المُميّز ببيانات المرور والموقع. وأُعيد مشروع القانون إلى البرلمان ولم يُصبح قانونًا. في عام 2024، وافق البرلمان على مقترح قانون جديد. [ 53 ] هذه المرة، اختار رئيس الجمهورية عدم طلب إصدار حكم وقائي من المحكمة الدستورية، وبالتالي تم نشر القانون ودخل حيز التنفيذ. [ 54 ]تؤكد جمعية الحقوق الرقمية D3 – Defesa dos Direitos Digitais أن القانون الحالي لا يزال يُشكل انتهاكًا للحقوق الأساسية، إذ يُفوّض عناصر جوهرية من تقييد الحقوق الأساسية إلى تشكيل خاص في المحكمة العليا. وهذا يجعل من المستحيل إثبات التناسب المطلوب للتقييد، أو إثبات كيف يحافظ نظام الاحتفاظ بالبيانات على جوهر الحقوق الأساسية المقيدة، كما ينبغي. [ 55 ]

رومانيا

تم نقل توجيهات الاتحاد الأوروبي إلى القانون الروماني أيضًا، في البداية بموجب القانون رقم 298/2008. [ 56 ] إلا أن المحكمة الدستورية الرومانية أبطلت القانون لاحقًا في عام 2009 لمخالفته الحقوق الدستورية. [ 57 ] ورأت المحكمة أن قانون النقل ينتهك الحقوق الدستورية في الخصوصية، وسرية الاتصالات، وحرية التعبير. [ 58 ] ورفعت المفوضية الأوروبية دعوى قضائية ضد رومانيا في عام 2011 لعدم التنفيذ، مهددة بغرامة قدرها 30 ألف يورو يوميًا. [ 59 ] وأقر البرلمان الروماني قانونًا جديدًا في عام 2012، وقعه الرئيس ترايان باسيسكو في يونيو. [ 60 ] وقد أطلقت منظمات غير حكومية رومانية معارضة للقانون رقم 82/2012 عليه لقب " الأخ الأكبر " (باستخدام التعبير الإنجليزي غير المترجم). [ 59 ] [ 61 ] [ 62 ] في 8 يوليو 2014، أعلنت المحكمة الدستورية الرومانية عدم دستورية هذا القانون أيضًا . [ 63 ]

سلوفاكيا

قامت سلوفاكيا بتطبيق التوجيه الوارد في القانون رقم 610/2003 بشأن الاتصالات الإلكترونية بصيغته المعدلة لاحقاً. يتم تخزين بيانات الاتصالات لمدة ستة أشهر في حالة البيانات المتعلقة بالإنترنت والبريد الإلكتروني عبر الإنترنت والهاتف عبر الإنترنت (المادة 59أ (6) أ)، ولمدة 12 شهراً في حالة أنواع الاتصالات الأخرى (المادة 59أ (6) ب).

في أبريل/نيسان 2014، علّقت المحكمة الدستورية السلوفاكية مؤقتًا العمل بتطبيق توجيه الاحتفاظ بالبيانات في سلوفاكيا، وقبلت القضية لمزيد من المراجعة. [ 64 ] [ 65 ] وفي أبريل/نيسان 2015، قررت المحكمة الدستورية أن بعض أجزاء القوانين السلوفاكية التي تُنفّذ توجيه الاحتفاظ بالبيانات لا تتوافق مع الدستور السلوفاكي واتفاقية حماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية. [ 66 ] ووفقًا لأحكام قانون الاتصالات الإلكترونية، التي أصبحت الآن لاغية، كان مُقدّمو خدمات الاتصالات الإلكترونية مُلزمين بتخزين بيانات حركة البيانات، وبيانات الموقع، وبيانات الأطراف المُتصلة لمدة ستة أشهر (في حالة الاتصالات عبر الإنترنت أو البريد الإلكتروني أو بروتوكول نقل الصوت عبر الإنترنت) أو لمدة اثني عشر شهرًا (في حالة الاتصالات الأخرى). [ 67 ]

السويد

طبّقت السويد توجيه الاتحاد الأوروبي بشأن الاحتفاظ بالبيانات لعام 2006 في مايو 2012، وفرضت عليها محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي غرامة قدرها 3 ملايين يورو لتأخرها في تطبيقه ( كان الموعد النهائي 15 سبتمبر 2007). [ 68 ] [ 69 ] [ 70 ] [ 71 ] سمح التوجيه للدول الأعضاء بتحديد مدة الاحتفاظ بالبيانات، والتي تتراوح بين ستة أشهر وسنتين؛ واختار البرلمان السويدي (الريكسداغ ) مدة ستة أشهر. [ 72 ]

في أبريل/نيسان 2014، ألغت محكمة العدل الأوروبية توجيه الاحتفاظ بالبيانات. وعقب صدور الحكم، أبلغت هيئة تنظيم الاتصالات السويدية (PTS ) مزودي خدمات الإنترنت وشركات الاتصالات السويدية بأنهم لم يعودوا ملزمين بالاحتفاظ بسجلات المكالمات وبيانات الإنترنت الوصفية. [ 73 ] وبدأت الحكومة السويدية تحقيقًا فرديًا خلص إلى أنه يمكن للسويد الاستمرار في الاحتفاظ بالبيانات. بعد ذلك، تراجعت هيئة تنظيم الاتصالات السويدية عن قرارها. [ 74 ] امتثلت معظم شركات الاتصالات الرئيسية في السويد فورًا، إلا أن شركة Tele2 استأنفت هذا القرار أمام المحكمة الإدارية في ستوكهولم، مدعيةً أنه يجب إلغاء التطبيق السويدي بعد إعلان عدم صلاحية التوجيه، بما في ذلك حقيقة أن التطبيق السويدي تجاوز التوجيه، حيث شمل تسجيل المكالمات الهاتفية الفاشلة ونقطة النهاية الجغرافية للاتصالات المتنقلة. رُفض الاستئناف. أما مزود خدمة الإنترنت الوحيد الذي رفض القرار، Bahnhof ، فقد أُمر بالامتثال بحلول 24 نوفمبر/تشرين الثاني أو مواجهة غرامة قدرها خمسة ملايين كرونة (680 ألف دولار أمريكي). [ 75 ]

استأنفت شركة Tele2 قرار المحكمة الابتدائية أمام محكمة الاستئناف الإدارية السويدية، التي أحالت القضية بدورها إلى محكمة العدل الأوروبية التابعة للاتحاد الأوروبي. وأسفر ذلك عن حكمٍ أبطل مجدداً قرار الاحتفاظ الشامل ببيانات جميع اتصالات المواطنين لمكافحة الجريمة. انظر قسم الاتحاد الأوروبي أعلاه.

المملكة المتحدة

قانون الاحتفاظ بالبيانات وصلاحيات التحقيق لعام 2014

دخل قانون الاحتفاظ بالبيانات وصلاحيات التحقيق حيز التنفيذ عام ٢٠١٤. وهو بمثابة رد من برلمان المملكة المتحدة بعد إعلان محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي بطلان التوجيه ٢٠٠٦/٢٤/EC المتعلق بالاحتفاظ ببعض بيانات الاتصالات. [ ٧٦ ] إضافةً إلى ذلك، يهدف القانون إلى:

  • تعديل أسباب إصدار أوامر الاعتراض، أو منح أو إعطاء بعض التفويضات أو الإشعارات.
  • وضع أحكام بشأن تطبيق ذلك الجزء خارج الحدود الإقليمية وبشأن معنى "خدمة الاتصالات" لأغراض ذلك القانون؛
  • [ 76 ] وضع أحكام بشأن مراجعة آلية عمل وتنظيم صلاحيات التحقيق؛ ولأغراض ذات صلة.

يهدف هذا القانون أيضًا إلى ضمان احتفاظ شركات الاتصالات في المملكة المتحدة ببيانات الاتصالات، بحيث تظل متاحة عند الحاجة إليها من قبل وكالات إنفاذ القانون وغيرها للتحقيق في الجرائم المرتكبة وحماية الجمهور. [ 77 ] ينص قانون حماية البيانات على حذف البيانات غير المفيدة. وهذا يعني أن الغرض من هذا القانون قد يكون استخدام الاحتفاظ بالبيانات لاكتساب المزيد من الصلاحيات الشرطية، حيث يجعل القانون الاحتفاظ بالبيانات إلزاميًا.

أحد عناصر هذا القانون هو النص على صلاحيات التحقيق التي يجب الإبلاغ عنها بحلول 1 مايو 2015. [ 78 ]

الجدل

أُشير إلى قانون الاحتفاظ بالبيانات وصلاحيات التحقيق لعام 2014 باسم "قانون بيانات الاتصالات الذي يمنح التجسس". [ 79 ] وقالت تيريزا ماي ، المؤيدة بشدة لقانون البرلمان، في خطاب لها: "إذا لم نتحرك (نحن البرلمان)، فإننا نخاطر بالانزلاق تدريجيًا إلى مجتمع لا يمكن فيه التحقيق في الجرائم، ويستطيع فيه الإرهابيون التخطيط لجرائمهم دون رادع". [ 79 ]

يرى البرلمان البريطاني أن قوانينه الجديدة التي تزيد من صلاحيات الاحتفاظ بالبيانات ضرورية لمكافحة الجريمة وحماية الجمهور. ومع ذلك، لا يتفق الجميع على أن الهدف الأساسي من احتفاظ الحكومة بالبيانات هو المراقبة الجماعية .

بعد أن قضت أعلى محكمة في أوروبا بأن حجم الاحتفاظ بالبيانات ينتهك حق المواطنين الأساسي في الخصوصية ، وبعد أن سنّت المملكة المتحدة قانونها الخاص، وُجهت اتهامات للحكومة البريطانية بانتهاك القانون لإجبارها شركات الاتصالات ومزودي خدمات الإنترنت على الاحتفاظ بسجلات المكالمات الهاتفية والرسائل النصية واستخدام الإنترنت. [ 80 ] ومن خلال هذه المعلومات، تستطيع الحكومات تحديد شركاء الفرد وموقعه الجغرافي وعضوياته في الجماعات وانتماءاته السياسية وغيرها من المعلومات الشخصية.

في مقابلة تلفزيونية، سلط المدعي العام للاتحاد الأوروبي ، بيدرو كروز فيلالون، الضوء على خطر استخدام البيانات المحفوظة بشكل غير قانوني بطرق "تضر بالخصوصية، أو على نطاق أوسع، احتيالية أو حتى خبيثة". [ 80 ]

الاحتفاظ بالبيانات الأخرى

بيانات البريد – فترة الاحتفاظ غير معروفة
المعلومات المكتوبة على الجزء الخارجي من الطرد البريدي (مثل الرسالة أو الطرد)، والتتبع الإلكتروني للطرود البريدية، وسجلات الطرود البريدية الخاصة (مثل سجلات الطرود البريدية المسجلة أو ذات التسليم الخاص)، وسجلات شحن الطرود وتسليمها واستلامها.
البيانات المصرفية - سبع سنوات
ذكرت مجلة الإيكونوميست أن البنوك البريطانية مُلزمة بالاحتفاظ ببيانات جميع المعاملات المالية لمدة سبع سنوات، إلا أن هذا الأمر لم يُؤكد بعد. [ 81 ] ولا يزال من غير الواضح ما إذا كانت بيانات معاملات بطاقات الائتمان تُحفظ أيضاً لمدة سبع سنوات.
بيانات حركة المركبات - سنتان
كشفت وثائق مسربة من رابطة رؤساء الشرطة (ACPO) أن المملكة المتحدة تخطط لجمع بيانات من شبكة وطنية لكاميرات التعرف التلقائي على لوحات أرقام السيارات، وتخزين هذه البيانات لمدة عامين في مركز جديد مثير للجدل قيد الإنشاء في هندون. [ 82 ] ويمكن ربط هذه البيانات لاحقًا ببيانات أخرى تحتفظ بها الحكومة وقوائم المراقبة الخاصة بالشرطة وأجهزة الأمن. [ 83 ]

الوصول إلى البيانات المحفوظة

تُدرج الجهات التي يحق لها الوصول إلى البيانات المحفوظة في المملكة المتحدة في قانون تنظيم صلاحيات التحقيق لعام 2000 (RIPA). وهي كالتالي:

  • قوات الشرطة، كما هو محدد في القسم 81 (1) من قانون تنظيم سلطات التحقيق
  • جهاز المخابرات الجنائية الوطني
  • وكالة مكافحة الجريمة المنظمة الخطيرة، المعروفة سابقًا باسم فرقة مكافحة الجريمة الوطنية
  • الجمارك والضرائب البريطانية
  • مصلحة الضرائب الداخلية (تم دمج الجهتين الأخيرتين في مصلحة الإيرادات والجمارك البريطانية )
  • خدمات الأمن
  • جهاز المخابرات السرية
  • مقر الاتصالات الحكومية (GCHQ)

مع ذلك، يمنح قانون تنظيم صلاحيات التحقيق لعام 2000 (RIPA) وزير الداخلية صلاحيات لتغيير قائمة الهيئات التي يحق لها الوصول إلى البيانات المحفوظة من خلال تشريعات ثانوية . وتشمل قائمة الهيئات المعتمدة حاليًا ما يلي: [ 84 ]

أسباب الوصول إلى البيانات المحفوظة

تُحدد مبررات الوصول إلى البيانات المحفوظة في المملكة المتحدة في قانون تنظيم صلاحيات التحقيق لعام 2000 (RIPA). وتشمل هذه المبررات ما يلي:

  • مصالح الأمن القومي؛
  • منع الجريمة أو كشفها أو منع الفوضى؛
  • الرفاه الاقتصادي للمملكة المتحدة؛
  • السلامة العامة؛
  • حماية الصحة العامة؛
  • تقييم أو تحصيل أي ضريبة أو رسم أو جباية أو أي فرض أو مساهمة أو رسوم أخرى مستحقة الدفع لدائرة حكومية؛
  • منع الوفاة أو الإصابة في حالات الطوارئ أو أي ضرر يلحق بالصحة البدنية أو العقلية للشخص، أو التخفيف من أي إصابة أو ضرر يلحق بالصحة البدنية أو العقلية للشخص؛
  • أي غرض آخر غير المذكور أعلاه والذي يتم تحديده لأغراض هذا البند الفرعي بموجب أمر صادر عن وزير الدولة.

النرويج

تم تطبيق توجيه الاتحاد الأوروبي بشأن الاحتفاظ بالبيانات في القانون النرويجي في عام 2011، [ 85 ] ولكن هذا لن يدخل حيز التنفيذ قبل 1 يناير 2015. [ 86 ]

روسيا

ينص القانون الاتحادي لمكافحة الإرهاب رقم 374-FZ الصادر عام 2016 ، والمعروف باسم قانون ياروفايا، على إلزام جميع مزودي خدمات الاتصالات بتخزين بيانات المكالمات الهاتفية والرسائل النصية والبريد الإلكتروني، بالإضافة إلى التسجيلات الصوتية الفعلية، لمدة تصل إلى ستة أشهر. كما يُلزم القانون خدمات المراسلة مثل واتساب بتوفير ثغرات تشفيرية لجهات إنفاذ القانون. [ 87 ] وقد وُجهت انتقادات واسعة النطاق لهذا القانون في روسيا وخارجها، باعتباره انتهاكًا لحقوق الإنسان وإهدارًا للموارد. [ 88 ] [ 89 ] [ 90 ] [ 91 ]

صربيا

في 29 يونيو/حزيران 2010، أقر البرلمان الصربي قانون الاتصالات الإلكترونية، الذي ينص على وجوب احتفاظ مشغل الاتصالات ببيانات الاتصالات الإلكترونية لمدة 12 شهرًا. وقد انتقدت أحزاب المعارضة ومفوض المظالم ساشا يانكوفيتش هذا البند باعتباره غير دستوري . [ 92 ]

سويسرا

اعتبارًا من 7 يوليو 2016، دخل القانون الاتحادي السويسري بشأن مراقبة البريد والاتصالات حيز التنفيذ، والذي أقرته الحكومة السويسرية في 18 مارس 2016. [ 93 ]

الهواتف المحمولة

يتعين على شركات تشغيل الهواتف المحمولة السويسرية الاحتفاظ بالبيانات التالية لمدة ستة أشهر وفقًا لهيئة تنظيم الاتصالات الفيدرالية (BÜPF):

  1. أرقام هواتف المكالمات الواردة والصادرة
  2. أرقام SIM (وحدة تعريف المشترك)، وIMSI (هوية المشترك الدولي للهاتف المحمول)، وIMEI ( هوية الجهاز الدولي للهاتف المحمول )
  3. "موقع واتجاه الإشارة الكهربائية لهوائي الهاتف المحمول الذي يتصل به الشخص الخاضع للمراقبة بنظام الاتصالات في وقت الاتصال"
  4. تاريخ ووقت ومدة الاتصال

بريد إلكتروني

يجب على جميع مزودي خدمة الإنترنت الاحتفاظ بالبيانات التالية لمدة ستة أشهر:

  1. نوع الاتصالات (هاتف، xDSL، كابل، خط دائم، إلخ)، وبيانات تسجيل الدخول إن وجدت، ومعلومات عنوان المصدر ( عنوان MAC ، رقم الهاتف)، واسم المستخدم وعنوانه ومهنته، ومدة الاتصال من البداية إلى النهاية.
  2. وقت إرسال أو استقبال البريد الإلكتروني، ومعلومات رأس الرسالة وفقًا لبروتوكول SMTP وعناوين IP لتطبيق البريد الإلكتروني المرسل والمستقبل.

يشير تطبيق البريد الإلكتروني إلى خوادم SMTP وPOP3 وIMAP4 وبريد الويب وإعادة البريد. [ 94 ]

الإعفاءات

لا تطبق سويسرا قانون الاحتفاظ بالبيانات إلا على أكبر مزودي خدمات الإنترنت الذين تتجاوز إيراداتهم السنوية من مصادر سويسرية 100 مليون فرنك سويسري. ويستثني هذا القانون بشكل خاص مزودي خدمات الاتصالات المشتقة مثل بروتون ميل، وهي خدمة بريد إلكتروني مشفرة شهيرة مقرها سويسرا. [ 95 ]

الولايات المتحدة

تقوم وكالة الأمن القومي الأمريكية (NSA) عادةً بتسجيل بيانات الإنترنت الوصفية على مستوى العالم لمدة تصل إلى عام في قاعدة بيانات MARINA ، حيث تُستخدم لتحليل أنماط الحياة . ولا يُستثنى من ذلك الأشخاص الأمريكيون ، لأن البيانات الوصفية لا تُعتبر بيانات بموجب القانون الأمريكي (القسم 702 من قانون تعديلات قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية ). [ 96 ] ويُعادل ذلك بالنسبة لسجلات الهاتف نظام MAINWAY . [ 97 ] كما تُسجل وكالة الأمن القومي الرسائل النصية القصيرة (SMS) والرسائل النصية المشابهة في جميع أنحاء العالم من خلال نظام DISHFIRE . [ 98 ]

الاستفادة من الاحتفاظ بالبيانات التجارية

تستفيد العديد من الوكالات الأمريكية من الاحتفاظ (الطوعي) بالبيانات الذي تمارسه العديد من المنظمات التجارية الأمريكية من خلال برامج مثل PRISM و MUSCULAR .

من المعروف أن أمازون تحتفظ ببيانات واسعة النطاق حول معاملات العملاء. كما يُعرف عن جوجل احتفاظها ببيانات حول عمليات البحث وغيرها من المعاملات. إذا كانت الشركة مقرها في الولايات المتحدة، فيمكن لمكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) الوصول إلى هذه المعلومات عن طريق خطاب الأمن القومي (NSL). وتوضح مؤسسة الحدود الإلكترونية أن "خطابات الأمن القومي هي أوامر استدعاء سرية يصدرها مكتب التحقيقات الفيدرالي مباشرةً دون أي رقابة قضائية. تسمح هذه الأوامر السرية لمكتب التحقيقات الفيدرالي بمطالبة مزودي الخدمات عبر الإنترنت أو شركات التجارة الإلكترونية بتقديم سجلات معاملات عملائهم. ويمكن لمكتب التحقيقات الفيدرالي إصدار خطابات الأمن القومي للحصول على معلومات عن أشخاص لم يرتكبوا أي جرائم."

تتمتع رسائل الأمن القومي بحصانة شبه كاملة من المراجعة القضائية. فهي مصحوبة بأوامر حظر نشر تمنع أي استثناء للتحدث مع المحامين، ولا تتيح للمتلقين أي فرصة فعالة للطعن فيها أمام المحكمة. ويمكن تطبيق سلطة الاستدعاء السرية هذه، التي وُسِّعت بموجب قانون باتريوت الأمريكي المثير للجدل ، على أي مزود خدمة عبر الإنترنت تقريبًا، لأي نوع من السجلات، دون علم المحكمة. وقد نشرت صحيفة واشنطن بوست مقالًا موثقًا جيدًا حول استخدام مكتب التحقيقات الفيدرالي لرسائل الأمن القومي . [ 99 ]

فشلت محاولات تشريع الاحتفاظ الإلزامي بمزودي خدمة الإنترنت

لا تملك الولايات المتحدة قوانين إلزامية للاحتفاظ ببيانات مزودي خدمة الإنترنت مماثلة لتوجيهات الاتحاد الأوروبي بشأن الاحتفاظ بالبيانات ، [ 100 ] والتي أبطلتها محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي بأثر رجعي عام 2014. وقد باءت بعض المحاولات لسنّ تشريعات إلزامية للاحتفاظ بالبيانات بالفشل.

  • في عام ١٩٩٩، اقتُرح نموذجان للاحتفاظ الإلزامي بالبيانات في الولايات المتحدة: الأول هو عنوان IP المُخصص للعميل في وقت محدد. أما النموذج الثاني، وهو الأقرب إلى النموذج المُعتمد في أوروبا، فيُلزم مزود خدمة الإنترنت بالاحتفاظ بأرقام الهواتف المُتصل بها، ومحتويات صفحات الويب التي تمت زيارتها، ومستلمي رسائل البريد الإلكتروني، لفترة غير محددة. [ ١٠١ ] [ ١٠٢ ] [ ١٠٣ ]
  • كان قانون منع البالغين من تسهيل استغلال الشباب اليوم عبر الإنترنت (قانون السلامة) لعام 2009، المعروف أيضًا باسم HR 1076 وS.436، يُلزم مزودي "خدمات الاتصالات الإلكترونية أو الحوسبة عن بُعد" بالاحتفاظ، لمدة لا تقل عن سنتين، بجميع السجلات أو المعلومات الأخرى المتعلقة بهوية مستخدم عنوان الشبكة المُخصص مؤقتًا الذي تُخصصه الخدمة لهذا المستخدم. [ 104 ] لم يُصبح هذا القانون نافذًا. [ 105 ]

المعارضة

على الرغم من شيوع القول بأن الاحتفاظ بالبيانات ضروري لمكافحة الإرهاب والجرائم الأخرى، إلا أن هناك من يعارض ذلك. قد يساعد الاحتفاظ بالبيانات الشرطة وأجهزة الأمن في تحديد الإرهابيين المحتملين وشركائهم قبل أو بعد وقوع الهجوم. فعلى سبيل المثال، ذكرت السلطات في إسبانيا والمملكة المتحدة أن بيانات الاتصالات الهاتفية المحفوظة ساهمت بشكل كبير في تحقيقات الشرطة في تفجيرات قطارات مدريد عام 2004 وتفجيرات لندن عام 2005. [ 106 ]

يقدم معارضو الاحتفاظ بالبيانات الحجج التالية:

  1. يمكن اعتبار تفجيرات قطارات مدريد دليلاً على أن مستوى الاحتفاظ بالبيانات الحالي كافٍ، وبالتالي فإن توجيه الاتحاد الأوروبي ليس ضرورياً. [ 107 ]
  2. لا تتضمن خطط الاحتفاظ بالبيانات أحكاماً لتنظيم عملية الاحتفاظ بالبيانات بشكل كافٍ وللرقابة القضائية المستقلة.
  3. يُعد الاحتفاظ بالبيانات انتهاكاً للخصوصية ورد فعل غير متناسب مع خطر الإرهاب.
  4. يسهل على الإرهابيين تجنب تسجيل اتصالاتهم. ويقرّ قانون الممارسات الطوعية للاحتفاظ بالبيانات الصادر عن وزارة الداخلية البريطانية بوجود بعض بروتوكولات الإنترنت التي لا يمكن مراقبتها بفعالية. ويمكن للإرهابيين تجنب المراقبة باستخدام تقنيات الند للند المجهولة ، ومقاهي الإنترنت، والخوادم الوكيلة المجهولة ، أو غيرها من الوسائل. ويشكك بعض ضباط الشرطة في الاتحاد الأوروبي في جدوى الاحتفاظ بالبيانات. فعلى سبيل المثال، أصدر هاينز كيفر، رئيس يوروكوب، الاتحاد الأوروبي للشرطة، بيانًا صحفيًا قال فيه: "لا يزال من السهل على المجرمين تجنب الكشف عنهم بوسائل بسيطة نسبيًا، كشراء بطاقات الهاتف المحمول من مزودين أجانب واستبدالها باستمرار. والنتيجة هي بذل جهد كبير دون أن يكون له تأثير يُذكر على المجرمين والإرهابيين سوى إزعاجهم قليلًا. ومن غير المرجح أن تعزز مثل هذه الأنشطة ثقة المواطنين في قدرة الاتحاد الأوروبي على توفير حلول لمطالبهم بالحماية من الجرائم الخطيرة والإرهاب". [ 108 ]
  5. ستكون الأجهزة والبرامج اللازمة لتخزين جميع البيانات المحفوظة باهظة التكلفة للغاية. ولن تقتصر تكاليف الاحتفاظ بالبيانات على مزودي خدمات الإنترنت وشركات الاتصالات فحسب، بل ستشمل أيضاً جميع الشركات والمؤسسات الأخرى التي ستحتاج إلى الاحتفاظ بسجلات حركة البيانات التي تمر عبر لوحات التوزيع والخوادم الخاصة بها.
  6. إن الاحتفاظ بالبيانات يمنح الدولة سلطة مفرطة لمراقبة حياة المواطنين الأفراد.
  7. قد تُساء استخدام صلاحيات الاحتفاظ بالبيانات من قِبل الشرطة لمراقبة أنشطة أي جماعة قد تدخل في صراع مع الدولة، بما في ذلك الجماعات المشاركة في احتجاجات مشروعة. وقد استخدمت الشرطة البريطانية صلاحيات مكافحة الإرهاب ضد جماعات معارضة للحرب في العراق [ 109 ] ومتظاهرين في معرض للأسلحة [ 110 ] . يشمل تعريف الإرهاب في قانون مكافحة الإرهاب البريطاني لعام 2000 ليس فقط الفعل، بل التهديد به أيضاً، بما في ذلك العنف الجسيم ضد شخص، أو إلحاق أضرار جسيمة بالممتلكات، بهدف الترويج لـ"قضية سياسية أو دينية أو أيديولوجية". وثمة مخاوف من أن يكون التعريف غامضاً، وقد يُطبّق على مؤيدي تحرير الحيوان ، والمتظاهرين المناهضين للحرب ، وغيرهم الكثير.
  8. حتى وإن كان الاحتفاظ بالبيانات مبرراً، فإن فترات الاحتفاظ المقترحة في بعض الحالات مفرطة. وقد قيل إن فترة خمسة أيام لسجلات أنشطة الإنترنت وتسعين يوماً لجميع البيانات الأخرى ستكون كافية لأغراض الشرطة.
  9. يُوفر احتفاظ محركات البحث بالبيانات ميزة غير عادلة لمحركات البحث المهيمنة. [ 111 ]

الحماية من الاحتفاظ بالبيانات

يقترح التوجيه الحالي (انظر أعلاه) إلزام مزودي خدمة الإنترنت بتسجيل اتصالات مستخدميهم عبر الإنترنت. وينطلق هذا التوجيه من فرضية مفادها أن هذه المعلومات يمكن استخدامها لتحديد هوية من تواصل معهم أي شخص، سواء كان مواطنًا بريئًا أو إرهابيًا، خلال فترة زمنية محددة. إن الاعتقاد بجدوى مثل هذا التوجيه يتجاهل حقيقة أن مجتمعًا من خبراء العملات الرقمية المتفانين يُعدّ لمثل هذا التشريع منذ عقود. فيما يلي بعض الاستراتيجيات المتاحة اليوم لأي شخص لحماية نفسه، وتجنب هذه الآثار، وإبطال مفعول عمليات التسجيل المكلفة والمشكوك في قانونيتها.

خدمات البروكسي لإخفاء الهوية: الويب

توجد خوادم بروكسي تُخفي الهوية وتوفر وصولاً أكثر خصوصية إلى الإنترنت. يجب أن تستخدم هذه الخوادم تشفير HTTPS لتوفير أي مستوى من الحماية. مع ذلك، تتطلب هذه الخوادم من المستخدم وضع ثقة كبيرة في مُشغّلها (لأنه يرى كل ما يفعله المستخدم عبر HTTP)، وقد تخضع لتحليل حركة البيانات .

اتصالات الند للند

تستخدم بعض خدمات الند للند، مثل نقل الملفات أو الاتصالات الصوتية عبر بروتوكول الإنترنت، أجهزة كمبيوتر أخرى للسماح بالاتصال بين الأجهزة الموجودة خلف جدران الحماية. وهذا يعني أن محاولة تتبع مكالمة بين شخصين قد تؤدي، عن طريق الخطأ، إلى تحديد هوية شخص ثالث غير مدرك للمكالمة.

أدوات تعزيز الخصوصية

بالنسبة للمواطنين المهتمين بالأمن ولديهم بعض المعرفة التقنية الأساسية، يمكن استخدام أدوات مثل I2P - الشبكة المجهولة ، و Tor ، و Mixmaster ، وخيارات التشفير المدمجة في العديد من برامج البريد الإلكتروني الحديثة.

شبكة I2P هي شبكة دولية من نوع نظير إلى نظير لإخفاء الهوية، تهدف ليس فقط إلى تجنب الاحتفاظ بالبيانات، بل أيضًا إلى جعل التجسس من قبل جهات أخرى مستحيلاً. يشبه هيكلها هيكل شبكة TOR (انظر الفقرة التالية)، ولكن توجد اختلافات جوهرية. فهي توفر حماية أفضل ضد تحليل حركة البيانات، وتوفر إخفاء هوية قويًا، بالإضافة إلى تشفير شامل لحركة البيانات الداخلية للشبكة . وبفضل الأنفاق أحادية الاتجاه، فهي أقل عرضة لهجمات التوقيت من شبكة TOR. تُقدم I2P العديد من الخدمات، منها: التصفح المجهول، والبريد الإلكتروني المجهول، والمراسلة الفورية المجهولة، ومشاركة الملفات المجهولة، واستضافة مواقع الويب المجهولة، وغيرها.

تور هو مشروع تابع لمنظمة تور الأمريكية غير الربحية [ 112 ]، ويهدف إلى تطوير وتحسين شبكة توجيه البيانات (Onion) لحماية مستخدميها من تحليل حركة البيانات. أما ميكس ماستر فهو خدمة إعادة توجيه البريد الإلكتروني التي تتيح إرسال رسائل بريد إلكتروني مجهولة المصدر.

JAP مشروع مشابه جدًا لـ Tor. وهو مصمم لتوجيه طلبات الويب عبر عدة خوادم وسيطة لإخفاء عنوان الإنترنت الخاص بالمستخدم النهائي. وقد تم تضمين دعم Tor في JAP.

مبادرة ضد الاحتفاظ المفرط بالبيانات

تُعدّ مجموعة العمل الألمانية المعنية بالاحتفاظ بالبيانات (Arbeitskreis Vorratsdatenspeicherung) رابطةً تضمّ ناشطين في مجال الحقوق المدنية، ونشطاء حماية البيانات، ومستخدمي الإنترنت. وتتولى هذه المجموعة تنسيق الحملة المناهضة لتطبيق نظام الاحتفاظ بالبيانات في ألمانيا. [ 113 ]

كشف تحليل لإحصاءات الوكالة الفيدرالية لمكافحة الجريمة (BKA) نُشر في 27 يناير 2010 من قِبل منظمة الحريات المدنية غير الحكومية AK Vorrat أن الاحتفاظ بالبيانات لم يجعل ملاحقة الجرائم الخطيرة أكثر فعالية. [ 114 ]

بينما تدرس المفوضية الأوروبية حاليًا تعديلات على توجيه الاتحاد الأوروبي المثير للجدل بشأن الاحتفاظ بالبيانات، يحث ائتلاف يضم أكثر من 100 جمعية معنية بالحريات المدنية وحماية البيانات وحقوق الإنسان، بالإضافة إلى فقهاء القانون ونقابات العمال وغيرهم، المفوضية على اقتراح إلغاء متطلبات الاتحاد الأوروبي المتعلقة بالاحتفاظ بالبيانات لصالح نظام للحفظ السريع وجمع بيانات المرور بشكل مُستهدف. [ 114 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ جون لي؛ سينغال، شاراد؛ سواميناثان، رام؛ كارب، آلان هـ. (2011). "إدارة سياسات الاحتفاظ بالبيانات على نطاق واسع". المؤتمر الدولي الثاني عشر للاتحاد الدولي لمعالجة المعلومات/معهد مهندسي الكهرباء والإلكترونيات حول الإدارة المتكاملة للشبكات (IM 2011) وورش العمل . الصفحات 57-64 . doi : 10.1109/INM.2011.5990674 . ISBN  978-1-4244-9219-0.
  2. ↑ خان، نصرت الله؛ أكرم، محمد عثمان؛ شاه، أسد الله؛ الغامدي، نورة صالح؛ خان، شعيب أحمد (2021). "استخلاص تجربة العميل الحقيقية بناءً على المعايير الواردة في سجلات تفاصيل المكالمات". أدوات وتطبيقات الوسائط المتعددة . 80 (18): 28439-28461 . doi : 10.1007/s11042-021-10897-x . S2CID 236256590 . 
  3. ↑ بريير، باتريك (2005). "الاحتفاظ ببيانات الاتصالات وحقوق الإنسان: مدى توافق الاحتفاظ الشامل ببيانات حركة المرور مع الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان" . المجلة الأوروبية للقانون . 11 (3): 365-375 . doi : 10.1111/j.1468-0386.2005.00264.x . ProQuest 38153285 . 
  4. ↑ منير، أبو بكر؛ سيتو هاجر محمد ياسين (صيف 2004). "الاحتفاظ ببيانات الاتصالات: طريق وعر في المستقبل" . مجلة جون مارشال لقانون الحاسوب والمعلومات . 22 (4).
  5. ↑ راوس، مارغريت. "سياسة الاحتفاظ بالبيانات" . تيك تارجت. مؤرشف من الأصل في 26 أغسطس 2019. تم الاسترجاع في 30 أكتوبر 2014 .
  6. ↑ راوس، مارغريت. "الاحتفاظ بالبيانات" . تيك تارجت. مؤرشف من الأصل في 22 مايو 2019. تم الاسترجاع في 30 أكتوبر 2014 .
  7. ↑ لي، ج؛ سينغال، س؛ سواميناثان، ر؛ كارب، أ.هـ (19 أكتوبر 2012). "إدارة سياسات الاحتفاظ بالبيانات على نطاق واسع". معاملات IEEE في إدارة الشبكات والخدمات . 9 (4): 393-406 . Bibcode : 2012ITNSM...9..393L . doi : 10.1109/TNSM.2012.101612.110203 .
  8. ↑ «أستراليا تُقرّ قانونًا جديدًا مثيرًا للجدل بشأن البيانات الوصفية» . بي بي سي نيوز . ٢٦ مارس ٢٠١٥. مؤرشف من الأصل في ١ مايو ٢٠١٩. تم الاطلاع عليه بتاريخ ٢٨ مارس ٢٠١٥ .
  9. ↑ سكوت، إليز (27 مارس 2015). "قوانين البيانات الوصفية تُقرّ في البرلمان" . أخبار القناة السابعة. وكالة الأنباء الأسترالية . تاريخ الاسترجاع: 28 مارس 2015 .{{cite news}}: CS1 maint: deprecated archiveal service ( link )
  10. ↑ نوت، ماثيو (30 أكتوبر 2014). "مالكولم تورنبول يُقدّم تشريعًا لنظام الاحتفاظ بالبيانات الوصفية" . صحيفة سيدني مورنينغ هيرالد . مؤرشف من الأصل في 10 فبراير 2021. تم الاطلاع عليه في 14 نوفمبر 2014 .
  11. ↑ مالكولم، جيريمي (3 نوفمبر 2014). "ليس من المستغرب أن يُستخدم قانون "الإرهاب" الأسترالي لإنفاذ حقوق النشر" . مؤسسة الحدود الإلكترونية . مؤرشف من الأصل في 13 سبتمبر 2016. تم الاطلاع عليه في 14 نوفمبر 2014 .
  12. ↑ كيرين، جون. "ماذا تعني قوانين البيانات الوصفية الجديدة بالنسبة لك؟" . صحيفة "أستراليان فاينانشيال ريفيو ". مؤرشف من الأصل في 20 يوليو 2015. تم الاطلاع عليه في 28 مارس 2015 .
  13. ↑ غاردينر، بوني (8 أبريل 2015). "نظام البيانات الوصفية يحفز الفوترة التخمينية، بحسب حزب الخضر" . CIO . مؤرشف من الأصل في 19 أبريل 2019. تم الاطلاع عليه في 8 أبريل 2015 .
  14. ↑ «سكوت لودلام، عضو حزب الخضر، يقدم نصائح حول كيفية إخفاء البيانات الوصفية عن الحكومة» . صحيفة الغارديان . وكالة الأنباء الأسترالية. 24 مارس/آذار 2015. مؤرشف من الأصل في 12 أغسطس/آب 2017. تم الاطلاع عليه في 8 أبريل/نيسان 2015 .
  15. ↑ «الحكومة تُقدّم اختراقًا في قوانين البيانات الوصفية» . هيرالد صن . وكالة الأنباء الأسترالية. ١٦ مارس ٢٠١٥. مؤرشف من الأصل في ١١ أبريل ٢٠٢٠. تم الاطلاع عليه في ٨ أبريل ٢٠١٥ .
  16. ↑ راملي، ديفيد (28 فبراير 2015). "قوانين الاحتفاظ بالبيانات الوصفية ستُقرّ مع انهيار حزب العمال" . صحيفة سيدني مورنينغ هيرالد . مؤرشف من الأصل في 4 مايو 2015. تم الاطلاع عليه في 8 أبريل 2015 .
  17. ↑ التوجيه 2006/24/EC الصادر عن البرلمان الأوروبي والمجلس بتاريخ 15 مارس 2006 بشأن الاحتفاظ بالبيانات التي يتم إنشاؤها أو معالجتها فيما يتعلق بتوفير خدمات الاتصالات الإلكترونية المتاحة للجمهور أو شبكات الاتصالات العامة، والمعدل للتوجيه 2002/58/EC
  18. ↑ جون ليدن (14 ديسمبر/كانون الأول 2005). "أعضاء البرلمان الأوروبي يصوتون لصالح الاحتفاظ الإلزامي بالبيانات" . ذا ريجستر . مؤرشف من الأصل بتاريخ 23 يونيو/حزيران 2018. تم الاطلاع عليه بتاريخ 21 ديسمبر/كانون الأول 2011 .
  19. ↑ "الاحتفاظ بالبيانات" . المديرية العامة للمفوضية الأوروبية. مؤرشف من الأصل في 11 مارس 2014. تم الاطلاع عليه في 8 مارس 2014 .
  20. ↑ تقرير التقييم بشأن توجيه الاحتفاظ بالبيانات (التوجيه 2006/24/EC)
  21. ↑ «رأي المشرف الأوروبي لحماية البيانات بشأن تقرير التقييم المقدم من المفوضية إلى المجلس والبرلمان الأوروبي بشأن توجيه الاحتفاظ بالبيانات (التوجيه 2006/24/EC)» (ملف PDF) . المشرف الأوروبي لحماية البيانات. 31 مايو/أيار 2011. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 8 يونيو/حزيران 2011. تم الاطلاع عليه في 11 أغسطس/آب 2017 .
  22. ^ FM4 عبر الإنترنت ( ORF ): Vorratsspeicherung für Facebook-Daten أرشفة 2016-12-21 في آلة Wayback . (بالألمانية). 2012-10-30. تم الاسترجاع 2012/11/08
  23. ↑ "دراسة حول فعالية الاحتفاظ بالبيانات" (ملف PDF) . vorratsdatenspeicherung.de . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل بتاريخ 26 نوفمبر 2018. تم الاطلاع عليه بتاريخ 19 أبريل 2018 .
  24. ↑ باتريك. "أوقفوا الاحتفاظ الإلزامي ببيانات الاتصالات! - المجتمع المدني يدعو إلى إنهاء الاحتفاظ الإلزامي ببيانات الاتصالات (28 يونيو 2010)" . vorratsdatenspeicherung.de . مؤرشف من الأصل في 24 فبراير 2019. تم الاطلاع عليه في 19 أبريل 2018 .
  25. ^ باتريك. "Stoppt die Vorratsdatenspeicherung! - فيديو: FDP-Pressekonferenz zur Vorratsdatenspeicherung (19.01.2011)" . vorratsdatenspeicherung.de . مؤرشفة من الأصلي في 13 أبريل 2019 . تم الاسترجاع في 19 أبريل 2018 .
  26. ↑ بيان صادر عن وزير العدل الألماني، مؤرشف بتاريخ 29 يناير 2011 في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine) .
  27. ↑ "محامون من الاتحاد الأوروبي يبلغون الدول الأعضاء: لم يعد من الممكن الاحتفاظ ببيانات الاتصالات بشكل شامل"" . Stoppt die Vorratsdatenspeicherung!. 23 يونيو 2014. مؤرشفة من الأصلي في 12 أغسطس 2017. تم الاسترجاع 22 نوفمبر 2014 .
  28. ↑ فرانزيسكا بوهم؛ مارك د. كول (30 يونيو 2014). "الاحتفاظ بالبيانات بعد حكم محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي" (ملف PDF) . تحالف الخضر - أوروبا الحرة . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 8 نوفمبر 2014. تم الاطلاع عليه في 11 أغسطس 2017 .
  29. ↑ حكم المحكمة (الدائرة الكبرى)، 8 أبريل 2014. شركة الحقوق الرقمية في أيرلندا المحدودة ضد وزير الاتصالات والشؤون البحرية والموارد الطبيعية وآخرين، وحكومة ولاية كارنتنر وآخرين. ، ECLI:EU:C:2014:238
  30. ↑ "بيان صحفي رقم 54/14" (ملف PDF) . محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي . 8 أبريل 2014. تم الاطلاع عليه بتاريخ 22 أبريل 2023 .
  31. ↑ التوجيه 2002/58/EC الصادر عن البرلمان الأوروبي والمجلس بتاريخ 12 يوليو 2002 بشأن معالجة البيانات الشخصية وحماية الخصوصية في قطاع الاتصالات الإلكترونية
  32. ↑ "كوريا - الوثائق" .
  33. ↑ "سياتل بي آي" .
  34. ↑أُرشف بتاريخ 10 أكتوبر 2012 في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine) .
  35. ↑ "Bekendtgørelse om udbydere af electroniske ommunikationsnets og electroniske communications jenesters Registring og obbevaring af oplysninger om teletrafik (logningsbekendtgørelsen)" [ أمر بشأن مقدمي الاتصالات الإلكترونية وخدمات الاتصالات الإلكترونية تسجيل وتخزين المعلومات حول حركة الاتصالات (أمر الاحتفاظ) ] (باللغة الدنماركية). وزارة العدل الدنماركية . 13 أكتوبر 2006 مؤرشفة من الأصلي في 13 يونيو 2019 . تم الاسترجاع في 11 أغسطس 2017 .
  36. ↑ "Gesetz zur Neuregelung der Telekommunikationsüberwachung und anderer verdeckter Ermittlungsmaßnahmen sowie zur Umsetzung der Richtlinie 2006/24/EG." Bundesgesetzblatt (BGBl.) أرشفة 2014-03-11 في آلة Wayback .، الجزء الأول، رقم 70، ص. 3198، 31 ديسمبر 2007. (بالألمانية)
  37. ↑ «بي بي سي المملكة المتحدة: محكمة ألمانية تأمر بحذف بيانات الاتصالات المخزنة» ، موقع بي بي سي الإخباري، الإنجليزية
  38. ^ "Endgültiges Ergebnis der Namentlichen Abstimmung Nr. 1" (PDF) . دويتشر البوندستاغ. 2015-10-16. أرشفة (PDF) من النسخة الأصلية بتاريخ 2018-11-26 . تم الاسترجاع 2016/06/28 .
  39. ^ "Entwurf eines Gesetzes zur Einführung einer Speicherpflicht und einer Höchstspeicherfrist für Verkehrsdaten" (PDF) . دويتشر البوندستاغ. 2016-06-09. أرشفة (PDF) من النسخة الأصلية بتاريخ 2019-05-29 . تم الاسترجاع 2016/06/28 .
  40. ↑ «ألمانيا تُطبّق نظام الاحتفاظ بالبيانات. يجب أن يخجل السياسيون» . توتانوتا. ١٦ أكتوبر ٢٠١٥. مؤرشف من الأصل في ١٠ يونيو ٢٠١٨. تم الاطلاع عليه بتاريخ ٢٢ يونيو ٢٠١٧ .
  41. ^ "Bundesnetzagentur Umsetzung §§ 110، 113 TKG - Speicherpflicht und Höchstspeicherfrist für Verkehrsdaten" . Bundesnetzagentur. 28 يونيو 2017. أرشفة من الإصدار الأصلي في 10 أيلول 2018 . تم الاسترجاع في 16 نوفمبر 2017 .
  42. ↑ «إيطاليا تصدر مرسوماً بشأن الاحتفاظ بالبيانات حتى 31 ديسمبر 2007» . الحقوق الرقمية الأوروبية . 10 أغسطس 2005. مؤرشف من الأصل في 25 يناير 2012. تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 ديسمبر 2011 .
  43. ^ "لي رقم 32/2008، في 17 دي جولهو" .
  44. ^ "D3 - Defesa dos Direitos Digitais - D3 pede à Provedora de Justiça que le metadados ao Constitucional" . 27 ديسمبر 2017.
  45. ^ "Associação D3 entrega queixa à Provedora de Justiça sobre retenção de metadados" . 27 ديسمبر 2017.
  46. ^ "Provedora de Justiça يوصي الحاكم بتغيير قانون الحفاظ على البيانات – Provedoria de Justiça" . 29 يناير 2019.
  47. ↑ "حفظ البيانات: أمين العدل يتلقى الرد من وزارة العدل بشأن توصية تغيير القانون – أمين العدل" . 22 مارس 2019.
  48. ↑ "يطلب أمين العدل من المحكمة الدستورية إقرار ملخص للدستور الدستوري لتأسيس التزام عام بحفظ البيانات المتعلقة بالاتصالات السلكية واللاسلكية – أمين العدل" . 29 أغسطس 2019.
  49. ↑ "TC > الفقه > الاتفاقيات > الاتفاق 268/2022 " .
  50. ^ "TC > Comunicados > Arquivo" .
  51. ↑ https://www.parlamento.pt/ActividadeParlamentar/Paginas/DetalheDiplomaAprovado.aspx?BID=84166
  52. ↑ "TC > الفقه > الاتفاقيات > الاتفاق 800/2023 " .
  53. ↑ "DetalheIniciativa" .
  54. ↑ "نسخة مؤرشفة" . مؤرشفة من الأصل بتاريخ 29-02-2024.{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title ( link )
  55. ↑ "البرتغال: فشل قانون الاحتفاظ بالبيانات الجديد، وسيحاول البرلمان مرة أخرى" .
  56. ↑ "CE تطلب من الروما نقل المعايير المتكاملة لـ UE إلى خصوصية تاريخهم التاريخي - رومانيا ليبرا" . romanialibera.ro . 27 أكتوبر 2011 مؤرشفة من الأصلي في 12 أغسطس 2017 . تم الاسترجاع في 19 أبريل 2018 .
  57. ↑ فيلر، لوكاس (3 ديسمبر 2010). "شرعية توجيه الاحتفاظ بالبيانات في ضوء الحقوق الأساسية في الخصوصية وحماية البيانات | المجلة الأوروبية للقانون والتكنولوجيا" . المجلة الأوروبية للقانون والتكنولوجيا . 1 (3). Ejlt.org. مؤرشف من الأصل في 11 سبتمبر 2019. تم الاطلاع عليه في 26 يناير 2014 .
  58. ↑ قرار المحكمة الدستورية الرومانية رقم 1258 الصادر في 8 أكتوبر/تشرين الأول 2009، الجريدة الرسمية رقم 798 الصادرة في 23 نوفمبر/تشرين الثاني 2009. المصدر: http://ejlt.org//article/view/29/75 . مؤرشف بتاريخ 11 سبتمبر/أيلول 2019 في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine) .
  59. 1 2 "أصدر ترايان باسيسكو اسم "قانون الأخ الأكبر" الذي سبق تخزينه لبيانات حركة المرور بالإضافة إلى معلم استخدام الهاتف والإنترنت" . hotnews.ro . 12 يونيو 2012 مؤرشفة من الأصلي في 14 يونيو 2018 . تم الاسترجاع في 19 أبريل 2018 .
  60. ↑ «المفوضية الأوروبية تسقط الدعوى ضد رومانيا بعد إقرار قانون الاحتفاظ بالبيانات» . telecompaper.com . مؤرشف من الأصل في 4 يوليو 2018. تم الاطلاع عليه في 19 أبريل 2018 .
  61. ↑ "Preşedintele a promulgat "Legea Big Brother""" . adevarul.ro . 12 يوليو 2012. مؤرشف من الأصل في 2 فبراير 2014. تم الاطلاع عليه في 19 أبريل 2018 .
  62. ^ Avocatnet.ro (22 يونيو 2012). "Legea Big Brother شريك في النشاط! مشغلو الهاتف إذا كانوا على الإنترنت يمكنهم تخزين أو سلسلة تاريخ من المحاربين" . avocatnet.ro . مؤرشف من الأصل في 24 نوفمبر 2016 . تم الاسترجاع في 19 أبريل 2018 .
  63. ↑ "يُعلن "الأخ الأكبر"، الذي يفرض على مزودي خدمات الهاتف وعصر الإنترنت الاحتفاظ بتاريخهم، أنه غير دستوري" . mediafax.ro. 8 يوليو 2014 مؤرشفة من الأصلي بتاريخ 2018-07-04 . تم الاسترجاع 2014/07/08 .
  64. ↑ مارتن هوسوفيتش، 28 أبريل/نيسان 2014، أول محكمة دستورية أوروبية تُعلّق الاحتفاظ بالبيانات بعد قرار محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي. مؤرشف بتاريخ 28 أغسطس /آب 2014 في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine).
  65. ↑ هايني يارفينن، المحكمة الدستورية السلوفاكية تُعلّق تشريع الاحتفاظ بالبيانات. مؤرشف بتاريخ ٢٢ يوليو ٢٠١٨ في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine).
  66. ^ “Neverejné zasadnutie pléna Ústavného súdu SR” [ جلسة عامة مغلقة للمحكمة الدستورية للجمهورية السلوفاكية ] (PDF) (باللغة السلوفاكية). مؤرشفة من الأصلي (PDF) بتاريخ 2015-05-20 . تم الاسترجاع 2015/05/19 .
  67. ↑ «ألغت المحكمة الدستورية السلوفاكية المراقبة الجماعية للمواطنين» . مؤرشف من الأصل بتاريخ 12 أغسطس/آب 2017. تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 أغسطس/آب 2017 .
  68. ↑ «أُمرت السويد بدفع مبلغ إجمالي قدره 3 ملايين يورو لتأخرها في دمج توجيه الاحتفاظ بالبيانات في القانون الوطني» (ملف PDF) . محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي . رقم 66/13. 30 مايو/أيار 2013. مؤرشف (ملف PDF) من الأصل في 3 يوليو/تموز 2014. تم الاطلاع عليه في 11 أغسطس/آب 2017 . 
  69. ↑ «محكمة العدل الأوروبية تُرسّخ سابقة قانونية هامة بإلغاء توجيه الاحتفاظ بالبيانات» . مدونة أوروبا المفتوحة . 8 أبريل 2014. مؤرشف من الأصل في 26 نوفمبر 2017. تم الاطلاع عليه في 11 أغسطس 2017 .
  70. ^ توبياس أولسون (26 مايو 2009). "Sverige stäms för datalagring" . سفينسكا داجبلاديت (باللغة السويدية). مؤرشفة من الأصلي بتاريخ 29-05-2009 . تم الاسترجاع 2011/12/28 .
  71. ↑ أولمان، تومي (21 مارس 2012). "الريكسداغ يوافق على توجيه الاحتفاظ بالبيانات" . أخبار ستوكهولم . مؤرشف من الأصل في 3 أغسطس 2012. تم الاطلاع عليه بتاريخ 19 سبتمبر 2012 .
  72. ^ Lagring av trafikuppgifter för brottsbekämpning (PDF) (باللغة السويدية). ستوكهولم: Betänkande av Trafikuppgiftsutredningen. 1 نوفمبر 2007 مؤرشفة من الأصلي (PDF) في 14 نوفمبر 2011 . تم الاسترجاع 2011/12/24 .
  73. ↑ إيسرز، لوك (11 أبريل 2014). "السويد لن تُفعّل قانون الاحتفاظ بالبيانات ضد مزود خدمة الإنترنت الذي حذف البيانات الوصفية" . بي سي وورلد . مؤرشف من الأصل في 31 مايو 2019. تم الاطلاع عليه في 11 أغسطس 2017 .
  74. ↑ تونغ، ليام (29 أكتوبر 2014). "عودة الاحتفاظ بالبيانات في السويد إلى العمل بكامل طاقته باستثناء مزود خدمة إنترنت واحد" . ZDNet. مؤرشف من الأصل في 10 فبراير 2021. تم الاطلاع عليه في 16 أبريل 2020 .
  75. ↑ ماير، ديفيد (29 أكتوبر 2014). "شركة باهنهوف السويدية لمزود خدمة الإنترنت مهددة بغرامة لعدم تخزينها بيانات العملاء لأغراض إنفاذ القانون" . جيجا أوم . مؤرشف من الأصل في 7 أغسطس 2017. تم الاطلاع عليه في 11 أغسطس 2017 .
  76. 1 2 "قانون الاحتفاظ بالبيانات وصلاحيات التحقيق لعام 2014" (ملف PDF) . مكتب معلومات القطاع العام . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل في 9 أغسطس 2019. تم الاطلاع عليه في 31 أكتوبر 2014 .
  77. ↑ "تشريعات الاحتفاظ بالبيانات (تقييم الأثر)" (ملف PDF) . مكتب معلومات القطاع العام . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل بتاريخ 20 مايو 2019. تم الاطلاع عليه بتاريخ 31 أكتوبر 2014 .
  78. ↑ "قانون الاحتفاظ بالبيانات وصلاحيات التحقيق لعام 2014 (ملاحظات توضيحية)" (ملف PDF) . مكتب معلومات القطاع العام . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل بتاريخ 25 أكتوبر 2016. تم الاطلاع عليه بتاريخ 31 أكتوبر 2014 .
  79. 1 2 ترافيس، آلان (30 سبتمبر 2014). "تيريزا ماي تتعهد بأن حكومة المحافظين ستقدم "ميثاق التجسس"« . صحيفة الغارديان . مؤرشف من الأصل في 6 مايو 2019. تم الاطلاع عليه في 31 أكتوبر 2014 .
  80. ١ ٢ هيرن، أليكس (٢٤ يونيو ٢٠١٤). "الحكومة البريطانية 'تخالف القانون' بإجبار الشركات على الاحتفاظ بالبيانات" . صحيفة الغارديان . مؤرشف من الأصل في ١٦ يونيو ٢٠١٩. تم الاطلاع عليه في ٣١ أكتوبر ٢٠١٤ .
  81. ↑ غوركايناك، ريفيت س.، أندرو ليفين، وإريك سوانسون. "هل يُرسي استهداف التضخم توقعات التضخم على المدى الطويل؟ أدلة من الولايات المتحدة والمملكة المتحدة والسويد". مجلة الرابطة الاقتصادية الأوروبية .{{cite journal}}: صيانة CS1: أسماء متعددة: قائمة المؤلفين ( رابط )
  82. ↑ إيما سميث؛ ديبيش غادير (13 نوفمبر 2005). "كاميرات تجسس لرصد كل تحركات السائقين" . صنداي تايمز . مؤرشف من الأصل في 6 يناير 2006.
  83. ↑ جون ليتيس (15 نوفمبر 2005). "جاتسو 2: بدء إطلاق قاعدة بيانات حركة المركبات على مدار الساعة في المملكة المتحدة" . ذا ريجستر . مؤرشف من الأصل في 16 يوليو 2019. تم الاطلاع عليه في 21 ديسمبر 2011 .
  84. ↑ "الصك القانوني رقم 2417 لسنة 2000 الذي يمنح هيئات إضافية حق الوصول إلى بيانات الاتصالات المحفوظة" . الأرشيف الوطني . 7 سبتمبر 2000. مؤرشف من الأصل في 8 ديسمبر 2009. تم الاطلاع عليه في 21 ديسمبر 2011 .
  85. ↑ النرويج (5 أبريل/نيسان 2011). "تحديث: البرلمان يُقرّ توجيهًا بشأن الاحتفاظ بالبيانات / أخبار / ذا فورينر - أخبار نرويجية باللغة الإنجليزية" . Theforeigner.no. مؤرشف من الأصل بتاريخ 26 نوفمبر/تشرين الثاني 2018. تم الاطلاع عليه بتاريخ 26 يناير/كانون الثاني 2014 .
  86. ↑ "Høring om kostnadsfordelingsmodell for datalagringsdirektivet og ny bestemmelse som regulerer politiets adgang til uthenting av data i nødsituasjoner" [ استشارة حول نموذج تخصيص التكلفة لتوجيهات الاحتفاظ بالبيانات والحكم الجديد الذي ينظم وصول الشرطة إلى استرجاع البيانات في حالات الطوارئ ] (باللغة النرويجية). حكومة النرويج. 26 أبريل 2013 مؤرشفة من الأصلي في 10 فبراير 2021 . تم الاسترجاع 21 يونيو 2013 .
  87. ↑ «سيتعين على مزودي خدمة الإنترنت الروس تخزين المحتوى والبيانات الوصفية، وفتح ثغرات أمنية» . 28 يونيو 2016. مؤرشف من الأصل في 8 أغسطس 2019. تم الاطلاع عليه في 10 أغسطس 2016 .
  88. ↑ خرينيكوف، إيليا (7 يوليو 2016). "قانون بوتين للمراقبة "الأخ الأكبر" ينتقده سنودن" . بلومبيرغ إل بي. مؤرشف من الأصل في 6 مارس 2018. تم الاطلاع عليه في 10 أغسطس 2016 .
  89. ↑ «قانون قاسٍ يُمرر قسرًا في البرلمان الروسي» . 23 يونيو 2016. مؤرشف من الأصل في 9 أبريل 2019. تم الاطلاع عليه في 10 أغسطس 2016 .
  90. ↑ (www.dw.com)، دويتشه فيله. "هل صُممت قوانين مكافحة الإرهاب الروسية لمحاربة الديمقراطية؟ | أوروبا | DW.COM | 23.06.2016" . دويتشه فيله. مؤرشف من الأصل في 14 مايو 2019. تم الاطلاع عليه في 10 أغسطس 2016 .
  91. ↑ «روسيا على وشك سنّ قانون جديد للتجسس، و100 ألف شخص غير راضين» . نيوزويك . 10 أغسطس/آب 2016. مؤرشف من الأصل في 12 أغسطس/آب 2017. تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 أغسطس/آب 2016 .
  92. ↑ تاديتش يوقع قانون الاتصالات الإلكترونية. مؤرشف بتاريخ 3 أبريل 2015 في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine )، B92
  93. ^ سويسرا (2016/03/18). "Bundesgesetz betreffend der Überwachung des Post- und Fernmeldeverkehrs (BÜPF)" (PDF) . admin.ch. أرشفة (PDF) من النسخة الأصلية بتاريخ 2019-04-11 . تم الاسترجاع 2017/03/20 .
  94. ^ ديجيتال جيسيلشافت (2015/09/05). "Überwachung" . digitale-gesellschaft.ch. مؤرشفة من الأصلي بتاريخ 2019-04-11 . تم الاسترجاع 2017/03/20 .
  95. ^ وزارة العدل الفيدرالية السويسرية (2019-12-03). "Verordnung über die Überwachung des Post- und Fernmeldeverkehrs" . admin.ch. مؤرشفة من الأصلي بتاريخ 2021-02-10 . تم الاسترجاع 2020-03-14 .
  96. ↑ جيمس بول (30 سبتمبر 2013). "تُظهر ملفات سرية أن وكالة الأمن القومي تخزن بيانات تعريفية لملايين مستخدمي الإنترنت لمدة تصل إلى عام" . صحيفة الغارديان . مؤرشف من الأصل في 12 أغسطس 2019. تم الاطلاع عليه في 26 يناير 2014 .
  97. ↑ كيفن دروم. " صحيفة واشنطن بوست تقدم تاريخًا جديدًا لبرامج المراقبة التابعة لوكالة الأمن القومي" . مجلة ماذر جونز . مؤرشف من الأصل بتاريخ 26 فبراير 2014. تم الاطلاع عليه بتاريخ 26 يناير 2014 .
  98. ↑ جيمس بول (16 يناير 2014). "وكالة الأمن القومي تجمع ملايين الرسائل النصية يوميًا في عملية مسح عالمية 'غير موجهة'" . صحيفة الغارديان . مؤرشف من الأصل في 24 مارس 2014. تم الاطلاع عليه في 16 يناير 2014 .
  99. ↑ جيلمان، بارتون (6 نوفمبر 2005). "التدقيق السري لمكتب التحقيقات الفيدرالي" . صحيفة واشنطن بوست . مؤرشف من الأصل في 24 فبراير 2011. تم الاطلاع عليه في 19 أبريل 2018 .
  100. ↑ أكريڤوبولو، كريستينا؛ بسيغكاس، أثاناسيوس (2010). خصوصية البيانات الشخصية وحمايتها في عصر المراقبة: التقنيات والممارسات . مجموعة آيديا، ص 257. ISBN  978-1-60960-083-9كما سلطت منظمات الحريات المدنية هذه الضوء على غياب مثل هذا الالتزام بالاحتفاظ بالبيانات بالنسبة لمزودي خدمات الإنترنت في الولايات المتحدة...
  101. ↑ "التجسس عبر مزودي خدمة الإنترنت يكتسب تأييداً" . سي نت . ١٤ أبريل ٢٠٠٦. مؤرشف من الأصل في ٢٢ مايو ٢٠١٥. تم الاطلاع عليه في ١٧ مارس ٢٠٠٩ .
  102. ↑ « مكتب التحقيقات الفيدرالي والسياسيون يجددون مساعيهم لسن قوانين للاحتفاظ ببيانات مزودي خدمة الإنترنت» . سي نت . ١٤ أبريل ٢٠٠٦. مؤرشف من الأصل في ١ فبراير ٢٠١٤. تم الاطلاع عليه في ١٧ مارس ٢٠٠٩. بناءً على التصريحات التي أدلي بها في جلسة الاستماع يوم الأربعاء، والدعوات السابقة لسن قوانين جديدة في هذا المجال، لا يزال نطاق قانون الاحتفاظ الإلزامي بالبيانات غير واضح. قد يعني ذلك إجبار الشركات على تخزين البيانات لمدة عامين حول عناوين الإنترنت المخصصة لكل عميل (أعلنت شركة كومكاست في عام ٢٠٠٦ أنها ستحتفظ بهذه السجلات لمدة ستة أشهر).
  103. ↑ «مكتب التحقيقات الفيدرالي يطالب بالاحتفاظ بسجلات المواقع الإلكترونية التي تمت زيارتها» . سي نت. 5 فبراير 2010. مؤرشف من الأصل في 1 فبراير 2014. تم الاطلاع عليه في 6 فبراير 2010. تنص اللوائح الفيدرالية المعمول بها منذ عام 1986 على الأقل على إلزام شركات الهاتف التي تقدم خدمة المكالمات المدفوعة مسبقًا «بالاحتفاظ لمدة 18 شهرًا» بسجلات تتضمن «اسم المتصل وعنوانه ورقم هاتفه، ورقم الهاتف الذي تم الاتصال به، وتاريخ ووقت ومدة المكالمة». — «كان لا بد من تسجيل 18 مليون زيارة في الساعة»... كان الغرض من طلب مكتب التحقيقات الفيدرالي هو تحديد زوار عنواني URL، «لمحاولة معرفة... من يزورهما».
  104. ↑ «قوانين مقترحة بشأن المواد الإباحية للأطفال تثير مخاوف بشأن الاحتفاظ بالبيانات» . قناة الويب . 20 فبراير 2009. مؤرشف من الأصل في 19 مارس 2009. تم الاطلاع عليه بتاريخ 17 مارس 2009 .
  105. ↑ «مشروع قانون مجلس النواب رقم 1076: قانون الإنترنت لوقف استغلال البالغين لشباب اليوم (قانون السلامة) لعام 2009» . موقع Govtrack.us . 13 فبراير 2009. مؤرشف من الأصل في 11 أبريل 2020. تم الاطلاع عليه في 11 أغسطس 2017 .
  106. ↑ كوستا، إيليني؛ كودير، فاني؛ دومورتييه، جوس (2007). "حماية البيانات في الركيزة الثالثة: في أعقاب قرار محكمة العدل الأوروبية بشأن بيانات سجل أسماء الركاب وتوجيه الاحتفاظ بالبيانات". المجلة الدولية للقانون والحاسوب والتكنولوجيا . 21 (3): 347-362 . doi : 10.1080/13600860701701728 . S2CID 62739468 . 
  107. ↑ بوريس، أولدريتش (2018-01-08). " استجابة الاتحاد الأوروبي للمقاتلين الأجانب: تهديد جديد، تحديات قديمة؟" . الإرهاب والعنف السياسي . 32 (4): 789-806 . doi : 10.1080/09546553.2017.1404456 . ISSN 0954-6553 . S2CID 148798205. مؤرشف من الأصل في 2021-02-10 . تم الاسترجاع في 2020-11-07 .  
  108. ↑ «من غير المرجح أن يساعد الاحتفاظ ببيانات الاتصالات على مستوى أوروبا وكالات إنفاذ القانون في مكافحة الإرهاب» (ملف PDF) . يوروكوب . 2 يونيو 2005. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 26 يوليو 2011.
  109. ↑ "ادعاء بانتهاكات حقوق الإنسان في قاعدة جوية" . بي بي سي نيوز . 16 يوليو 2003. مؤرشف من الأصل في 28 أغسطس 2017. تم الاطلاع عليه في 11 أغسطس 2017 .
  110. ↑ "استجواب الشرطة بشأن استخدام قانون الإرهاب" . بي بي سي نيوز . 10 سبتمبر 2003. مؤرشف من الأصل في 15 أغسطس 2017. تم الاطلاع عليه في 11 أغسطس 2017 .
  111. ↑ شيو، ليزلي؛ تاكر، كاثرين (سبتمبر 2017). "محركات البحث والاحتفاظ بالبيانات: الآثار المترتبة على الخصوصية ومكافحة الاحتكار" . سلسلة أوراق عمل المكتب الوطني للبحوث الاقتصادية . doi : 10.3386/w23815 .
  112. ↑ "مشروع تور - الخصوصية على الإنترنت" . torproject.org . مؤرشف من الأصل في 9 أبريل 2010. تم الاطلاع عليه في 19 أبريل 2018 .
  113. ↑ "من نحن" . Stoppt يموت Vorratsdatenspeicherung!. 01/05/2006. مؤرشف من الأصل بتاريخ 12-08-2017 . تم الاسترجاع 2014/01/26 .
  114. ١ ٢ " دراسة تكشف عدم فعالية الاحتفاظ ببيانات الاتصالات (٢٧ يناير ٢٠١١)" . أوقفوا تخزين البيانات غير الضروري! مؤرشف من الأصل بتاريخ ٢٤ فبراير ٢٠١٩. تم الاطلاع عليه بتاريخ ٢٦ يناير ٢٠١٤ .