شاهد خبير

📅 آخر تحديث: ٣ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٣ أغسطس ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 2 صور
الموسوعة الحرة

الشاهد الخبير ، لا سيما في دول القانون العام كالمملكة المتحدة وأستراليا والولايات المتحدة ، هو شخص يقبل القاضي رأيه كخبير بناءً على تعليمه أو تدريبه أو شهاداته أو مهاراته أو خبرته . ويجوز للقاضي أن يأخذ برأي الشاهد المتخصص (علمي أو تقني أو غير ذلك) بشأن الأدلة أو الوقائع المعروضة أمام المحكمة ضمن مجال خبرة الخبير، ويُشار إليه بـ"رأي الخبير". [ 1 ] كما يجوز للشهود الخبراء تقديم "أدلة خبير" ضمن مجال خبرتهم. [ 2 ] ويجوز دحض شهادتهم بشهادة خبراء آخرين أو بأدلة أو وقائع أخرى.

تاريخ

تُعدّ ممارسة الخبرة في الطب الشرعي مهنة عريقة. فعلى سبيل المثال، في بابل القديمة ، كانت القابلات يُستعان بهنّ كخبيرات في تحديد الحمل والعذرية وخصوبة المرأة. وبالمثل، اعترفت الإمبراطورية الرومانية بالقابلات وخبراء الخط ومساحي الأراضي كخبراء قانونيين. [ 3 ]

شهد استخدام الشهود الخبراء وقبول شهاداتهم وأدلتهم العلمية تطورًا ملحوظًا في النظام القضائي الغربي على مدى الـ 250 عامًا الماضية. وقد طرح اللورد مانسفيلد مفهوم السماح للشاهد الخبير بالإدلاء بشهادته أمام المحكمة وتقديم رأيه حول وقائع شهادات الشهود الآخرين لأول مرة في قضية فولكس ضد تشاد عام 1782. في هذه القضية تحديدًا، كانت المحكمة تنظر في دعوى قضائية تتعلق بتراكم الطمي في ميناء ويلز في نورفولك، وسمحت للمهندس المدني البارز، جون سميتون ، بتقديم الأساس العلمي للتشريع المقترح. ويُشار غالبًا إلى قرار المحكمة الإنجليزية بالسماح للخبير بتقديم معلومات أساسية وتفاصيل عن القضية باعتباره أساس القواعد الحديثة المتعلقة بشهادة الخبراء. [ 4 ] [ 5 ]

دور

يُستعان بالخبراء في النظام القضائي ليكونوا طرفًا محايدًا في الدعوى، ولا يُدافعوا عن أي طرف. يُقدّم الخبراء شهادتهم لشرح المسائل العلمية المعقدة، لا للتأثير على هيئة المحلفين أو القاضي بحماس. تتمثل مسؤولياتهم الرئيسية في تقييم المشكلات والعيوب والنواقص والأخطاء المحتملة، وذلك فقط بعد فهمهم الكامل للعملية أو النظام. [ 6 ] يلتزم الخبراء بدراسة العمليات قبل إجراء أي مسح، أو تأجيل المهمة لتجنب احتمال عدم تحقيق الهدف بسبب نقص فهم الظروف المحددة. يُستدعون للإدلاء بشهادتهم على افتراض استيفاء جميع الاستعدادات اللازمة لتقييم العملية بكفاءة.

عادةً ما يُستعان بالخبراء لإبداء آرائهم حول شدة الإصابة ، ومستوى السلامة العقلية ، وسبب عطل في آلة أو جهاز آخر، وفقدان الدخل والمزايا المرتبطة به ، وتكاليف الرعاية، وما شابه ذلك. في قضايا الملكية الفكرية ، قد يُعرض على الخبير نوتتان موسيقيتان، أو نصان كتابيان، أو لوحتان إلكترونيتان، ويُطلب منه تحديد مدى تشابههما. في معظم الحالات، تُؤخذ العلاقة الشخصية بين الخبير والمدعى عليه في الاعتبار، ويُحكم عادةً بأنها غير ذات صلة.

يجوز للمحكمة نفسها، أو للقاضي في بعض الأنظمة ، الاستعانة بخبراء لتقييم واقعة أو إجراء معين تقييماً فنياً ، وذلك لتزويد المحكمة بمعلومات شاملة حول الواقعة أو الإجراء الذي تنظر فيه. وتكتسب هذه الخبرة قيمة قانونية تُعادل الحصول على بيانات. ثم تُقارن نتائج هؤلاء الخبراء بنتائج خبراء الأطراف.

يتحمل الخبير مسؤولية جسيمة، لا سيما في المحاكمات الجنائية ، وتُعدّ شهادة الزور من قِبَل خبير جريمة يُعاقب عليها بشدة في معظم الدول. ويُنتقد استخدام شهود الخبراء أحيانًا في الولايات المتحدة ، لأنه في المحاكمات المدنية ، غالبًا ما يستعين بهم كلا الطرفين للدفاع عن مواقف متباينة، ويُترك لهيئة المحلفين تحديد أي شاهد خبير تُصدّق. ورغم أن القانون يمنع الخبراء من إبداء رأيهم في الأدلة المُقدّمة إلا بعد تعيينهم، إلا أنه في بعض الأحيان قد يستنتج أحد الأطراف مسبقًا، استنادًا إلى سمعة الخبير أو قضايا سابقة، أن شهادته ستكون في صالحه بغض النظر عن أي أساس في البيانات المُقدّمة؛ ويُطلق على هؤلاء الخبراء عادةً لقب "الخبراء المأجورين". [ 7 ] [ 8 ]

المؤهلات

يُحدد القاضي أهلية الشاهد الخبير وقت المحاكمة، ويجب إعادة تحديد أهليته في كل مرة يمثل فيها أمام المحكمة لتقديم رأيه. ويُمنح هذا التأهيل من قبل كل قاضٍ، بغض النظر عن أي مثول سابق للشاهد الخبير. والشاهد الخبير هو من تعتبره المحكمة مؤهلاً للتحدث في موضوع ما، بهدف تقديم معلومات أساسية لأي عضو في هيئة المحلفين غير المتخصصين. [ 9 ]

الواجبات في المحاكم الأمريكية

في القضايا ذات الأهمية البالغة، غالبًا ما يستعين كل طرف بخبراء متعددين في مختلف المجالات. وعلى الرغم من ندرة ذلك نسبيًا، إلا أنه يجوز للمحكمة نفسها الاستعانة بخبير مستقل خاص بها. [ 10 ] وفي جميع الأحوال، لا يجوز ربط أتعاب الخبير بنتيجة القضية. [ 11 ] [ 12 ]

غالباً ما تُعدّ الأدلة المقدمة من الخبراء أهم عنصر في العديد من القضايا المدنية والجنائية اليوم. ويُعدّ فحص البصمات ، وتحليل الدم ، وبصمة الحمض النووي ، وفحص الأسلحة النارية الجنائية من أنواع الأدلة الشائعة التي تُستَخدَم في القضايا الجنائية الخطيرة. أما في القضايا المدنية، فعادةً ما يكون لعمل محللي الحوادث ، ومهندسي الطب الشرعي ، والمحاسبين الشرعيين أهمية بالغة، لا سيما الأخيرين لتقييم الأضرار والتكاليف في القضايا الطويلة والمعقدة. وتُعدّ قضايا الملكية الفكرية والإهمال الطبي أمثلة نموذجية على ذلك .

دخلت الأدلة الإلكترونية أيضاً إلى قاعات المحاكم كأدلة جنائية بالغة الأهمية. يجب على كلا الطرفين في أي دعوى قضائية التحقق من صحة الأدلة الصوتية والمرئية بواسطة خبير جنائي، وهو أيضاً شاهد خبير يساعد المحكمة في فهم تفاصيل تلك الأدلة الإلكترونية.

تُنتج تسجيلات البريد الصوتي وأنظمة الدوائر التلفزيونية المغلقة أدلة إلكترونية تُستخدم بكثرة في التقاضي، أكثر من أي وقت مضى. ويُقدّم خبراء الأدلة الإلكترونية تسجيلات فيديو لعمليات السطو على البنوك وتسجيلات صوتية لتهديدات بالقتل في قاعات المحاكم.

قواعد الإثبات وقواعد الإجراءات

قاعدة الإشاعة

من القواعد المهمة التي تنطبق على الشاهد الخبير دون الشاهد المطلع، الاستثناء من قاعدة الإشاعة. فالشاهد المطلع لا يدلي إلا بما يعرفه فعلاً عن القضية، ولا شيء غير ذلك. ولا يجوز له إبداء آراء أو تكهنات بشأن ظروف افتراضية. [ 6 ] في المقابل، تسمح المحكمة للخبير بالإدلاء بشهادته حول مسائل قد لا يكون على دراية شخصية بها. وهذا يُمكّنه من الاعتماد على المقالات العلمية، والمناقشات مع زملائه حول الموضوع، والشهادات التي قرأها استعداداً للإدلاء بشهادته في القضية، وما شابه ذلك من معلومات لا يعرفها الخبير شخصياً.

سلسلة الحفظ

من المهم أن يحافظ الخبراء الذين يتعاملون مع الأدلة على سلسلة حيازة سليمة ، بحيث يتمكنون من التحقق من صحة الأدلة وإثبات أنها ما وصفوه عند الإدلاء بشهادتهم في المحكمة. وبشكل خاص في سياق الملاحقة الجنائية، يجوز للخبير الذي يُقيّم أو يفحص دليلاً ذا صلة بالتحقيق أو دراسة القضية أن يُضيف بنداً إلى وثيقة "سلسلة الحيازة" [ 6 ] ، وهي نموذج يتضمن وصف الدليل، ووقت وتاريخ تسليمه لجميع من سبقوه في حيازته، ووقت وتاريخ تسليمه للخبير.

وزن الشهادة

في حالة الشاهد الخبير، يعتمد وزن شهادته بشكل كبير على الأساس المعرفي الذي تم بناؤه قبل إبداء رأيه. تشمل الأمثلة الخلفية التعليمية، ومراجعة الأعمال العلمية، والدراسات الميدانية، والتدريبات، وكلها تُسهم في بناء قاعدة معرفية تُعزز مصداقية الشهادة. قبل المحاكمة، يجب على جميع الخبراء إعداد تقرير يُلخص تحليلاتهم واستنتاجاتهم، ومشاركته مع جميع الأطراف الأخرى. [ 6 ] وهذا يُتيح للأطراف الأخرى استجواب الخبير بفعالية.

الأنواع

خبراء يشهدون

إذا استدعى الأمرُ الشاهدَ للإدلاء بشهادته أمام المحكمة، فإنّ امتيازَ السرية لا يبقى ساريًا. ستصبح هويةُ الشاهد الخبير، فضلًا عن جميع الوثائق المستخدمة في إعداد شهادته تقريبًا، قابلةً للكشف. عادةً ما ينصح المحامي الخبيرَ بعدم تدوين ملاحظات على الوثائق، لأنّ جميع هذه الملاحظات ستكون متاحة للطرف الآخر.

يجب على الخبير الذي يدلي بشهادته أمام محكمة اتحادية أمريكية استيفاء متطلبات القاعدة 702 من قواعد الإثبات الفيدرالية. [ 1 ] وبشكل عام، بموجب القاعدة 702، يُعرَّف الخبير بأنه شخص يمتلك "معرفة علمية أو تقنية أو غيرها من المعارف المتخصصة" التي يمكنها "مساعدة جهة الفصل في الوقائع"، والتي عادةً ما تكون هيئة محلفين. يجب على الشاهد الذي يُقدَّم كخبير أن يُثبت أولاً كفاءته في المجال ذي الصلة من خلال فحص مؤهلاته. ويجوز للمحامي الخصم إجراء استجواب تمهيدي للشاهد للطعن في مؤهلاته. إذا أقرت المحكمة أهليته، فيجوز للخبير الإدلاء بشهادته "في صورة رأي أو غير ذلك" شريطة أن: "(1) تستند الشهادة إلى وقائع أو بيانات كافية، (2) تكون الشهادة نتاج مبادئ وأساليب موثوقة، (3) يكون الشاهد قد طبق المبادئ والأساليب بشكل موثوق على وقائع القضية."

على الرغم من إمكانية إدلاء الخبراء بشهادتهم في أي قضية تتطلب خبرتهم، إلا أن القضايا الجنائية غالباً ما تستعين بخبراء الطب الشرعي أو علماء النفس الشرعيين ، بينما قد تستعين القضايا المدنية، كقضايا الإصابات الشخصية ، بخبراء الهندسة الشرعية ، أو المحاسبين الشرعيين ، أو مستشاري التوظيف ، أو خبراء الرعاية . ويُستعان أيضاً بكبار الأطباء - استشاريون من المملكة المتحدة وأيرلندا ودول الكومنولث، وأطباء معالجون من الولايات المتحدة - بشكل متكرر في كل من المحاكم المدنية والجنائية.

أصدرت المحكمة الفيدرالية الأسترالية توجيهات للخبراء الذين يمثلون أمام المحاكم الأسترالية. [ 13 ] وتشمل هذه التوجيهات شكل الشهادة الخطية للخبير وسلوكه في المحكمة. وتُطبق إجراءات مماثلة في هيئات أخرى غير المحاكم، مثل اللجنة الأسترالية لحقوق الإنسان وتكافؤ الفرص . [ 14 ]

تثقيف الشاهد

يقوم الشاهد المُثقِّف بتعريف هيئة المحلفين (أو القاضي في المحاكمات التي تُجرى أمام قاضٍ منفرد) بالنظرية العلمية الأساسية والأدوات التي تُطبِّقها. هذا الشاهد خبير، يُستدعى لاستخلاص الآراء حول صحة النظرية وموثوقية الأدوات المستخدمة. يجب أن يكون الشاهد مؤهلاً كخبير، وهو ما قد يتطلب مؤهلات أكاديمية أو تدريباً متخصصاً.

الشاهد المُبلِّغ

يُستدعى الشاهد بعد مغادرة الشاهد منصة الشهادة. عادةً ما يكون فني المختبر الذي أجرى الاختبار بنفسه. يصف الشاهد الاختبار ونتائجه. عند وصف الاختبار، يُبدي رأيه بأن إجراءات الاختبار قد استُخدمت بشكل صحيح وأن المعدات كانت في حالة تشغيل جيدة. [ 15 ]

خبراء غير شهود

في الولايات المتحدة، يجوز لأي طرف الاستعانة بخبراء لتقييم قضية معينة. على سبيل المثال، قد تستعين شركة تصنيع سيارات بميكانيكي خبير لتحديد ما إذا كانت سياراتها قد صُنعت وفقًا للمواصفات. هذا النوع من آراء الخبراء محمي من الكشف عنه من قبل الطرف الآخر. بمعنى آخر، إذا وجد الخبير أدلة ضد موكله، فلن يتمكن الطرف الآخر من الاطلاع عليها تلقائيًا. هذه الميزة مشابهة لمبدأ سرية أعمال المحامي (لا ينبغي الخلط بينها وبين سرية العلاقة بين المحامي وموكله ).

يجوز للخبير غير المُدلي بشهادته حضور المحاكمة أو الجلسة لمساعدة المحامي في طرح الأسئلة على شهود الخبراء الآخرين. وعلى عكس الخبير المُدلي بشهادته، يمكن سحب الخبير غير المُدلي بشهادته بسهولة من القضية. كما يُمكن تحويله إلى خبير مُدلي بشهادته قبل تاريخ الكشف عن الخبراء. [ 16 ]

الولايات المتحدة

في الولايات المتحدة ، وبموجب القاعدة 702 من قواعد الإثبات الفيدرالية، يجب أن يكون الشاهد الخبير مؤهلاً في موضوع شهادته. ولتحديد مؤهلات الخبير، تشترط القاعدة أن يكون قد تلقى تعليمًا متخصصًا أو تدريبًا أو خبرة عملية في الموضوع ذي الصلة بالقضية. [ 17 ] يجب أن تستند شهادة الخبير إلى وقائع مُثبتة، وأن يُبدي رأيه حول السببية أو الارتباط بين الأدلة عند استخلاص النتائج. [ 17 ]

يتقاضى الخبراء في الولايات المتحدة عادةً أجورهم بالساعة مقابل خدماتهم في التحقيق في الوقائع، وإعداد التقارير، والإدلاء بشهادتهم عند الضرورة خلال مرحلة ما قبل المحاكمة أو أثناء المحاكمة. تتراوح الأجور بالساعة بين 200 دولار و750 دولارًا أو أكثر، وتختلف بشكل أساسي باختلاف مجال خبرة الخبير ومؤهلاته وسمعته. في بعض المجالات، مثل تحليل الخط ، حيث يقارن الخبير التوقيعات لتحديد احتمالية التزوير، ومراجعات الحالات الطبية التي يجريها الطبيب أو الممرض، حيث يراجع الخبير سجلات المستشفى والسجلات الطبية لتقييم احتمالية الإهمال الطبي، غالبًا ما يتقاضى الخبراء في البداية مبلغًا ثابتًا مقابل تقريرهم الأولي. وكما هو الحال مع الأجور بالساعة المذكورة سابقًا، يختلف مبلغ هذا المبلغ الثابت اختلافًا كبيرًا بناءً على مجال خبرة الخبير وسمعته. [ 18 ]

في عام 2017، دفعت مقاطعة كوتينيه بولاية أيداهو ما يقارب 600 ألف دولار أمريكي خلال محاكمة مقتل ضابط شرطة من مدينة كوير دالين ، حيث دفع المحامون العموميون حوالي 311 ألف دولار أمريكي لسبعة خبراء، بينما دفع المدعون العامون 270 ألف دولار أمريكي لثلاثة خبراء. [ 19 ] وكشف استطلاع أجرته شركة SEAK، المتخصصة في مساعدة المحترفين على العمل كشهود خبراء، عام 2021، أن متوسط ​​الأجر بالساعة يبلغ 500 دولار أمريكي للإدلاء بالشهادة في المحكمة، و400 دولار أمريكي لإعداد القضية، و475 دولارًا أمريكيًا للإدلاء بشهادة أمام المحكمة. أما بالنسبة لأعلى مبلغ تم تحصيله في قضية واحدة، فقد بلغ المتوسط ​​24 ألف دولار أمريكي، بينما بلغ المعدل الحسابي ما يزيد قليلاً عن 62 ألف دولار أمريكي. [ 20 ]

يدفع الطرف الذي يستعين بالخبير أتعابه المهنية، بالإضافة إلى نفقاته ذات الصلة. وفي بعض الحالات، قد يحق للطرف الفائز في الدعوى استرداد المبالغ المدفوعة لخبيره من الطرف الخاسر. [ 21 ] [ 22 ]

الأدلة العلمية

في القانون ، تُعرَّف الأدلة العلمية بأنها الأدلة المستمدة من المعرفة أو التقنيات العلمية . ومعظم الأدلة الجنائية ، بما في ذلك الأدلة الجينية ، هي أدلة علمية. [ 23 ] [ 24 ]

اختبار فراي

ينص اختبار فراي ، الذي انبثق من قضية فراي ضد الولايات المتحدة (1923)، على أن الأدلة العلمية المقبولة يجب أن تكون ناتجة عن نظرية تحظى بقبول عام في الأوساط العلمية. ويؤدي هذا الاختبار إلى قرارات موحدة بشأن قبول الأدلة. وعلى وجه الخصوص، قضى القضاة في قضية فراي بما يلي:

يصعب تحديد اللحظة التي يتجاوز فيها مبدأ أو اكتشاف علمي الخط الفاصل بين المرحلتين التجريبية والإثباتية. وفي مكان ما في هذه المنطقة الرمادية، يجب الاعتراف بالقوة الإثباتية للمبدأ، وبينما تتوسع المحاكم في قبول شهادة الخبراء المستنتجة من مبدأ أو اكتشاف علمي معترف به، يجب أن يكون الشيء الذي يُستنتج منه هذا المبدأ راسخًا بما يكفي ليحظى بقبول عام في المجال المحدد الذي ينتمي إليه. [ 25 ]

في عام ١٩٢٣، أحدثت قضية فراي ضد الولايات المتحدة تغييرًا جوهريًا في كلٍ من القانون الجنائي والمدني، وذلك بتناولها مسألة استخدام شهادة الخبراء جنبًا إلى جنب مع الشهادة العلمية. في هذه القضية، سعى فريق الدفاع إلى تقديم نتائج اختبار كشف الكذب الذي خضع له فراي لتحديد براءته، بالإضافة إلى شهادة خبير للتحقق من النتائج وتفسيرها.

ومع ذلك، رفضت المحكمة شهادة الخبير، وقضت بما يلي: "على الرغم من أن المحاكم ستقطع شوطاً طويلاً في قبول شهادة الخبير المستنتجة من مبدأ علمي أو اكتشاف معترف به جيداً، إلا أنه يجب أن يكون الشيء الذي تم الاستدلال منه راسخاً بما يكفي ليحظى بقبول عام في المجال المحدد الذي ينتمي إليه." [ 5 ]

من خلال هذا الحكم، أرست قضية فراي ضد الولايات المتحدة سابقةً ومعيارًا يُعتمد عليه في استخدام شهود الخبراء في النظام القضائي لعقود. في المحاكم الفيدرالية، بين عامي 1948 و1975، استُشهد بقضية فراي 55 مرة؛ إلا أن استخدامها وتطبيقها لم يكن متسقًا. [ 5 ] تمثلت إحدى أبرز الصعوبات التي نتجت عن هذه السابقة في تطبيقها على كلٍ من القضايا المدنية والجنائية. فقد واجهت العديد من المحاكم والقضاة صعوبةً في تفسير مفهوم "القبول العام" في مجالٍ معين بطريقةٍ موجزةٍ وغير تعسفية. في عام 2012، كانت المحاكم في تسع ولايات لا تزال تستخدم معيار فراي عند تحليل قواعد شهود الخبراء في كل ولاية. [ 26 ]

قواعد الإثبات الفيدرالية

في عام ١٩٧٥، أصدر الكونغرس الأمريكي قواعد الإثبات الفيدرالية. وصدرت القاعدة ٧٠٢ من هذه القواعد لتوفير معيار لشهادة الخبراء التي يجب على النظام القضائي الأمريكي إقرارها. ونصت القاعدة على أن يُنسب طلب شهادة الخبراء إلى شخص يمتلك "معرفة علمية أو تقنية"، بالإضافة إلى قائمة من المؤهلات التي تؤهله ليكون خبيرًا من حيث "المعرفة والمهارة والخبرة والتدريب أو التعليم". [ ١٧ ] وبذلك، أوضحت هذه القاعدة الاستخدام المقبول لشهادة الخبراء في كل من القضايا الجنائية والمدنية.

مع ذلك، لا يزال التعديل 702 من قواعد الإثبات الفيدرالية يثير حيرة بعض المحاكم. فقد ارتبكت المحاكم التي ستطبق هذا التعديل الجديد بشأن ما إذا كان يُعزز حكم "القبول العام" في قضية فراي، أم أنه يحل محل هذا الحكم. فعلى سبيل المثال، في قضية الولايات المتحدة ضد ويليامز (1978)، ردت محكمة الاستئناف للدائرة الثانية بأن "الاعتبارات المطبقة [لشهادة الشاهد الخبير] هي: 'قوة الإثبات، والأهمية، والموثوقية من جانب، وأي ميل لتضليل هيئة المحلفين أو الإضرار بها أو إرباكها من جانب آخر'". [ 17 ] ويبدو أن المحكمة قد رفضت السابقة القضائية التي أرستها قضية فراي . [ 27 ] تبنت محاكم اتحادية أخرى لاحقًا الأساس المنطقي في قضية ويليامز، بما في ذلك الدائرة الثالثة التي اعتمدت اختبار "الموثوقية" في عام 1984. [ 27 ] في الوقت نفسه، تمسكت محاكم اتحادية أخرى بسابقة فراي ، مما أدى إلى انقسام بين الدوائر لم يُحل إلا عندما وضعت المحكمة العليا معيارًا جديدًا للخبراء في قضية دوبيرت ضد ميريل داو للأدوية (1993) . [ 27 ]

معيار دوبيرت

نشأ معيار دوبيرت من قضية المحكمة العليا الأمريكية لعام 1993 دوبيرت ضد ميريل داو للأدوية. وهو يوفر أربعة عوامل يجب على المحاكم مراعاتها عند تحديد ما إذا كانت شهادة الخبير مقبولة بموجب قواعد الإثبات الفيدرالية: [ 27 ] [ 28 ]

  1. "سواء كان من الممكن (وهل تم) اختبار نظرية الخبير أو أسلوبه"
  2. "سواء كانت النظرية أو التقنية تتمتع بمعدل خطأ معروف أو محتمل مقبول"
  3. "وجود معايير تتحكم في تشغيل التقنية والحفاظ عليها"
  4. "سواء كانت النظرية أو التقنية قد حظيت بقبول عام"

في عام 2012، استخدمت اثنتان وعشرون ولاية اختبار دوبيرت عند تحليل قواعدها الخاصة بشهود الخبراء. [ 26 ]

المملكة المتحدة

إنجلترا وويلز

في إنجلترا وويلز ، وبموجب قواعد الإجراءات المدنية ، يُشترط أن يكون الشاهد الخبير مستقلاً وأن يُقدّم تقريره إلى المحكمة. ويجوز للطرفين توكيل شاهد واحد إذا اتفقا على ذلك، لا سيما في القضايا التي تكون فيها المسؤولية ضئيلة نسبياً.

بموجب قواعد الإجراءات المدنية، يجوز تكليف شهود خبراء بإعداد بيان مشترك يوضح نقاط الاتفاق والاختلاف لمساعدة المحكمة أو الهيئة القضائية. يُعقد الاجتماع بشكل مستقل تمامًا عن المحامين الموكلين، وغالبًا ما يُسهم في حل القضية، لا سيما إذا راجع الخبراء آراءهم وعدّلوها. عندئذٍ، يمكن توفير مبالغ كبيرة من تكاليف التقاضي عندما يتفق أطراف النزاع على تسوية. في معظم الأنظمة، يمكن تعليق المحاكمة (أو الإجراءات) للسماح للخبراء بدراسة القضية وإعداد نتائجهم. في أغلب الأحيان، تُعقد اجتماعات الخبراء قبل المحاكمة. يتقاضى الخبراء أتعابًا مهنية يدفعها الطرف الذي طلب التقرير (كلا الطرفين في حالة التعليمات المشتركة)، على الرغم من أن التقرير موجه إلى المحكمة. يجب ألا تكون الأتعاب مشروطة بنتيجة القضية. يجوز استدعاء شهود الخبراء (إصدار أمر استدعاء للشهود)، على الرغم من أن هذا عادةً ما يكون إجراءً شكليًا لتجنب تعارض مواعيد المحكمة. [ 29 ]

اسكتلندا

في القانون الاسكتلندي ، تنص قضية ديفي ضد قضاة إدنبرة (1953) على أنه عندما يكون لدى الشاهد معرفة أو مهارات معينة في مجال يتم فحصه من قبل المحكمة، وتم استدعاؤه إلى المحكمة من أجل توضيح ذلك المجال لصالح المحكمة، يجوز لهذا الشاهد أن يدلي برأيه في ذلك المجال.

مقارنة بين القانون الإنجليزي والقانون الأمريكي

أوجه التشابه

غاية

  • إنجلترا وويلز : تهدف الأدلة المقدمة من الخبراء إلى تزويد القاضي أو هيئة المحلفين بالمعايير العلمية اللازمة لاختبار دقة استنتاجاتهم.
  • الولايات المتحدة : تُقبل أدلة الخبراء على أساس أن المعرفة ستساعد هيئة المحلفين على فهم الأدلة أو تحديد واقعة محل نزاع.

مؤهل

  • إنجلترا وويلز : يُعتبر الشاهد الخبير مؤهلاً لتقديم الأدلة، عندما تعجز المحكمة نفسها عن تكوين رأي، ويتطلب الأمر دراسة خاصة أو مهارة أو خبرة لهذا الغرض.
  • الولايات المتحدة : يتم تأهيل الشاهد الخبير من خلال المعرفة أو المهارة أو الخبرة أو التعليم

مقبولية الأدلة

  • إنجلترا وويلز : يجب تقديم أدلة الخبراء بأكبر قدر ممكن من التفصيل لإقناع القاضي بأن آراء الخبير لها أساس متين.
  • الولايات المتحدة : يجب أن تستند شهادة الخبير إلى حقائق أو بيانات أو منتجات كافية من مصدر موثوق به، ومبادئ وأساليب مجربة ومختبرة

الاختلافات

سلوك

  • إنجلترا وويلز : "تتجاوز واجبات الخبير تجاه المحكمة أي التزام تجاه الشخص الذي تلقى منه التعليمات أو الذي دفع له".
  • الولايات المتحدة : لم يتم تحديد واجب الخبير بشكل رسمي بموجب القواعد الفيدرالية للإجراءات المدنية / الإثبات

الإفادات

  • إنجلترا وويلز : يتم فحص الأدلة المقدمة من الخبراء أمام القاضي (أو المحكم).
  • الولايات المتحدة : يمكن إجبار الخبراء على الإدلاء بشهادتهم.

العدد النهائي

  • إنجلترا وويلز : لا يُقبل رأي الخبراء بشأن القضية النهائية
  • الولايات المتحدة : يجوز قبول رأي الخبراء بشأن القضية النهائية

ديك رومى

خلال محاكمة مقارنة بين أردوغان وجولوم ، كان على لجنة من الشهود الخبراء أن تقرر شخصية جولوم . [ 30 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. 1 2 "قواعد الإثبات الفيدرالية، القاعدة 702. شهادة الشهود الخبراء" . معهد المعلومات القانونية . كلية الحقوق بجامعة كورنيل. 30 نوفمبر 2011. تم الاطلاع عليه بتاريخ 21 نوفمبر 2018 .
  2. ↑ قاموس بلاك القانوني ، مقالات "الأدلة"، "الخبير"، "الشاهد"
  3. ↑ "أخلاقيات الطب الشرعي وشاهد الخبير". 2007. doi : 10.1007/978-0-387-35383-8
  4. ↑ روزماري ج. إريكسون، ريتا جيمس سيمون، استخدام بيانات العلوم الاجتماعية في قرارات المحكمة العليا (1998)، ص 19/
  5. 1 2 3 ريسكامب، داني (10 مايو 2018). "نبذة تاريخية عن شهود الخبراء في المحاكم الأمريكية" . معهد الخبراء . تم الاطلاع عليه في 2 يوليو 2019 .
  6. 1 2 3 4 كوهين، كينيث (2015-08-05). شهادة الخبراء والشهادة العلمية  : دليل، الطبعة الثانية . تشابمان آند هول/سي آر سي. ISBN 9781498721097.
  7. ↑ سنو، جيه إن، وويد، آر. (1997). قضايا الطب الشرعي للصحة النفسية في جورجيا: دور الشاهد الخبير. مجلة جورجيا للمستشارين المحترفين، 53-65.
  8. ↑ سنو، جيه إن وويد، آر. (1996). القضايا الجنائية في الصحة العقلية: دور الشاهد الخبير. مجلة الاستشارات القانونية للممرضات، 7(4)، 2-13.
  9. ↑ "أخلاقيات الطب الشرعي وشاهد الخبير". 2007. doi : 10.1007/978-0-387-35383-8 .
  10. ↑ "قواعد الإثبات الفيدرالية، القاعدة 706. شهادة الشهود الخبراء" . معهد المعلومات القانونية . كلية الحقوق بجامعة كورنيل . تم الاطلاع عليه بتاريخ 15 فبراير 2026 .
  11. ↑ "1997-02" . نقابة المحامين بولاية ألاباما . تم الاطلاع عليه بتاريخ 16 فبراير 2026 .
  12. ↑ "دفع أتعاب الشاهد الخبير مشروط بالنتيجة" . نقابة المحامين بولاية إلينوي . يوليو 1986. تم الاطلاع عليه بتاريخ 16 فبراير 2026 .
  13. ↑ إرشادات للشهود الخبراء في الإجراءات أمام المحكمة الفيدرالية الأسترالية، توجيهات الممارسة، (المحكمة الفيدرالية الأسترالية، 2007)
  14. ↑ الشاهد الخبير العرضي، توم وورثينجتون، عصر المعلومات (IDG، 2005)
  15. ↑ كارلسون، رونالد ل.؛ إيموينكلريد، إدوارد ج.؛ كيونكا، إدوارد ج. (1991). الأدلة في التسعينيات: قضايا ومواد ومشاكل لعصر العلم والتشريعات . شركة ميتشي. ISBN 978-0-87473-740-0.
  16. ↑ إيري جيه دي، كريستوفر (19 نوفمبر 2013). "ما هي الفروقات بين الشاهد الخبير والخبير الاستشاري غير المُدلي بشهادته؟" . مجموعة فورنسيس . مؤرشف من الأصل في 23 يناير 2014. تم الاطلاع عليه في 19 نوفمبر 2013 .
  17. 1 2 3 4 "القاعدة 702. شهادة الشهود الخبراء". كلية الحقوق بجامعة كورنيل . تم الاطلاع عليه بتاريخ 6 سبتمبر 2017.
  18. ↑ ماتسون، جاك ف. (2012). شهادة الخبراء الفعالة، الطبعة الخامسة: ممارسات القرن الحادي والعشرين . مطبعة سي آر سي. الصفحات 107-110. ISBN 1466578645تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 ديسمبر 2017.
  19. ↑ «دفعت المقاطعة ما يقارب 600 ألف دولار أمريكي لشهود خبراء في المحاكمة» . صحيفة كوير دالين برس . أسوشيتد برس. 28 نوفمبر 2017.
  20. ↑ مانجرافيتي، جيمس جيه؛ ويلبر، كيلي جيه؛ دونوفان، نادين ناصر (2021). مسح SEAK لعام 2021 حول أتعاب شهود الخبراء . فالموث، ماساتشوستس: SEAK، ص 4. ISBN  9781892904584.
  21. ↑ ييل، ميتشل ل.؛ كاتسيانيس، أنتونيس؛ رايان، جوزيف ب.؛ ماكدوفي، كيمبرلي (نوفمبر 2008). "استرداد أتعاب الخبراء في جلسات الإجراءات القانونية الواجبة في التربية الخاصة". التدخل في المدرسة والعيادة . 44 (2): 112-115 . doi : 10.1177/1053451208321601 . S2CID 145086428 . 
  22. ↑ فينكوتر، نيكولاس (2019). "التكلفة الكاملة في الترجمة: منح أتعاب الخبراء في دعاوى حقوق النشر" . مجلة فوردهام للقانون . 87 (4): 1721. تم الاطلاع عليه بتاريخ 18 يونيو 2022 .
  23. ↑ ستيرن، هال س.؛ كويلار، ماريا؛ كاي، ديفيد (أبريل 2019). "موثوقية وصحة أدلة الطب الشرعي" . الأهمية . 16 (2): 21-24 . doi : 10.1111/j.1740-9713.2019.01250.x . S2CID 159219970 . 
  24. ↑ جيانيلي، بول سي؛ ماكمونيغال، كيفن سي (2007). "المدعون العامون، والأخلاقيات، وشهود الخبراء". مجلة فوردهام للقانون : 1509.
  25. ↑ Frye v. United States, 293 F. 1013 (DC Cir. 1923).
  26. 1 2 فيشر، جورج (2013). الأدلة ( الطبعة الثالثة). نيويورك. الصفحات 807-10 . ISBN   978-1-60930-060-9. OCLC 823514237 . {{cite book}}: CS1 maint: موقع الناشر مفقود ( رابط )
  27. 1 2 3 4 ريسكامب، داني ألكسيس؛ دكتوراه في القانون (10 مايو 2018). "نبذة تاريخية عن شهود الخبراء في المحاكم الأمريكية" . معهد الخبراء . تم الاطلاع عليه بتاريخ 1 نوفمبر 2021 .
  28. ↑ Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, 509 US 579 (1993).
  29. ↑ ديفي ضد قضاة إدنبرة 1953 المحكمة العليا 34
  30. ↑ «غولوم كان ضحية، بحسب خبراء في قضية التشهير بأردوغان» . بيانيت . 23 سبتمبر 2016.

فهرس

  • برونشتاين، د.أ، القانون للشاهد الخبير ، مطبعة سي آر سي، الطبعة الثانية (1999).
  • دوير، د، التقييم القضائي لأدلة الخبراء ، مطبعة جامعة كامبريدج (2008).
  • المركز القضائي الفيدرالي؛ المجلس الوطني للبحوث، محرران (2011). الدليل المرجعي للأدلة العلمية (الطبعة الثالثة  ). واشنطن العاصمة: مطبعة الأكاديميات الوطنية. doi : 10.17226/13163 . hdl : 2027/hvd.32044032506586 . ISBN 978-0-309-21421-6.أيقونة الوصول المفتوح
  • جاسانوف، شيلا ، العلم في المحكمة: القانون والعلم والتكنولوجيا في أمريكا (كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة جامعة هارفارد، 1997).
  • رينولدز، عضو البرلمان وكينغ، عضو البرلمان، الشاهد الخبير وأدلته ، بلاكويل (1992).
  • سميث، د، أن تكون شاهد خبير فعال ، دار نشر التايمز (1993).