دعوى الحرية

كانت دعاوى الحرية عبارة عن دعاوى قضائية في المستعمرات الثلاث عشرة والولايات المتحدة رفعها العبيد ضد مالكي العبيد للمطالبة بالحرية، وغالبًا ما تستند إلى النسب من سلف أم حر، أو فترة الإقامة في ولاية أو إقليم حر.

استمد حق تقديم التماسات الحرية من القانون العام الإنجليزي ، ومكّن الأفراد من الطعن في استعبادهم أو عبوديتهم. وقد طعن مقدمو الالتماسات في العبودية بشكل مباشر وغير مباشر، حتى وإن كان مالكو العبيد ينظرون عمومًا إلى هذه الالتماسات كوسيلة لدعم العبودية لا لتقويضها. وبدءًا من المستعمرات في أمريكا الشمالية، سنّت الهيئات التشريعية قوانين العبودية التي أرست أساسًا قانونيًا لما يُسمى "الخضوع العادل"؛ وقد اعتمدت هذه القوانين أو عدّلتها الهيئات التشريعية للولايات والأقاليم التي حلّت محلها بعد استقلال الولايات المتحدة. كما مكّنت هذه القوانين المستعبدين من رفع دعاوى قضائية للمطالبة بالحرية استنادًا إلى الاستعباد غير المشروع.

بينما نُظرت بعض القضايا خلال الحقبة الاستعمارية ، فقد نُظرت غالبية التماسات الحرية خلال فترة ما قبل الحرب الأهلية في المناطق الحدودية أو جنوب الولايات المتحدة . بعد الثورة الأمريكية، ألغت معظم الولايات الشمالية العبودية واعتُبرت "حرة". حظر الكونغرس الأمريكي العبودية في بعض الأراضي المُنشأة حديثًا، وانضمت بعض الولايات الجديدة إلى الاتحاد كولايات حرة. أدى ازدياد سفر وهجرة الأسياد مع عبيدهم بين الولايات الحرة والولايات التي تُمارس العبودية إلى ظروف دفعت العبيد إلى رفع دعاوى قضائية للمطالبة بالحرية. فرضت العديد من الولايات الحرة قيودًا على مدة إقامة الأسياد الذين يُدخلون عبيدًا إلى أراضيها؛ وبعد انقضاء تلك المدة، يُعتبر العبد حرًا. رفع بعض العبيد دعاوى قضائية بتهمة الاستعباد غير المشروع بعد احتجازهم في ولاية حرة.

من بين الأسباب الأخرى لرفع الدعوى أن يكون الشخص حراً مولوداً ويُحتجز في العبودية بصورة غير قانونية، أو أنه يُحتجز بصورة غير قانونية لكونه من نسل امرأة حرة مولودة من جهة الأم. وقد نص مبدأ " الولادة من الأم" ، الذي أُدرج لأول مرة في قانون فرجينيا بموجب قانون صدر عام 1662 عن مجلس النواب ، على أن وضع الأطفال هو وضع الأم. كما تبنته جميع المستعمرات الجنوبية ، ولاحقاً الولايات التي كانت تسمح بالعبودية في الولايات المتحدة.

في سانت لويس بولاية ميسوري ، عُثر على سجلات لما يقرب من 300 قضية التماس رُفعت بين عامي 1807 و1860، وفي واشنطن العاصمة ، رُفعت ما يقرب من 500 قضية التماس خلال الفترة نفسها. لم تصل نسبة كبيرة من هذه القضايا، تصل إلى الثلث، إلى المحاكمة أو سُوّيت خارجها. في أوائل القرن التاسع عشر في سانت لويس وواشنطن العاصمة، ربما يكون ما يقرب من نصف المحامين قد تولوا الدفاع عن التماسات العبيد. في ميسوري، كانت المحاكم تُعيّن محامياً لمقدم الالتماس إذا قبلت دعوى الحرية للنظر فيها؛ وقد مثّل بعض كبار المحامين في سانت لويس العبيد. بعد ثلاثينيات القرن التاسع عشر، انخفض عدد قضايا الالتماس تدريجياً. ولكن بين عامي 1800 و1830، ترافع معظم المحامين في هاتين المدينتين في قضايا التماس. ^{[ 1 ]}

قبل نهاية القرن الثامن عشر، بدأت بعض الولايات الجنوبية في تشديد إجراءات تقديم الالتماسات المطالبة بالحرية. ففي ولاية ماريلاند ، على سبيل المثال، عام ١٧٩٦، اشترطت أن تكون محاكم المقاطعات هي المحاكم المختصة الأصلية، بدلاً من المحكمة العامة للساحل الغربي، وهي محكمة استئناف. ومن الواضح أن محاكم المقاطعات ستكون أكثر ملاءمة لمصالح وآراء ملاك الأراضي المحليين الذين غالباً ما تُرفع ضدهم هذه الدعاوى. كما حظر المجلس التشريعي على الأشخاص المعروفين بتعاطفهم مع مناهضة العبودية المشاركة في هيئات المحلفين في دعاوى الحرية. وفي عام ١٧٩٨، سنّت ولاية فرجينيا قانوناً مماثلاً بشأن تشكيل هيئات المحلفين.

لكن، لعدة عقود، احترمت المحاكم في الولايات التي كانت تسمح بالعبودية، مثل لويزيانا وميسيسيبي وميسوري، مبدأ "الحرية الدائمة" الذي أرسته الولايات الحرة. وحتى أوائل خمسينيات القرن التاسع عشر، كانت هذه المحاكم تقضي بأن العبيد الذين كانوا محتجزين في ولايات حرة يحتفظون بحريتهم حتى لو أُعيدوا إلى ولايات العبودية.

قبل أن تضع الحرب الأهلية حداً للعبودية، تمت محاكمة آلاف الدعاوى القضائية المتعلقة بالحرية في محاكم الولايات في جميع أنحاء البلاد، حيث قدم بعض العبيد التماسات حتى المحكمة العليا .

بعد نقاشات مطولة حول العبودية، توصل مندوبو الولايات الشمالية والجنوبية إلى حل وسط، فصاغوا دستورًا فيدراليًا للولايات المتحدة يحظر حظر تجارة الرقيق على المستوى الفيدرالي لمدة عقدين. وقد حمت المادة الخامسة هذه التجارة فعليًا حتى عام ١٨٠٨، مانحةً الولايات عشرين عامًا لحل هذه المسألة. ورغم أن الشماليين كانوا يأملون في انحسار العبودية، إلا أن ملاك الأراضي في ولايات الجنوب الأدنى استوردوا خلال تلك الفترة عشرات الآلاف من العبيد، وهو عدد يفوق ما استوردوه خلال أي عقدين سابقين في تاريخ الاستعمار. ^{[ ٨ ]} ولمزيد من الحماية للعبودية، أقر المندوبون القسم الثاني من المادة الرابعة، الذي منع الولايات من تحرير العبيد الذين فروا إليها من ولايات أخرى، وألزم بإعادة الممتلكات المنقولة إلى أصحابها.

خلال السنوات التي أعقبت الثورة، من عام 1780 إلى عام 1804 ^{[ 7 ]،} وضعت ولايات بنسلفانيا وكونيتيكت ونيو هامبشاير ورود آيلاند ونيويورك ونيوجيرسي خططًا لإلغاء العبودية، أنهت العبودية القانونية في هذه الولايات بحلول عام 1809، غالبًا بشكل تدريجي، بدءًا بتحرير الأطفال المولودين لأمهات مستعبدات، ثم تحرير البالغين المستعبدين تدريجيًا. وفي نيويورك، لم يُحرر آخر العبيد حتى عام 1827.

وانطلاقًا من المُثُل الثورية، سنّ المشرعون في الولايات الجنوبية قوانين تحرير العبيد، مما سهّل على مُلّاك العبيد تحرير عبيدهم في ظروف مُعينة. وكان قانون ولاية ماريلاند لعام 1796 مثالًا نموذجيًا: إذ سُمح لمُلّاك العبيد بتحرير العبيد الأصحاء الذين تقل أعمارهم عن 45 عامًا والذين لن يُصبحوا عبئًا على الدولة. وخلال العقدين الأولين بعد الحرب، حرّر مُلّاك المزارع عددًا كبيرًا من العبيد، لا سيما في الجنوب العلوي، حيث كانت الاقتصادات والمحاصيل تشهد تغيرات. وفي الجنوب العلوي، ارتفعت نسبة السود الأحرار من أقل من واحد بالمئة من إجمالي السود إلى أكثر من 10 بالمئة، حتى مع ازدياد العدد الإجمالي للعبيد نتيجة الاستيراد. ^{[ 9 ]}

أدى ازدياد أعداد الأحرار من ذوي البشرة الملونة (السود الأحرار)، لا سيما في الشمال وجنوب الولايات المتحدة، إلى تغيير التصنيفات العرقية السائدة. فبحلول عام ١٨١٠، كان ٧٥٪ من الأمريكيين من أصل أفريقي في الشمال أحرارًا. وبحلول عام ١٨٤٠، كان جميع الأمريكيين من أصل أفريقي تقريبًا في الشمال أحرارًا. ^{[ ١٠ ]} سابقًا، كان لون البشرة مرتبطًا ارتباطًا وثيقًا بالعبودية، حيث كان الأسود (أو ذو الأصل الأفريقي) يدل على العبودية، والأبيض يدل على الحرية. بعد الثورة، عندما نال عشرات الآلاف من الأمريكيين من أصل أفريقي حريتهم، إما تطوعًا أو عن طريق التحرير، بدا الاستعباد العنصري غير متسق. لقد قلب السود الأحرار منطق الاستعباد القائم على أساس عرقي رأسًا على عقب. ^{[ ١١ ]}

بعد أن جعل اختراع محلج القطن معالجة القطن قصير التيلة مربحة، سعى البيض جاهدين لتطوير الأراضي في الجنوب العميق لزراعته. وقد زاد هذا بشكل كبير من الطلب على العبيد، لا سيما بعد أن أنهت الولايات المتحدة تجارة الرقيق القانونية عبر المحيط الأطلسي عام ١٨٠٨. وانخفض معدل تحرير العبيد انخفاضًا حادًا في الولايات الجنوبية. ومن خلال تجارة الرقيق الداخلية، نُقل نحو مليون عبد من الجنوب الأعلى إلى الجنوب العميق في السنوات اللاحقة. كما شددت معظم الولايات الجنوبية القيود المفروضة على تحرير العبيد، ما أدى فعليًا إلى إنهائه. وسنت قوانين تشترط موافقة تشريعية على كل عملية تحرير، ما جعل الأمر بالغ الصعوبة لدرجة أن قلة من مالكي العبيد سعوا إلى ذلك، حتى لأبنائهم من ذوي الأصول المختلطة. وفي الوقت نفسه، حاول الأمريكيون من أصل أفريقي مقاومة المفاهيم العنصرية للحرية. وكانت عرائض المطالبة بالحرية من أقوى الاستراتيجيات لإعادة تعريف التصنيفات العرقية، والمطالبة بالحرية، وإعادة بناء الأسر في مواجهة الاستعباد.

كانت التماسات الحرية دعاوى قضائية يرفعها المستعبدون ضد مالكي العبيد للمطالبة بحقهم في الحرية. وقد استمد هذا الحق من القانون العام الإنجليزي، الذي كان يسمح للأفراد بالطعن في استعبادهم أو تعاقدهم. وبينما نُظرت بعض القضايا خلال الحقبة الاستعمارية، فقد نُظرت غالبية التماسات الحرية خلال فترة ما قبل الحرب الأهلية. ^{[ 12 ]} واستخدم مقدمو الالتماسات حججًا متنوعة لنيل حريتهم.

إدراكًا لتزايد عدد قضايا تحرير العبيد وطلبات التحرر بعد الثورة، بدأت معظم الولايات الجنوبية في تشديد إجراءات تقديم هذه الطلبات. فعلى سبيل المثال، في عام ١٧٩٦، اشترطت ولاية ماريلاند أن تكون محاكم المقاطعات هي المحكمة المختصة الأصلية بنظر قضايا التحرر، بدلًا من المحكمة العامة للساحل الغربي، وهي محكمة استئناف. كان يُنظر إلى محاكم المقاطعات على أنها أكثر ملاءمة لمصالح وآراء ملاك الأراضي المحليين الذين غالبًا ما تُرفع ضدهم هذه الدعاوى. وفي ذلك العام، سنّت ماريلاند قانونًا يحظر على الأشخاص المعروفين بتعاطفهم مع مناهضة العبودية العمل في هيئات المحلفين في قضايا التحرر. وسنّت ولاية فرجينيا قانونًا مماثلًا في عام ١٧٩٨.

نُظِرَت آلاف القضايا المتعلقة بالتماسات في محاكم الولايات في جميع أنحاء البلاد. في سانت لويس بولاية ميسوري ، عُثِرَ على سجلات لما يقرب من 300 قضية التماس رُفِعَت بين عامي 1807 و1860. وفي واشنطن العاصمة، رُفِعَت ما يقرب من 500 قضية التماس في الفترة نفسها. غالبًا ما كان المحلفون يحكمون لصالح المستعبدين. نال العبيد حريتهم في 37% من القضايا في سانت لويس. أما نسبة كبيرة من القضايا، تصل إلى الثلث، فلم تصل إلى المحاكمة أبدًا أو سُوِّيَت خارج المحكمة. ^{[ 23 ]}

لتقديم التماسات المطالبة بالحرية، أظهر المدّعون المستعبدون معرفةً واسعةً بحقوقهم، وحسًّا مماثلاً بالمخاطرة المحسوبة. في أغلب الأحيان، أثمرت المثابرة، وكان المدّعون الذين رفعوا دعاوى متعددة أكثر حظًا في النجاح في نهاية المطاف. استعان المدّعون بمحامين بارزين؛ ففي واشنطن العاصمة، كان من بينهم فرانسيس سكوت كي ، وريتشارد ريدجلي، وجون لو، وويليام ويرت ، وغابرييل دوفال ، وجون جونسون . ^{[ 24 ]} في سانت لويس، إذا قبلت المحكمة دعوى المطالبة بالحرية، كانت تُعيّن محاميًا للمدّعي العبد. من بين المحامين البارزين الذين مثّلوا العبيد في سانت لويس إدوارد بيتس ، الذي أصبح فيما بعد وزيرًا للعدل في عهد الرئيس أبراهام لينكولن ؛ وهاملتون غامبل ، الذي أصبح فيما بعد رئيسًا للمحكمة العليا في ميسوري. خلال أوائل القرن التاسع عشر في سانت لويس وواشنطن العاصمة، ربما يكون ما يقرب من نصف المحامين قد عملوا كمحامين في التماسات العبيد. بعد ثلاثينيات القرن التاسع عشر، انخفض عدد قضايا الالتماسات تدريجيًا، وازداد عدد المحامين في المدن. لكن في الفترة من عام 1800 إلى عام 1830، تولى معظم المحامين في هذه المدن قضايا التماس. ^{[ 1 ]}

بفضل موقعها الاستراتيجي الذي يربط بين شمال وجنوب الولايات المتحدة، وفرت واشنطن العاصمة بيئة فريدة لقضايا الحريات المدنية، وذلك لدمجها قوانين ولايتي ماريلاند وفرجينيا. ولأن العاصمة كانت تضم أجزاءً من ماريلاند وفرجينيا، فقد كانت قوانين كلتا الولايتين سارية المفعول داخل تلك المناطق من واشنطن. قُسّمت العاصمة إلى مقاطعتين: الجزء الواقع شرق نهر بوتوماك عُرف باسم مقاطعة واشنطن، والجزء الآخر سُمّي مقاطعة الإسكندرية. ^{[ 30 ]}

منذ تأسيس العاصمة عام ١٧٩٠، كانت العبودية قانونية ومنتشرة على نطاق واسع. وكانت مقاطعة كولومبيا مركزًا لتجارة الرقيق الداخلية خلال القرن الثامن عشر نظرًا لموانئها على نهر بوتوماك. ^{[ ٣١ ]} ومع ذلك، انخفض عدد العبيد على مدى العقود الخمسة التالية من حوالي ٦٤٠٠ عبد عام ١٨٢٠ إلى ٣١٠٠ بحلول عام ١٨٦٠. ^{[ ٣٢ ]} ازداد عدد السود الأحرار، وبحلول عام ١٨٦٠، فاق عددهم عدد العبيد بنسبة أربعة إلى واحد. وكانت المقاطعة مركزًا للثقافة والسياسة للسود الأحرار. ^{[ ٣٣ ]}

في مراجعةٍ أُجريت عام ١٧٩٦ لقانون ولاية ماريلاند العام، تمّ التصديق على قانونٍ يمنع استيراد العبيد، وذلك بهدف منع الزوار من دخول الولاية وبيع عبيدهم لأغراض المضاربة. وقد أعاق هذا القانون انتقال مالكي العبيد إلى واشنطن وجورج تاون من مناطق خارج ماريلاند، إذ اشترط عليهم الإقامة لمدة ثلاث سنوات قبل بيع عبيدهم. ^{[ ٣٤ ]} وقدّم عددٌ من العبيد في واشنطن العاصمة التماساتٍ لنيل حريتهم، ونالوها، استنادًا إلى انتهاكات مالكيهم لهذا القانون. ونظرت محكمة الدائرة في مقاطعة كولومبيا ، المؤلفة من رئيس قضاة وقاضيين مساعدين، في هذه الالتماسات. وقد بدأ العديد من القضاة الذين عُيّنوا لاحقًا في المحكمة العليا الأمريكية مسيرتهم المهنية في هذه المحكمة الأدنى. وعلى الرغم من كونها فرعًا فيدراليًا من النظام القضائي، فقد كانت محكمة الدائرة في مقاطعة كولومبيا بمثابة محكمة ابتدائية ومحكمة استئناف للمناطق القضائية المجاورة.

تحتفظ الأرشيفات الوطنية بوثائق محكمة الدائرة في مقاطعة كولومبيا . وقد جمع مشروع " يا ترى هل ترى: واشنطن العاصمة المبكرة، القانون والأسرة " الرقمي مئات الدعاوى القضائية المتعلقة بالحرية وآلاف ملفات القضايا التي يعود تاريخها إلى ما بين عامي 1800 و1862، وقام برقمنتها لإتاحتها للجمهور. ويهدف المشروع إلى الكشف عن العالم الاجتماعي للأمريكيين من أصل أفريقي في واشنطن، سواء كانوا أحرارًا أو مستعبدين. ^{[ 35 ]} ويستطيع مستخدمو المواد المؤرشفة استكشاف القضايا والأشخاص والعائلات والقصص المختارة التي اكتشفها الباحثون.

كانت ميزوري "بوابة الغرب" وولايةً تسمح بالعبودية، لكنها كانت محاطة بولايات حرة، بما فيها إلينوي. إضافةً إلى ذلك، كانت مركزًا للعسكريين الذين كانوا يسافرون إلى مهام في أراضٍ حرة، مثل ولاية مينيسوتا الحالية، والذين استقروا في ميزوري. ونظرت محكمة سانت لويس في مئات دعاوى الحرية. وطورت سانت لويس شبكةً خاصةً بها من الأشخاص الذين دعموا العبيد الساعين إلى الحرية. وكان من بين المعينين كمحامين من قبل المحكمة للدفاع عن العبيد الساعين إلى الحرية محامون بارزون. في عام 1824، أرست محاكم ميزوري سابقةً تُعرف باسم "حرٌّ مرةً، حرٌّ دائمًا"، مُراعيةً بذلك الولايات والأقاليم الحرة التي أرست هذا المبدأ، ومحررةً العبيد في ميزوري استنادًا إلى احتجازهم غير القانوني من قبل أسيادهم في تلك الولايات أو الأقاليم الحرة. وقد رُوعيت هذه السابقة لعقود حتى عام 1852 وقرار قضية دريد سكوت ضد ساندفورد ، الذي قضى بأنه كان ينبغي على سكوت التقدم بطلب الحرية أثناء وجوده في ولاية حرة وقبل عودته إلى ميزوري. ^{[ 23 ] [ 36 ]}

تتوفر اليوم مجموعة كبيرة من دعاوى الحرية للباحثين في سانت لويس وعبر الإنترنت. ومن بين سجلات محكمة سانت لويس الجزئية التي اكتُشفت في تسعينيات القرن الماضي، نحو 301 ملفًا يعود تاريخها إلى الفترة ما بين عامي 1814 و1860. وقد رُفعت غالبية هذه الدعاوى بين عامي 1820 و1850. ^{[ 23 ]} وهي متاحة أيضًا للدراسة عبر الإنترنت. تُظهر هذه السجلات أنه في ولاية ميسوري، كان المحلفون غالبًا ما يحكمون لصالح المستعبدين. وقد نال المدّعون في دعاوى الحرية حريتهم في 37% من القضايا المرفوعة أمام محكمة سانت لويس الجزئية. ^{[ 15 ]}

رُفعت أول دعوى قضائية للمطالبة بالحرية في سانت لويس عام 1805 من قِبل مارغريت سكيبيون ، وهي امرأة من أصول أفريقية من قبيلة ناتشيز. ^{[ 15 ]} ادّعت سكيبيون أنها حرة لأن والدتها، ماري-جان سكيبيون، كانت من قبيلة ناتشيز، ولأن الإسبان أنهوا استعباد الهنود الحمر عام 1769. استمرت القضية في المحاكم لعقود. بعد نقض حكم سابق لصالحها في الاستئناف، رفعت مارغريت سكيبيون دعوى قضائية أخرى عام 1826. في هذه الدعوى، سُمّي سيدها آنذاك، جان بيير شوتو ، مدعى عليه. كان يرأس إحدى أبرز عائلات تجارة الفراء في المدينة. بفضل إصرارها، نالت سكيبيون حريتها وحرية جميع أحفاد والدتها في محاكمة حُسمت بالإجماع عام 1836. أيدت المحكمة العليا الأمريكية هذا القرار. ^{[ 15 ]}

• في عام ١٦٥٦ ، رفعت إليزابيث كي دعوى قضائية ضد همفري هيغينسون ، وهي أول دعوى من نوعها تُرفع من قِبل امرأة من أصل أفريقي في مستعمرة فرجينيا، وفازت بها بصفتها امرأة حرة من ذوي البشرة الملونة . كانت إليزابيث كي ابنة لأم سوداء مستعبدة ومزارع إنجليزي أبيض يُدعى توماس كي، وقد رفعت الدعوى للمطالبة بحريتها وحرية ابنها الرضيع جون غرينستيد، وهو أيضًا من أصل مختلط، وذلك استنادًا إلى أن والدها الراحل كان مواطنًا إنجليزيًا حرًا، وأنها كانت مسيحية معمدة ، وأنها عملت عشر سنوات بعد انتهاء مدة عقدها . (كان والدها، الذي كان يواجه الموت، قد رتب لها وصيًا وعقدًا في محاولة لحمايتها). في القانون العام الإنجليزي ، كان أبناء الرعايا الإنجليز يرثون صفة الأب ( partuus sequitur patrem ). ^{[ ٤١ ]} ولكن في ذلك الوقت، كان يُنظر إلى الأفارقة على أنهم أجانب ووثنيون، وبالتالي لم يكن القانون العام ينطبق عليهم. في ذلك الوقت، لم يكن القانون العام يتضمن أي أحكام تسمح للأجانب بالحصول على الجنسية. في السنوات الأولى للمستعمرة، كان مجلس النواب (البرجوازيين) متشككًا بشأن وضع الأطفال المولودين لرعية إنجليزية وأجنبية. تشير تونيا لوفيل بانكس في تحليلها إلى أن مسألة "الرعية" كانت أكثر أهمية لسلطات المستعمرة آنذاك من مفاهيم المواطنة أو العرق. بعد تقديم الطعون، نالت إليزابيث حريتها وحرية ابنها. واستجابةً لذلك، عدّلت المستعمرة القواعد عام ١٦٦٢ بشأن وضع الأطفال المولودين لأمهات مستعبدات، مُقرّةً أنهم مستعبدون أيضًا، بغض النظر عن الأبوة. ^{[ ٤ ]}
• في عام ١٧٨١ ، قضية بروم وبيت ضد آشلي . بعد الثورة، رفعت إليزابيث فريمان (المعروفة أيضًا باسم مام بيت)، وهي عبدة في ماساتشوستس، دعوى للمطالبة بحريتها أمام محكمة مقاطعة غريت بارينغتون، ماساتشوستس . أرست هذه القضية سابقة قضائية على مستوى الولاية، استنادًا إلى الحكم بأن العبودية لا تتوافق مع دستور الولاية الجديد لعام ١٧٨٠. وقد استندت إلى مبدأ المساواة بين الأشخاص، على الرغم من أن الدستور لم يتناول العبودية بشكل صريح. استُشهد بهذه القضية في استئناف قضية كوك ووكر ضد جينيسون (١٧٨٣) الأكثر شهرة، والتي نُظرت أمام المحكمة العليا في ماساتشوستس، والتي أنهت فعليًا العبودية في ماساتشوستس. ^{[ ٤٢ ]}
• 1806, Houlder Hudgins v. Jackey Wright. Jackey Wright in Virginia sued for freedom for her and her two children, based on descent from Native American women; Virginia had prohibited Indian slavery since 1705 (or 1691). George Wythe as Chancellor had ruled for the Wrights' freedom based on their appearance as white, and Hudgins' failure to prove that they were slaves. Secondly, he ruled on the basis of a "presumption of freedom", according to the 1776 Virginia Declaration of Rights.^[43] Houlder Hudgins appealed. The justices of the Court of Appeal, all slaveholders, held that the appellant had not proved any evidence of African maternal ancestry among the appellees, that they appeared white, and that the community considered their grandmother and great-grandmother to be Indians. They held that Virginia's Bill of Rights applied only to "free citizens and aliens", and could not be used to overturn "rights of property" in slaves. They ruled that the Wrights were free based on their recognized Indian maternal ancestry, as Indians had been legally free in the colony since 1705.^[44][45]
• 1805–1836, Marguerite Scypion v. Pierre Chouteau, Sr., St. Louis, Missouri. Marguerite, daughter of Marie Jean Scypion, an enslaved woman of Natchez-African descent, sued her first master Joseph Tayon's son François Tayon in 1805, soon after the US acquired the Louisiana Territory. (Tayon inherited her when his father died.) Her suit was based on her maternal descent from a Natchez maternal grandmother. She held that her own mother was illegally held as a slave after Spain abolished Indian slavery in its territories in 1769. Her children, including Marguerite, should have been considered free at birth and not born enslaved. This was the first freedom suit filed in St. Louis and was heard shortly after the US acquired the Louisiana Territory from France.^[23][46] Although the jury ruled in Scypion's favor, a higher territorial court overturned the decision.

بعد إقرار قانون ولاية ميسوري عام 1824 المتعلق بحق العبيد في رفع دعاوى الحرية، قدمت سكيبون وشقيقتاها عام 1825 التماسات جديدة للمطالبة بالحرية ضد أسيادهن، بيير شوتو وابنتيه تايون. منح القانون العبيد، في مثل هذه الدعاوى، وضعية الشخص الحر الفقير، "مع حقوق وامتيازات محدودة". ^{[ 47 ]} جُمعت القضايا تحت اسم مارغريت سكيبون. بعد أن نجح محاميهم في تغيير مكان المحاكمة مرتين من سانت لويس، أصدرت هيئة محلفين بالإجماع في مقاطعة جيفرسون، ميسوري ، عام 1836 حكمًا لصالح أحفاد ماري جان سكيبون، منهيةً بذلك رسميًا عبودية الهنود الحمر في ميسوري. ^{[ 23 ]} صمد القرار أمام الطعون المقدمة إلى المحكمة العليا للولاية والمحكمة العليا الأمريكية عام 1838. ^{[ 48 ]}

• في عام 1810، في قضية كوين ضد هيبورن ، استمعت المحكمة العليا الأمريكية في عام 1813 إلى مرافعات ميما ولويزا كوين من واشنطن العاصمة، ^{[ 49 ]} لكنها لم تمنح العبيد حريتهم. كتب رئيس القضاة جون مارشال رأي المحكمة العليا في قضية ميما كوين ضد هيبورن ، موضحًا أنه نظرًا لأن الإفادة التي تؤكد وضع ماري كوين كعبدة أفريقية كانت من شاهد عيان، على عكس الشهادة التي تدعي حريتها، والتي كانت دليلًا سماعيًا، فإن المحكمة العليا ملزمة بتأييد قرار محكمة مقاطعة كولومبيا. استند قرار مارشال إلى منطق قوانين الملكية، وباعتباره الدليل السماعي غير مقبول، تجنب الخوض في مسألة الحرية. مع ذلك، لم يتفق جميع القضاة مع القرار؛ فقد عارضه غابرييل دوفال ، الذي سبق له تمثيل قريب ميما، نيد كوين، في ماريلاند. كان دوفال يعتقد بضرورة قبول الدليل السماعي كدليل، واعتبره شهادة حاسمة في التماسات الحرية. تُستشهد قضية الملكة ضد هيبورن في جميع أنحاء القانون الأمريكي لإرسائها " قاعدة الإشاعة ".
• في عام ١٨٢٤ ، رفعت قضية ويني ضد وايتسايدز ، وهي أول دعوى قضائية تتعلق بالحرية في ولاية ميسوري تُرفع أمام المحكمة العليا للولاية حديثة التأسيس. كانت ويني مُستعبدة لسنوات لدى أسيادها في ولاية إلينوي الحرة، ثم رفعت دعوى للمطالبة بحريتها بعد انتقالهم إلى ميسوري. مثّلت هذه القضية بداية عهد "الحرية الدائمة" في ميسوري. قضت المحكمة العليا في ميسوري بأنه إذا اقتاد أسياد عبدًا إلى منطقة تحظر العبودية، فإن هذا العبد يُعتبر حرًا، حتى لو عاد لاحقًا إلى ولاية تسمح بالعبودية، مثل ميسوري. ^{[ ٣٦ ]} أرست ميسوري سابقةً في تطبيق قوانين الولايات والأقاليم الحرة المجاورة المتعلقة بمصادرة العبيد المحتجزين بصورة غير قانونية. ^{[ ٤٧ ] : ١٣٨} "كما أيدت محاكم كنتاكي ولويزيانا وميسيسيبي حرية العبيد الذين عاشوا في ولاية أو إقليم حر." ^{[ 22 ]} ساد هذا السابقة في ولاية ميسوري حتى عام 1852، عندما حكمت المحكمة العليا للولاية ضدها في قضية دريد سكوت ضد سانفورد ، في ظل خلفية سياسية من التوترات الإقليمية المتزايدة حول العبودية.
• في عام ١٨٣٠ ، رفعت شارلوت دوبوي، وهي عبدة من كنتاكي، دعوى قضائية ضد سيدها هنري كلاي، الذي كان يتقاعد من منصبه كوزير خارجية، وذلك أثناء إقامتها في واشنطن العاصمة عام ١٨٢٩، مطالبةً بحريتها وحرية طفليها، استنادًا إلى وعد قطعه لها سيد سابق. حظيت القضية باهتمام إعلامي واسع نظرًا لمنصب كلاي العام. حصلت دوبوي على حكم قضائي يلزمها بالبقاء في المدينة حتى يُبتّ في قضيتها. تقاضت أجرًا من مارتن فان بورين ، خليفة كلاي ، أثناء إقامتها في منزل ديكاتور لمدة ١٨ شهرًا. كانت هذه الظروف هي ما ميّز القضية. بعد صدور الحكم ضد دوبوي عام ١٨٣٠، أبقى كلاي شارلوت وابنتها في العبودية لعقد آخر، ثم ابنها لأربع سنوات بعد ذلك، قبل أن يُحررهم جميعًا في نهاية المطاف. يُذكر أن منزل ديكاتور، الذي أصبح الآن موقعًا تاريخيًا، يعرض معروضات عن العبودية في المدن وقضية دوبوي. ^{[ 16 ]} كما تُعرض قصة عائلة دوبوي في متحف إسحاق سكوت هاثاواي في ليكسينغتون، كنتاكي . ^{[ 50 ]}
• في عام 1834 ، في قضية راشيل ضد ووكر ، وبعد استئنافات في سانت لويس بولاية ميسوري، وصل الحكم إلى المحكمة العليا للولاية، حيث نص على أنه "إذا اصطحب ضابط في جيش الولايات المتحدة عبدًا إلى منطقة يُحظر فيها الرق، فإنه يفقد ملكيته". ^{[ 48 ]} حاول الضباط العسكريون الادعاء بأنهم لا يستطيعون التحكم في مهامهم، وأنه لا ينبغي عليهم فقدان "ممتلكاتهم" من العبيد إذا أُرسلوا إلى منطقة حرة. في وقت من الأوقات، كان جيش الولايات المتحدة يدفع للضباط راتبًا مقابل الخدم. لم تصل أي دعاوى قضائية جوهرية تتعلق بالحرية، استنادًا إلى السفر أو الإقامة السابقة في مناطق حرة، إلى المحكمة العليا في ميسوري بين عامي 1837 و1852، مما يوحي بأن القضية قد حُسمت لصالح حرية العبيد المتضررين. ^{[ 51 ]}
• في عام ١٨٣٥، رُفعت دعوى ماري لويز ضد ماروت أمام محكمة مقاطعة لويزيانا، ثم رُفعت إلى المحكمة العليا في لويزيانا . قضت المحكمة بأنه لا يجوز إعادة استعباد عبدة نُقلت إلى منطقة تُحظر فيها العبودية عند عودتها إلى منطقة تُجيزها. صرّح القاضي جورج ماثيوز الابن، رئيس المحكمة ، قائلاً: "بمجرد أن أصبحت حرة للحظة... لم يكن في مقدور مالكها السابق إعادتها إلى العبودية". ^{[ ٥٢ ]} وقد نقضت المحكمة العليا الأمريكية هذا الحكم في قضية دريد سكوت ضد ساندفورد التاريخية عام ١٨٥٦ .
• في عام ١٨٣٦ ، قضية كومنولث ضد أفيس . ^{[ ٥٣ ]} عندما زارت ماري سلاتر، المقيمة في نيو أورليانز، والدها توما أفيس في بوسطن، ماساتشوستس ، أحضرت معها جاريتها ميد لخدمتها. في بوسطن، مرضت سلاتر وطلبت من والدها رعاية ميد. سعت جمعية بوسطن النسائية لمناهضة العبودية وآخرون إلى استصدار أمر إحضار ضد أفيس، زاعمين أن ميد أصبحت حرة بمجرد إحضار سلاتر لها طواعية إلى الولاية الحرة. قضت المحكمة العليا في ماساتشوستس بأن ميد حرة، وجعلتها تحت وصاية المحكمة. اعتُبر قرار ماساتشوستس بارزًا لأنه نص على أن العبد الذي يُحضره سيده طواعية إلى هذه الولاية الحرة، يصبح حرًا من لحظة وصوله الأولى؛ دون اشتراط إقامة طويلة. أثار هذا القرار غضب الجنوبيين.
• في عام ١٨٤١ ، في قضية الولايات المتحدة ضد سفينة أميستاد ، تمردت مجموعة من الميندي الأسرى ، الذين نُقلوا بشكل غير قانوني كعبيد على متن سفينة بالقرب من كوبا (التي كانت آنذاك تحت الحكم الإسباني)، على طاقم السفينة وطالبوا بالعودة إلى غرب أفريقيا. خدع أفراد الطاقم الناجون الأفارقة الأسرى بتوجيه السفينة نحو لونغ آيلاند، نيويورك ، حيث اعترضها خفر السواحل الأمريكي. نظرت محكمة المقاطعة الأمريكية في القضية في ولاية كونيتيكت، حيث تم الاستيلاء على السفينة واحتجاز الميندي. كانت القضية ذات طابع دولي، إذ دعمت الحكومة الإسبانية مالكي السفينة في محاولتهم إبقاء هؤلاء الأشخاص كعبيد. عند الاستئناف، قضت المحكمة العليا الأمريكية بأن الميندي قد أُخذوا بشكل غير قانوني من أفريقيا في انتهاك لمعاهدة وقعتها إسبانيا، وأنهم دافعوا عن حريتهم بشكل قانوني في التمرد. أمرت المحكمة بالإفراج الفوري عن الأفارقة. وتم جمع تبرعات من المواطنين لجمع الأموال اللازمة لإعادة هؤلاء الأشخاص إلى غرب أفريقيا.
• في عام ١٨٤٤ ، رفعت بولي بيري (التي قدمت الدعوى باسم بولي واش) دعوى قضائية ضد ديفيد د . ميتشل للمطالبة بحرية ابنتها لوسي آن بيري ، وذلك في قضية بولي واش ضد جوزيف أ. ماجيهان. في عام ١٨٤٢، حصلت واش على حريتها في قضية بولي واش ضد جوزيف أ. ماجيهان، بعد أن كانت محتجزة بشكل غير قانوني كعبدة في ولاية إلينوي الحرة. ^{[ ٤٧ ] : ١٣٨.} عندما نُظرت قضية ابنتها في وقت لاحق من ذلك العام، صوتت هيئة المحلفين لصالح واش (وبيري)، مما أدى إلى تحرير الفتاة التي وُلدت في نفس الوقت الذي ثبت فيه لاحقًا أن والدتها كانت حرة قانونيًا. بعد ما يقرب من ٥٠ عامًا، نشرت لوسي ديلاني (التي كانت متزوجة آنذاك) مذكراتها، وهي الرواية الوحيدة المكتوبة بضمير المتكلم عن دعوى قضائية تتعلق بالحرية. ^{[ ٤٧ ] : ١٢٧ [ ٣٧ ]}
• في عام ١٨٥٢ ، في قضية سكوت ضد إيمرسون ، لاحظ الباحث القانوني إدلي وونغ أن القضية تأثرت برغبة هارييت ودرييد سكوت في نيل حريتهما وحماية ابنتيهما الصغيرتين إليزا وليزي، اللتين كانتا في سن البيع وتواجهان خطرًا كبيرًا في أسواق الرقيق عند تسوية القضية. ^{[ ٤٧ ] : ١٣٠-١٣٥.} وبحلول خمسينيات القرن التاسع عشر، أصبحت هيئات المحلفين في الجنوب أقل استعدادًا لاتباع السوابق القضائية ومنح الحرية للعبيد بناءً على إقامتهم لفترة في ولايات حرة. ^{[ ٤٧ ] : ١٢٧.} وفي عام ١٨٥٢، قضت المحكمة العليا لولاية ميسوري بأن إقامة سكوت في ولاية حرة لا تخوله الحرية بعد عودته إلى ميسوري، وأنه كان عليه رفع دعوى للمطالبة بالحرية أثناء وجوده في ولاية حرة. وكان هذا بمثابة نهاية فعلية في ميسوري لسابقة "من كان حرًا مرة، فهو حر دائمًا".
• في عام ١٨٥٣ ، في قضية سولومون نورثروب ضد إدوين إيبس ، كان سولومون نورثروب، وهو مواطن حر من ساراتوغا سبرينغز، نيويورك ، قد اختُطف في واشنطن العاصمة، وبِيعَ كعبد في لويزيانا عام ١٨٤١. وفي عام ١٨٥٢، أقنع رجلاً أبيض بكتابة رسالة يُخبر فيها أصدقاءه في نيويورك بمكان وجوده. وفي يناير ١٨٥٣، أحضر وكيلٌ من ولاية نيويورك أدلةً على حرية نورثروب إلى أبرشية أفويليس، لويزيانا ، واستعان بمحامٍ محلي لتمثيله. وسرعان ما أصدر قاضٍ محلي حكمًا بأن نورثروب حر. فعاد نورثروب إلى عائلته في شمال ولاية نيويورك.
• في عام ١٨٥٧ ، رُفعت قضية دريد سكوت ضد ساندفورد . رُفعت هذه القضية في البداية بشكل منفصل في سانت لويس، ميزوري، من قبل دريد سكوت وزوجته، حيث سعى كل منهما إلى الحرية. سعت زوجة سكوت إلى الحرية بشكل منفصل لحماية ابنتيهما، إذ اعتُبر النسب من جهة الأم حاسمًا. جُمعت القضيتان لاحقًا وسُجلتا باسم سكوت فقط. كان حكم المحكمة العليا الأمريكية قاسيًا، إذ قضت بأن الأشخاص المنحدرين من أصول أفريقية والعبيد لا يتمتعون بأي وضع قانوني في المحاكم الفيدرالية كمواطنين، وأن الكونغرس لا يملك أي حق دستوري في حظر العبودية في أي ولاية أو إقليم. على الرغم من أن القضية نُوقشت غالبًا من منظور حقوق دريد سكوت الفردية، إلا أن الزوجين كانا يسعيان إلى الحرية لهما معًا، وخاصة لحماية ابنتيهما. وقد قيّم الباحث إدلي وونغ القضية بأنها "تاريخ من التقاضي تأثر بشكل كبير بالجنس والقرابة". ^{[ ٤٧ ] : ١٣٠}

• في عام ١٧٧٢ ، في قضية سومرست ضد ستيوارت ، وهي دعوى تتعلق بالحرية، أصدر اللورد مانسفيلد حكمه في إنجلترا، حيث خلص إلى أن العبودية لا أساس لها في القانون العام، وأنه لم يُسنّ أي قانون صريح يُجيزها. كان حكمه محدودًا، إذ اقتصر على القول بأن السيد لا يستطيع إخراج سومرست قسرًا من إنجلترا لإرساله إلى جامايكا لبيعه. ومع ذلك، اعتُبر هذا الحكم على نطاق واسع بمثابة نهاية للعبودية في إنجلترا.
• في عام 1778 ، في قضية نايت ضد ويدربورن ، وهي دعوى قضائية رفعها جوزيف نايت ، وهو عبد في اسكتلندا، للمطالبة بالحرية. وكما في قضية سومرست، خلصت المحكمة إلى أن العبودية لا أساس لها في القانون العام الاسكتلندي، وأنهت بذلك فعلياً هذه المؤسسة.

• قائمة القضايا القضائية في الولايات المتحدة المتعلقة بالرق
• جيني سلو
• العبودية (Coartación)

• كاثلين براون (1996). الزوجات الصالحات، والنساء البغيضات، والآباء القلقون: النوع الاجتماعي، والعرق، والسلطة في فرجينيا الاستعمارية . مطبعة جامعة نورث كارولينا. ص 129-132 . 
• ماري بيث كوريجان (2002). "قسوة وهمية؟ تاريخ تجارة الرقيق في واشنطن العاصمة". تاريخ واشنطن . 13 (2): 4-27 . JSTOR 40073372 . 
• جينين ديلومبارد، العبودية على المحك: القانون، وحركة إلغاء العبودية، وثقافة الطباعة ، تشابل هيل: مطبعة جامعة نورث كارولينا، 2007
• فيد، أندرو (2011). عوائق الحرية: العبودية والتحرير في الولايات المتحدة . دار كويد برو للنشر. رقم ISBN 978-1610271097.
• جيفري براندون موريس؛ كريس روهمان. بهدوء لتحقيق التوازن في ميزان العدالة: تاريخ محاكم دائرة مقاطعة كولومبيا .
• لورين شوينينجر. النقاش الجنوبي حول العبودية: المجلد 2: الالتماسات المقدمة إلى الهيئات التشريعية الجنوبية، 1775-1867 .
• ويليام توماس. مسألة الحرية: العائلات التي تحدت العبودية من تأسيس الأمة إلى الحرب الأهلية ، نيو هيفن: مطبعة جامعة ييل، 2020.
• إدلي إل. وونغ، لا هارب ولا حر: العبودية عبر الأطلسي، ودعاوى الحرية، والثقافة القانونية للسفر ، مطبعة جامعة نيويورك، 2009

• "دعاوى الحرية" ، الحياة الأمريكية الأفريقية في سانت لويس، 1804-1865، من سجلات محاكم سانت لويس ، النصب التذكاري للتوسع الوطني لجفرسون ، خدمة المتنزهات الوطنية.
• "سجلات محكمة سانت لويس" ، وهي مجموعة من الصور والنصوص لقضايا محكمة سانت لويس في القرن التاسع عشر، ولا سيما قضايا الحرية. مشروع مشترك بين جامعة واشنطن ومتحف تاريخ ميسوري، بتمويل من منحة IMLS.
• "حصل مئات من أحفاد الهنود على حريتهم: دعاوى الحرية في فرجينيا في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر" ، الثروات غير العادية: أصوات من مكتبة فرجينيا، 26 سبتمبر 2012
• يتضمن "فهرس سجلات المستشارية" ، الموجود في أرشيف مكتبة فرجينيا، ما يقرب من 100 دعوى قضائية تتعلق بالحرية
• "يا ترى هل ترى: واشنطن العاصمة المبكرة، القانون والأسرة" ، يعيد هذا الموقع بناء العالم الاجتماعي لواشنطن العاصمة المبكرة، وخاصة شبكاتها العائلية متعددة الأجيال، من خلال جمع السجلات القانونية وملفات القضايا بين عامي 1800 و1862، ورقمنتها، وإتاحتها، وتحليلها.