العلاقة النحوية

يمكن للعلاقات الدلالية ( المعروفة أيضًا بالأدوار الدلالية، والأدوار المعنوية، مثل الفاعل ، والمفعول به ، والموضوع، والغاية) أن توفر توجيهًا معنويًا لتحديد العلاقات النحوية. هناك ميلٌ لأن يكون الفاعل هو الفاعل، والمفعول به هو المفعول به أو الموضوع. مع ذلك، لا يمكن استبدال العلاقات الدلالية بالعلاقات النحوية، ولا العكس. ويتضح هذا الأمر جليًا في حالة المبني للمعلوم والمبني للمجهول، وفي الأفعال الإرجاتيفية .

قامت مارج بإصلاح طاولة القهوة .

تم إصلاح طاولة القهوة (بواسطة مارج ).

أغرقت الطوربيدات السفينة .

غرقت السفينة .

مارج هي الفاعل في الجملتين الأوليين لأنها تبدأ وتنفذ فعل الإصلاح، وطاولة القهوة هي المفعول به في كلتيهما لأنها تقع عليها الفعلة. في المقابل، لا يتطابق الفاعل والمفعول به في الجملتين. الفاعل هو مارج في الجملة الأولى، والمفعول به هو طاولة القهوة في الجملة الثانية. المفعول به هو طاولة القهوة في الجملة الأولى، ولا يوجد مفعول به في الجملة الثانية. وينطبق الأمر نفسه على الفعل المتعدي " sunk/sink" في الجملتين الثانية. العبارة الاسمية "السفينة" هي المفعول به في كلتا الجملتين، مع أنها المفعول به في الأولى والفاعل في الثانية.

تنتمي العلاقات النحوية إلى مستوى التركيب النحوي السطحي، بينما تقع العلاقات الموضوعية على مستوى دلالي أعمق. ومع ذلك، إذا أُقرّ بالتوافق بين هذين المستويين، فيمكن اعتبار العلاقات الموضوعية بمثابة سمات موضوعية نموذجية لتحديد العلاقات النحوية.

من الوسائل البارزة الأخرى المستخدمة لتحديد العلاقات النحوية، البنية النحوية. يُعرَّف الفاعل بأنه مفعول الفعل الذي يظهر خارج عبارة الفعل التامة المتعارف عليها ، بينما يُعتبر المفعول به مفعول الفعل الذي يظهر داخل عبارة الفعل. ^{[ 3 ]} يعتبر هذا المنهج البنية النحوية أساسية، ومن ثم تُشتق العلاقات النحوية منها. يرتبط هذا الفهم "البنيوي" للعلاقات النحوية بقواعد تشومسكي لبنية العبارة ( النحو التحويلي ، والربط والترابط ، والتبسيط ).

يُعدّ النهج التكويني محدودًا في إمكانياته. فهو يُجدي نفعًا مع فاعل الجملة ومفعولها. أما بالنسبة لباقي عناصر الجملة (كالصفات والمعدّلات المختلفة، وحروف الجر، وما إلى ذلك)، فهو أقل فائدة، إذ غالبًا ما يكون من غير الواضح كيفية تعريف هذه الوظائف النحوية الإضافية في سياق التكوين. علاوة على ذلك، حتى فيما يتعلق بالفاعل والمفعول، قد يواجه هذا النهج صعوبات، على سبيل المثال

كان هناك سحليتان في الدرج.

يواجه المنهج التكويني صعوبة في مثل هذه الحالات. يتوافق الفعل الجمع " were" مع العبارة الاسمية اللاحقة للفعل " two lizards " ، مما يوحي بأن " two lizards" هو الفاعل. ولكن بما أن " two lizards" يأتي بعد الفعل، فقد يُنظر إليه على أنه يقع داخل العبارة الفعلية، مما يعني أنه يجب اعتباره مفعولاً به. تشير هذه الملاحظة الثانية إلى أنه ينبغي منح الضمير المضاف صفة الفاعل .

تُركز العديد من الجهود المبذولة لتحديد العلاقات النحوية على دور الصرف الاشتقاقي . ففي اللغة الإنجليزية، يمكن أو يجب أن يتوافق الفاعل مع الفعل المتصرف في الشخص والعدد، وفي اللغات التي تحتوي على حالات إعرابية ، يُحدد الفاعل والمفعول به (وغيرهما من عناصر الفعل) من خلال علامات الحالة الإعرابية التي يحملانها (مثل الرفع ، والنصب ، والجر ، والإضافة ، والفاعلية ، والفعل المطلق ، إلخ). قد يكون الصرف الاشتقاقي وسيلة أكثر موثوقية لتحديد العلاقات النحوية من البنية، لكن فائدته قد تكون محدودة للغاية في كثير من الحالات. على سبيل المثال، لن يُفيد الصرف الاشتقاقي في اللغات التي تفتقر إليه بشكل شبه كامل، مثل اللغة الصينية (الماندرين) ، وحتى في اللغة الإنجليزية، لا يُفيد الصرف الاشتقاقي كثيرًا، نظرًا لافتقارها إلى حد كبير للحالات الإعرابية.

يمكن التغلب على الصعوبات التي تواجه محاولات تعريف العلاقات النحوية من حيث المعايير الموضوعية أو التركيبية أو الصرفية، باتباع منهج يفترض وجود سمات نموذجية. يمتلك الفاعل النموذجي مجموعة من السمات الموضوعية والتركيبية و/أو الصرفية، وينطبق الأمر نفسه على المفعول به النموذجي وباقي صيغ الفعل. في مختلف اللغات، وحتى في التراكيب اللغوية الواحدة، قد توجد حالات عديدة لا يكون فيها فاعل معين فاعلاً نموذجياً، ولكنه يمتلك سمات كافية تُشبه سمات الفاعل ليُمنح صفة الفاعل. وبالمثل، قد لا يكون المفعول به نموذجياً بطريقة أو بأخرى، ولكن إذا امتلك سمات كافية تُشبه سمات المفعول به، فإنه مع ذلك يستحق صفة المفعول به.

تُفضَّل هذه الاستراتيجية الثالثة ضمنيًا في معظم الدراسات في مجال النحو النظري. فجميع نظريات النحو التي تتجنب تقديم تعريفات محددة للعلاقات النحوية، ولكنها مع ذلك تشير إليها، غالبًا ما تتبع (ربما دون وعي) منهجًا قائمًا على السمات النموذجية.