المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة

قرر قرار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة رقم 808 الصادر في 22 فبراير/شباط 1993 إنشاء "محكمة دولية لمحاكمة الأشخاص المسؤولين عن الانتهاكات الجسيمة للقانون الدولي الإنساني التي ارتُكبت في أراضي يوغوسلافيا السابقة منذ عام 1991"، ودعا الأمين العام إلى "تقديم تقرير إلى المجلس بشأن جميع جوانب هذه المسألة، بما في ذلك مقترحات محددة، وخيارات عند الاقتضاء، مع مراعاة المقترحات التي قدمتها الدول الأعضاء في هذا الشأن". ^{[ 6 ]}

اقترح وزير الخارجية الألماني كلاوس كينكل إنشاء المحكمة في الأصل . ^{[ 7 ]}

أقر القرار 827 الصادر في 25 مايو 1993 تقرير الأمين العام رقم S/25704 ، واعتمد النظام الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية المرفق به، مما أدى إلى إنشاء المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة رسمياً. وكان من المقرر أن تختص المحكمة بالنظر في أربع مجموعات من الجرائم المرتكبة على أراضي جمهورية يوغوسلافيا الاشتراكية الاتحادية السابقة منذ عام 1991.

1. انتهاكات جسيمة لاتفاقيات جنيف
2. انتهاكات قوانين أو أعراف الحرب
3. الإبادة الجماعية
4. جريمة ضد الإنسانية .

أقصى عقوبة يمكن أن تفرضها المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة على هذه الجرائم هي السجن مدى الحياة .

في عام 1993 تم بناء البنية التحتية الداخلية للمحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة. وقد وقعت 17 دولة اتفاقية مع المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة لتنفيذ الأحكام بالسجن. ^{[ 8 ]}

١٩٩٣-١٩٩٤: في السنة الأولى من تأسيسها، أرست المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة أسس وجودها كهيئة قضائية. فقد وضعت الإطار القانوني لعملياتها من خلال اعتماد قواعد الإجراءات والأدلة، بالإضافة إلى قواعد الاحتجاز وتوجيهات تعيين محامي الدفاع. وقد أسست هذه القواعد مجتمعةً نظامًا للمساعدة القانونية للمحكمة. ونظرًا لأن المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة كانت جزءًا من الأمم المتحدة، وكانت أول محكمة دولية للعدالة الجنائية ، فقد اعتُبر تطوير بنية تحتية قانونية تحديًا كبيرًا. ومع ذلك، وبعد السنة الأولى، قام أول قضاة المحكمة بصياغة واعتماد جميع قواعد إجراءات المحكمة. ^{[ ٩ ]}

١٩٩٤-١٩٩٥: أنشأت المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة مكاتبها داخل مبنى شركة إيغون للتأمين في لاهاي (الذي كان آنذاك لا يزال قيد الاستخدام جزئيًا من قبل شركة إيغون) ^{[ ١٠ ]} ومرافق احتجاز في شيفينينغن في لاهاي (هولندا). وظّفت المحكمة عددًا كبيرًا من الموظفين، وبحلول يوليو/تموز ١٩٩٤، كان لدى مكتب المدعي العام عدد كافٍ من الموظفين لبدء التحقيقات الميدانية. وبحلول نوفمبر/تشرين الثاني ١٩٩٤، قُدّمت لوائح الاتهام الأولى إلى المحكمة وتمّت المصادقة عليها، وفي عام ١٩٩٥، بلغ عدد الموظفين أكثر من ٢٠٠ موظف من جميع أنحاء العالم.

في عام 1994، صدرت أول لائحة اتهام ضد دراغان نيكوليتش، قائد معسكر اعتقال صربي بوسني . تبع ذلك في 13 فبراير/شباط 1995 لائحتان اتهام أخريان شملتا 21 شخصًا، وُجهتا ضد مجموعة من 21 صربيًا بوسنيًا متهمين بارتكاب فظائع ضد سجناء مدنيين مسلمين وكروات. وبينما كانت الحرب في يوغوسلافيا السابقة لا تزال مستعرة، أثبت مدّعو المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة جدوى إنشاء محكمة دولية. ومع ذلك، لم يُقبض على أي متهم. ^{[ 11 ]}

أيدت المحكمة ثماني لوائح اتهام ضد 46 متهمًا وأصدرت أوامر اعتقال. وكان دوشكو تاديتش، وهو صربي بوسني ، موضوع أول محاكمة أمام المحكمة. ألقت الشرطة الألمانية القبض على تاديتش في ميونيخ عام 1994 بتهمة ارتكابه أعمالًا في منطقة برييدور في البوسنة والهرسك (وخاصة في معسكرات الاعتقال أومارسكا وترنوبوليه وكيراترم). ومثل أمام الدائرة الابتدائية للمحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة لأول مرة في 26 أبريل/نيسان 1995، ودفع ببراءته من جميع التهم الموجهة إليه. ^{[ 12 ]}

١٩٩٥-١٩٩٦: بين يونيو/حزيران ١٩٩٥ ويونيو/حزيران ١٩٩٦، أُقرت عشر لوائح اتهام علنية ضد ٣٣ شخصًا. نُقل ستة منهم إلى وحدة احتجاز المحكمة. بالإضافة إلى دوشكو تاديتش، بحلول يونيو/حزيران ١٩٩٦، كانت المحكمة تحتجز تيهومير بلاشكيتش ، ودراجين إرديموفيتش ، وزينيل ديلاليتش، وزدرافكو ^{موتشيتش ، وإساد} لاندزو ^، وحازم ديليتش ^{. أصبح} إرديموفيتش أول شخص يُقر بالذنب أمام محكمة المحكمة. بين عامي ١٩٩٥ و١٩٩٦، تعاملت المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة مع قضايا متفرقة شملت عددًا من المحتجزين، لم تصل إلى مرحلة المحاكمة.

وجهت المحكمة اتهامات إلى 161 فرداً بين عامي 1997 و 2004 وأكملت الإجراءات معهم على النحو التالي: ^{[ 15 ] [ 16 ]}

• أُجريت محاكمات 111 شخصاً من قبل المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة:
  • تمت تبرئة 21 شخصاً من قبل المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة:
    • تم تأييد 18 حكماً بالبراءة؛
    • تمت تبرئة المتهم الأول في البداية من قبل المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة، لكنه أدين في الاستئناف من قبل المحكمة العسكرية الدولية في يوغوسلافيا السابقة بتهمة واحدة (وحُكم عليه بالمدة التي قضاها بالفعل).
    • تمت تبرئة اثنين منهم في البداية من قبل المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة، ولكن بعد استئناف ناجح من قبل النيابة العامة، تم نقض قرارات التبرئة وتجري المحكمة الدولية للآثار الجنائية محاكمة جديدة؛
  • أدانت المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة 90 شخصاً وحكمت عليهم:
    • تم نقل 87 منهم إلى 14 ولاية مختلفة حيث قضوا أحكامهم بالسجن، أو صدرت بحقهم أحكام تعادل الوقت الذي قضوه رهن الاحتجاز أثناء المحاكمة، أو توفوا بعد الإدانة:
      • لا يزال 20 شخصاً رهن الاعتقال؛
      • أكمل 58 منهم مدة عقوبتهم؛
      • توفي تسعة أشخاص أثناء إتمام مدة عقوبتهم أو بعد إدانتهم أثناء انتظار نقلهم.
    • أُدين اثنان وصدرت بحقهما أحكام، ولا يزالان رهن الاحتجاز لدى آلية التحقيق في الجرائم الدولية في انتظار نقلهما؛
    • أُدين المتهم وصدر بحقه حكم، لكنه قدم استئنافًا إلى المحكمة العسكرية الدولية التي لا تزال قيد النظر.
• تم تحويل قضايا 13 شخصًا إلى المحاكم في:
  • البوسنة والهرسك (10)؛
  • كرواتيا (2)؛ و
  • صربيا (1)
• تم إنهاء قضايا 37 شخصًا قبل اكتمال المحاكمة، لأن
  • تم سحب لوائح الاتهام (20)؛ أو
  • توفي المتهمون قبل أو بعد نقلهم إلى المحكمة (17).

تراوحت رتب المتهمين بين الجنود العاديين والجنرالات وقادة الشرطة وصولاً إلى رؤساء الوزراء. وكان سلوبودان ميلوسيفيتش أول رئيس دولة في منصبه يُتهم بارتكاب جرائم حرب. ^{[ 17 ]} ومن بين المتهمين الآخرين رفيعي المستوى: ميلان بابيتش ، الرئيس السابق لجمهورية صربسكا كرايينا ؛ وراموش هاراديناي ، رئيس وزراء كوسوفو السابق ؛ ورادوفان كاراديتش ، الرئيس السابق لجمهورية صربسكا ؛ وراتكو ملاديتش ، القائد السابق لجيش صرب البوسنة ؛ وأنتي غوتوفينا (الذي بُرِّئ)، الجنرال السابق في الجيش الكرواتي .

كانت أول جلسة استماع في المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة عبارة عن طلب إحالة في قضية تاديتش في 8 نوفمبر 1994. وكان الجنرال الصربي الكرواتي والرئيس السابق لجمهورية كرايينا الصربية غوران هادزيتش آخر هارب مطلوب من قبل المحكمة تم القبض عليه في 20 يوليو 2011. ^{[ 2 ]}

كما خضع 23 فرداً إضافياً لإجراءات ازدراء المحكمة . ^{[ 18 ]}

في عام 2004، نشرت المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة قائمة بخمسة إنجازات "في العدالة والقانون": ^{[ 19 ] [ 20 ]}

1. "قيادة التحول من الإفلات من العقاب إلى المساءلة"، مشيرة إلى أنه حتى وقت قريب جدًا، كانت المحكمة الوحيدة التي تنظر في الجرائم المرتكبة كجزء من الصراع اليوغوسلافي، حيث كان المدعون العامون في يوغوسلافيا السابقة، كقاعدة عامة، مترددين في مقاضاة مثل هذه الجرائم؛
2. "إثبات الحقائق"، مع تسليط الضوء على جمع الأدلة المكثف والنتائج المطولة للوقائع التي أسفرت عنها أحكام المحكمة؛
3. "تحقيق العدالة لآلاف الضحايا وإعطائهم صوتاً"، مشيراً إلى العدد الكبير من الشهود الذين تم استدعاؤهم أمام المحكمة؛
4. "الإنجازات في القانون الدولي"، واصفةً عملية تطوير العديد من مفاهيم القانون الجنائي الدولي التي لم يتم البت فيها منذ محاكمات نورمبرغ؛
5. "تعزيز سيادة القانون"، في إشارة إلى دور المحكمة في تعزيز استخدام المعايير الدولية في محاكمات جرائم الحرب التي ترتكبها الجمهوريات اليوغوسلافية السابقة.

أصدر مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة القرارين 1503 في أغسطس 2003 و 1534 في مارس 2004، واللذين دعيا إلى الانتهاء من جميع القضايا في كل من المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة ومحكمتها الشقيقة، المحكمة الجنائية الدولية لرواندا ، بحلول عام 2010.

في ديسمبر/كانون الأول 2010، اعتمد مجلس الأمن القرار 1966 ، الذي أنشأ الآلية الدولية لتصريف الأعمال المتبقية للمحكمتين الجنائيتين الدوليتين (IRMCT)، وهي هيئة تهدف إلى تولي الوظائف المتبقية تدريجياً من كل من المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة والمحكمة الجنائية الدولية لرواندا مع انتهاء ولايتهما. ودعا القرار 1966 المحكمة إلى إنهاء عملها بحلول 31 ديسمبر/كانون الأول 2014 تمهيداً لإغلاقها ونقل مسؤولياتها. ^{[ 5 ]}

أشارت المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة، في تقرير استراتيجية الإنجاز الصادر في مايو 2011، إلى أنها تهدف إلى إنهاء جميع المحاكمات بحلول نهاية عام 2012 وإنهاء جميع الطعون بحلول عام 2015، باستثناء رادوفان كاراديتش الذي كان من المتوقع أن تنتهي محاكمته في عام 2014، وراتكو ملاديتش وغوران هادزيتش ، اللذين كانا لا يزالان طليقين في ذلك الوقت ولم يتم القبض عليهما إلا في وقت لاحق من ذلك العام. ^{[ 21 ]}

بدأ فرع المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة التابع للآلية الدولية للمحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة عمله في 1 يوليو/تموز 2013. وبموجب الترتيبات الانتقالية التي اعتمدها مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة، كان من المقرر أن تتولى المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة إجراء جميع المحاكمات الابتدائية المعلقة وإتمامها، بما في ذلك محاكمات كاراديتش وملاديتش وهادزيتش. كما كان من المقرر أن تتولى المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة إجراء جميع إجراءات الاستئناف وإتمامها، والتي تم تقديم إشعار الاستئناف بشأنها ضد الحكم أو القرار قبل 1 يوليو/تموز 2013. وستتولى الآلية الدولية للمحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة النظر في أي استئنافات يتم تقديم إشعار بشأنها بعد ذلك التاريخ.

كانت آخر محاكمة تُعقد أمام المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة في المرحلة الأولى هي محاكمة راتكو ملاديتش ، الذي أُدين في 22 نوفمبر 2017. ^{[ 22 ]} وكانت آخر قضية نظرت فيها المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة هي استئناف شمل ستة أفراد، وتم تأييد أحكامهم في 29 نوفمبر 2017. ^{[ 23 ]}

كان المدعي العام مسؤولاً عن التحقيق في الجرائم وجمع الأدلة والملاحقات القضائية، وكان رئيساً لمكتب المدعي العام. ^{[ 25 ]} وكان مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة يعيّن المدعي العام بناءً على ترشيح الأمين العام للأمم المتحدة. ^{[ 26 ]}

كان سيرج براميرتز آخر مدعٍ عام . وسبقه في هذا المنصب رامون إسكوفار سالوم من فنزويلا (1993-1994)، إلا أنه لم يتولَّ المنصب، وريتشارد غولدستون من جنوب أفريقيا (1994-1996)، ولويز أربور من كندا (1996-1999)، وكارلا ديل بونتي من سويسرا (1999-2007). كما شغل كلٌّ من ريتشارد غولدستون ولويز أربور وكارلا ديل بونتي منصب المدعي العام للمحكمة الجنائية الدولية لرواندا في الوقت نفسه حتى عام 2003. وشغل غراهام بلوويت من أستراليا منصب نائب المدعي العام من عام 1994 حتى عام 2004. كما عُيّن ديفيد تولبرت ، رئيس المركز الدولي للعدالة الانتقالية ، نائبًا للمدعي العام للمحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة في عام 2004. ^{[ 27 ]}

ضمت الدوائر القضائية القضاة ومساعديهم. وكانت المحكمة تدير ثلاث دوائر ابتدائية ودائرة استئناف واحدة. وكان رئيس المحكمة هو أيضاً القاضي الرئيس لدائرة الاستئناف.

القضاة

عند حلّ المحكمة، كان سبعة قضاة دائمين وقاضٍ واحد مُعيّن خصيصًا يعملون في المحكمة. ^{[ 28 ] [ 29 ]} وقد عُيّن في المحكمة ما مجموعه 86 قاضيًا من 52 دولة عضو في الأمم المتحدة. من بين هؤلاء القضاة، 51 قاضيًا دائمًا، و36 قاضيًا مؤقتًا ، وقاضٍ واحد مُعيّن خصيصًا . تجدر الإشارة إلى أن أحد القضاة شغل منصب قاضٍ دائم ومؤقت في آنٍ واحد ، وكذلك فعل قاضٍ آخر .

يحق لكل دولة عضو أو مراقبة في الأمم المتحدة ترشيح ما يصل إلى شخصين من جنسيات مختلفة إلى الأمين العام للأمم المتحدة. ^{[ 30 ]} ويقدم الأمين العام هذه القائمة إلى مجلس الأمن الذي يختار ما بين 28 و42 مرشحًا، ثم يقدمهم إلى الجمعية العامة للأمم المتحدة. ^{[ 30 ]} وتنتخب الجمعية العامة 14 قاضيًا من تلك القائمة. ^{[ 30 ]} ويشغل القضاة مناصبهم لمدة أربع سنوات، ويحق لهم إعادة الترشح. ويعين الأمين العام بدلاءً في حال شغور أي منصب للفترة المتبقية من ولاية القاضي المعني. ^{[ 30 ]}

في 21 أكتوبر/تشرين الأول 2015، انتُخب القاضي كارميل أغيوس من مالطا رئيسًا للمحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة، وانتُخب ليو داكون من الصين نائبًا للرئيس؛ وباشرا مهامهما في 17 نوفمبر/تشرين الثاني 2015. ^{[ 31 ]} وكان من بين أسلاف أغيوس كلٌ من أنطونيو كاسيزي من إيطاليا (1993-1997)، وغابرييل كيرك ماكدونالد من الولايات المتحدة (1997-1999)، وكلود جوردا من فرنسا (1999-2002)، وثيودور ميرون من الولايات المتحدة (2002-2005)، وفاوستو بوكار من إيطاليا (2005-2008)، وباتريك روبنسون من جامايكا (2008-2011)، وثيودور ميرون (2011-2015). ^{[ 28 ] [ 32 ]}

الاسم [ 28 ] [ 32 ]	الولاية [ 28 ] [ 32 ]	الموضع (المواضع) [ 28 ] [ 32 ]	بدأ الفصل الدراسي [ 28 ] [ 32 ]	انتهت المدة [ 28 ] [ 32 ]
جورج أبي صعب	مصر	دائم	17 نوفمبر 1993	1 أكتوبر 1995
أنطونيو كاسيسي	إيطاليا	دائم  / رئيس	17 نوفمبر 1993	17 فبراير 2000
جول ديشين	كندا	دائم	17 نوفمبر 1993	1 مايو 1997
أدولفوس كاريب وايت	نيجيريا	نائب الرئيس الدائم	17 نوفمبر 1993	16 نوفمبر 1998
جيرمان لو فوييه دو كوستيل	فرنسا	دائم	17 نوفمبر 1993	1 يناير 1994
لي هاوبي	الصين	دائم	17 نوفمبر 1993	6 نوفمبر 1997
غابرييل ماكدونالد	الولايات المتحدة	دائم  / رئيس	17 نوفمبر 1993	17 نوفمبر 1999
إليزابيث أوديو بينيتو	كوستاريكا	نائب الرئيس الدائم	17 نوفمبر 1993	16 نوفمبر 1998
رستم سيدوا	باكستان	دائم	17 نوفمبر 1993	15 يوليو 1996
نينيان ستيفن	أستراليا	دائم	17 نوفمبر 1993	16 نوفمبر 1997
لال تشاند فوهراه	ماليزيا	دائم	17 نوفمبر 1993	16 نوفمبر 2001
كلود جوردا	فرنسا	دائم  / رئيس	19 يناير 1994	11 مارس 2003
فؤاد رياض	مصر	دائم	4 أكتوبر 1995	16 نوفمبر 2001
سعد سعود جان	باكستان	دائم	4 سبتمبر 1996	16 نوفمبر 1998
محمد شهاب الدين	غيانا	نائب الرئيس الدائم	16 يونيو 1997	10 مايو 2009
ريتشارد ماي	المملكة المتحدة	دائم	17 نوفمبر 1997	17 مارس 2004
فلورنس مومبا	زامبيا	نائب الرئيس الدائم	17 نوفمبر 1997	16 نوفمبر 2005
رافائيل نيتو نافيا	كولومبيا	دائم	17 نوفمبر 1997	16 نوفمبر 2001
		قاضي المحكمة	3 ديسمبر 2001	5 ديسمبر 2003
ألميرو رودريغيز	البرتغال	دائم	17 نوفمبر 1997	16 نوفمبر 2001
وانغ تيا	الصين	دائم	17 نوفمبر 1997	31 مارس 2000
باتريك روبنسون	جامايكا	دائم  / رئيس	12 نوفمبر 1998	8 أبريل 2015
محمد بنونة	المغرب	دائم	16 نوفمبر 1998	28 فبراير 2001
ديفيد هانت	أستراليا	دائم	16 نوفمبر 1998	14 نوفمبر 2003
باتريشيا والد	الولايات المتحدة	دائم	17 نوفمبر 1999	16 نوفمبر 2001
ليو داكون	الصين	نائب الرئيس الدائم	3 أبريل 2000	31 ديسمبر 2017
كارميلاجيوس	مالطا	الرئيس الدائم  ؛ نائب الرئيس	14 مارس 2001	31 ديسمبر 2017
محمد فاسي فهري	المغرب	قاضي المحكمة	14 مارس 2001	16 نوفمبر 2001
			10 أبريل 2002	1 نوفمبر 2002
تيودور ميرون	الولايات المتحدة	دائم  / رئيس	14 مارس 2001	31 ديسمبر 2017
فاوستو بوكار	إيطاليا	دائم  / رئيس	14 مارس 2001	31 ديسمبر 2017
محمد غوناي	ديك رومى	دائم	11 يوليو 2001	30 أبريل 2015
مورين هاردينغ كلارك	أيرلندا	قاضي المحكمة	6 سبتمبر 2001	11 مارس 2003
فاطوماتا ديارا	مالي	قاضي المحكمة	6 سبتمبر 2001	11 مارس 2003
إيفانا جانو	الجمهورية التشيكية	قاضي المحكمة	6 سبتمبر 2001	11 سبتمبر 2004
أمارجيت سينغ	سنغافورة	قاضي المحكمة	6 سبتمبر 2001	5 أبريل 2002
تشيكاكو تايا	اليابان	قاضي المحكمة	6 سبتمبر 2001	1 سبتمبر 2004
شارون ويليامز	كندا	قاضي المحكمة	6 سبتمبر 2001	17 أكتوبر 2003
أسوكا دي زويسا غوناوارادانا	سريلانكا	دائم	4 أكتوبر 2001	5 يوليو 2003
أمين المهدي	مصر	دائم	17 نوفمبر 2001	16 نوفمبر 2005
أو-غون كوون	كوريا الجنوبية	نائب الرئيس الدائم	17 نوفمبر 2001	31 مارس 2016
ألفونس أوري	هولندا	دائم	17 نوفمبر 2001	31 ديسمبر 2017
فولفغانغ شومبورغ	ألمانيا	دائم	17 نوفمبر 2001	17 نوفمبر 2008
بير-يوهان ليندهولم	فنلندا	قاضي المحكمة	10 أبريل 2002	17 أكتوبر 2003
فولوديمير فاسيلينكو	أوكرانيا	قاضي المحكمة	10 أبريل 2002	25 يناير 2005
كارمن أرجيباي	الأرجنتين	قاضي المحكمة	5 نوفمبر 2002	18 يناير 2005
خواكين مارتن كانيفيل	إسبانيا	قاضي المحكمة	2 مايو 2003	27 سبتمبر 2006
إينيس واينبرغ دي روكا	الأرجنتين	دائم	17 يونيو 2003	15 أغسطس 2005
جان كلود أنتونيتي	فرنسا	دائم	1 أكتوبر 2003	31 مارس 2016
فونيمبولانا راسوازاناني	مدغشقر	قاضي المحكمة	17 نوفمبر 2003	16 مارس 2006
ألبرتوس سوارت	هولندا	قاضي المحكمة	1 ديسمبر 2003	16 مارس 2006
كيفن باركر	أستراليا	نائب الرئيس الدائم	8 ديسمبر 2003	28 فبراير 2011
كريستر ثيلين	السويد	قاضي المحكمة	15 ديسمبر 2003	10 يوليو 2008
كريس فان دين وينجارت	بلجيكا	دائم	15 ديسمبر 2003	31 أغسطس 2009
إيان بونومي	المملكة المتحدة	دائم	7 يونيو 2004	31 أغسطس 2009
هانز برايدنسهولت	الدنمارك	قاضي المحكمة	21 سبتمبر 2004	30 يونيو 2006
ألبين إيسر	ألمانيا	قاضي المحكمة	21 سبتمبر 2004	30 يونيو 2006
كلود هانوتو	فرنسا	قاضي المحكمة	25 يناير 2005	27 سبتمبر 2006
جيورجي سيناسي	هنغاريا	قاضي المحكمة	25 يناير 2005	30 مايو 2005
أندريسيا فاز	السنغال	دائم	15 أغسطس 2005	31 مايو 2013
باكوني مولوتو	جنوب أفريقيا	دائم	17 نوفمبر 2005	31 ديسمبر 2017
فرانك هوبفيل	النمسا	قاضي المحكمة	2 ديسمبر 2005	3 أبريل 2008
جانيت نوسورثي	جامايكا	قاضي المحكمة	2 ديسمبر 2005	26 فبراير 2009
أرباد براندلر	هنغاريا	قاضي المحكمة	7 أبريل 2006	7 يونيو 2013
ستيفان تريشيل	سويسرا	قاضي المحكمة	7 أبريل 2006	7 يونيو 2013
أنطوان ميندوا	جمهورية الكونغو الديمقراطية	قاضي المحكمة	25 أبريل 2006	22 يوليو 2016 [ 33 ] [ 34 ] [ 35 ]
علي نواز تشوهان	باكستان	قاضي المحكمة	26 يونيو 2006	26 فبراير 2009
تسفيتانا كامينوفا	بلغاريا	قاضي المحكمة	26 يونيو 2006	26 فبراير 2009
كيمبرلي بروست	كندا	قاضي المحكمة	3 يوليو 2006	31 مارس 2010
أولي ستول	النرويج	قاضي المحكمة	13 يوليو 2006	10 يونيو 2010
فريدريك هارهوف	الدنمارك	قاضي المحكمة	9 يناير 2007	28 أغسطس 2013
فلافيا لاتانزي	إيطاليا	قاضي المحكمة	2 يوليو 2007	31 مارس 2016
بيدرو ر. ديفيد	الأرجنتين	قاضي المحكمة	27 فبراير 2008	13 سبتمبر 2011
إليزابيث غوانزا	زيمبابوي	قاضي المحكمة	3 مارس 2008	8 يونيو 2013
ميشيل بيكارد	فرنسا	قاضي المحكمة	3 مارس 2008	8 يونيو 2013
أولديس كينيس	لاتفيا	قاضي المحكمة	10 مارس 2008	18 أبريل 2011
كريستوف فلوغه	ألمانيا	دائم	18 نوفمبر 2008	31 ديسمبر 2017
ميلفيل بيرد	ترينيداد وتوباغو	قاضي المحكمة	15 ديسمبر 2008	31 مارس 2016
قاعة بيرتون	جزر البهاما	دائم	7 أغسطس 2009	30 يوليو 2016
		مخصصة	21 سبتمبر 2016 [ 29 ]	31 ديسمبر 2017
هوارد موريسون	المملكة المتحدة	دائم	31 أغسطس 2009	31 مارس 2016
غي ديلفوا	بلجيكا	دائم	1 سبتمبر 2009	30 يوليو 2016
بريسكا ماتيمبا نيامبي	زامبيا	قاضي المحكمة	1 ديسمبر 2009	18 ديسمبر 2012
أرليت راماروسون	مدغشقر	دائم	19 أكتوبر 2011	21 ديسمبر 2015
خالدة رشيد خان	باكستان	دائم	6 مارس 2012	21 ديسمبر 2015
بختيار توزموخاميدوف	روسيا	دائم	1 يونيو 2012	21 ديسمبر 2015
ويليام سيكول	تنزانيا	دائم	18 مارس 2013	30 أبريل 2015
مامي ماندياي نيانغ	السنغال	دائم	30 أكتوبر 2013	31 مارس 2016
كوفي كوميليو أ. أفاندي	توغو	دائم	18 نوفمبر 2013	30 يونيو 2016

كان قلم المحكمة مسؤولاً عن إدارة شؤون المحكمة؛ وشملت مهامه حفظ سجلات المحكمة، وترجمة وثائقها، ونقل وإيواء الشهود، وإدارة قسم المعلومات العامة، بالإضافة إلى مهام عامة أخرى كإدارة الرواتب، وشؤون الموظفين، والمشتريات. كما كان مسؤولاً عن وحدة الاحتجاز للمتهمين أثناء محاكمتهم، وبرنامج المساعدة القانونية للمتهمين غير القادرين على دفع تكاليف دفاعهم. وترأس قلم المحكمة المسجل، وهو المنصب الذي شغله على مر السنين كل من ثيو فان بوفن من هولندا (من فبراير 1994 إلى ديسمبر 1994)، ودوروثي دي سامبايو جاريدو-نيج من هولندا (1995-2000)، وهانز هولثويس من هولندا (2001-2008)، وجون هوكينج من أستراليا (من يناير 2009 إلى ديسمبر 2017). ^{[ 36 ]}

تم احتجاز المتهمين الذين يخضعون للمحاكمة، والذين رُفض الإفراج المشروط عنهم، في وحدة احتجاز الأمم المتحدة التابعة لمؤسسة هاغلاندن الإصلاحية ، في شيفينينغن، بضاحية بيلغيش بارك ، إحدى ضواحي لاهاي ، على بُعد حوالي 3  كيلومترات بالسيارة من المحكمة. أُسكن المتهمون في زنزانات خاصة مزودة بمرحاض، ودُش، وراديو، وتلفزيون فضائي، وحاسوب شخصي (بدون اتصال بالإنترنت)، وغيرها من وسائل الراحة. كان مسموحًا لهم بالاتصال بعائلاتهم وأصدقائهم يوميًا، كما كان بإمكانهم الحصول على زيارات زوجية. وضمت الوحدة مكتبة، وصالة رياضية، وغرفًا متعددة تُستخدم لأداء الشعائر الدينية. وكان يُسمح للنزلاء بإعداد طعامهم بأنفسهم. اختلط جميع النزلاء بحرية تامة، ولم يتم فصلهم على أساس الجنسية. ونظرًا لأن الزنازين كانت أشبه بسكن طلابي منها بسجن، فقد أطلق البعض على وحدة الاحتجاز اسم "فندق هيلتون لاهاي" تهكمًا. ^{[ 38 ]} إن سبب هذه الرفاهية مقارنة بالسجون الأخرى هو أن أول رئيس للمحكمة أراد التأكيد على أن المتهمين أبرياء حتى تثبت إدانتهم. ^{[ 39 ]}

• جادل بعض المؤلفين، منذ تأسيس المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة، بأن مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة كان يفتقر إلى السلطة القضائية لإنشاء محكمة مخصصة، لأن ميثاق الأمم المتحدة لا يمنحه الحق في إنشاء مؤسسات قضائية على الإطلاق. وقد أُنشئت المحكمة استنادًا إلى الفصل السابع من ميثاق الأمم المتحدة ، الذي ينص في الجزء ذي الصلة منه على أن "مجلس الأمن يمكنه اتخاذ تدابير للحفاظ على السلم والأمن الدوليين أو استعادتهما". ^{[ 40 ]}
• ادعى بعض المدعى عليهم، مثل سلوبودان ميلوسيفيتش ، أن المحكمة لا تملك سلطة قانونية ولا أساساً قانونياً مشروعاً لأنها أنشئت من قبل مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة بدلاً من الجمعية العامة للأمم المتحدة ، وبالتالي، لم يتم إنشاؤها على أساس دولي شامل. ^{[ 41 ]}
• وردت الانتقادات القانونية بإيجاز في مذكرة أصدرها البروفيسور النمساوي هانز كوشلر ، ^{[ 42 ]} والتي قُدّمت إلى رئيس مجلس الأمن عام 1999. وقد دعا دانيال حنان، عضو البرلمان الأوروبي عن حزب المحافظين البريطاني ، إلى إلغاء المحكمة، زاعماً أنها مناهضة للديمقراطية وانتهاك للسيادة الوطنية. ^{[ 43 ]}

• وقد أدلى العديد من الشخصيات البارزة بتصريحات حول الانتقائية المزعومة في لوائح الاتهام.
  • صرحت كارلا ديل بونتي ، المدعية العامة للمحكمة، في عام 2021 بأن الولايات المتحدة لا ترغب في أن تُجري المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة تحقيقاً في جرائم الحرب التي ارتكبها جيش تحرير كوسوفو . ووفقاً لها، فقد طلبت منها مادلين أولبرايت ، وزيرة الخارجية الأمريكية آنذاك، التريث و"توخي الحذر" في التحقيق مع راموش هاراديناي ، القائد السابق لجيش تحرير كوسوفو. ^{[ 44 ]}
  • اتهم مايكل ماندل وويليام بلوم وآخرون المحكمة بالانحياز لحلف الناتو لرفضها مقاضاة مسؤولي الناتو وسياسيين بتهمة ارتكاب جرائم حرب. ^{[ 45 ]} وقد بيّن باخمان وفاتيتش كيف تحايل الادعاء على إجراءات المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة لتجنب توجيه الاتهام لمسؤولي الناتو رغم وجود أدلة أولية على ارتكابهم جرائم حرب. وقد فعل ذلك تحت ضغط شديد من ممثلي الناتو. ^{[ 46 ]} كما بيّن باخمان وفاتيتش كيف تقاعس الادعاء عن توجيه الاتهام لسياسيين وعسكريين رفيعي المستوى وردت أسماؤهم في لوائح اتهام أخرى كمتواطئين، لأنهم وافقوا على مساعدة الادعاء أو على الإدلاء بشهادتهم ضد متهمين آخرين. ^{[ 47 ]} وفقًا لهوار، الموظف السابق في المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة، عمل فريق تحقيق على لوائح اتهام بحق أعضاء بارزين في "المؤسسة الإجرامية المشتركة"، بمن فيهم ميلوسيفيتش، وفيلكو كادييفيتش ، وبلاغوي أدزيتش ، وبوريساف يوفيتش ، وبرانكو كوستيتش ، ومومير بولاتوفيتش، وآخرون. ومع ذلك، يدّعي هوار أنه بسبب تدخل كارلا ديل بونتي ، رُفضت هذه المسودات، واقتصرت لائحة الاتهام على ميلوسيفيتش وحده. ^{[ 48 ]} بعد تخفيف التهم الموجهة إلى راتكو ملاديتش ، أدان المسؤولون الكرواتيون علنًا المدعي العام سيرج براميرتز لإعلانه أن الجنرال الصربي البوسني السابق سيُحاكم فقط على جرائم يُزعم ارتكابها في البوسنة، وليس في كرواتيا. ^{[ 49 ] [ 50 ]}
• كما وُجهت اتهامات بالتحيز ضد الصرب في عملية توجيه الاتهام:
  • شكّل الصرب 68% من المتهمين، لدرجة أن جزءاً كبيراً من القيادات السياسية والعسكرية لصرب البوسنة وكرواتيا قد وُجهت إليهم تهم. ويرى بعض الباحثين أن هذا يعكس تحيزاً ومشاعر معادية للصرب (غالباً من قبل المحكمة بأكملها، على الرغم من أن القرارات كانت من اختصاص النيابة العامة فقط).
  • أظهر بحثٌ نُشر عام ٢٠٢٤ من قِبل باري هاشيموتو وكيفن دبليو غراي أن التحليل الإحصائي الدقيق يُثبت وجود اختلالات في الملاحقات القضائية والإدانات ضد بعض الجماعات العرقية، وتشير النتائج بشكل رئيسي إلى أن الصرب كانوا أكثر عرضة للإدانة وتلقوا أحكامًا أطول في المتوسط. وعند الأخذ في الاعتبار التحيزات المحتملة، لم تكن النتائج قاطعة تمامًا. ومع ذلك، يذكر هاشيموتو وغراي أنه في ظل افتراضات معقولة، لا يمكن تفسير النتائج الأشد قسوة بالعوامل القانونية وحدها، بل إن احتمال أن تكون المحكمة قد أظهرت محاباة لغير الصرب وتحيزًا ضد الصرب لا يزال فرضية واردة. ^{[ ٥١ ]}
  • قد يعتمد توزيع الجرائم بين الجماعات العرقية أيضًا على مفهوم الهوية المُطبق عليها. فإذا صُنِّف جميع الصرب، حاملي الجنسيات المختلفة والمقيمين في أجزاء مختلفة من يوغوسلافيا السابقة (جمهورية صربيا، جمهورية صربسكا، كرواتيا، كوسوفو، الجبل الأسود)، ضمن فئة واحدة هي "الصرب"، فإنهم يُعتبرون "الصرب" الأكثر ارتكابًا للجرائم خلال النزاع. أما إذا نُظر إليهم كأفراد من جماعات مختلفة (صرب البوسنة، صرب كرواتيا، صرب صربيا والجبل الأسود، إلخ)، فإنهم يفقدون صفة المُذنب الجماعي الرئيسي. وينطبق الأمر نفسه على الكروات، سواء اعتُبروا أمة واحدة عابرة للحدود الوطنية أو أفرادًا من جماعات مختلفة (كروات كرواتيا، كروات البوسنة، كروات الجبل الأسود). ^{[ 52 ]}
  • جادل بعض الباحثين أيضًا بأنه على الرغم من تحيز المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة، إلا أنها لم تكن قادرة عمليًا على تجنب التحيز نظرًا للبيئة شديدة الاستقطاب السياسي والعرقي التي عملت فيها. ^{[ 53 ]} عادةً، وكما أوضح ميركو كلارين، فإن الجماعة العرقية أو الوطنية التي انحازت إلى المتهم، اعتبرت محاكمته غير عادلة، مفترضةً براءته، بينما اعتبرت محاكمات خصومها السابقين مبررة مسبقًا. ^{[ 54 ]} في ظل هذه الظروف، يرى باخمان وفاتيتش أن اتهامات التحيز كانت حتمية في المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة. ^{[ 53 ]}

• ازدراء المحكمة والإدلاء بشهادات كاذبة:
  • لفترة طويلة (حتى العقد الثاني من الألفية الثانية)، لم تعتبر النيابة العامة ولا المحاكم الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة مقاضاة ازدراء المحكمة وشهادة الزور من قبل الشهود من مهام المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة. ^{[ 55 ]} وقد خلق هذا التردد حوافز لإنشاء وتوسيع شبكات شهادة الزور، ولتلفيق أدلة كاذبة إما من قبل أشخاص يرغبون في رؤية المتهم يُدان (إذا كان ينتمي إلى جماعة معارضة) أو يُبرأ (إذا كان ينتمي إلى خلفيتهم العرقية). واعتبرت المحاكم الجنائية الدولية مقاضاة شهادة الزور في المحكمة خارج نطاق اختصاصها الأساسي، واتخذت قرارات متضاربة بشأن الجهة المسؤولة عن منع شهادة الزور (النيابة العامة أم المحاكم الجنائية الدولية) وكيفية القيام بذلك. ^{[ 56 ]} وبدلاً من فرض عقوبات على شهادة الزور، كان القضاة حريصين على "تبرير شهادة الزور" باعتبارها أمثلة على استثناءات ثقافية أو صدمات نفسية (كومبس وباخمان ^{[ 46 ]} ).
• معالجة الدفاع:
  • في المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة، كانت دوائر المحاكمة غالبًا ما تقسم الوقت المتوقع للمحاكمة بالتساوي بين الادعاء والدفاع، على الرغم من وجود بعض أوجه القصور الهيكلية التي أضرت بالدفاع، رغم هذا النظام الظاهري للمساواة. ^{[ 57 ]} أولًا، لم يكن الدفاع جزءًا رسميًا من المحكمة؛ إذ لم يذكر النظام الأساسي للمحكمة الدفاع كهيئة تابعة لها، ولم يكن لمحامي الدفاع حق الوصول إلى الجزء المُؤمَّن من مبنى المحكمة، بل كان عليهم العمل في الخارج، حيث لم يكن تحت تصرفهم سوى غرفة صغيرة في الردهة. من جهة أخرى، كان بإمكان الادعاء الاستفادة من موارد المحكمة عند إجراء التحقيقات، والاستناد إلى سلطة المحكمة في التعامل مع السلطات القضائية الوطنية (للمطالبة بالاطلاع على الوثائق والشهود وتسليم المشتبه بهم)، بينما لم يكن أمام الدفاع سوى الاعتماد على حسن نية الدول الأخرى وعلاقاتها غير الرسمية. ^{[ 46 ]}
  • في 6 ديسمبر/كانون الأول 2006، أقرت محكمة لاهاي استخدام التغذية القسرية للسياسي الصربي فويسلاف شيشيل . وقررت المحكمة أن ذلك لا يُعد "تعذيبًا أو معاملة لا إنسانية أو مهينة إذا كانت هناك ضرورة طبية للقيام بذلك  ... وإذا لم تكن الطريقة التي يتم بها إجبار المحتجز على التغذية لا إنسانية أو مهينة". ^{[ 58 ]}
  • فيما يتعلق بالقضية الأخيرة المنعقدة في 29 نوفمبر/تشرين الثاني 2017، والتي شملت ستة أفراد من البوسنة والهرسك من أصل كرواتي، أحدهم، سلوبودان برالياك ، الذي تناول السم احتجاجًا في المحكمة وتوفي لاحقًا، ^{[ 59 ] [ 60 ]} ، ادعى رئيس الوزراء الكرواتي ، أندريه بلينكوفيتش ، أن الحكم "ظالم"، وأن انتحار برالياك "يدل على ظلم أخلاقي بالغ بحق الكروات الستة، من البوسنة والهرسك والشعب الكرواتي". وانتقد الحكم لأنه لم يعترف بالمساعدة والدعم اللذين قدمتهما كرواتيا للبوسنة والهرسك، ولا بتعاون الجيشين في وقت كانت فيه الدولة المجاورة تواجه " العدوان الصربي الكبير "، وفي وقت كانت فيه سلامتها الإقليمية مهددة، كما أنه يشير إلى وجود صلة بين قيادة جمهورية كرواتيا آنذاك، بينما لم يعترف الحكم السابق الصادر بحق الصربي البوسني راتكو ملاديتش بهذه الصلة بمسؤولي الدولة الصربية في ذلك الوقت. ^{[ 61 ] [ 62 ]}

• واعتُبرت بعض الأحكام متساهلة للغاية. حتى داخل المحكمة نفسها، وُجهت انتقادات للأحكام المخففة نسبياً الصادرة بحق مجرمي الحرب المدانين مقارنةً بجرائمهم. ^{[ 56 ]}
  • في عام ٢٠١٠، خُفِّفَت عقوبة فيسلين شليفانشانين ، لتورطه في مذبحة فوكوفار، من ١٧ إلى ١٠ سنوات، الأمر الذي أثار غضبًا عارمًا في كرواتيا. وعند سماعها هذا النبأ، صرّحت فيسنا بوساناك، التي كانت مسؤولة عن مستشفى فوكوفار أثناء سقوط المدينة، بأن "المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة قد انتهت بالنسبة لها": "كان ينبغي سجنه مدى الحياة على الجرائم التي ارتكبها [شليفانشانين] في فوكوفار، ولا سيما في أوفشارا . أنا غاضبة جدًا  ... لقد أثبتت محكمة لاهاي (التي تتخذ من لاهاي مقرًا لها) مرة أخرى أنها ليست محكمة عادلة." ^{[ 63 ]} قال دانييل ريهاك، رئيس الرابطة الكرواتية لسجناء معسكرات الاعتقال الصربية : "إن صدمة العائلات التي قُتل أحباؤها في أوفشارا لا يمكن تصورها. لقد ارتكبت المحكمة خطأً فادحًا بقبولها إفادة ضابط في الجيش الشعبي اليوغسلافي كان شليفانشانين قائدًا له. لا أستطيع فهم ذلك". ^{[ 63 ]} كما أثار الحكم على بافلي ستروجار بالسجن ثماني سنوات بتهمة قصف دوبروفنيك ، أحد مواقع التراث العالمي لليونسكو ، غضبًا عارمًا في كرواتيا. ^{[ 52 ]} وذكرت صحيفة كرواتية ( ناسيونال ) أن القاضي كيفن باركر (من أستراليا ) كان سببًا رئيسيًا في فشل النظام القضائي لرفضه شهادات العديد من الشهود. ^{[ 52 ]}
• انتقد السياسي الألماني كلاوس بيتر ويلش الحكم الصادر في قضية أنتي غوتوفينا . وقارن المحاكمة (التي أدين فيها الرئيس الكرواتي الراحل فرانجو تودجمان بعد وفاته بالمشاركة في مشروع إجرامي مشترك ) بمحاكمة مجمع الجثث في روما عام 897 ميلادي ، عندما أمر البابا ستيفان السادس باستخراج جثة البابا فورموسوس ، ومحاكمته، وإدانته بعد وفاته. ^{[ 55 ]}

• عادةً ما تقيس منشورات المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة كفاءتها من حيث عدد المتهمين الذين خضعوا للمحاكمة. ومن هذا المنظور، كانت المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة فعّالة للغاية، إذ تمكنت من القبض على جميع الأشخاص الذين أصدرت بحقهم لوائح اتهام. مع ذلك، كانت المحاكمات في السابق طويلة ومعقدة، حيث أُعيدت بعض المحاكمات من البداية بناءً على قرارات دوائر الاستئناف. وقد جادل النقاد بأن بعض المحاكمات كانت أطول من المعايير التي حددتها أحكام المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان ذات الصلة (وهي أحكام غير ملزمة قانونًا للمحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة). ^{[ 64 ]} يعود ذلك جزئيًا إلى ضرورة تزويد المتهمين (والشهود) بترجمات بلغات يفهمونها (إذ حاول بعض المتهمين، مثل فويسلاف سيسيل، تخريب محاكماتهم بادعاء عدم فهم الترجمة، على سبيل المثال عندما كان المترجم يتحدث الكرواتية بدلًا من الصربية)، ولكن - كما أشار بواس - كان ذلك أيضًا نتيجة لنهج الدائرة غير المتسق تجاه التمثيل الذاتي، واستخدام أصدقاء المحكمة ، وفرض الاستشارة القانونية على المتهمين الذين رفضوا قبول الاستشارة القانونية دون وجود محامين للدفاع عنهم. في بعض الحالات - محاكمة ميلوسيفيتش مثال على ذلك - أجبرت الظروف الصحية للمتهم القضاة على تخفيف عبء العمل عليه، مما أدى إلى إطالة أمد المحاكمة عن المدة المتوقعة. ^{[ 65 ]}

• وقد شكك النقاد فيما إذا كانت المحكمة تزيد من حدة التوترات بدلاً من تعزيز المصالحة، التي كانت إحدى الركائز الأساسية للمحكمة. ^{[ 45 ] [ 47 ] [ 48 ]}
  • تُظهر استطلاعات الرأي ردود فعل سلبية عامة تجاه المحكمة بين كل من الصرب والكروات. ^{[ 48 ]} وقد أعربت أغلبية الصرب والكروات عن شكوكهم بشأن نزاهة المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة، وتساءلوا عن مدى جدوى إجراءاتها القانونية. ^{[ 48 ]}
  • في الجزء ذي الأغلبية المسلمة من البوسنة وكوسوفو، كان الدعم للمحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة ورسالتها أعلى بكثير مما هو عليه في كرواتيا وصربيا. ففي الأخيرة، كان المستجيبون يميلون إلى ربط المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة بحلف شمال الأطلسي (وكانوا يميلون إلى الوقوف إلى جانب المشتبه بهم من أبناء طائفتهم العرقية)، بينما في اتحاد البوسنة والهرسك وكوسوفو، كانوا ينظرون إلى المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة كأداة للتقارب الأوروبي. وكما أوضح باخمان، كان الدعم للمحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة في استطلاعات الرأي يرتبط عادةً ارتباطًا عكسيًا قويًا بعدد أفراد الطائفة الذين أصدرت المحكمة أحكامًا بحقهم. ^{[ 52 ]}  
• ومن بين المشاكل التي يجب تحديدها، فيما يتعلق بما إذا كانت المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة قد ساهمت في المصالحة، المفاهيم الأساسية للمصالحة التي لم يتم حسمها بعد من خلال الدراسات الأكاديمية:
  • بعض المؤلفين يساوون بين المصالحة والعدالة المحايدة، مفترضين أن قرار المحكمة سيحظى بتأييد الضحايا والجناة وعامة الجمهور إذا صدر وفقًا للقواعد المقبولة عمومًا، بينما يعتمد آخرون على مفاهيم تم اختبارها تجريبيًا للشرعية العامة، ثم يجدون عادةً أن قرارات المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة لم يتم قبولها من قبل أفراد المجتمع إلا إذا حققت توقعاتهم (أي: تبرئة أفراد المجتمع والحكم على قادة الجماعة المعادية).
  • كشف مشروع بحثي أجري في جامعة SWPS في بولندا بين عامي 2012 و2018 عن بعض العواقب غير المقصودة في الأصل لقرارات المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة:
    • في بعض الحالات (كرواتيا والمجتمع الصربي في البوسنة)، أدت أحكام المحاكمة (في قضيتي غوتوفينا وفيشغراد) إلى زيادة التركيز على الضحايا من خارج المجتمع العرقي في وسائل الإعلام الخاصة بهذه المجتمعات. ^{[ 66 ]} كما أظهر المشروع كيف اتجهت المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة نحو الإصلاح القضائي والإداري في بعض الدول الخاضعة لولايتها، إما للحد من مبدأ أولوية المحكمة (إذ كان بإمكان المحكمة تولي أي مشتبه به من أي دولة خاضعة لولايتها، لكن الحكومات عادةً ما كانت تحاول إقناع المحكمة بقدرتها على محاكمة المشتبه بهم بنفسها) أو لتبني استراتيجية استكمال الإجراءات التي تتبعها المحكمة، والتي بموجبها كان بإمكان السلطات القضائية المحلية تولي القضايا من المحكمة، لكنها كانت مطالبة بإثبات قدرتها على التعامل معها. في حين أن بعض هذه التغييرات في السياسات (التي أطلقتها المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة، والمحكمة الجنائية الدولية لرواندا، والمحكمة الجنائية الدولية) ظلت غامضة في أجزاء أخرى من العالم، إلا أنها أدت عادةً إلى تغيير دائم في دول يوغوسلافيا السابقة، لأنها كانت مدعومة بضغوط ودعم من الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة (كيمب، ريستيتش). ^{[ 67 ]}
• مزاعم الرقابة:
  • في يوليو/تموز 2011، أيدت دائرة الاستئناف في المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة حكم الدائرة الابتدائية الذي أدان الصحفية والمتحدثة السابقة باسم المحكمة، فلورنس هارتمان، بتهمة ازدراء المحكمة وغرّمتها 7000 يورو. وكانت هارتمان قد كشفت عن وثائق اجتماعات مجلس الدفاع الأعلى ليوغوسلافيا الاتحادية، وانتقدت المحكمة لمنحها السرية لبعض المعلومات الواردة فيها لحماية "المصالح الوطنية الحيوية" لصربيا خلال دعوى البوسنة ضد صربيا أمام محكمة العدل الدولية بتهمة الإبادة الجماعية . زعمت هارتمان أن صربيا بُرئت من تهمة الإبادة الجماعية لأن المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة حذفت بعض المعلومات في اجتماعات المجلس. وبما أن المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة نفسها قد نشرت هذه الوثائق لاحقاً، فقد صرّحت مجموعة من المنظمات والأفراد الذين دعموها بأن المحكمة في إجراءات الاستئناف هذه "فرضت شكلاً من أشكال الرقابة يهدف إلى حماية القضاة الدوليين من أي شكل من أشكال النقد". ^{[ 57 ]} (رفضت فرنسا تسليم هارتمان لقضاء عقوبة السجن الصادرة بحقها من قبل المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة بعد رفضها دفع غرامة قدرها 7000 يورو.)

• النقاش التفاعلي حول دور العدالة الجنائية الدولية في المصالحة :
  • عُقدت المناقشة في 10 أبريل/نيسان 2013 برئاسة رئيس الجمعية العامة ، فوك يريميتش ، وزير خارجية صربيا، خلال الجزء المُستأنف من الدورة السابعة والستين للجمعية العامة . ^{[ 68 ]} وقد تم تحديد موعد المناقشة بعد أن ألغت هيئة استئناف المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة في نوفمبر/تشرين الثاني 2012 إدانة أنتي غوتوفينا وملادن ماركاتش بتهمة التحريض على ارتكاب جرائم حرب ضد الصرب في كرواتيا. ^{[ 69 ]}
  • أعلن رئيس المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة، تيودور ميرون، أن محاكم جرائم الحرب الثلاث في لاهاي رفضت دعوة رئيس الجمعية العامة للأمم المتحدة للمشاركة في مناقشة أعمالها. ^{[ 70 ]} ووصف رئيس الجمعية العامة ، جيريميتش، رفض ميرون المشاركة في هذه المناقشة بأنه فضيحة. ^{[ 71 ]} وأكد أنه لا يتردد في انتقاد المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة، التي "لم تدن أحداً بتهمة التحريض على ارتكاب جرائم ضد الصرب في كرواتيا". ^{[ 72 ]} وانتقد توميسلاف نيكوليتش ، رئيس صربيا ، المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة، مدعياً ​​أنها لم تساهم في المصالحة في يوغوسلافيا السابقة بل عرقلتها. وأضاف أنه على الرغم من عدم وجود تفاوت عرقي كبير في عدد الضحايا في حروب يوغوسلافيا ، فقد حكمت المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة على الصرب والصرب من أصل عرقي بالسجن لمدة إجمالية قدرها 1150 عاماً، بينما زعمت أن أفراداً من جماعات عرقية أخرى حُكم عليهم بالسجن لمدة إجمالية قدرها 55 عاماً لارتكابهم جرائم ضد الصرب. ^{[ 73 ]} انتقد فيتالي تشوركين ، سفير روسيا لدى الأمم المتحدة، عمل المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة، وخاصة نقض الأحكام الصادرة بحق غوتوفينا وراموش هاراديناي . ^{[ 74 ]}