خو جابينغ

بعد سرقة كاو رويين وو جون، اجتمع خو جابينغ وغالينغ كوجات مع أصدقائهم الثلاثة وباعوا هاتف كاو المحمول مقابل 300 دولار سنغافوري. حصل كل واحد من الرجال الخمسة على 50 دولارًا سنغافوريًا، واستُخدم المبلغ المتبقي وقدره 50 دولارًا سنغافوريًا لدفع ثمن مشروباتهم وطعامهم. بعد تسعة أيام، أدت تحقيقات الشرطة، استنادًا إلى سجلات المكالمات الهاتفية المستخرجة من هاتف كاو، إلى إلقاء القبض على كل من خو وغالينغ في 26 فبراير 2008 (بعد ثلاثة أيام من وفاة كاو). ^{[ 10 ]} وُجهت إليهما تهمة القتل بموجب المادة 300 (ج)، وهي جريمة يُعاقب عليها بالإعدام شنقًا، وبالتالي كانت عقوبتها الإلزامية الإعدام بموجب القانون السنغافوري آنذاك.

لاحقًا، أُلقي القبض على أصدقائهم الثلاثة - فينسنت أناك أندينغ، وآلان أناك أجان، وأنتوني أناك جابان - بتهمة محاولتهم سرقة العمال البنغلاديشيين. أُدين الثلاثة جميعًا وحُكم عليهم بالسجن لمدد تتراوح بين ثلاث سنوات ونصف وست سنوات، وبالجلد من اثنتي عشرة إلى ست عشرة جلدة في يونيو/حزيران 2009، قبل شهر من محاكمة كل من خو وغالينغ بتهمة القتل. ^{[ 11 ]}

عندما اتصل ضابط شرطة بهم بشأن اعتقال خو وتورطه في جريمة القتل، صُدمت عائلة خو وأصدقاؤه في ساراواك وذهلوا لسماعهم أن خو متورط في مثل هذه الجريمة العنيفة، نظرًا لشخصيته المسالمة التي عرفوها عنه. وقالت شقيقته الصغرى لإحدى الصحف عام 2015 تعليقًا على خبر اعتقال شقيقها الأكبر: "منذ صغره، لم يكن شرسًا أو مشاغبًا على الإطلاق. كان طيبًا. لم يرتكب أي جريمة خلال فترة نشأتنا، لذا لا نعرف سبب حدوث هذا له." ^{[ 12 ]}

بدأت محاكمة خو جابينغ وغالينغ أناك كوجات في يوليو/تموز 2009. مثّل خو المحاميان يوهان إسماعيل وزاميندر سينغ جيل ، بينما مثّل غالينغ المحاميان شاندرا موهان بن ك. ناير وشيا سو مايكل ، وتكوّن الادعاء من نائبي المدعي العام ليونغ وينغ تاك وغوردون أوه من مكتب المدعي العام . نُظِرَت القضية أمام القاضي كان تينغ تشيو في المحكمة العليا .

أدلى الدكتور تيو إنج سوي، أخصائي علم الأمراض الذي أجرى تشريح جثة الضحية كاو رويين، بشهادته في المحاكمة وقدم تقريره الطبي، مصرحًا بأنه يعتقد أن كسور الجمجمة لدى كاو ناجمة عن خمس ضربات قاتلة على الأقل، وأن إحداها ربما تكون ناجمة عن ضربة أو سقوط على مؤخرة الرأس. وأضاف أن الكسور الأولى حدثت بقوة شديدة، بينما نتجت الكسور اللاحقة عن صدمات أقل حدة على الرأس. وعندما عرض الادعاء مشبك حزام غالينغ كأداة محتملة لإحداث الإصابات، لم يتمكن الدكتور تيو من استخلاص أي استنتاجات، لكنه أكد من رواية غالينغ أن غصن الشجرة الذي استخدمه خو لضرب كاو كان كافيًا لإحداث كسور في جمجمة كاو. وعند استجوابه من قبل محامي خو حول احتمال أن يكون السقوط سببًا للكسور، أشار الدكتور تيو إلى أنه لا يستطيع استبعاد أن يكون الكسر ناتجًا عن سقوط، لكن الإصابات كانت بشكل عام ناجمة عن قوة غير حادة. عندما أعاد الادعاء فحص الدكتور تيو، أكد أن السقوط لا يمكن أن يتسبب في جميع الإصابات التي لحقت بكاو.

^{أدلى وو جون ،} رفيق كاو ^، بشهادته أيضاً حول تعرضه للهجوم من قبل غالينغ وكيف تمكن من الفرار والاتصال بالشرطة، لكنه لم يستطع إخبار المحكمة كيف تعرض صديقه للهجوم، أو ما إذا كان هو أو كاو قد تعرض للهجوم أولاً، أو من هاجم المتوفى. ^{[ 13 ]}

أدلى خو بشهادته بأنه ضرب المتوفى مرتين فقط، لكنه ادعى أنه لم يكن يعلم مقدار القوة التي استخدمها أو إلى أين استهدف؛ وأشارت النيابة لاحقًا إلى أنه ذكر في أقواله للشرطة أنه ضرب الضحية على رأسه مرتين. كما أصر خو على أنه لم يكن ينوي قتل كاو رويين، بل سرقته فقط، مصرحًا بأنه يشعر بندم شديد لتسببه في وفاة الضحية. وأضاف خو أنه كان ثملًا عندما سرق كاو واعتدى عليه.

ادعى غالينغ أيضاً عدم وجود نية لديه لارتكاب جريمة قتل. وتناقضت روايته مع أقواله للشرطة؛ إذ أخبرهم في البداية أنه رأى خو يضرب الضحية عدة مرات، لكنه أصرّ في المحاكمة على أن خو ضرب الضحية مرة واحدة فقط. واستُدعي ضباط الشرطة الذين استجوبوا غالينغ للإدلاء بشهادتهم، وخضعوا لاستجواب من محامي غالينغ بشأن عدم دقة أقوالهم المزعومة. وأكد الضباط أنهم لم يسجلوا أقوالهم بشكل خاطئ.

انتهت المحاكمة في 30 يوليو 2010، بعد حوالي عامين وخمسة أشهر من وفاة كاو. أدانت القاضية كان تينغ تشيو كلاً من خو جابينغ وغالينغ كوجات بتهمة القتل بموجب المادة 300 (ج)، وحكمت عليهما بالإعدام شنقاً ( وهي الطريقة المعتادة للإعدام في سنغافورة). ^{[ 14 ]}

في حكمه، قرر القاضي كان أن كلاً من خو وغالينغ كانا يشتركان في نية ارتكاب السرقة. كما قرر أن أفعال خو المتمثلة في إلحاق الإصابات بالضحية المتوفى كانت في سبيل تحقيق نية الاثنين المشتركة في سرقة الضحية وصديقه، وأن الإصابات التي تسبب بها عمداً كانت تؤدي بطبيعة الحال إلى الوفاة، وهو ما يشكل جريمة قتل بموجب المادة 300 (ج) من قانون العقوبات . ورفض أيضاً ادعاء خو بتعاطيه الكحول، مشيراً إلى أن خو كان قادراً على سرد الأحداث التي وقعت بوضوح، مما يدل على سيطرته الكاملة على قواه العقلية في ذلك الوقت.

ذكر القاضي كان أن مشاركة غالينغ في عملية السطو دليل على علمه بأن أفعال شريكه من المرجح أن تؤدي إلى الوفاة، وبالتالي سيتحمل المسؤولية نفسها التي يتحملها خو. وبناءً على ذلك، أدانت المحكمة غالينغ بتهمة القتل بدلاً من تهمة التواطؤ في ارتكاب السرقة، وحكمت عليه بالإعدام مع خو. ^{[ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]}

بعد إدانتهما والحكم عليهما، قدّم كلٌّ من خو وغالينغ استئنافًا مشتركًا ضدّ إدانتهما وحكمهما. في إجراءات الاستئناف، استُبدل أحد محامي خو الأصليين، يوهان إسماعيل، بجيمس بهادور ماسيه ، بينما بقي زاميندر سينغ غيل محاميًا للدفاع عنه. أما غالينغ، فقد استُبدل محاميه الأصلي بالكامل بالمحاميين ن. كاناغافيجايان وغلوريا جيمس لمساعدته في استئنافه. وبقي المدعي العام غوردون أوه ضمن فريق الادعاء، بينما استُبدل شريكه ليونغ وينغ تاك بالمدعي العام لي ليت تشينغ من مكتب المدعي العام. نُظِر في استئنافَي الرجلين أمام رئيس القضاة تشان سيك كيونغ وقاضيَي الاستئناف في كي راجا وأندرو فانغ في محكمة الاستئناف .

في 24 مايو/أيار 2011، أصدرت محكمة الاستئناف حكمها، وأصدر القاضي راجا الحُكم. وفيما يتعلق باستئناف خو، رفض القضاة الثلاثة استئنافه وأيدوا إدانته وحكمه. وذكر القاضي تشان أنهم يرون أن القاضي كان مُصيبًا في إدانة خو، الذي كان يبلغ من العمر آنذاك 27 عامًا، بتهمة القتل، إذ اتفقوا على أن خو قد تسبب عمدًا في الإصابات المميتة التي لحقت بكاو، والتي كانت كافية للتسبب في الوفاة حتى لو لم يكن لديه نية قتل الضحية. كما اتفقوا على أنه من خلال مراجعة الأدلة المقدمة في المحاكمة الأصلية، أظهر خو قدرًا كبيرًا من العنف من خلال توجيه عدة ضربات قوية للضحية. ^{[ 17 ]} وفي وقت لاحق، قدم خو التماسًا إلى رئيس سنغافورة للعفو عنه في 5 ديسمبر/كانون الأول 2011، ولكن طلبه رُفض. ^{[ 18 ]}

أما فيما يتعلق باستئناف غالينغ كوجات، فقد خالفت محكمة الاستئناف قرار القاضي كان بإدانة غالينغ بتهمة القتل. واتفقت المحكمة على أن غالينغ كان يشترك مع خو في نية ارتكاب السرقة وإلحاق الأذى، ولكن ليس في نية إلحاق إصابات مميتة بالضحية عمدًا. وأضافت المحكمة أنه لا يوجد دليل يُبين نوع الإصابة التي ألحقها غالينغ بكاو، ولا دليل على أي نقاش أو تخطيط مسبق، كما لا يوجد دليل على قيام غالينغ بأي تحركات لتسهيل اعتداء خو على كاو بهدف التسبب في إصابته بكسور قاتلة في الجمجمة ووفاته. ^{[ 19 ]}

لذلك، برّأت محكمة الاستئناف غالينغ من تهمة القتل وألغت حكم الإعدام الصادر بحقه. وبدلاً من ذلك، أدانتْه بتهمة أقلّ وهي السرقة بالإكراه بموجب المادة 394 من قانون العقوبات، وأمرت بإعادة قضيته إلى قاضي المحكمة الابتدائية لإعادة النظر في الحكم. ^{[ 19 ]} وبدوره في سرقة المواطنين الصينيين، أُعيد الحكم على غالينغ بالسجن 18 عامًا وستة أشهر و19 جلدة في 23 أغسطس/آب 2011، قبل أربعة أيام من تقاعد القاضي كان في 27 أغسطس/آب 2011. ^{[ 20 ] [ 6 ] [ 21 ]} وإذا حافظ غالينغ على حسن السلوك أثناء قضائه عقوبته في السجن، فسيتم إطلاق سراحه مع تخفيف ثلث مدة عقوبته بعد أن يقضي ثلثي مدة عقوبته على الأقل (12 عامًا و4 أشهر). بافتراض استحقاقه للإفراج المبكر، يُرجّح أن يكون موعد إطلاق سراح غالينغ بين منتصف عام ٢٠٢٠ وأواخر عام ٢٠٢٣، وذلك بحسب موعد بدء تنفيذ عقوبته. ولا يُعرف ما إذا كان غالينغ قد استأنف الحكم الجديد الصادر بحقه.

إن قبول استئناف غالينغ جعل خو جابينغ اللص الوحيد الذي سيُشنق بتهمة قتل كاو رويين.

في يوليو/تموز 2011، قررت الحكومة مراجعة عقوبة الإعدام الإلزامية المطبقة على بعض جرائم تهريب المخدرات أو القتل. وفي خضم هذه المراجعة، فُرض وقف تنفيذ جميع أحكام الإعدام الـ 35 المعلقة في سنغافورة آنذاك، بما في ذلك حكم الإعدام بحق خو جابينغ. اكتملت هذه المراجعة في يوليو/تموز 2012، وكان من المقرر أن تدخل التعديلات على القانون حيز التنفيذ في وقت لاحق. ^{[ 6 ] [ 22 ]}

في يناير/كانون الثاني 2013، عُدّل القانون بحيث لم يعد حكم الإعدام إلزاميًا في بعض الجرائم التي يُعاقب عليها بالإعدام. وبإلغاء عقوبة الإعدام الإلزامية، مُنح القضاة في سنغافورة خيار فرض عقوبة السجن المؤبد مع أو بدون جلد، وفقًا لتقديرهم، على مرتكبي جرائم القتل الذين لم تكن لديهم نية القتل (تبقى عقوبة الإعدام إلزامية فقط في جرائم القتل بموجب المادة 300 (أ) من قانون العقوبات، والتي تُعتبر جرائم قتل مُرتكبة بنية القتل). وينطبق هذا التقدير أيضًا على المدانين بالاتجار بالمخدرات، شريطة أن يكونوا مجرد ناقلين، أو يعانون من خلل في المسؤولية العقلية (مثل الاكتئاب )، أو أي حالات أخرى. ولهذا، أُتيحت الفرصة لجميع المحكوم عليهم بالإعدام لإعادة النظر في قضاياهم وإعادة إصدار الأحكام. ^{[ 23 ] [ 22 ]}

لهذا الغرض، تقدم خو جابينغ، من خلال محاميه المعين حديثًا (والذي ضم المحامين أناند نالاشاندران ، وجوزيفوس تان، وكيث ليم )، بطلب لإعادة النظر في الحكم. وأصبحت قضيته، إلى جانب قضية مدان آخر بالقتل، بيجوكومار ريماديفي ناير غوبيناثان (وهو هندي أُعيد الحكم عليه لاحقًا بالسجن المؤبد و18 جلدة بتهمة سرقة وقتل عاهرة فلبينية عام 2010 )، أول قضيتين تُعادان إلى المحكمة العليا لإعادة النظر في الحكم. ^{[ 24 ] [ 25 ]} أُمر بإعادة قضية خو إلى قاضي المحاكمة الأصلي لإعادة النظر في الحكم؛ إلا أنه بحلول ذلك الوقت، كان قاضي المحكمة العليا كان تينغ تشيو قد تقاعد من منصبه منذ 27 أغسطس/آب 2011 عن عمر يناهز 65 عامًا، ^{[ م ]} وتم تعيين قاضي المحكمة العليا تاي يونغ كوانغ للقيام بهذه المهمة بدلاً منه. ^{[ 6 ]}

طالبت المدعية العامة سيرافينا فونغ ، التي تولت القضية في إعادة المحاكمة، بإعادة تطبيق عقوبة الإعدام على خو. وأشارت إلى أن خو يتحمل مسؤولية جنائية كبيرة، إذ استهدف ضحايا ضعفاء، وحمل سلاحًا، واستخدم قوة مفرطة. كما أظهر عنفًا ووحشيةً عندما ضرب الضحية على رأسها بغصن شجرة. وقالت فونغ في دعواها إن عقوبة الإعدام يجب أن تُفرض على من يستخدمون "العنف المجاني دون مراعاة خطر وفاة ضحاياهم". وأضافت أن جريمة خو "ستثير غضب المجتمع"، ودعت المحكمة إلى اتخاذ موقف حازم ضد "الجرائم العنيفة والانتهازية والشنيعة". كما ذكرت أن الجريمة دُبّرت بدافع جشع خو، وارتُكبت باستهتار تام بحياة الإنسان، مما يستدعي إدانة شديدة من المجتمع. وصفت فونغ حالة السكر التي تسبب بها خو لنفسه بأنها حالة مشددة، وقالت إنه لا ينبغي التهاون مع الجاني حتى مع ندمه وظروفه الشخصية وعدم وجود سجل جنائي لديه، حيث عانت عائلة كاو من الحزن نتيجة وفاته المبكرة على يد خو نفسه. ^{[ 6 ]}

في دفاعهما، حثّ أناند وتان القاضي تاي على تخفيف عقوبة الإعدام الصادرة بحق خو إلى السجن المؤبد. واستند كلاهما في مرافعتهما إلى أنه على الرغم من احتمال وجود نية لدى خو لسرقة كاو رويين، إلا أنه لم يحمل أي أسلحة قبل ذلك، ولم يكن العقل المدبر لعملية سرقة المواطنين الصينيين. كما استشهدا في مرافعتهما بعدم وجود أي سوابق جنائية أو جرائم عنف في سنغافورة وماليزيا لموكلهما، وتعاون موكلهما الكامل مع الشرطة. كما يناقشون صغر سن خو آنذاك، وندمه العميق على الحادثة المأساوية، ورغبته في طلب المغفرة من عائلة الضحية ومساعدتهم على تجاوز حزنهم قدر استطاعته، والمآسي التي واجهتها عائلته قبل وأثناء وبعد إجراءات محاكمة خو، لا سيما وفاة والده (الذي لم يُذكر اسمه ^{) قبل عام} من محاكمة ابنه (يذكر أحد المصادر أن والد خو لم يرَ ابنه للمرة الأخيرة قبل وفاته في عيد غاواي داياك ، الذي وافق الأول من يونيو/حزيران 2008 ^{) ، وأن العائلة} لم تكن قادرة ماديًا على زيارته خلال فترة سجنه. وأشاروا أيضًا إلى كلمات والدة خو في التماس العفو الذي قُدِّم سابقًا إلى الرئيس، والتي قالت فيها إن حكم الإعدام ^{الصادر بحق} ابنها سيكون بمثابة حكم إعدام عليها أيضًا. أقر المحامون بأن عائلة الضحية كاو رويين المفجوعة قد تكون في نفس وضع عائلة خو، لكنهم قالوا إن "فقدان حياة أخرى لن يزيد إلا من المأساة والحزن الناجمين عن هذه السرقة المؤسفة والمأساوية ولن يخدم أهداف العدالة". ^{[ 6 ]}

لم يقتصر الأمر على ذلك، بل ذكر محامي الدفاع أيضًا أن السجن المؤبد يجب أن يكون "الوضع الابتدائي والأساسي" في جميع القضايا، مع مراعاة ظروف كل قضية على حدة، وأن عقوبة الإعدام يجب أن تُفرض بشكل مقيد و"يجب أن تكون الاستثناء لا القاعدة". واستشهدوا بانخفاض عدد قضايا القتل وعدد حالات الاعتداء المميتة أثناء عمليات السطو على مر السنين. وأضافوا أيضًا أن تسلسل الأحداث والظروف المحيطة بالجريمة غير واضح وغير قابل للطعن، وأن الظروف المحيطة بالقضية غير كافية لتشديد العقوبة، وأن الوحشية التي ظهرت لم تكن استثنائية تستدعي عقوبة الإعدام، وأن الوفاة الناتجة عن الإصابات كانت غير مقصودة. ^{[ 6 ]}

بما أنه لم يكن القاضي الأصلي في محاكمة خو بتهمة القتل، فقد استند القاضي تاي إلى الحكم الكتابي للقاضي كان، بالإضافة إلى حكم محكمة الاستئناف، للوصول إلى قراره في هذه القضية. في 14 أغسطس/آب 2013، أعلن القاضي تاي قراره، الذي قرر فيه أن عقوبة الإعدام غير مناسبة في قضية خو جابينغ، إذ أخذ في الاعتبار صغر سن خو (24 عامًا) وقت ارتكاب الجريمة، واختياره واستخدامه للسلاح أثناء السرقة، والذي وصفه بأنه "انتهازي وارتجالي"، بالإضافة إلى عدم وضوح تسلسل الأحداث في تلك الليلة، كما أشارت إليه محكمة الاستئناف. كما خالف القاضي تاي حجة الدفاع السابقة بأن السجن المؤبد هو الحكم الابتدائي والافتراضي في جميع القضايا، مع مراعاة ظروف كل قضية. وخالف أيضًا الرأي القائل بأن إعدام شخص آخر لا يخدم العدالة، بل يزيد من فداحة المأساة، لأن القاتل نفسه هو من يحرم الضحية من حقه في الحياة. إن حياة الضحية ثمينة بالنسبة له ولعائلته بنفس القدر الذي تكون فيه حياة القاتل ثمينة بالنسبة له ولعائلته.

مع ذلك، ألغى القاضي تاي حكم الإعدام الصادر بحق خو، واستخدم سلطته التقديرية ليحكم على الماليزي البالغ من العمر 29 عامًا بالسجن المؤبد. ^{[ p ]} وأمر بأن يبدأ تنفيذ حكم خو المؤبد من تاريخ اعتقاله في 26 فبراير/شباط 2008. كما أمر تاي بإنزال أقصى عقوبة بحق خو، وهي 24 جلدة، نظرًا للعنف الذي مارسه خلال هجومه على كاو والنتائج الوخيمة المترتبة على ذلك. ونتيجةً لهذه المحاكمة الجديدة، أصبح خو جابينغ ثاني قاتل مدان ينجو من حبل المشنقة بعد فابيان أديو إدوين ، البالغ من العمر 23 عامًا، والمحكوم عليه بالإعدام، ^{[ q ]} والذي أعيدت محاكمته بالسجن المؤبد و24 جلدة في يوليو/تموز 2013 بتهمة سرقة وقتل حارس أمن في أغسطس/آب 2008، عندما كان عمره 18 عامًا فقط. ^{[ 28 ]} وبحسب محاميه، أعرب خو عن ارتياحه وامتنانه لعدم إعدامه شنقاً، قبل اقتياده. ^{[ 21 ] [ 6 ] [ 29 ]}

نظراً لحكمه بالسجن المؤبد، وبموجب القانون السنغافوري، كان على خو جابينغ البقاء في السجن طوال حياته، مع إمكانية النظر في إمكانية الإفراج المشروط عنه بناءً على تقييم سلوكه العام في السجن بعد انقضاء 20 عاماً على الأقل من مدة عقوبته. وبما أن مدة سجن خو بدأت من تاريخ اعتقاله في 26 فبراير 2008، لكان عليه قضاء 15 عاماً وستة أشهر أخرى تقريباً قبل مراجعة طلب الإفراج المشروط عنه في 26 فبراير 2028 أو بعده (حينها سيكون عمره 44 عاماً على الأقل). ومع ذلك، ورغم إعادة الحكم عليه بالسجن المؤبد والجلد بدلاً من الإعدام، أصبح مصير خو النهائي موضع تساؤل بعد ثلاثة أشهر عندما قدمت النيابة العامة استئنافاً ضد حكم السجن المؤبد والجلد. ^{[ 30 ]}

في نوفمبر 2013، قدمت النيابة العامة استئنافاً ضد إعادة الحكم على خو؛ وكانت هذه هي المرة الأولى التي يتم فيها تقديم استئناف ضد قرار المحكمة العليا بإعادة الحكم على قاتل مدان بالسجن المؤبد منذ إصلاحات قانون عقوبة الإعدام في سنغافورة عام 2013. ^{[ 30 ]}

^{عُقدت جلسة} استئناف نادرة مؤلفة من خمسة قضاة، تضم قاضيين من محكمة الاستئناف هما تشاو هيك تين وأندرو فانغ ، وثلاثة قضاة من المحكمة العليا هم تشان سينغ أون ولي سيو كين ووو بيه لي ^{، للنظر في الاستئناف. في العادة ،} تُنظر جميع الاستئنافات في محكمة الاستئناف أمام ثلاثة قضاة. وفي جلسة الاستئناف المنعقدة في 20 مارس/آذار 2014، طالب الادعاء بشكل أساسي بإعدام خو بدلاً من الحكم عليه بالسجن المؤبد مع 24 جلدة، وذلك استنادًا إلى أن خو اعتدى على كاو رويين بوحشية بالغة، ولم يتراجع حتى بعد أن أسقطه الضربة الأولى أرضًا، بل واصل الاعتداء عليه مرارًا وتكرارًا. وأشار الادعاء إلى أن خو ربما عثر على أداة الجريمة (غصن الشجرة) مصادفةً، لكنه في الواقع استخدمها عندما أمطر كاو رويين بضربات قوية على رأسه.

ردًا على ذلك، جادل محامي الدفاع بأن خو لم يخطط إلا للسرقة وأن الاعتداء لم يكن متعمدًا؛ كما أكدوا أنه نظرًا لعدم وجود رواية موحدة لا جدال فيها تُفصّل ما حدث بالفعل في تلك الليلة المشؤومة من 17 فبراير 2008، فإنه من غير الآمن الحكم على خو بالإعدام. كما دفعوا بأن القضية لا تستدعي عقوبة الإعدام القاسية، وبالتالي حثوا محكمة الاستئناف على تأييد الحكم بالسجن المؤبد والجلد الصادر بحق خو.

بعد الاستماع إلى الاستئناف، أجلت محكمة الاستئناف المكونة من خمسة قضاة إصدار حكمها إلى موعد لاحق. ^{[ 31 ]}

بعد انتهاء إجراءات الاستئناف، صرّح محامي خو، أناند نالاشاندران، للصحفيين بأن مشاعر خو كانت "مفعمة بالأمل، وهو أمر مفهوم" بعد صدور الحكم. وكان أمله الوحيد المتبقي هو تقديم التماس إلى رئيس سنغافورة للعفو عنه. ^{[ 33 ]} وعند سماع الحكم، شعرت عائلة خو بصدمة وخيبة أمل شديدتين.

بعد صدور حكم الإعدام عليه للمرة الثانية، تقدم خو جابينغ بطلب عفو ثانٍ إلى الرئيس توني تان في محاولة أخيرة لتخفيف حكم الإعدام إلى السجن المؤبد . قُدِّم الطلب إلى القصر الرئاسي في 24 أبريل/نيسان 2015، ثم أضاف خو لاحقًا ملحقًا لطلب العفو الثاني في 15 مايو/أيار 2015. وفي وقت لاحق، في 27 مايو/أيار 2015، قدمت عائلة خو أيضًا طلب عفو آخر إلى الرئيس. ^{[ 18 ]} خلال تلك الفترة، أو قبل ذلك على الأرجح، بدأ خو بالتحول من المسيحية إلى الإسلام ، واتخذ اسمًا إسلاميًا هو محمد خو عبد الله. ^{[ 36 ]}

قدّم محامو خو الثلاثة في طلب العفو دفوعًا مفادها أن عقوبة الإعدام غير مناسبة، نظرًا لعدم صدور قرار بالإجماع من محكمة الاستئناف عند إصدارها حكم الإعدام بحق خو. وذكر المحامي أناند نالاشاندران أنهم اقترحوا اشتراط الإجماع قبل النطق بالحكم على المدان، مشيرًا إلى أن قوانين بعض الدول تنص على أنه في حال عدم التوصل إلى قرار بالإجماع، وهو شرط أساسي لعقوبة الإعدام، يُحكم على المدان بالعقوبة التالية وهي السجن المؤبد. وقال السيد أناند: "لا يتضمن تشريعنا معيارًا مماثلًا، لكن العفو قد يحقق نفس الغاية". وأضاف أن عقوبة الإعدام في سنغافورة تُصدر بناءً على الاستئناف وفق نظام من مرحلتين، ولا توجد أي سبيل آخر للاستئناف. ^{[ 37 ]}

نشرت مجموعة مناهضة لعقوبة الإعدام في سنغافورة مقطع فيديو على يوتيوب ، ظهرت فيه شقيقة خو، خو جوماي، وابنة عمه اليتيمة، جوليا جاو، وهما تتحدثان عن حياة خو قبل جريمة القتل، والمعاناة النفسية التي مرت بها العائلة خلال محاكمته بتهمة القتل والإجراءات القضائية اللاحقة. وبدا التأثر واضحًا على كل من جوماي وجوليا (التي فقدت والديها في سن مبكرة وتربى على يد والدي خو)، حيث ناشدتا رئيس سنغافورة الرحمة، وطلبتا الصفح من عائلة كاو رويين على أفعال خو. كما صرحت جوليا بأنها لا تستطيع تحمل رؤية والدة خو تعاني، وأعربت عن استعدادها لتحمل مسؤولية خو لو استطاعت. ^{[ 26 ]}

أشارت المجموعة المناهضة لعقوبة الإعدام، التي أجرت مقابلات مع جوليا وجوماي، إلى أن والدة خو، ليندوك بالينغ، التي كانت تعمل خادمة في فندق، تعاني من اعتلال صحي يمنعها من مواصلة العمل، وتضطر للاعتماد على كرم الجيران لتأمين معيشتها. ونظرًا لأن خو هي المعيلة الوحيدة للأسرة، فقد عانت عائلتها من وضع مالي حرج. أما خو جوماي، التي تزوجت في سن السادسة عشرة، فكانت ربة منزل، ولم تكن قادرة على رعاية والدتها لأنها كانت تعيش بعيدًا عن المنزل، وكان راتب زوجها بالكاد يكفي لإعالة أسرتهما الصغيرة المكونة من أربعة أفراد. وبعد تسليط الضوء على الظروف المؤلمة لأحباء خو، ناشدت المجموعة الرئيسَ العفوَ عنها مراعاةً لهذه الظروف. ^{[ 38 ]}

عندما قدّم خو جابينغ التماسه الثاني للعفو، كان معروفًا أنه منذ عام 1965، لم تُسجّل سوى ست حالات فقط وافق فيها رئيس سنغافورة على طلب العفو وخفّف عقوبة الإعدام إلى السجن المؤبد. وكان آخر عفو مُنح في أبريل 1998، عندما خُفّف حكم الإعدام الصادر بحق ماثافاكانان كاليموثو ، البالغ من العمر 19 عامًا ، إلى السجن المؤبد من قِبل الرئيس آنذاك أونغ تينغ تشيونغ . وكان ماثافاكانان قد أُدين سابقًا بمساعدة صديقيه في قتل أحد رجال العصابات في 26 مايو 1996، عندما كان عمره آنذاك 18 عامًا و16 يومًا فقط. أُفرج عن ماثافاكانان في نهاية المطاف بشروط في عام 2012 لحسن سلوكه داخل السجن. ^{[ 39 ] [ 40 ] [ 41 ]}

في 19 أكتوبر/تشرين الأول 2015، وبناءً على نصيحة مجلس الوزراء، قرر الرئيس توني تان عدم منح خو جابينغ العفو ورفض التماسه، ما أدى إلى صدور حكم الإعدام بحقه شنقًا بتهمة قتل كاو رويين. وصرح أناند نالاشاندران لمراسلي صحيفة ستريتس تايمز في 30 أكتوبر/تشرين الأول 2015 أن موكله تلقى نبأ رفض التماسه في الأسبوع السابق خلال زيارته للسجن برفقة محاميه جوزيفوس تان وكيث ليم، موضحًا أنهم يتواصلون مع المفوضية الماليزية العليا في سنغافورة، وسيتم الترتيب لسفر والدة خو وشقيقته من ساراواك إلى سنغافورة لزيارته. كما طلب المحامي من مصلحة السجون السنغافورية إبلاغهم بموعد الإعدام حال تحديده، مضيفًا أنه وزملاءه سيساعدون خو على تحقيق وصيته الأخيرة. ^{[ 37 ]}

بعد ذلك بوقت قصير، صدر أمر إعدام بحق خو، وحدد موعد شنقه فجر يوم الجمعة الموافق 6 نوفمبر 2015. ولم يتم إبلاغ عائلة خو بالإعدام الوشيك قبل وقت طويل.

بعد رفض طلب العفو بفترة وجيزة، قدّم محامي حقوق الإنسان، م. رافي، التماسًا لمنع تنفيذ حكم الإعدام. وخلال جلسة الاستماع، ادّعى رافي أنه فعل ذلك بصفته "مواطنًا مهتمًا" و"ناشطًا مناهضًا لعقوبة الإعدام"، وأن لديه الحق في الدفاع عن خو. إلا أنه لاحقًا، عندما طلبت محكمة الاستئناف من رافي إعادة النظر في المضي قدمًا في القضية نظرًا لوجود محامٍ يمثل خو، رفض رافي ذلك. ^{[ 42 ]}

أقرّ جيمس ماسينغ ، وهو وزير ولاية بارز من ساراواك، بتنفيذ الإعدام، وقال إنه ليس من المناسب للحكومة الماليزية التدخل في النظام القضائي السنغافوري، تمامًا كما لا ترغب هي نفسها في تدخل الدول الأخرى في نظامها القضائي. كما حثّ أبناء ساراواك العاملين في الخارج على احترام قوانين الدول الأخرى التي يعملون أو يقيمون فيها حاليًا والالتزام بها. ^{[ 43 ]}

في 3 نوفمبر/تشرين الثاني 2015، صرّحت جوماي، شقيقة خو، لصحيفة " مالاي ميل" الماليزية في مقابلة هاتفية، بأنها وعائلتها يناشدون الحكومتين الماليزية والسنغافورية تخفيف عقوبة شقيقها، مشيرةً إلى أن عائلتها تعيش حالة من الضيق والقلق الشديدين بسبب قرب إعدامه. وأضافت أنه خلال فترة سجن شقيقها في سنغافورة، كان ابنها البالغ من العمر 11 عامًا آنذاك يسألها باستمرار عن موعد عودة عمه (في إشارة إلى خو جابينغ)، بينما لم تلتقِ ابنتها البالغة من العمر عامين آنذاك بعمه قط، مما يُبرز مدى القلق الذي تعيشه عائلتها حيال مصير خو الوشيك. ^{[ 12 ]} وقد أثار تعليق ماسينغ السابق بشأن عدم التدخل خيبة أمل عائلة خو، التي كانت قد طلبت سابقًا مساعدة الحكومة الماليزية لإنقاذ خو من حبل المشنقة. ^{[ 44 ]}

فور سماع عائلة خو خبر إعدامه شنقاً، سارعوا لإنقاذه من المشنقة. وفي خضم هذه الجهود، تمكنوا من توكيل محامٍ آخر، هو تشاندرا موهان ك. ناير، ^{لتولي قضية خو في 3 نوفمبر/تشرين الثاني 2015، أي} قبل ثلاثة أيام فقط من موعد إعدامه. وبعد تعيينه، في 4 نوفمبر/تشرين الثاني 2015، قدم تشاندرا التماساً جنائياً لتخفيف عقوبة موكله، وطلب وقف تنفيذ الحكم لإتاحة المزيد من الوقت لإعداد ملف القضية.

في اليوم التالي، الموافق 5 نوفمبر/تشرين الثاني 2015، أي قبل يوم من موعد إعدام خو شنقاً، أصدرت محكمة الاستئناف قراراً بوقف تنفيذ الحكم، ما أدى فعلياً إلى تعليق تنفيذه ريثما يُبتّ في الاستئناف. ^{[ 42 ]} اعترضت النيابة العامة على هذا القرار، بحجة عدم وجود أي مسائل قابلة للنقاش في الدعوى الجنائية. وصرح تشاندرا للصحفيين بأنه يريد من المحكمة "منحنا فرصة ثانية للعودة إلى جلسة الاستماع ومراجعة كل تلك المسائل مجدداً أمام قاضي المحاكمة". وأضاف أن محاكمة خو الأصلية لم تتناول بالتفصيل الأدلة المتعلقة بمدى خطورة الإصابات ودرجة القوة المستخدمة لإحداثها. ^{[ 45 ]}

نُظِر في الاستئناف بعد أكثر من أسبوعين، في 23 نوفمبر/تشرين الثاني 2015، وكان من المقرر أن ينظر فيه القضاة الخمسة الأصليون الذين نظروا في استئناف النيابة. جادل تشاندرا بشكل أساسي مطالبًا المحكمة بإعادة النظر في قرارها، مشيرًا إلى أن المحكمة طبقت مبدأً توجيهيًا خاطئًا، إذ أن كل قضية قتل تُثير مشاعر المجتمع، وأن المحكمة تُقيّد سلطتها التقديرية. كما ذكر أن خو لم يُمنح فرصة للإدلاء بشهادته في إعادة المحاكمة بشأن عدد الضربات والقوة المستخدمة عند الاعتداء على الضحية كاو. وردًا على ذلك، أشارت النيابة إلى أن خو قد أدلى بشهادته في المحاكمة الأصلية حول عدد مرات ضربه للضحية ودرجة القوة التي استخدمها أثناء الاعتداء. ليس هذا فحسب، بل وصف المدعي العام فرانسيس نغ، الذي كان المدعي العام في جلسة الاستئناف، قضية خو في هذه اللحظة بأنها "محاولة يائسة من مُتقاضٍ لإقناع المحكمة بإعادة النظر في نقطة تمّت دراستها بدقة". تم تأجيل النطق بالحكم إلى موعد لاحق، مما أدى إلى تمديد وقف التنفيذ إلى حين صدور القرار النهائي لمحكمة الاستئناف. غادرت عائلة خو، التي أتيحت لها فرصة التحدث إليه قبل مغادرته، وهي تبكي ورفضت الإدلاء بأي تصريحات. ^{[ 46 ]}

في غضون ذلك، لفتت القضية انتباه راشيل زينغ من حملة سنغافورة لمناهضة عقوبة الإعدام (SADPC). ومن خلال الفريق القانوني لخو، تواصلت مع عائلته في ميري، ساراواك، وجمعت تبرعات خاصة لتغطية نفقات رحلتهم إلى سنغافورة عام ٢٠١٥. كما تعاونت حملة سنغافورة لمناهضة عقوبة الإعدام مع منظمة " نؤمن بالفرص الثانية " (WBSC) لمساعدة خو وأحبائه على نشر الوعي بقصته وقضيته، بهدف حثّ المزيد من الناس على التفكير في قضيته ومسألة عقوبة الإعدام في سنغافورة. وذُكر أن عائلة خو شعرت بالارتياح لعدم إعدامه في الوقت الراهن، على الرغم من علمهم باحتمالية عدم نجاح الاستئناف. ^{[ ٤٥ ]} وضغطت منظمة العفو الدولية على الحكومة لمنح خو العفو وتخفيف عقوبة الإعدام إلى السجن المؤبد. ^{[ ٤٧ ]}

في الوقت نفسه، ضغط محامون ماليزيون من نقابة المحامين الماليزية ، ورابطة محامي ساراواك ، ورابطة محامي صباح ، على الحكومة الماليزية للتدخل وتخفيف حكم الإعدام الصادر بحق خو جابينغ إلى السجن المؤبد، في حال رفض الاستئناف وتأييد حكم الإعدام. ^{[ 48 ]} كما سهّلت منظمة WBSC عقد مؤتمر صحفي مع عائلة خو وعدد من الجماعات الناشطة، ناشدوا فيه رئيس سنغافورة العفو عنه، حيث اعتذرت والدة خو، ليندوك أناك بالينغ، البالغة من العمر 54 عامًا، عن أفعال ابنها، وأكدت ندمه عليها. ^{[ 49 ]} وانضمت أيضًا منظمة العفو الدولية في ماليزيا ، ولجنة الحقوق المدنية في قاعة التجمع الصينية في كوالالمبور وسيلانغور ، ومنظمة سوارام (صوت الشعب الماليزي) إلى الجهود المبذولة للمطالبة بالعفو عن خو جابينغ.

في 31 مارس 2016، أفيد بأن محكمة الاستئناف ستصدر حكمها بشأن قضية خو في الأسبوع التالي في 5 أبريل 2016، الساعة 9:30 صباحًا. ^{[ 50 ]}

في 5 أبريل/نيسان 2016، رفضت محكمة الاستئناف المكونة من خمسة قضاة بالإجماع استئناف خو جابينغ وأيدت حكم الإعدام. وذكر القاضي تشاو هيك تين في حيثيات الحكم أن الدفاع أعاد طرح حججه ولم يقدم سوى القليل من الأدلة الجديدة، ناهيك عن أدلة مقنعة تدفعهم إلى إعادة النظر في قرارهم السابق بإعدام خو. كما أشاروا إلى ازدياد عدد الطلبات المقدمة لإعادة فتح الطعون الجنائية المنتهية (بما في ذلك طعن خو جابينغ)؛ وقال إن المحكمة لن تعيد فتح إلا القضايا الاستثنائية التي تتوفر فيها أدلة جديدة ومقنعة تثبت وقوع خطأ قضائي ، أو أن القرار خاطئ، أو مشوب بالاحتيال، أو أنه خرق لمبادئ العدالة الطبيعية، وهي قضايا لم تكن من بينها قضية خو. واعتبر الحكم "الطلب الحالي... محاولة لإعادة النظر في مسألة سبق مناقشتها بالكامل ودراستها بدقة". وتم تحديد موعد جديد لتنفيذ حكم الإعدام شنقاً بحق خو. قبل اقتياده، أُتيحت الفرصة لخو للتحدث مع عائلته، فطلب من والدته وشقيقته الباكيتين تقبّل مصيره. ورفض أفراد عائلة خو، بمن فيهم ابنة أخته الصغيرة، التحدث إلى وسائل الإعلام. ^{[ 51 ] [ 52 ] [ 53 ] [ 54 ]}

في نهاية المطاف، صدر أمر إعدام جديد ، وتلقت عائلة خو نبأ أمر الإعدام الثاني من مصلحة سجون سنغافورة في 12 مايو/أيار 2016. وبموجب أمر الإعدام الجديد، أُعيد جدولة إعدام خو ليتم تنفيذه بعد ثمانية أيام، أي صباح يوم الجمعة الموافق 20 مايو/أيار 2016، الساعة السادسة صباحًا. ^{[ 55 ]} ومن المصادفة أن ذلك اليوم كان يصادف عيد ميلاد شقيقته الصغرى، خو جوماي، الثامن والعشرين. ^{[ 56 ] [ 57 ]}

في 13 مايو/أيار 2016، وبعد سماعها نبأ إعدام خو شنقًا في يوم ميلادها، صرّحت جمعة لصحيفة ماليزية قائلةً: "لا أصدق أنهم سيشنقون أخي في يوم ميلادي". وأعربت عن أن عائلتها ستبذل قصارى جهدها لمساعدة أخيها، على أمل حدوث معجزة. كما ذكرت جمعة أن العائلة ستطلب تخفيف عقوبة أخيها إلى السجن المؤبد حتى يتمكنوا من زيارته بانتظام في المستقبل، وأنها لا تريد أن يعود إلى المنزل في نعش. ولن تكون العائلة وحدها في مساعيها لإنقاذ خو من حبل المشنقة. ^{[ 58 ]}

منذ خسارة الاستئناف، جذبت قضية خو انتباه المنظمات والأفراد المحليين والدوليين المناهضين لعقوبة الإعدام والمدافعين عن حقوق الإنسان، وتحديداً سفارة سويسرا ، ^{[ 59 ]} ومنظمة حكام ، ^{[ 60 ]} والأمم المتحدة ، ^{[ 61 ]} والاتحاد الدولي لحقوق الإنسان ، ^{[ 62 ] [ 63 ] [ 64 ]} وهيومن رايتس ووتش ، [ ^{65 ] والاتحاد} الأوروبي ، [ ^{59 ] ومنظمة} العفو الدولية ، ^{[ 66 ]} ومنظمة إلسام ^{، [ 67 ] [ 68 ]} والتحالف العالمي لمناهضة عقوبة الإعدام ، الذين بذلوا جهوداً لإنقاذ حياة خو ودعوا الحكومة إلى تخفيف عقوبته إلى السجن المؤبد، استناداً إلى الظروف المتعاطفة لخلفية قضيته والمخاوف بشأن حيادية قرار إرسال خو إلى حبل المشنقة. لم تكتفِ هذه المنظمات بطلب الرحمة، بل حثت سنغافورة أيضًا على وقف تنفيذ جميع أحكام الإعدام المعلقة وإلغاء عقوبة الإعدام فيها . واستمرت هذه الجهود حتى إعدام خو رسميًا. ^{[ 69 ] [ 70 ] [ 71 ] [ 72 ] [ 73 ]} حتى نقابة المحامين الماليزية وبعض أفراد المجتمع المهتمين انضموا إلى الجهود المبذولة للتوسل من أجل إنقاذ حياة خو. ^{[ 74 ] [ 69 ]}

لم يقتصر الأمر على ذلك، بل بدعم من نشطاء محليين مناهضين لعقوبة الإعدام (ولا سيما كيرستن هان وراشيل زينغ)، دعت عائلة خو جابينغ - بما في ذلك والدته وشقيقته وعمّيه سونغوه بالينغ ولانشوم غانسي - الرأي العام إلى إقناع الحكومة بالعفو عن خو، وذلك من خلال المؤتمرات الصحفية لجذب انتباههم وزيادة الوعي بالقضية. ^{[ 75 ] [ 55 ]} كما تدخلت الحكومة الماليزية لإقناع السياسيين السنغافوريين بمراجعة قضية خو وتخفيف عقوبته. ^{[ 76 ] [ 77 ]}

مع ذلك، لم يمنع ذلك حكومة سنغافورة من المضي قدمًا في تنفيذ الإعدام. وقيل إن نبأ تحديد موعد جديد للإعدام قد صدم الأطراف التي حاولت إنقاذ حياة خو، إذ اعتقدوا أن هناك متسعًا من الوقت لتقديم التماس عفو جديد، والذي سيستغرق ثلاثة أشهر لمعالجته، مما كان سيمنح خو مزيدًا من الوقت للعيش. ^{[ 55 ]} وفي وقت لاحق، أعلن الرئيس توني تان موقفه، مصرحًا بأنه لن يعفو عن خو من حبل المشنقة رغم المناشدات الأخيرة لإنقاذ حياته. ^{[ 73 ] [ 78 ]}

في 19 مايو/أيار 2016، أي قبل يوم واحد من الموعد المقرر لإعدام خو جابينغ، نُظِر في استئنافٍ قُدِّم في اللحظات الأخيرة من قِبَل جينو هارديال سينغ ، أحد محامي خو المُعيَّنين حديثًا (بناءً على تعليمات شقيقة خو)، وقد عُرِضَت الجلسة أمام نفس القضاة الخمسة الذين نظروا في استئناف عام 2015. في الاستئناف، جادل سينغ نيابةً عن خو بأن قاضي الاستئناف أندرو فانغ كان حاضرًا في كلتا جلستي الاستئناف عامي 2011 و2013. وادعى سينغ أن هذا قد يكون دفع القاضي فانغ إلى إعادة النظر في قراره السابق بتأييد حكم الإعدام الصادر بحق خو خلال جلسة الاستئناف الثانية، وذلك فيما يتعلق بفرض محكمة الاستئناف لعقوبة الإعدام عام 2015، مما يُشير إلى تحيُّز من جانب فانغ (وهو ما نفاه الادعاء في رده).

مع ذلك، صرّح القاضي فانغ، أحد القضاة الخمسة الذين نظروا في هذا الاستئناف الأخير، بأن الاستئنافين مختلفان. وذكر القاضي أن الاستئناف الأول كان متعلقًا بإدانة خو بتهمة القتل، حين كان حكم الإعدام الإلزامي لا يزال ساريًا على التهمة التي أُدين بها. أما الاستئناف الثاني، فكان في الفترة التي لم يعد فيها حكم الإعدام إلزاميًا، حيث أُعيدت محاكمة خو، وقد درست محكمة الاستئناف آنذاك القضية بعناية قبل أن تتوصل (بالأغلبية) إلى استنتاج مفاده أن ذنب خو وأفعاله تستحق في نهاية المطاف عقوبة الإعدام. لذا رُفض الاستئناف، لأن المحكمة لم تقبل حجة التحيز هذه. ^{[ 72 ] [ 79 ]}

لم يكتفِ القاضي فانغ بذلك، بل قال لسينغ: "أعلم أنك تبذل قصارى جهدك للدفاع عن موكلك، ولكن عليك أن تكون عادلاً وموضوعياً ومنطقياً أيضاً"، مشيراً إلى أن الإدانة والحكم "جزء لا يتجزأ من كلٍّ لا ينفصم، ولا يمكنك (يا سينغ) فصلهما"، إذ نُظِر في الطعون المتعلقة بالإدانة والحكم بشكل منفصل بسبب تعديل قوانين عقوبة الإعدام. وأضاف أنه إذا كانت القوانين المعدلة سارية وقت استئناف خو، فإن القضاة الثلاثة أنفسهم الذين ينظرون في القضية سينظرون في كلٍّ من مسألة الحكم والإدانة. حتى أن قاضي الاستئناف تشاو هيك تين سأل سينغ عن سبب عدم قبوله أن يكون القاضي فانغ هو القاضي المعني بإجراءات الاستئناف المتعلقة بالإدانة وإعادة الحكم، في حين أنه قبل فكرة أن القاضي الذي أدين خو في المحاكمة الأصلية هو نفسه الذي أعاد الحكم عليه (وهذا على الأرجح خطأ، إذ كان قاضي المحاكمة الأصلية قد تقاعد وقت إعادة الحكم على خو). كما وصفت المحكمة الإجراءات القانونية التي اتخذها خو بأنها "إساءة استخدام لإجراءات المحكمة"، واعتبرت حججه المتعلقة بالتحيز خاطئة بشكل واضح. ^{[ 80 ]}

في اليوم نفسه، حاولت جانيت تشونغ-أرولدوس ، محامية خو الأخرى ، وهي سياسية معارضة من سنغافورة، بشكل منفصل التماس وقف تنفيذ الحكم بعد تقديمها طلبًا مدنيًا واستئنافها لدى المفوض القضائي كانان راميش ، إلا أن طلبها رُفض. ومع ذلك، مُنحت مهلة حتى الساعة الحادية عشرة مساءً لتقديم استئناف جنائي، وفي وقت لاحق من ذلك اليوم، نجحت تشونغ-أرولدوس في الوفاء بالموعد النهائي وحصلت على وقف مؤقت لتنفيذ حكم الإعدام بحق خو جابينغ ريثما يُبتّ في الاستئناف المُقدّم حديثًا، والذي بموجبه لن يُشنق خو حتى يُنظر في الاستئناف. ^{[ 81 ]} وللاستئناف، طلبت تشونغ-أرولدوس المساعدة من ألفريد دودويل ، وهو محامٍ آخر، وافق على مساعدتها في هذا الاستئناف. ونظرًا لهذا الاستئناف، اجتمع القضاة الخمسة أنفسهم الذين نظروا في استئناف سينغ في وقت سابق من ذلك اليوم طوال الليل. كما حضر أفراد عائلة خو إلى سنغافورة لسماع نتيجة الاستئناف، بمساعدة نشطاء مناهضة عقوبة الإعدام الذين جمعوا الأموال لتغطية نفقات رحلتهم إلى سنغافورة.

في 20 مايو/أيار 2016، في تمام الساعة التاسعة صباحًا، وبعد الاستماع إلى الاستئناف، رفضت محكمة الاستئناف هذا الاستئناف مجددًا، مؤكدةً أن المحامين الممثلين لـ"خو" كانوا يعيدون طرح حججهم القديمة التي سبق أن قدمها محامو "خو" السابقون أو سحبوها في الاستئنافات السابقة. وقال قاضي الاستئناف تشاو هيك تين: "لا ينبغي النظر إلى هذه المحكمة كأداة لتقويض الإجراءات القانونية. لا يمكننا السماح بتقديم طلبات في اللحظات الأخيرة، واحدًا تلو الآخر". وأضاف القاضي تشاو أن النظام القانوني في سنغافورة سيُشوّه سمعته إذا سُمح بإفشاله. كما أبدى استغرابه من قرار تشونغ-أرولدوس بتقديم طلب مدني في حين أن القضية جنائية. كما رُفض طلب مدني آخر قدمه السيد دودويل لوقف إعدام "خو". ^{[ 82 ] [ 83 ]} وقد أنهت نتيجة الاستئناف الأخير في اللحظات الأخيرة فعليًا طعن "خو" القانوني الذي استمر ثماني سنوات ضد عقوبة الإعدام. بعد رفض استئنافه الأخير، ابتسم خو، الذي استسلم أخيرًا لمصيره المحتوم، ولوّح للناشطين وانحنى لهم تعبيرًا عن امتنانه لدعمهم له طوال فترة استئنافه.

بعد وقت قصير من رفض محكمة الاستئناف استئنافه الأخير، رُفع وقف تنفيذ الحكم، وأُمر بتنفيذ حكم الإعدام بحق خو جابينغ بعد ظهر يوم 20 مايو/أيار 2016، الساعة 4:30 مساءً، وفقًا لما ذكرته المفوضية العليا الماليزية. ^{[ 84 ]} توجهت عائلة خو إلى سجن تشانغي لرؤيته للمرة الأخيرة. وأعربت راشيل زينغ، الناشطة المناهضة لعقوبة الإعدام، عن استيائها من أن هذه هي المرة الأولى في سنغافورة التي لا يُنفذ فيها حكم إعدام في موعده المعتاد عند الفجر، وتساءلت عن سبب التسرع في إعدام خو. ^{[ 85 ]}

في تمام الساعة 3:30 من مساء يوم الجمعة الموافق 20 مايو 2016، وبعد مرور أكثر من ثماني سنوات على مقتل كاو رويين، وبعد ساعات قليلة من رفض استئنافه الأخير، تم شنق خو جابينغ، البالغ من العمر 32 عامًا، في سجن تشانغي . ^{[ 2 ] [ 86 ]} وقد نُفذ الإعدام قبل ساعة من الموعد المقرر في الساعة 4:30 مساءً. ^{[ 84 ]}

قبل وفاته، يُقال إن خو جابينغ أخبر أخته جوماي أنه يريدها أن تحتفل بعيد ميلادها، الذي صادف نفس يوم إعدامه. قال لها: "لا تقلقي عليّ. احتفلي بعيد ميلادك ولا تفكري بي. عندما تطفئين الشموع، تذكري أنني بجانبك". كما ترك خو بطاقة معايدة لأخته قبل وفاته. ^{[ 56 ] [ 78 ]}

في نفس يوم 20 مايو 2016، وبعد وقت قصير من إعدام خو، أصدرت شرطة سنغافورة بيانًا أكدت فيه إعدامه. وذكرت أن الماليزي البالغ من العمر 32 عامًا قد "حظي بكامل الإجراءات القانونية الواجبة" وكان ممثلاً بمحامٍ طوال فترة المحاكمة. ^{[ 18 ]}

وأُفيد بأنه في نفس يوم إعدام خو، تم إعدام وانغ تشيجيان، مرتكب جرائم القتل الثلاثية في ييشون ، فجر نفس اليوم. ^{[ 7 ]}

أُعيد جثمان خو جابينغ إلى ساراواك في اليوم التالي جوًا، ووصل إلى ماسكارجو. أُقيمت له جنازة، ووُوري الثرى في مقبرة إسلامية في جالان كوالا بارام ، ميري . ^{[ 87 ]} حضر الجنازة والدة خو وشقيقته، بالإضافة إلى أقاربهم غير المسلمين. ^{[ 1 ]} وقد ساد الحزن أرجاء الجنازة، لا سيما والدة خو التي كانت تكتم دموعها وهي تنوح على ابنها أثناء نقل النعش من ماسكارجو إلى مسجد العريان في بيرميجايا للصلاة عليه قبل دفنه. ^{[ 88 ]}

في 22 مايو/أيار 2016، بعد يومين من وفاة خو، روى الأستاذ فضلون عثمان، الذي كان مستشارًا لخو خلال فترة انتظاره تنفيذ حكم الإعدام، تجاربه معه أثناء وجوده في انتظار تنفيذ الحكم، قائلاً إنه خلال جلسات التذكرة ، كان خو يجلس بهدوء ويستمع إلى أحاديث الآخرين. كما كان خو قادرًا على تلاوة آيات من القرآن الكريم والأحاديث النبوية ، وكان يتقن تلاوة آيات القرآن الكريم، ويصوم في رمضان ، بل ويصوم طوعًا بانتظام. وأضاف فضلون أن خو قد قرأ سورة يس قبل وفاته، وطلب من أصدقائه أداء فريضة الحج نيابةً عنه، ودعا أن يهتدي أهله إلى هدي الإسلام. كما أقام فضلون جنازة خو في ساراواك. ^{[ 1 ]}

عندما انتشر خبر إعدام خو جابينغ، أعرب العديد من الناشطين المناهضين لعقوبة الإعدام، ولا سيما راشيل زينغ، عن تعازيهم لعائلة خو، بل وتبرع بعضهم بتكاليف جنازة المدان وطلبوا التبرعات لمساعدة العائلة المفجوعة. ^{[ 89 ]} ونشرت إحدى هؤلاء، كيرستن هان، رثاءً مؤثراً لخو جابينغ على فيسبوك بعنوان " حياة خو جابينغ "، تضمن تفاصيل عن حياته في ساراواك وفترة عمله في سنغافورة قبل مقتل كاو رويين، بالإضافة إلى بعض الصور من طفولته. ^{[ 7 ]} إلى جانب ذلك، انتقدت منظمات حقوق الإنسان، مثل سوارام ومنظمة العفو الدولية، سنغافورة وأدانتها لإعدامها خو رغم المطالبات العامة بالعفو عنه. بل إن بعضها صرّح بأنه لن يتوقف عن الضغط على سنغافورة للانضمام إلى التوجه الدولي نحو إلغاء عقوبة الإعدام. ^{[ 90 ] [ 91 ] [ 92 ]}

من جهة أخرى، أيّد مستخدمو الإنترنت في سنغافورة الإعدام شنقًا، بينما أدانوا في الوقت نفسه معارضي عقوبة الإعدام وإعدام خو. فعلى سبيل المثال، نشرت كيرستن هان رثاءً لخو على فيسبوك، ما أثار غضب العديد من مستخدمي الموقع، الذين اتهموا الناشطة بتجميل صورة خو المتوفى ومنحه مكانة البطل، متجاهلةً الضحية كاو رويين. بل وصل الأمر ببعضهم إلى التشكيك في أخلاق كيرستن هان، مشيرين إلى أن كاو رويين نفسه عاش طفولة، وأن موته حرمه من فرصة ثانية في الحياة، ومع ذلك لم تُذكر أي تفاصيل عن حياته في الصين أو عائلته. ردًا على ذلك، كتب أحد مستخدمي فيسبوك رثاءً لكاو، وصف فيه بتفصيل دقيق كيف هاجمه خو في تلك الليلة المشؤومة من 17 فبراير 2008، وتساءل آخر عما إذا كانت هان ستكتب رثاءً مماثلاً للضحية، واصفًا إياها بالوقحة. بشكل عام، أدان العديد من هؤلاء المعلقين خو باعتباره قاتلاً، بل إن بعضهم قال إنه يستحق الموت. ^{[ 93 ]}

كشف تقرير آخر أن جانيت تشونغ-أرولدوس وكيرستن هان، بصفتهما محامية وناشطة تدافعان عن خو جابينغ وقضيته على التوالي، تعرضتا باستمرار لإساءات بالغة عبر الإنترنت من قبل مستخدمي الإنترنت الغاضبين منهما لدفاعهما عن قاتل مدان مثل خو. وكان من بين هؤلاء المستخدمين محامٍ انتقد تشونغ-أرولدوس لسلوكها وقرارها بالدفاع عن خو، واتهمها بمحاولة استغلال هذه القضية سياسياً نظراً لمكانتها كسياسية معارضة في حكومة سنغافورة (وهو اتهام نفته تشونغ-أرولدوس رداً على ذلك). ^{[ 94 ]} كما أظهر تقرير إخباري صيني دعمه لحكومة سنغافورة، مشيداً بها لعدم استسلامها للضغوط الدولية للعفو عن خو، ومواصلتها تنفيذ حكم الإعدام شنقاً، لضمان تحقيق العدالة القضائية الكاملة وإغلاق الملف القانوني. ^{[ 78 ]}

في 25 مايو/أيار 2016، أي بعد خمسة أيام من وفاة خو جابينغ، وُجّه توبيخ شديد اللهجة من قبل مكتب المدعي العام لمحاميه - جانيت تشونغ-أرولدوس، وألفريد دودويل، وجينو هارديال سينغ - بسبب إساءة استخدام الإجراءات القانونية والقضائية و"الاستغلال القانوني". ^{[ 95 ]} وذكر مكتب المدعي العام أيضًا أن تصرفات محامي خو لم تكن تُراعي الواجب الأساسي الذي يدين به المحامي للمحكمة، وأن إساءة استخدام الإجراءات لا يُمكن تبريرها بواجب المحامي تجاه موكليه. وأشار المكتب إلى "مبدأ راسخ في تقاليدنا القانونية يقضي بأن يبذل المحامي قصارى جهده لإرساء العدالة"، ولكن يجب أن تُجرى الإجراءات بطريقة عادلة وفعّالة ونزيهة. واعتبر المكتب أن سلوك المحامين يُعد إساءة استخدام للإجراءات، نظرًا لاستنفاد جميع سبل الاستئناف في قضية خو جابينغ، وتكرار الحجج القديمة في جميع المحاولات الأخيرة لإنقاذ حياته. كما علقت وزارة الشؤون الداخلية في نفس اليوم، موافقة على تصريحات المدعي العام، قائلة إن المحاولات الأخيرة التي قام بها محامو خو بدت وكأنها محاولة لتأجيل إعدام خو فقط.

من جهة أخرى، دافع بعض الأشخاص، بمن فيهم المحامي تشو تشنغ شي وكيرستن هان، عن محامي خو. وكتب تشو على فيسبوك: "تماشيًا مع أفضل تقاليد مهنة المحاماة، بادرت جانيت (تشونغ-أرولدوس) وألفريد (دودويل) إلى الدفاع عن موكلهما بكل قوة". كما شاركت هان منشور تشو على فيسبوك، وشكرت "جميع المحامين، القدامى والحاليين، الذين بذلوا قصارى جهدهم في مواجهة هذه الصعاب الجمة". وتحدثت تشونغ-أرولدوس ودودويل أيضًا إلى وسائل الإعلام لتوضيح وجهة نظرهما. قالت تشونغ-أرولدوس إنها تلقت بعد انتهاء القضية مكالمة هاتفية من شقيقة خو، خو جوماي، التي شكرتها على جهودها، قائلةً: "كنتُ مجرد محاميتها، أعمل بتوجيهاتها. مهمة المحامي هي استكشاف جميع السبل القانونية المتاحة لموكله، ومتابعتها، واستنفادها. لن تندم جوماي على تقصيرها في الدفاع عن أخيها، ولن أندم أنا أيضاً على تقصيري في الدفاع عن موكلي". وأضاف دودويل أن هناك اعتقاداً راسخاً بين المحامين بأن خو لم يكن يستحق عقوبة الإعدام، وتابع قائلاً: "لذلك طعنّا في الحكم دستورياً. في سنغافورة وحدها يُمكن اعتبار الطعن الدستوري إساءة استخدام للإجراءات القانونية. إذا استندنا إلى القانون الأعلى في البلاد، فلا ينبغي للمحاكم تجاهله للتعجيل بتنفيذ الحكم". ^{[ 96 ]} وإلى جانب الادعاءات التي قُدّمت للمحكمة، وصفت كل من تشونغ-أرولدوس ودودويل بيان مكتب المدعي العام بأنه "يخدم مصالحه الشخصية". ^{[ ٩٧ ]} لاحقًا، تراجع دودويل عن ادعاءاته ضد المحكمة، وأصدر رسالة اعتذار إلى المحكمة العليا في سنغافورة ، معترفًا بالانتقادات الموجهة لسلوكه بعد أن أوضح له مكتب المدعي العام أن بعض الادعاءات التي أدلى بها تُعدّ ازدراءً للمحكمة ولا أساس لها من الصحة. وقد نُشر هذا الاعتذار على صفحة دودويل على فيسبوك. ^{[ ٩٨ ]}

في الخامس عشر من نوفمبر/تشرين الثاني 2016، بعد خمسة أشهر من إعدام خو جابينغ، أُقيمت محاضرة بعنوان " إعادة النظر في نظام عقوبة الإعدام: أصوله وتداعياته وآثاره "، برعاية مكتب المحاماة ( ويذرز ختار وونغ )، في قاعة محاضراته في رافلز بليس . حضر المحاضرة قضاة وأكاديميون وشخصيات أخرى من القطاع القانوني، بمن فيهم طلاب القانون في جامعة سنغافورة الوطنية . وكان المحاضر قاضي المحكمة العليا ستيفن تشونغ هورنغ سيونغ ، الذي شغل سابقًا منصب المدعي العام لسنغافورة من 25 يونيو/حزيران 2012 إلى 25 يونيو/حزيران 2014 قبل تعيينه قاضيًا في المحكمة العليا لسنغافورة .

في محاضرته، قال القاضي ستيفن تشونغ إنه على الرغم من أهمية القوانين المعدلة، إلا أنها لا ترقى إلى مستوى إحداث "تحول جذري في السياسة". وأضاف أن القول بأن الحكومة قد أحدثت تغييرًا جذريًا في موقفها من عقوبة الإعدام الإلزامية (التي ظلت سارية المفعول لجميع فئات جرائم القتل لمدة 120 عامًا تقريبًا قبل عام 2013) هو مبالغة. وأكد أن التركيز على الردع سيظل قائمًا بغض النظر عن أي تغيير في هذا المجال. واستشهد القاضي تشونغ بقضية خو جابينغ، موضحًا أن ممارسة السلطة التقديرية في قضايا الإعدام ليست بالأمر الهين، نظرًا للتحديات الناجمة عن كثرة طلبات إعادة إصدار الأحكام منذ إصلاحات القانون لعام 2013. وفيما يتعلق بقرار محكمة الاستئناف (الذي صدر بأغلبية 3-2) والذي أدى إلى الحكم على خو جابينغ بالإعدام شنقًا مرة أخرى، أشار القاضي تشونغ إلى أن هيئة القضاة الخمسة اتفقت بالإجماع على المبدأ الذي تم تبنيه، على الرغم من "اختلافها في الرأي حول النتيجة". وأشار إلى أن القضاة الخمسة جميعهم اتفقوا على أنه في الحالات التي لا تكون فيها عقوبة الإعدام إلزامية، فإن عقوبة الإعدام مبررة إذا كانت أفعال الجاني قد "أثارت غضب مشاعر المجتمع".

قال القاضي تشونغ أيضاً إنه من الممكن مناقشة ما إذا كان ينبغي لمحكمة الاستئناف، في قرارها الصادر عام 2015، أن تُعدّ قائمةً بالعوامل المشددة والمخففة التي يمكن أخذها في الاعتبار عند ممارسة السلطة التقديرية. وتتمثل المسألة في "التوتر الدائم" بين "العدالة الفردية والاتساق في إصدار الأحكام".

إن التوازن بين الأمرين دقيق. فإذا مالت الكفة كثيراً لصالح الأول، فإنك تخاطر بالتعسف والتقلب في إصدار الأحكام؛ وإذا مالت الكفة كثيراً لصالح الثاني، فإن فوائد النظر الفردي التي أتى بها قانون التعديل ستضيع.

لم يغفل القاضي تشونغ أيضاً عن توضيح أن المحاكم ستظل ملزمة بدراسة جميع وقائع وظروف كل قضية لتحديد مدى ملاءمة عقوبة الإعدام. وعلق قائلاً إن المبدأ والنهج اللذين اعتمدتهما محكمة الاستئناف المكونة من خمسة قضاة في حكمها الصادر عام 2015 في قضية خو جابينغ كانا صائبين. ^{[ 99 ]}

أرست نتيجة استئناف النيابة العامة المبادئ التوجيهية الرئيسية للقضاة لتحديد متى يكون الحكم بالإعدام مبرراً - أي ما إذا كان الجاني قد أظهر استهتاراً صارخاً بحياة الإنسان أو وحشية أو كليهما أثناء القتل - ومتى يكون غير مناسب بناءً على ظروف أي قضية قتل، حتى بدون نية القتل. وتشمل هذه القضايا حادثة طعن كالينغ عام 2010 ، ومقتل ديكسمون تشوا ييزي ، وجريمة قتل سيركيت رود ، وقضية أزلين أروجونا ، وقضية قتل كوي ياجي .

لم يقتصر تأثير خو جابينغ على تاريخ سنغافورة القانوني من خلال عقوبة الإعدام فحسب، بل ترك أيضاً إرثاً يتعلق بمتطلبات إعادة فتح أي طعون جنائية مُنهاة، وذلك من خلال أول طعونه الثلاثة التي قدمها في اللحظات الأخيرة في نوفمبر 2015، والتي أوقفت فعلياً تنفيذ حكم الإعدام. وكانت محكمة الاستئناف، عند رفضها طعن خو في أبريل 2016 (الشهر الذي سبق إعدامه في مايو)، قد قضت سابقاً بأن مراجعة الطعون الجنائية المُنهاة لن تُسمح إلا "في حالات استثنائية حقاً" لتجنب أي خطأ قضائي محتمل.