أخلاقيات قوارب النجاة

تُسلّط مقالة هاردين "مأساة المشاعات" الصادرة عام ١٩٦٨ الضوء على مشكلة الاكتظاظ السكاني ، وتصف تصوّره للرأي السائد آنذاك، والذي يؤكد أنه تأثر بمفهوم " اليد الخفية" لآدم سميث في الاقتصاد، مما أدى إلى اعتقاد عام "بأن القرارات الفردية ستكون، في الواقع، أفضل القرارات للمجتمع ككل". ^{[ ١ ] : ١٢٤٤.} وقد دحض هاردين هذا الرأي مستشهداً بكتيب كتبه ويليام فورستر لويد عام ١٨٣٣ ، مُقدّماً مثالاً يُبيّن كيف أن السماح للرعاة بالوصول غير المقيد إلى مورد مشترك (في هذه الحالة، أرض مشاع أو مرعى) سيؤدي إلى استنتاج كل راعٍ أن من مصلحته إضافة المزيد من الحيوانات إلى قطيعه، مما سيؤدي حتماً إلى استنزاف هذا المورد المحدود. وخلص إلى القول: "الخراب هو المصير الذي يسعى إليه جميع الناس، كلٌّ يسعى وراء مصلحته الخاصة في مجتمع يؤمن بحرية المشاعات. إن الحرية في المشاعات تجلب الخراب للجميع". ^{[ 1 ] : 1244}

في المقال نفسه المنشور عام ١٩٦٨، ذكر أن دولة الرفاه قد خلقت وضعًا أخلّ بالنظام الطبيعي، حيث "سيُنجب الآباء الذين يُفرطون في الإنجاب عددًا أقل من الأبناء، لا أكثر، لأنهم لن يكونوا قادرين على رعايتهم بشكل كافٍ". وتساءل: "كيف لنا أن نتعامل مع الأسرة، أو الدين، أو العرق، أو الطبقة (أو أي جماعة متميزة ومتماسكة) التي تتبنى الإفراط في الإنجاب كسياسة لضمان تعزيز مكانتها؟". وجادل بأن "حرية الإنجاب" المقترنة "بالاعتقاد بأن لكل مولود حقًا متساويًا في الموارد المشتركة [موارد العالم]" ستؤدي حتمًا إلى كارثة. ^{[ ١ ] : ١٢٤٦}

في عام ١٩٧٤، نشر هاردين مقالتين يصف فيهما وجهة نظره حول "أخلاقيات قارب النجاة" في مجلتي "علم النفس اليوم" ^{[ ٢ ]} و "العلوم البيولوجية" ^{[ ٣ ]} . في ذلك الوقت، واستنادًا إلى نصيب الفرد من الناتج القومي الإجمالي ، أكد هاردين أن ما يقرب من ثلثي سكان العالم كانوا "فقراء للغاية"، وأن الثلث المتبقي كان "غنيًا نسبيًا"، قبل أن يطرح استعارته بأن كل دولة غنية كانت في قارب نجاة ممتلئ، بينما كانت الدول الفقيرة في "قوارب نجاة أكثر ازدحامًا". ووصف الهجرة بأنها عملية مستمرة حيث "يسقط الفقراء من قوارب نجاتهم ويسبحون لفترة في المياه الخارجية، على أمل أن يتم قبولهم في قارب نجاة غني، أو أن يستفيدوا بطريقة أخرى من "الخيرات" الموجودة على متنه"، قبل أن يتساءل عما ينبغي أن يفعله قارب النجاة الغني. ^{[ ٣ ]}

ولجعل الاستعارة أكثر واقعية، يضيف هاردين سعة قارب النجاة (60)، والوضع الحالي (50 على متنه، و100 سباح)، ويقترح ثلاثة حلول محتملة:

1. تم إحضار جميع السباحين المئة إلى متن القارب، مما أدى إلى غرقه وموتهم جميعًا، وهو ما وصفه هاردين بأنه "عدالة كاملة، كارثة كاملة". ^{[ 3 ]}
2. يتم اختيار 10 سباحين من أصل 100 للانضمام إلى الفريق. ويؤكد هاردين أن خفض عامل الأمان إلى الصفر سيُدفع ثمنه غالياً "عاجلاً أم آجلاً"، ويتساءل: "أيّ عشرة سنسمح لهم بالدخول؟" ^{[ 3 ]}
3. لا تسمح بدخول أي من السباحين، لضمان نجاة أولئك الموجودين بالفعل على متن السفينة، "على الرغم من أنه سيتعين علينا أن نكون حذرين من فرق الصعود إلى السفينة". ^{[ 3 ]}

ومن القضايا الأخرى التي يمكن إثارتها ما يلي:

• كيف يتم اختيار من سيحصل على المقاعد العشرة؟
• هل يمكنك السماح لعشرة آخرين بالصعود دون أن تفقد القارب بسبب الجهد المحموم الذي يبذله السباحون التسعون المتبقون الذين يحاولون الصعود؟
• هل من المقبول حرمان راكب يحتضر بشكل واضح من الطعام والماء لتوفيره لآخرين لديهم فرصة أفضل للنجاة؟
• هل من المقبول التخلص من الراكب المحتضر (مع العلم أنه سيموت في غضون دقائق) لإفساح المجال لشخص آخر؟
• في حال نقص الطعام:
  • هل يُعدّ أكل لحوم الموتى مقبولاً بعد موتهم؟
  • هل من المقبول، إذا كان من المؤكد أنهم سيموتون في غضون يوم أو يومين، قتلهم للحفاظ على الموارد أو للسماح لشخص ما بالصعود على متن القارب؟
  • هل من المقبول، إذا كان من المؤكد أنهم سيموتون في غضون يوم أو يومين، قتلهم من أجل أكل جثثهم حيث سيسمح ذلك للناجين بالبقاء على قيد الحياة لعدة أسابيع إضافية؟

أما النقطة الثالثة المتعلقة بنقص الإمدادات الغذائية فقد حدثت بالفعل من قبل. فقد قضت محكمة بريطانية، في حكمها في قضية ريج ضد دادلي وستيفنز ، بأن الضرورة ليست دفاعاً عن جريمة القتل.

يستخدم هاردين أخلاقيات قوارب النجاة للتشكيك في سياسات مثل المساعدات الخارجية والهجرة وبنوك الطعام .