جدلية السيد والعبد

📅 آخر تحديث: ٢٩ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٩ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 1 صور
الموسوعة الحرة

جدلية السيد والعبد ( بالألمانية : Herrschaft und Knechtschaft ؛ وتُترجم أيضًا إلى جدلية السيد والعبد ) هي فقرة شهيرة في كتاب جورج فيلهلم فريدريش هيجل " فينومينولوجيا الروح" . [ أ ] وتُعتبر على نطاق واسع عنصرًا أساسيًا في النظام الفلسفي لهيجل ، وقد أثرت بشكل كبير على العديد من الفلاسفة اللاحقين.

يصف المقطع، في شكل سردي، تطور الوعي الذاتي في لقاء بين كيانين متميزين واعيين بذاتهما، ينشآن من هذا اللقاء فقط. جوهر الجدلية هو حركة الإدراك، حيث يتشكل الوعيان الذاتيان من خلال إدراك كل منهما لوعيه الذاتي من قبل الآخر. هذه الحركة، إذا ما بلغت ذروتها، تتخذ شكل "صراع حتى الموت" حيث يسيطر أحدهما على الآخر ، ليكتشف أن هذه السيطرة تجعل الإدراك الذي كان يسعى إليه مستحيلاً، لأن العبد، في هذه الحالة، غير قادر على تقديمه.

كان لهذا المقطع تأثير كبير في العديد من التخصصات. وعلى وجه الخصوص، ألهم تفسير ألكسندر كوجيف الأنثروبولوجي لما يسميه جدلية السيد والعبد ( بالفرنسية : Dialectique du maître et de l'esclave ) أعمال القرن العشرين حول مواضيع لم يتناولها هيجل قط، مثل النسوية ودراسات العرق النقدية.

سياق

"الوعي الذاتي المستقل والتابع: السيادة والعبودية" هو أول قسم فرعي من قسمين يحملان عنوانين في فصل "الوعي الذاتي" من كتاب " الظاهراتية " . ويسبقه في الفصل نقاش حول "الحياة" و"الرغبة"، من بين أمور أخرى، ويليه "الوعي الذاتي الحر: الرواقية، والشك، والوعي التعيس".

كتب هيجل هذه القصة أو الأسطورة لشرح فكرته عن كيفية تحول الوعي الذاتي جدلياً إلى ما يشير إليه بشكل مختلف بالمعرفة المطلقة والروح والعلم.

تعرُّف

الأهم من ذلك، بالنسبة لهيغل، أن المعرفة المطلقة لا يمكن أن تتحقق دون وعي ذاتي يدرك وعياً ذاتياً آخر. وقد أكد أن الواقع برمته حاضرٌ مباشرةً للوعي الذاتي. [ 1 ] ويمر هذا الوعي بثلاث مراحل من التطور:

  • الرغبة، حيث يتجه الوعي الذاتي نحو أشياء أخرى غير الذات
  • اللورد-العبد، حيث يتجه الوعي الذاتي نحو آخر لا يساويه.
  • الوعي الذاتي العالمي، حيث يتعرف الوعي الذاتي على نفسه في الآخر.

لم يتم استكشاف مثل هذه القضية في تاريخ الفلسفة إلا من قبل يوهان غوتليب فيخته [ 2 ] ومعالجتها تمثل نقطة تحول في الفلسفة الأوروبية .

مثل هيجل

يروي هيغل تاريخًا مجردًا ومثاليًا عن كيفية لقاء شخصين. ومع ذلك، فإن فكرة هيغل عن تطور الوعي الذاتي من الوعي، وارتقائه إلى وحدة أعلى في المعرفة المطلقة، ليست الدماغ المحدد المعالم في العلوم الطبيعية وعلم الأحياء التطوري، بل هي بناء ظاهراتي ذو تاريخ؛ بناء لا بد أنه مر بنضال من أجل الحرية قبل أن يتبلور.

إن اللغة المجردة التي استخدمها هيجل لا تسمح بتفسير هذه القصة بطريقة واحدة. يمكن قراءتها على أنها وعي ذاتي ينشأ من خلال نمو الطفل أو البالغ، أو وعي ذاتي ينشأ في بداية التاريخ البشري، أو وعي ذاتي لمجتمع أو أمة تحقق حريتها.

إن إمكانية تفسير جدلية السيد والعبد كعملية داخلية تحدث في شخص واحد أو كعملية خارجية بين شخصين أو أكثر، هي نتيجة، جزئياً، لتأكيد هيغل على "نهاية تضاد الذات والموضوع " . فما يحدث في العقل البشري يحدث أيضاً خارجه. فالموضوعي والذاتي، بحسب هيغل، يتجاوز أحدهما الآخر حتى يتحدا، وتأخذ "القصة" هذه العملية عبر "لحظاتها" المختلفة، حيث يؤدي رفع لحظتين متناقضتين إلى وحدة أسمى.

أولًا، يلتقي الكائنان الطبيعيان ويكتشفان أن الوعي الذاتي مُجسّد في "وجود مستقل" آخر. [ 3 ] يدرك الكائنان أن كلًا منهما لا يمكن أن يكون "لذاته" (أي واعيًا بذاته) إلا عندما يُستبدل الآخر الغامض - أي عندما يُجبر على إدراك "وجود الذات" المُستبعد والمُسبق للتأمل. سيسعى أحد الكائنين في الواقع إلى احتكار الوعي الذاتي أو اليقين بالذات ككائن مُفكر. ومن ثم، فإن الوعي الذاتي الناتج عن هذا اللقاء الأولي يكون بالضرورة ناقصًا، إذ ينظر كل منهما إلى الآخر على أنه "موضوع غير جوهري، ذو صفة سلبية" [ 4 ] بدلًا من كونه ذاتًا مُكافئة. يتلاعب كل فرد بالآخر لتحقيق غاياته الخاصة. وبدافع النرجسية، ينبهر كل منهما برؤية نفسه "منعكسًا" [ 5 ] في الآخر، ويحاول، كما فعل سابقًا في السيطرة على جسده، فرض إرادته.

بحسب هيجل،

عند الاقتراب من الآخر، يفقد هذا الوعي ذاته، لأنه يجد نفسه كائناً آخر؛ ثانياً، إنه بذلك يتجاوز ذلك الآخر، لأن هذا الوعي البدائي لا يعتبر الآخر حقيقياً في جوهره، بل يرى ذاته في الآخر. [ 6 ]

رد فعل

عند مواجهة شخص آخر لأول مرة، لا يمكن التعرف على الذات على الفور: "إذ يظهران على الفور في المشهد، فهما بالنسبة لبعضهما البعض مثل أشياء عادية، أشكال مستقلة، أفراد منغمسون في وجود [أو مباشرة] الحياة". [ 7 ]

صراع الموت

ينشأ صراعٌ حتى الموت. لكن إذا مات أحدهما، يفشل بلوغ الوعي الذاتي. يشير هيغل إلى هذا الفشل بـ"النفي المجرد"، لا النفي أو التجاوز المطلوب. يُتجنب هذا الموت بالموافقة على العبودية أو التواصل بشأنها أو الخضوع لها. في هذا الصراع، يبرز السيد سيدًا لأنه لا يخشى الموت، إذ لا يرى هويته مرتبطة بالحياة، بينما يرضى العبد بالعبودية بدافع هذا الخوف. مع ذلك، تُعدّ تجربة الخوف هذه لدى العبد حاسمةً في مرحلة لاحقة من الجدل، حيث تصبح شرطًا أساسيًا لتطوره اللاحق.

السيادة والعبودية

لا تتحقق حقيقة الذات بوصفها وعيًا ذاتيًا، بوصفها "وجودًا لذاته" وسيطًا لا مباشرًا [ 8 ] إلا بوجود كليهما؛ إذ يمنح إدراك الآخر كليهما الحقيقة الموضوعية واليقين الذاتي اللازمين للوعي الذاتي. وهكذا، يدخل الاثنان في علاقة السيد والعبد ويحافظان على إدراك كل منهما للآخر: "في هذا الإدراك، يكون الوعي غير الجوهري [للعبد] بالنسبة للسيد هو الموضوع الذي يشكل حقيقة يقينه بذاته." [ 9 ]

التناقض والحل

مع ذلك، فإن هذه الحالة ليست سعيدة ولا تُحقق الوعي الذاتي الكامل. فاعتراف العبد بنفسه مشروطٌ بالموت. أما وعي السيد بذاته فيعتمد على اعتراف العبد، كما أن علاقته بالطبيعة غير مباشرة: فالعبد يعمل مع الطبيعة ويبدأ في تشكيلها إلى منتجات لسيده. ومع ازدياد إبداع العبد في ابتكار منتجات أكثر تعقيدًا ، يبدأ في رؤية نفسه منعكسًا فيها، ويدرك أن العالم من حوله من صنع يديه، وبالتالي لم يعد العبد منفصلًا عن عمله، بل حقق الوعي الذاتي، بينما أصبح السيد معتمدًا كليًا على منتجات عبده، وبالتالي فهو مستعبدٌ بعمل عبده . ووفقًا لمحاضرات هيجل في فلسفة تاريخ العالم ، "لم يتحرر الإنسان من العبودية إلا بالعبودية ". [ 10 ]

التفسيرات

أحد تفسيرات هذه الجدلية هو أنه لا يمكن اعتبار العبد ولا السيد واعياً بذاته تماماً. فالشخص الذي بلغ الوعي الذاتي يمكن أن يُستعبد، لذا يجب النظر إلى الوعي الذاتي لا كإنجاز فردي، أو كإنجاز للتطور الطبيعي والجيني، بل كظاهرة اجتماعية. [ 11 ]

كما يوضح الفيلسوف روبرت براندوم :

إن مناقشة هيغل لجدلية السيد والعبد هي محاولة لإظهار أن علاقات الاعتراف غير المتكافئة معيبة ميتافيزيقياً، وأن المعايير التي تُرسّخها ليست من النوع المناسب الذي يُعيننا على التفكير والتصرف - أي الذي يُمكّننا من التفكير والتصرف. الاعتراف غير المتكافئ بهذه الطريقة هو سلطة بلا مسؤولية من جانب السيد، ومسؤولية بلا سلطة من جانب العبد. ويجادل هيغل بأنه ما لم تكن السلطة والمسؤولية متناسبتين ومتبادلتين، فلن تُرسى أي مكانة معيارية فعلية. هذه إحدى أهم أفكاره، بل وأعمقها، على الرغم من أنه ليس من السهل فهم كيفية عمل هذه الحجة. [ 12 ]

يختلف تفسير ألكسندر كوجيف الفريد عن هذا. فقد استبدل في قراءته لجدلية السيد والعبد مفاهيم هيجل المعرفية بمواضيع أنثروبولوجية لشرح كيف يُعرَّف التاريخ بالصراع بين السادة والعبيد. [ 13 ] بالنسبة لكوجيف، يولد الناس ويبدأ التاريخ مع أول صراع، والذي ينتهي بأول السادة والعبيد. الإنسان إما سيد أو عبد؛ ولا وجود لبشر حقيقيين حيث لا يوجد سادة وعبيد. قبل هذا الصراع، كان يرى أن القوتين في حالة حيوانية، أو ما أسماه هيجل الوجود الطبيعي، لكن العبد وحده هو الذي يبقى في الحالة الحيوانية بعد ذلك. [ 14 ] جادل كوجيف بأنه لإنهاء هذا التفاعل، يجب التغلب على كليهما جدليًا. [ 13 ] [ 15 ] بالنسبة للعبد، يتطلب الأمر تحولًا ثوريًا أو نفيًا للعالم كما هو مُعطى. في هذه العملية، لا يُغير نفسه فحسب، بل يُغير العالم أيضًا من خلال خلق ظروف جديدة. [ 15 ] ينتهي التاريخ عندما يزول الفرق بين السيد والعبد، عندما يتوقف السيد عن كونه سيدًا لعدم وجود عبيد، ويتوقف العبد عن كونه عبدًا لعدم وجود سادة. ويحدث اندماج بين السيد والعبد: المواطن المتكامل في الدولة العالمية المتجانسة التي أنشأها نابليون . [ 16 ]

تأثير

وفقًا لسوزان باك مورس في كتابها "هيجل، هايتي، والتاريخ العالمي " (2009)، تأثر هيجل بمقالات عن الثورة الهايتية في مجلة مينيرفا .

أثرت علاقة السيد والعبد على العديد من المناقشات والأفكار في القرن العشرين، لا سيما بسبب ارتباطها بمفهوم كارل ماركس للصراع الطبقي باعتباره القوة الدافعة للتطور الاجتماعي. [ 17 ]

كان لجدلية السيد والعبد عند هيغل تأثيرٌ بالغٌ في العلوم الاجتماعية ، والفلسفة ، والدراسات الأدبية ، والنظرية النقدية ، ودراسات ما بعد الاستعمار ، والتحليل النفسي . [ 18 ] علاوةً على ذلك، كان لاستعارة السيد والعبد عند هيغل، ولا سيما التركيز على الاعتراف، تأثيرٌ حاسمٌ على المخطط العلائقي لمارتن بوبر في كتابه "أنا وأنت " ، وعلى سرد سيمون دي بوفوار لتاريخ وديناميات العلاقات بين الجنسين في كتابها "الجنس الثاني" ، [ 19 ] وعلى وصف فرانز فانون للعلاقة الاستعمارية في كتابه " بشرة سوداء، أقنعة بيضاء" . [ 20 ] وتجادل سوزان باك-مورس في مقالتها "هيغل وهايتي" بأن الثورة الهايتية أثرت في كتابة هيغل لجدلية السيد والعبد. [ 21 ]

انظر أيضاً

ملحوظات

  1. ↑ اعتبارًا من عام 2025، توجد خمس ترجمات إنجليزية لكتاب Phänomenologie des Geistes : يستخدم جيمس بيلي (1910)، وإيه في ميلر (1977)، ومايكل إنوود (2018) عبارة "السيادة والعبودية"؛ ويستخدم تيري بينكارد (2018) وبيتر فوس وجون دوبينز (2019) عبارة "السيطرة والعبودية".

المراجع

  1. ↑ كاين، فيليب ج. (2012). هيغل والآخر: دراسة في فينومينولوجيا الروح . ألباني، نيويورك: مطبعة جامعة ولاية نيويورك. ص  222. ISBN 978-0-7914-6473-1.
  2. ↑ جاكسون، إيان (2017). تحليل فينومينولوجيا الروح لهيغل . بوكا راتون، فلوريدا: مطبعة سي آر سي. رقم ISBN 978-1-351-35328-1.
  3. ↑ جي دبليو إف هيجل، فينومينولوجيا الروح، ترجمة إيه في ميلر مع تحليل النص ومقدمة بقلم جي إن فيندلاي (أكسفورد: مطبعة كلارندون، 1977)؛ الفقرة 182، الصفحة 112.
  4. ↑ جي دبليو إف هيجل، فينومينولوجيا الروح، ترجمة إيه في ميلر مع تحليل النص ومقدمة بقلم جي إن فيندلاي (أكسفورد: مطبعة كلارندون، 1977)؛ الفقرة 186، الصفحة 113.
  5. ↑ جي دبليو إف هيجل، فينومينولوجيا الروح، ترجمة إيه في ميلر مع تحليل النص ومقدمة بقلم جي إن فيندلاي (أكسفورد: مطبعة كلارندون، 1977)؛ الفقرة 189، الصفحة 115.
  6. ↑ جي دبليو إف هيجل، فينومينولوجيا الروح، ترجمة إيه في ميلر مع تحليل النص ومقدمة بقلم جي إن فيندلاي (أكسفورد: مطبعة كلارندون، 1977)؛ الفقرة 179، الصفحة 111.
  7. ↑ هيجل، جورج. فينومينولوجيا الروح. مختارات نورتون للنظرية والنقد، بقلم فنسنت ب. ليتش وآخرون، دبليو دبليو نورتون وشركاه، 2018، ص 549-555.
  8. ↑ جي دبليو إف هيجل، فينومينولوجيا الروح، ترجمة إيه في ميلر مع تحليل النص ومقدمة بقلم جي إن فيندلاي (أكسفورد: مطبعة كلارندون، 1977)؛ الفقرة 187، الصفحة 114.
  9. ↑ جي دبليو إف هيجل، فينومينولوجيا الروح، ترجمة إيه في ميلر مع تحليل النص ومقدمة بقلم جي إن فيندلاي (أكسفورد: مطبعة كلارندون، 1977)؛ الفقرة 192، الصفحة 116.
  10. ^ Philosophie der Weltgeschiche ، pag.875، Lasson Edition، Leipzig 1917-20، ("Es ist die Menschheit nicht sowohl aus der Knechtschaft befreit worden، als vielmehr durch die Knechtschaft".
  11. ↑ فيليب موران، هيجل والمشاكل الأساسية للفلسفة ، هولندا: غرونر، 1988.
  12. ↑ روبرت براندوم، مقابلة، صيف 2008. فيديو . نص مكتوب . مؤرشف في 11 نوفمبر 2014 على موقع Wayback Machine
  13. 1 2 كيستنر، أولريكي؛ هوت، فيليب فان؛ بيرناسكوني، روبرت؛ سيكي أوتو، آتو؛ تمبو، يوسياس؛ ستوارسكا، بياتا؛ نيذرسول، رينجارد (2020). العنف والعبودية والحرية بين هيغل وفانون . جوهانسبرغ: مطبعة جامعة نيويورك. ص. 78. ردمك  978-1-77614-627-7.
  14. ↑ رونيونز، إيرين (2003). ما أشد الهستيريا: التماهي والمقاومة في الكتاب المقدس والسينما . نيويورك، نيويورك: سبرينغر. ص 47. ISBN  0312295723.
  15. 1 2 حبيب، مار؛ حبيب، رافي (2019). هيجل وأسس النظرية الأدبية . كامبريدج، المملكة المتحدة: مطبعة جامعة كامبريدج. ص 184. ISBN  978-1-108-47138-1.
  16. ↑ ألكسندر كوجيف، مقدمة لقراءة هيجل ، فرنسا: غاليمار، 1947. ترجمت بعنوان مقدمة لقراءة هيجل ، نيويورك: بيسيك بوكس، 1969.
  17. ↑ جونسون، الابن. "من جدلية السيد والعبد إلى الثورة في الإنتاج الرأسمالي" . Marxists.org . New International . تاريخ الاسترجاع: 19 يونيو 2024 .
  18. ↑ جوليا بوروسا وكارولين روني، "المعاناة والزوال والتطلعات الخالدة: سالومي بين نيتشه وفرويد"، مجلة الدراسات الأوروبية 33 (3/4): 287-304 لندن، 2003.
  19. ↑ يمكن العثور هنا على "نموذج من خمس مراحل" للجدلية بين السيد والعبد، متأثرًا بعمل سيمون دي بوفوار الكلاسيكي.
  20. ↑ فرانز فانون، بشرة سوداء، أقنعة بيضاء ، نيويورك: دار غروف للنشر، 1967: 62.
  21. ↑ باك-مورس، سوزان (صيف 2000). "هيغل وهايتي". البحث النقدي . 26 (4). مطبعة جامعة شيكاغو: 821-865 . doi : 10.1086/448993 . JSTOR 1344332. S2CID 162278297 .