الطريق الوسط

يصف مفهوم "النشأة التابعة" ( pratītyasamutpāda ) وجود الظواهر بأنه ناتج عن أسباب وظروف مختلفة. فعندما يتغير أحد هذه الأسباب أو يختفي، يتغير الشيء أو الظاهرة الناتجة أو تختفي أيضًا، وكذلك الأشياء أو الظواهر تبعًا للشيء أو الظاهرة المتغيرة. وبالتالي، لا يوجد شيء له ذات أزلية أو جوهر أو " أتمن" ، بل توجد فقط نشأة ووجود مترابطان (لذا، يتجنب المذهب الوسطي فكرة الجوهر أو الكينونة الأزلية). ومع ذلك، فإن غياب "الأتمن" لا يعني عدم وجود أي شيء على الإطلاق (لذا، يتجنب المذهب الوسطي العدمية). لذلك، ووفقًا لروبرت جيثين، فإن المذهب "الوسطي" للبوذية المبكرة، عند تطبيقه على مسألة الهوية الشخصية ، يرتبط ارتباطًا وثيقًا بالفهم البوذي للسببية وبمبدأ اللاذات ( أناتا ). 143

يتم استكشاف العلاقة بين النشأة التابعة والهوية الشخصية في SN 12.35. في هذه السوترا، يسأل راهب بوذا السؤال التالي بخصوص الروابط الاثني عشر للنشأة التابعة: "ما هو الآن الشيخوخة والموت، ولمن توجد هذه الشيخوخة والموت؟" يجيب بوذا: ^{[ 15 ]}

أجاب المُبارك: "ليس سؤالاً وجيهاً. أيها الراهب، سواء قال المرء: 'ما هو الآن الشيخوخة والموت، ولمن يحدث هذان العَمُتان؟' أو قال: 'الشيخوخة والموت شيء، ومن يحدث له هذان العَمُتان شيء آخر'، فإن كلا القولين متطابقان في المعنى، ولا يختلفان إلا في الصياغة. فإذا كان الرأي القائل: 'الروح والجسد واحد'، فلا حياة مقدسة؛ وإذا كان الرأي القائل: 'الروح شيء، والجسد شيء آخر'، فلا حياة مقدسة. ودون أن يميل إلى أي من هذين النقيضين، يُعلّم التاثاغاتا الدارما بالوسط: 'مع الولادة كشرط، تأتي الشيخوخة والموت'."

يوجد نص آخر يناقش الهوية الشخصية فيما يتعلق بالتعاليم الوسطى في سوترا أنياتارابراهماناسوتا (SN 12.46، مع نظير صيني في SA 300). وتحدد هذه السوترا وجهتي نظر متطرفتين أخريين فيما يتعلق بالهوية الشخصية والكارما: ^{[ 16 ]}

• "الشخص الذي يقوم بالفعل هو من يتحمل النتيجة": هذا أحد أقصى الحالات.
• "شخص يقوم بالفعل وآخر يعاني من النتيجة": هذا هو الطرف الثاني المتطرف.

يحدد كتاب Timbarukasutta مجموعة مماثلة من طرفين متطرفين فيما يتعلق بالشخصية: ^{[ 17 ]}

لنفترض أن الشعور ومن يشعر به شيء واحد. عندئذٍ، بالنسبة لمن وُجد منذ الأزل، فإن اللذة والألم من صنعه. أنا لا أقول هذا. لنفترض أن الشعور شيء، ومن يشعر به شيء آخر. عندئذٍ، بالنسبة لمن أصابه الشعور، فإن اللذة والألم من صنع شخص آخر. أنا لا أقول هذا. بتجنب هذين النقيضين، يُعلّم المُتحقّق بالنهج الوسط: "الجهل شرط للاختيار".

ثم يذكر الخطاب أن بوذا يُعلّم من خلال الوسط، ويُحدد العناصر الاثني عشر للنشأة التابعة. ويذكر جيثين أن استمرارية الشخص في البوذية المبكرة تُفسَّر من خلال الطريقة الخاصة التي ترتبط بها الظواهر المختلفة التي تُكوِّن الكائن الواعي ارتباطًا سببيًا.¹⁴³ ووفقًا لجيثين، فإن هذا التعليم الوسطي "يرى أن 'الشخص' موجود في الترابط السببي للنشأة التابعة". ^{¹⁸ [ ملاحظة 4 ]} لذلك، فإن الاعتقاد بوجود شيء ثابت وغير متغير في الشخص هو اعتقاد أبدي، بينما الاعتقاد بعدم وجود صلة حقيقية بين الشخص نفسه في أوقات مختلفة هو اعتقاد إفنائي. كما يكتب جيثين:

بمعنى آخر، إذا أنكرنا وجود ترابط حقيقي بين الأحداث فهذا يُعدّ إفناءً، أما إذا فهمنا هذا الترابط من منظور ذات ثابتة فهذا يُعدّ أزلية؛ والحل الوسط هو أنه لا يوجد سوى الترابط، ولا يوجد سوى نشوء مشروط. ^{[ 18 ]}

"النشأة التابعة" تعطي أيضاً مبرراً للولادة الجديدة :

إن النشوء المشروط هو [...] "طريق وسط" يتجنب طرفي نقيض "الخلود" و"الفناء": بقاء الذات الأبدية، أو الفناء التام للشخص عند الموت. ^{[ 19 ]}

يحتوي كتاب "مولامادياماكاكاريكا " (الحكمة الأساسية للطريق الوسط) لناغارجونا، وهو كتاب مؤثر، على إشارة إلى " كاتشاياناغوتا سوتا" في فصله الخامس عشر. يركز هذا الفصل على تفكيك مفاهيم الوجود والعدم والطبيعة الجوهرية أو الماهية أو الوجود الذاتي ( سفابهافا )، ويُبين كيف أن هذه المفاهيم غير متماسكة ولا تتوافق مع السببية والنشأة التابعة. ^{[ 29 ]}

تنص MMK على ما يلي: ^{[ 30 ]}

4. علاوة على ذلك، كيف يمكن أن يوجد كائن ( بهافا ) بدون طبيعة جوهرية وطبيعة خارجية ؟ لأن الكائن يثبت بوجود طبيعة جوهرية أو طبيعة خارجية.

5. إذا لم يثبت الموجود، فإن غير الموجود ( أبهافا ) غير مثبت أيضاً. لأن الناس يعتبرون غير الموجود تغييراً للموجود.

6. الطبيعة الجوهرية والطبيعة الخارجية، الموجود وغير الموجود - من يرى هذه لا يرى حقيقة تعاليم بوذا.

7. في "تعليمات كاتيانا"، ينفي المبارك كلاً من "وجوده" و"عدم وجوده"، وهو الذي يدرك بوضوح الموجود وغير الموجود.

ويناقش MMK أيضاً الطرفين المتطرفين على النحو التالي: ^{[ 30 ]}

10. إنّ عبارة "هو موجود" هي نظرة أبدية، بينما عبارة "هو غير موجود" هي فكرة فناء. لذلك، لا ينبغي للحكيم أن يلجأ إلى أيٍّ من الوجود أو العدم.

11. فكل ما هو موجود بطبيعته لا يصبح غير موجود؛ ومن ثمّ تترتب على ذلك فكرة الخلود. "إنه غير موجود الآن [ولكنه] كان موجودًا من قبل" - ومن هذا يترتب على ذلك الفناء.

بحسب مارك سيديريتس وشوريو كاتسورا، بالنسبة لناغارجونا، يشير الطرفان المتطرفان إلى: ^{[ 30 ]}

هناك رأيان: الأول يرى أن للأشياء طبيعة جوهرية، والثاني يرى أن غياب هذه الطبيعة الجوهرية يعني أنها غير حقيقية على الإطلاق. ويُجادل بأن الرأي الأول يُفضي إلى استنتاج مفاده أن الأشياء الحقيقية أزلية، بينما يُفضي الرأي الثاني إلى استنتاج مفاده أنه لا وجود لأي شيء على الإطلاق.

كان أيراديفا تلميذاً لناغارجونا. يشرح عمله "الأربعمائة بيت شعري عن الطريق الوسط" ^{[ 31 ]} بشكل أساسي معنى عمل ناغارجونا، ولكنه يتضمن أيضاً ردوداً على الأنظمة غير البوذية.

يُعدّ كتاب "بوداباليتا-مولاماديا ماكافريتي" شرحًا لكتاب "مولاماديا ماكاكاريكا" لناغارجونا. يشرح فيه عمل ناغارجونا من خلال الإشارة إلى النتائج الضرورية، وإن كانت غير مرغوبة، لأطروحة الخصم، دون أن يتبنى أي أطروحة خاصة به. عُرف هذا المنهج لاحقًا باسم " براسانجيكا ماديا ماكا" .

انتقد بهافيفيكا منهج بوداباليتا في دراسة مادياماكا. واستلهم من المنطقي البوذي ديغناغا، ورأى ضرورة تقديم حجج قياسية تثبت وجهة نظر مادياماكا. عُرف هذا المنهج لاحقًا باسم سفاتانتريكا مادياماكا .

دافع تشاندراكيرتي عن موقف بودابليتا وانتقد منهج بهافيفيكا. ^{[ 32 ]} يشرح الفصل السادس من كتاب تشاندراكيرتي "ماديا ماكافاتارا"، بعنوان "الدخول في الطريق الوسط" ^{[ 33 ]} ، معنى عمل ناجارجونا تحديدًا من منظور براسانجيكا مادياميكا.

تتبنى مدرسة غيلوغ هذه الفلسفة . ^{[ 40 ] [ 41 ]}

• يُجادل كتاب مادياماكا لجي تسونغكابا (1357-1419) بأن الفراغ هو "نفي مطلق" ( med dgag )، ما يعني أن كل شيء، بما في ذلك البوذية والفراغ نفسه، يُعتبر فارغًا. ويُقال إن هدف هذا النفي هو الوجود الجوهري أو الطبيعة الذاتية. لذلك، في هذا النظام، لا يُنفي الوجود التقليدي للعالم، بل يُنفي فقط فرض الطبيعة الذاتية كفرض جوهري.

يتم طرح هذه الفلسفة بشكل أساسي من قبل المدارس التبتية غير الغيلوغية. الشخصيات الرئيسية التي تؤيد هذا الرأي هي: الكارمابا الثالث، رانجونج دورجي (كارما كاجيو)، لونجشن رابجام (نيينجما)، دولبوبا شيراب جيالتسن (جونانج)، ساكيا تشوكدين (ساكيا)، وتاراناثا (جونانج).

• كان دولبوبا (1292-1361) يرى أن الحقيقة المطلقة خالية فقط مما هو زائل ومشروط، لكنها ليست خالية من جوهرها الحقيقي. ولذلك، لا يُعتبر البوذية فارغة تمامًا في هذا النظام، بل هي ذات حقيقية مطلقة مليئة بصفات بوذا اللامتناهية. ^{[ 42 ] [ 43 ]} وتحظى هذه الفلسفة بنفوذ كبير بين المدارس التبتية غير التابعة لمدرسة غيلوغ.
• كان لتفسير مادياماكا لغورامبا (1429-1489) تأثير كبير بين الطوائف التبتية غير المنتمية إلى طائفة غيلوغ. ^{[ 44 ] [ 45 ]} يُعد تفسير غورامبا فلسفةً مناهضةً للواقعية ، ترى أن الفراغ يعني أن جميع الظواهر تفتقر إلى الأطراف الأربعة: الوجود، والعدم، وكلاهما، ولا هذا ولا ذاك. ^{[ 46 ]} لذا، في هذا التفسير لمادياماكا، يُنكر الواقع اليومي المألوف، ويُنظر إليه على أنه غير حقيقي، ووهمي، وفي نهاية المطاف غير موجود، لأنه مجرد مفاهيم مُختلقة. ^{[ 47 ]}

وتشمل العروض التقديمية المهمة الأخرى ما يلي:

• تعليق الكارماپا الثامن ميكيو دورجي على كتاب تشاندراكيرتي "الدخول في الطريق الأوسط"، بعنوان "عربة سيدها داغبو كاغو". ^{[ 48 ]}
• تعليق كارمابا التاسع وانغتشوك دورجي بعنوان "وليمة للمحظوظين". ^{[ 49 ]}
• ^{[ 50 ]} يعرض الفصل التاسع من هذا النص العديد من تفسيرات ميكيو دورجي حول ماديا ماكا .

في مدرسة تنداي ، يشير الطريق الوسط إلى توليفة بين أطروحة أن كل الأشياء هي śūnyatā ونقيضها القائل بأن كل الأشياء لها وجود ظاهري. ^{[ 51 ]}

في بوذية تشان ، يصف الطريق الوسط إدراك التحرر من أحادية المنظور التي تعتبر طرفي أي ثنائية حقيقة موضوعية. في الفصل العاشر من سوترا المنصة ، يقدم هوينينغ إرشادات لتعليم الدارما. ويعدد هوينينغ ستة وثلاثين تناقضًا أساسيًا للوعي، ويشرح كيف أن الطريق متحرر من كلا الطرفين.

إذا سُئل المرء عن الدنيوي، فليستخدم نقيضه من المقدس؛ وإذا سُئل عن المقدس، فليستخدم نقيضه من الدنيوي. إن السببية المتبادلة في طريق الثنائيات تُولِّد معنى الطريق الوسط. لذا، فلكل سؤال زوج واحد من المتضادات، ولغيره من الأسئلة زوج واحد يتوافق مع هذا النمط، فلا يضيع المبدأ. ^{[ 52 ] [ ملاحظة 5 ]}