محاكمة
| الإجراءات الجنائية |
|---|
| المحاكمات الجنائية والإدانات |
| حقوق المتهم |
| الحكم |
| الحكم |
|
| بعد صدور الحكم |
| المجالات ذات الصلة بالقانون |
|
| البوابات |
|
|
في القانون ، المحاكمة هي اجتماع أطراف نزاع لتقديم المعلومات (في شكل أدلة ) في محكمة ، وهي هيئة رسمية تتمتع بسلطة الفصل في المطالبات أو النزاعات. أحد أشكال المحكمة هو المحكمة . تهدف المحكمة، التي قد تحدث أمام قاضٍ أو هيئة محلفين أو أي محكم آخر معين للوقائع ، إلى التوصل إلى حل لنزاعهم. [1]
أنواع حسب الباحث عن الحقيقة
عندما تُعقد المحاكمة أمام مجموعة من أعضاء المجتمع، تُسمى محاكمة أمام هيئة محلفين . عندما تُعقد المحاكمة أمام قاضٍ فقط، تُسمى محاكمة أمام هيئة محلفين . [2] قد تحتوي جلسات الاستماع أمام الهيئات الإدارية على العديد من ميزات المحاكمة أمام المحكمة، ولكن لا يُشار إليها عادةً باسم المحاكمات. لا يُعتبر الاستئناف (إجراء الاستئناف) عمومًا محاكمة، لأن مثل هذه الإجراءات تقتصر عادةً على مراجعة الأدلة المقدمة أمام محكمة الدرجة الأولى ، ولا تسمح بتقديم أدلة جديدة.
أنواع حسب النزاع
مجرم
المحاكمة الجنائية مصممة لحل الاتهامات الموجهة (عادة من قبل الحكومة ) ضد شخص متهم بارتكاب جريمة . في أنظمة القانون العام ، يحق لمعظم المتهمين الجنائيين محاكمة تعقد أمام هيئة محلفين. ولأن الدولة تحاول استخدام سلطتها لحرمان المتهم من الحياة أو الحرية أو الممتلكات، فإن حقوق المتهمين الممنوحة للمتهمين الجنائيين تكون واسعة النطاق عادة. توفر قواعد الإجراءات الجنائية قواعد للمحاكمات الجنائية.
مدني
تُعقد المحاكمة المدنية عمومًا لتسوية الدعاوى القضائية أو المطالبات المدنية - النزاعات غير الجنائية. في بعض البلدان، يمكن للحكومة رفع دعوى قضائية ومقاضاتها بصفتها مدنية. توفر قواعد الإجراءات المدنية قواعد للمحاكمات المدنية.
إداري
على الرغم من أن جلسات الاستماع الإدارية لا تعتبر محاكمات بشكل عام، إلا أنها تحتفظ بالعديد من العناصر الموجودة في المحاكمات الأكثر "رسمية". عندما تنتقل المنازعة إلى جلسة قضائية، يُطلق عليها محاكمة إدارية، لمراجعة جلسة الاستماع الإدارية، اعتمادًا على الاختصاص القضائي. تخضع أنواع المنازعات التي يتم التعامل معها في هذه الجلسات للقانون الإداري وبمساعدة قانون المحاكمات المدنية.
تَعَب
قانون العمل (المعروف أيضًا باسم قانون التوظيف ) هو مجموعة القوانين والأحكام الإدارية والسوابق التي تتناول الحقوق القانونية للعمال ومنظماتهم والقيود المفروضة عليهم. يتعلق قانون العمل الجماعي بالعلاقة الثلاثية بين الموظف وصاحب العمل والنقابات. يتعلق قانون العمل الفردي بحقوق الموظفين في العمل أيضًا من خلال عقد العمل.معايير التوظيف هي معايير اجتماعية (وفي بعض الحالات معايير تقنية أيضًا) تحدد الحد الأدنى من الظروف الاجتماعية المقبولة التي يُسمح للموظفين أو المتعاقدين بموجبها بالعمل. وتتولى الهيئات الحكومية (مثل إدارة معايير التوظيف السابقة في الولايات المتحدة) إنفاذ قانون العمل (التشريعي أو التنظيمي أو القضائي).
الأنظمة
معادي
في أنظمة القانون العام ، يتم استخدام نهج تنافسي أو اتهامي للحكم على الذنب أو البراءة . والافتراض هو أن الحقيقة من المرجح أن تظهر من المنافسة المفتوحة بين الادعاء والدفاع في تقديم الأدلة والحجج القانونية المعارضة، مع قيام القاضي بدور الحكم المحايد والمحكم للقانون. في العديد من الولايات القضائية في القضايا الأكثر خطورة، توجد هيئة محلفين لتحديد الحقائق، على الرغم من أن بعض الولايات القضائية للقانون العام ألغت المحاكمة مع هيئة المحلفين. وهذا يستقطب القضايا، حيث يتصرف كل متنافس وفقًا لمصلحته الذاتية، وبالتالي يقدم الحقائق وتفسيرات القانون بطريقة متحيزة عمدًا.
الهدف هو أنه من خلال عملية الحجة والحجة المضادة، والاستجواب الرئيسي والاستجواب المتبادل ، سيختبر كل جانب صدق ووثاقة صلة وكفاية أدلة الخصم وحججه. وللحفاظ على العدالة، هناك افتراض البراءة ، ويقع عبء الإثبات على الادعاء. يزعم منتقدو النظام أن الرغبة في الفوز أكثر أهمية من البحث عن الحقيقة. علاوة على ذلك، من المرجح أن تتأثر النتائج بالتفاوتات الهيكلية . يمكن للمتهمين ذوي الموارد تحمل تكاليف توظيف أفضل المحامين . بعض المحاكمات هي - أو كانت - ذات طبيعة أكثر إيجازًا، حيث تم اعتبار بعض أسئلة الأدلة على أنها محلولة (انظر handhabend و backberend ). [3] [4] [5]
تحقيقي
في الأنظمة القانونية المدنية ، تقع مسؤولية الإشراف على التحقيق الذي تجريه الشرطة فيما إذا كانت الجريمة قد ارتُكبت على عاتق قاضي التحقيق الذي يجري المحاكمة. والافتراض هو أن الحقيقة من المرجح أن تظهر من خلال تحقيق محايد وشامل، سواء قبل المحاكمة نفسها أو أثناءها. يعمل قاضي التحقيق كمحقق يوجه عملية جمع الحقائق من خلال استجواب الشهود واستجواب المشتبه به وجمع أدلة أخرى.
إن المحامين الذين يمثلون مصالح الدولة والمتهمين لديهم دور محدود في تقديم الحجج القانونية والتفسيرات البديلة للوقائع التي تظهر أثناء العملية. ومن المتوقع أن يتعاون جميع الأطراف المعنية في التحقيق من خلال الإجابة على أسئلة القاضي أو القاضية، وعند الطلب، تقديم جميع الأدلة ذات الصلة. ولا تتم المحاكمة إلا بعد جمع جميع الأدلة واستكمال التحقيق. وبالتالي، فإن معظم الشكوك الواقعية تكون قد تم حلها بالفعل، ويكون القاضي أو القاضي المحقق قد قرر بالفعل وجود ذنب أولي .
يزعم المنتقدون أن قاضي التحقيق أو القاضي يتمتع بسلطة كبيرة للغاية فيما يتعلق بمسؤوليات التحقيق والحكم على أساس جوهر القضية. وعلى الرغم من أن المقيمين غير المحترفين يجلسون كشكل من أشكال هيئة المحلفين لتقديم المشورة للقاضي أو القاضي في نهاية المحاكمة، فإن دورهم تابع. وعلاوة على ذلك، نظرًا لأن أحد المحترفين كان مسؤولاً عن جميع جوانب القضية حتى نهاية المحاكمة، فهناك فرص أقل لاستئناف الإدانة بزعم وجود خطأ إجرائي. [6]
محاكمات فاشلة
يجوز للقاضي إلغاء المحاكمة قبل صدور الحكم؛ ويطلق القانون على هذا الأمر " محاكمة غير قانونية ". ويجوز للقاضي إعلان محاكمة غير قانونية بسبب:
- المحكمة التي تقرر عدم اختصاصها بنظر قضية ما.
- الأدلة التي تم قبولها بشكل غير صحيح، أو اكتشاف أدلة جديدة قد تؤثر بشكل خطير على نتيجة المحاكمة.
- سوء السلوك من قبل أحد الأطراف أو أحد المحلفين ، [7] أو جهة خارجية، إذا كان ذلك يمنع الإجراءات القانونية الواجبة .
- هيئة محلفين غير قادرة على التوصل إلى قرار بالقدر المطلوب من الإجماع. وفي المحاكمة الجنائية، إذا تمكنت هيئة المحلفين من التوصل إلى قرار بشأن بعض التهم ولكن ليس بشأن تهم أخرى، فقد تتم إعادة محاكمة المتهم على أساس التهم التي أدت إلى الجمود، وفقًا لتقدير الادعاء.
- استبعاد أحد المحلفين بعد تشكيل هيئة المحلفين، إذا لم يتوفر محلف بديل ولم يتفق المتقاضون على المضي قدمًا مع المحلفين المتبقين، أو إذا لم يصل عدد المحلفين المتبقين إلى العدد المطلوب للمحاكمة.
- مرض أو وفاة أحد المحلفين أو المحامين.
يجوز لأي من الطرفين تقديم طلب لإعادة المحاكمة؛ وفي بعض الأحيان، يجوز للقاضي الذي يرأس الجلسة أن يعلن ذلك بناءً على طلبه الخاص. وإذا تم إعلان إعادة المحاكمة، يجوز إعادة محاكمة القضية المطروحة وفقًا لتقدير المدعي أو الادعاء، طالما أن عدم جواز المحاكمة مرتين لا يمنع ذلك الطرف من القيام بذلك.
أنواع أخرى
تُعرَّف بعض الأنواع الأخرى من العمليات لحل النزاعات أيضًا باسم المحاكمات. على سبيل المثال، ينص دستور الولايات المتحدة على أنه بعد عزل الرئيس أو القاضي أو أي مسؤول فيدرالي آخر من قبل مجلس النواب ، لا يجوز عزل موضوع العزل من منصبه إلا من خلال محاكمة عزل في مجلس الشيوخ . في الأوقات السابقة، غالبًا ما كانت النزاعات تُسوى من خلال محاكمة بالتعذيب ، حيث يتعين على الأطراف تحمل معاناة جسدية من أجل إثبات صلاحهم؛ أو من خلال محاكمة بالقتال ، حيث يُعتبر الفائز في قتال جسدي صالحًا في قضيته.
انظر أيضا
مراجع
- ^ شولتز، نورمان. البحث عن الحقائق. تاريخ الوصول: 17 نوفمبر 2008
- ^ بلاك، هنري كامبل (1990). قاموس بلاك للقانون، الطبعة السادسة. سانت بول، مينيسوتا: ويست للنشر . ص 156. رقم ISBN 0-314-76271-X.
- ^ هيل، ساندرا بياتريس (يوليو 2004). خطاب تفسير المحكمة: ممارسات الخطاب للقانون والشاهد والمترجم. جون بنجامينز. ص 31. ISBN 978-1-58811-517-1.
- ^ ريتشاردز، إدوارد ب.؛ كاثرين سي. راثبون (15 أغسطس 1999). قانون الرعاية الطبية. جونز وبارتليت. ص. 6. رقم ISBN 978-0-8342-1603-7.
- ^ كير، جينيفر كورين (12 يناير 2004). الإجراءات المدنية والمحاكم في جنوب المحيط الهادئ. روتليدج كافنديش. ص 3. ISBN 978-1-85941-719-5.
- ^ انظر:
- (باللغة الإيطالية) أنطونيا فيوري، " Quasi denunciante fama: note sull'introduzione delprocesso tra rito accusatorio e inquisitorio "، in Der Einfluss der Kanonistik auf die europäische Rechtskultur ، 3. Strafrecht und Strafprozeß ، ed. O. كوندوريلي، الأب. رومي، م. شمويكل؛ كولونيا، فايمار، فيينا، 2012، ص. 351-367
- ريتشارد إم فراهر، “ثورة لاتران الرابعة في الإجراءات الجنائية: ولادة محاكم التفتيش ، نهاية المحن ورؤية إنوسنت الثالث للسياسة الكنسية”، في Studia in Honorem eminentissimi Cardinalis Alphonsi M. Stickler ، أد. روزاليوس جوزيفوس كاستيلو لارا. روما: الجامعة البابوية السالزيانية ( Pontificia studiorum universitas salesiana، Facilitas juris canonici، Studia et textus historie juris canonici ، 7)، 1992، ص. 97-111
- (في الألمانية) لوت كيري، " Inquisitio-denunciatio-exceptio : Möglichkeiten der Verfahrenseinleitung im Dekretalenrecht , Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte, Kanonistische Abteilung , 87, 2001, ص. 226-268.
- (بالفرنسية) جوليان تيري ، " fama: L'opinion publique comme preuve. Aperçu sur la révolution médiévale de l'inquisitoire (XIIe–XIVe s.) "، في La preuve en Justice de l'Antiquité à nos jours ، أد. ر. ليميل. رين: مطابع Universitaires de Rennes ، 2003، ص. 119-147، عبر الانترنت].
- جوليان ثيري ، "التحقيق القضائي كأداة للحكومة المركزية: الإجراءات الجنائية البابوية ضد الأساقفة في عصر الثيوقراطية (منتصف القرن الثاني عشر إلى منتصف القرن الرابع عشر)"، في وقائع المؤتمر الدولي الرابع عشر للقانون الكنسي في العصور الوسطى ، مدينة الفاتيكان، 2016، ص 875-889.
- (باللغة الألمانية) وينفريد تروسين، " Der Inquisitionsprozess: seine historischen Grundlagen und frühen Formen "، Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte، Kanonistische Abteilung ، 74، 1988، ص. 171-215
- ^ سانت إيف، إيمي جيه؛ زوكرمان، مايكل أ. (2012). "ضمان هيئة محلفين محايدة في عصر وسائل التواصل الاجتماعي" (PDF) . مجلة ديوك للقانون والتكنولوجيا . 11. مؤرشف من الأصل (PDF) في 9 أغسطس 2017.
روابط خارجية
- التجارب الشهيرة التي أجرتها جامعة ميسوري-كانساس سيتي
