كفارة

في كتاب الصلاة العامة لكنيسة إنجلترا (1662)، بعد صلاة الاعتراف قبل تناول القربان المقدس ، يُقدّم الكاهن "كلمات مُعزّية" تتألف من أربع آيات من العهد الجديد. النص الأخير مأخوذ من رسالة يوحنا الأولى 2: 1-2 (ترجمة الملك جيمس): "إن أخطأ أحد، فلنا شفيع عند الآب، يسوع المسيح البار، وهو كفارة لخطايانا". استُخدم النص نفسه في الطبعات الأمريكية لعامي 1789 و1928. مع ذلك، في كتاب الصلاة العامة للكنيسة الأسقفية لعام 1979، في صيغة الطقس الأول، تم تغيير كلمة "كفارة" إلى "تقدمة كاملة"، مع إضافة بقية الآية الثانية: "وليس من أجل خطايانا فقط، بل من أجل خطايا العالم كله". ^{[ 6 ]}

طرح الباحث البريطاني سي إتش دود في عام ١٩٣٥ حجة ترجمة كلمة " hilasterion " إلى "تكفير" بدلاً من "استرضاء"، وحظيت في البداية بتأييد واسع. وذكر الباحثان الاسكتلنديان فرانسيس ديفيدسون وجي تي طومسون، في كتابهما "التفسير الجديد للكتاب المقدس " الذي نُشر لأول مرة عام ١٩٥٣، أن "الفكرة ليست استرضاء إله غاضب من قِبل البشرية الخاطئة، بل هي تكفير عن الخطيئة من قِبل إله رحيم من خلال موت ابنه الكفاري. إلا أن هذا لا يستبعد بالضرورة حقيقة الغضب العادل بسبب الخطيئة." ^{[ ٧ ]} وبعد ربع قرن من طرح دود، جادل اللاهوتي الأنجليكاني وباحث الكتاب المقدس أوستن فارير بأن كلمات بولس في رسالة رومية ٣ يجب ترجمتها بمصطلح "تكفير" بدلاً من "استرضاء": "يقول القديس بولس إن الله نفسه، بعيدًا عن كونه غاضبًا علينا، أو عن حاجته إلى الاسترضاء، أحبنا بما يكفي ليقدم المسيح كفارةً عن خطايانا بدمه." ^{[ 8 ]}

تُترجم كلمة "هيلاستيريون " إلى "كفارة" في النسخة القياسية المنقحة والنسخة الأمريكية الجديدة (الطبعة المنقحة)، وإلى "وسيلة التكفير عن الخطيئة" في النسخة الإنجليزية الجديدة والنسخة الإنجليزية المنقحة . أما النسخة القياسية الجديدة المنقحة والنسخة الدولية الجديدة فتترجمانها إلى "ذبيحة الكفارة".

جادل دود بأن ترجمة كلمة " هيلاستيريون" في اليونانية الوثنية تعني بالفعل "الاسترضاء"، ولكن في الترجمة السبعينية (أقدم ترجمة يونانية للعهد القديم العبري) تُترجم كلمة " كابوريث " (العبرية التي تعني "التغطية") ^{[ 9 ] غالبًا بكلمات تعني "التطهير أو الإزالة". [ 10 ]} وقد طعن روجر نيكول في هذا الرأي في إحدى وعشرين حجة. ^{[ 11 ] [ 12 ]} ولاحقًا، طعن فيه ليون موريس أيضًا ، الذي جادل بأنه نظرًا لتركيز رسالة بولس إلى أهل روما على غضب الله، فإن مفهوم " هيلاستيريون" يجب أن يشمل استرضاء غضب الله. ^{[ 13 ]} وفي كتاباته في قاموس الكتاب المقدس الجديد ، يذكر موريس أن "الاسترضاء هو تذكير بأن الله يعارض بشدة كل ما هو شر، وأن معارضته يمكن وصفها بشكل صحيح بأنها "غضب"، وأن هذا الغضب لا يُزال إلا بعمل المسيح الكفاري". ^{[ 14 ]}

جادل الباحث المشيخي هنري س. جيهمان من معهد برينستون اللاهوتي في قاموسه للكتاب المقدس في نيو ويستمنستر (1970) بأن كلمة " hilasterion " في رسالة رومية 3:25 وكلمة "hilasmos " في رسالة يوحنا الأولى 2:2 و4:10، "في هذه الحالات، تستخدم النسخة القياسية المنقحة (RSV) مصطلح "التكفير"، والذي يعني إطفاء الذنب بتحمل عقوبة أو تقديم ذبيحة كبديل. ... إن الله هو الذي أرسل ابنه ليكون كفارة عن الخطيئة. بموت المسيح، تُكفَّر الخطايا أو تُبطل، وتُستعاد الشركة." ^{[ 15 ]}

وبالمثل، أشار اللاهوتي الأنجليكاني وعالم الكتاب المقدس ريجينالد هـ. فولر ، في كتابه "رفيق أكسفورد للكتاب المقدس "، إلى أنه على الرغم من اختلاف الآراء حول المعنى الدقيق لكلمة "hilasterion "، وترجمة البعض لها بـ"التكفير"، إلا أن هذا، كما يقول، "يوحي باسترضاء إله غاضب أو تهدئة غضبه، وهو مفهوم لا يتوافق مع الفكر الكتابي ونادرًا ما يرد بهذا المعنى في الكتاب المقدس العبري. فهو يتطلب أن يكون الله موضوعًا له، بينما في هذه الترتيلة [رومية 3: 24-25] يكون الله هو الفاعل: "الذي قدمه الله". ... وبناءً على ذلك، فإن ترجمة "التكفير" هي الأرجح." ^{[ 16 ]}

في دراسته الدلالية لكلمة "hilasterion"، يزعم ديفيد هيل، من جامعة شيفيلد ، أن دود أغفل العديد من الإشارات في الترجمة السبعينية إلى الاسترضاء، ويستشهد بمصادر غير شرعية. ^{[ 17 ]}

يؤكد العديد من اللاهوتيين الإصلاحيين على فكرة الكفارة لأنها تتناول تحديدًا التعامل مع غضب الله، ويعتبرونها عنصرًا ضروريًا لفهم كيف تُتيح الكفارة كبديل عقابي كفارة المسيح عن الخطايا بموته نيابةً عن الخطاة. ^{[ 18 ] [ 19 ]} ويرى منتقدو الكفارة العقابية البديلة أن اعتبار الكفارة استرضاءً لله فكرة "وثنية" تجعل الله يبدو مستبدًا. ^{[ 20 ]}

يُشير جي آي باكر في كتابه "معرفة الله" ، الذي نُشر لأول مرة عام 1973، إلى فرقٍ واضح بين استرضاء الآلهة في الوثنية والمسيحية: "في الوثنية، يسترضي الإنسان آلهته، ويصبح الدين شكلاً من أشكال التجارة، بل والرشوة. أما في المسيحية، فيُرضي الله غضبه بفعله. يقول بولس إنه قدّم يسوع المسيح ليكون كفارة لخطايانا." ^{[ 21 ]}

يكتب جون ستوت أن التكفير "لا يجعل الله رحيمًا... فالله لا يحبنا لأن المسيح مات لأجلنا، بل مات المسيح لأجلنا لأن الله يحبنا". ^{[ 22 ]} ويكتب جون كالفن، مقتبسًا من أوغسطين في إنجيل يوحنا، الإصحاح 110، الفقرة 6: "لا ينبغي فهم مصالحتنا بموت المسيح على أنها مصالحة الابن لنا، لكي يبدأ الآب، الذي كان يكرهنا آنذاك، في محبتنا". ^{[ ٢٣ ]} استكمالاً للاقتباس: "... ولكننا كنا قد تصالحنا معه بالفعل، محبين له، مع أننا كنا أعداءً له بسبب الخطيئة. ولصحة كلا الأمرين، لدينا شهادة الرسول: 'أظهر الله محبته لنا، إذ بينما كنا لا نزال خطاة، مات المسيح لأجلنا' (رومية ٥: ٨). لذلك، كانت لديه هذه المحبة لنا حتى عندما كنا، ونحن نمارس العداوة له، فاعلي الإثم. وبناءً على ذلك، بطريقة عجيبة وإلهية، أحبنا حتى عندما كان يبغضنا." ^{[ ٢٣ ]}

يستشهد باكر أيضًا بمحبة الله باعتبارها الدافع الذي قدم تضحية المسيح من أجل مصالحة البشرية، وبالتالي إزالة غضب الله. ^{[ 24 ]} ووفقًا لباكر، فإن التكفير (وما يستتبعه من غضب الله) ضروري لتحديد محبة الله تعريفًا صحيحًا؛ إذ لا يمكن أن يكون الله بارًا، و"ستتحول محبته إلى عاطفة مفرطة (بدون أن يتضمن موت المسيح جوانب من التكفير). غضب الله شخصي وقوي مثل محبته." ^{[ 25 ]}

وهكذا، فإن تعريف التكفير المسيحي الذي طرحه كالفن وباكر وموراي يرى أن في الله ثنائية بين الحب والغضب، ولكن من خلال التكفير يتغلب الحب على الغضب، فيزيله. "إن عقيدة التكفير هي تحديدًا أن الله أحب من غضبه لدرجة أنه بذل ابنه الوحيد لكي يُهيئ بدمه سبيلًا لإزالة هذا الغضب... ( جون موراي ، الكفارة ، ص 15)" ^{[ 26 ]}

تُترجم النسخة اللاتينية ( الفولغاتا ) كلمة "hilasterion" في رسالة بولس إلى أهل رومية 3: 25، وكلمة "hilasmos " في رسالة يوحنا الأولى 4: 10، إلى " propitiationem " ، وقد نُقلت هذه الترجمة إلى نسخة دويه-رايمز من الكتاب المقدس بصيغة "propitiation". وينطبق الأمر نفسه على نسخة "العهد الجديد " من الكتاب المقدس الصادرة عن جماعة الإخوة (1941). إلا أن إصدار الرسالة البابوية "Divino Afflante Spiritu" عام 1943، ووثيقة المجمع الفاتيكاني الثاني "Dei verbum" عام 1965، أدّيا إلى زيادة الاهتمام بالمخطوطات الكتابية بلغاتها الأصلية، والتعاون المسكوني في ترجمة الكتاب المقدس. ^{[ 27 ]} ونُشرت طبعة كاثوليكية من العهد الجديد (النسخة القياسية المنقحة) عام 1965. وفي عام 1966 ، مُنح الكاردينال ريتشارد كوشينغ من بوسطن الموافقة الرسمية على نسخة أكسفورد المشروحة من الكتاب المقدس مع الأسفار القانونية الثانية . ^{[ ٢٨ ]} نُشرت طبعة مسكونية أخرى من النسخة القياسية المنقحة (RSV) تحت اسم "الكتاب المقدس المشترك" عام ١٩٧٣. وفي عام ١٩٧٠، نُشرت الطبعة الأولى من " الكتاب المقدس الأمريكي الجديد" . في كلتا النسختين، RSV وNAB، تُرجمت كلمة "hilasterion " في رسالة رومية ٣: ٢٥، و" hilasmos " في رسالة يوحنا الأولى ٢: ٢ و٤: ١٠، إلى "التكفير".

يتضمن الكتاب المقدس الأمريكي الجديد (NAB) ملاحظةً حول استخدام كلمة "التكفير" في رسالة رومية 3: 25، موضحًا أن "هذا التفسير أفضل من كلمة "الاسترضاء"، التي توحي بعداء الله تجاه الخطاة. وكما سيحرص بولس على توضيحه (5: 8-10)، فإن البشرية هي التي تُعادي الله." ^{[ 29 ]}

يُجادل ريموند إي. براون في تفسيره الجديد للكتاب المقدس (نيو جيروم ) بأنّ الذبيحة ( هيلاستيريون ) في العهد الجديد لا تُرضي غضب الله، بل يُعبَّر عنها على نحو أفضل من جذورها اليهودية (76: 89-95) على أنها كفارة أو تطهير (82: 73). ^{[ 30 ]} وقد اعتمدت الدراسات الكاثوليكية الحديثة ^{[ 31 ]} اعتمادًا كبيرًا على المنظور الثالوثي الذي قدمه اللاهوتي اليسوعي إدوارد ج. كيلمارتن.

إن التضحية، في المقام الأول، ليست نشاطًا بشريًا موجهًا إلى الله، ولا هي، في المقام الثاني، شيءٌ يبلغ غايته في استجابة القبول الإلهي ومنح البركة الإلهية للجماعة الدينية. بل إن التضحية، في فهم العهد الجديد – وبالتالي في فهمه المسيحي – هي، في المقام الأول، تقديم الآب نفسه في عطية ابنه، وفي المقام الثاني، استجابة الابن الفريدة في بشريته للآب، وفي المقام الثالث، تقديم المؤمنين أنفسهم في اتحادهم بالمسيح، الذي من خلاله يشاركون في علاقة العهد مع الآب. ^{[ 32 ]}

شرح اللاهوتي اليسوعي روبرت دالي خلفية هذا الفهم المتجدد. يشير دالي إلى أن المبادرة كلها بيد الآب الذي "أحبنا وأرسل ابنه كفارة لخطايانا" (1 يوحنا 4: 10)، وأنه "عندما ننظر إلى ذبيحة المسيح وذبيحة القداس كحدث ثالوثي، نرى أنه، بالمعنى الدقيق للكلمة، لا يوجد متلقون". ويشبه دالي سرّ القربان المقدس بحفل زفاف يستمد معناه من خلال تجسيده في حياة المرء. ^{[ 33 ] [ 34 ]}

وقد شرح اللاهوتي اليسوعي الفرنسي وعالم الكتاب المقدس ستانيسلاس ليونيه استخدام يوحنا لهذا المصطلح، "عندما يشير القديس يوحنا في موضعين مختلفين أولاً إلى شفاعة المسيح السماوية أمام الآب (1 يوحنا 2:2)، ثم إلى العمل الذي تم إنجازه هنا على الأرض بموته وقيامته (1 يوحنا 4:10)، فإنه يعلن أنه أو أن الآب قد جعله " كفارة لخطايانا". يحمل هذا المصطلح بالتأكيد نفس المعنى الذي يحمله دائمًا في اليونانية القديمة (الفولغاتا، المزمور 130: 4)، والذي تنقله الكلمة اللاتينية propitiatio دائمًا في الليتورجيا: من خلال المسيح وفي المسيح، يحقق الآب خطة محبته الأزلية (1 يوحنا 4: 8) في "إظهار نفسه مُلائمًا"، أي في "غفران" الناس، من خلال غفران فعال يدمر الخطايا حقًا، والذي "يطهر" الإنسان ويمنحه حياة الله نفسها (1 يوحنا 4: 9). ^{[ 35 ]}

على نحو مماثل، يخلص مدخل "التضحية" في قاموس اللاهوت للعهد الجديد ، بعد استعراض رسائل بولس والعبرانيين، إلى أن "التضحية الكاملة، أولًا تضحية المسيح، ثم، على هذا الأساس، تضحية شعبه، هي المعنى الحقيقي للتضحية". ويخلص الكاردينال اللاهوتي والتر كاسبر ، في كتابه "إله يسوع المسيح" ، إلى أن ما حققه يسوع هو إضفاء "معنى أبدي، معنى الحب" على المعاناة. ويشير كاسبر إلى أن غريغوريوس النيصي وأوغسطينوس ، انطلاقًا من العهد الجديد، يتحدثان عن إله قادر على اختيار الشعور بالرحمة بحرية، وهو ما يستلزم المعاناة. ويضيف كاسبر: "أوريجانوس هو من قدم لنا أوضح بيان. بكلمات أوريجانوس: "أولًا تألم الله ، ثم نزل. ما هي المعاناة التي قبلها من أجلنا؟ إنها معاناة الحب". ويضيف أوريجانوس أن المعاناة لا تقتصر على الابن فحسب، بل تشمل الآب أيضاً. وهذا ممكن بفضل حرية الله في المحبة. ^{[ 36 ] [ 1 ]}

مع ذلك، يرى بعض علماء الكتاب المقدس حاليًا أن استخدام كلمة "استرضاء" كان ترجمة خاطئة من جيروم للكلمة اليونانية " هيلاستيريون " إلى اللاتينية (الفولغاتا)، ^{[ 37 ]} وهو مصطلح مضلل لوصف تضحية يسوع وتذكارها الإفخارستي. ويُعبّر أحد آراء اللاهوتيين عن أن التضحية "ليست ما يفعله البشر لله (فهذا هو الاسترضاء )، بل هي ما يفعله الله من أجل البشرية (وهذا هو التكفير)". ^{[ 1 ] [ 38 ] [ 39 ] [ 40 ]}