ملف شهر سبتمبر

تكرر الادعاء بأن العراق يسعى لشراء اليورانيوم من أفريقيا في خطاب حالة الاتحاد الذي ألقاه الرئيس الأمريكي جورج دبليو بوش في يناير/كانون الثاني 2003. وكانت "الكلمات الست عشرة" المثيرة للجدل التي استخدمها الرئيس بوش في 28 يناير/كانون الثاني 2003 هي:

علمت الحكومة البريطانية أن صدام حسين سعى مؤخراً للحصول على كميات كبيرة من اليورانيوم من أفريقيا. ^{[ 8 ]}

في مارس 2003، خلصت الوكالة الدولية للطاقة الذرية ، عندما حصلت أخيرًا على الوثائق التي أشار إليها وزير الخارجية الأمريكي كولن باول أمام مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة والتي تزعم وجود معاملات بين النيجر والعراق، إلى أنها مزيفة بشكل واضح. ^{[ 9 ]}

وفي وقت لاحق، صرّح مدير وكالة الاستخبارات المركزية الأمريكية، جورج تينيت، بأنه ما كان ينبغي إدراج هذه التصريحات في خطاب الرئيس الأمريكي. وجاء هذا التصريح عقب تصريح لمستشارة الأمن القومي الأمريكي، كوندوليزا رايس ، قالت فيه إن وجود هذه العبارة في الخطاب يدل على أنها مُصرّح بها من قِبل وكالة الاستخبارات المركزية.

في يوليو/تموز، أدلى توني بلير بشهادته أمام لجنة الاتصال بمجلس العموم، مؤكداً أن الأدلة التي كانت بحوزة الحكومة بشأن تعاملات العراق مع النيجر جاءت من مصدر منفصل عن الوثائق المزورة. ومنذ عرض باول للوثائق، جادل النقاد بأنه لو تعاونت أجهزة الاستخبارات الأمريكية والبريطانية تعاوناً كاملاً مع مفتشي الأمم المتحدة للأسلحة، لكان من الممكن التحقق من صحة تلك الادعاءات.

في الشهر نفسه، صرّح وزير الخارجية البريطاني جاك سترو أمام لجنة الشؤون الخارجية (التي كانت تحقق في صحة الادعاءات الواردة في الملف) بأن البيان الوارد في الملف يستند إلى أدلة منفصلة لا تزال قيد المراجعة، وأن هذه المعلومات الاستخباراتية المحددة لم تُشارك مع وكالة المخابرات المركزية الأمريكية. ومع ذلك، كشف سترو في شهادة خطية أمام اللجنة نفسها أن المعلومات الاستخباراتية التي اعتمدت عليها الحكومة البريطانية قد شاركتها حكومة أجنبية بشكل منفصل مع الوكالة الدولية للطاقة الذرية قبل وقت قصير من تقريرها الصادر في 7 مارس/آذار 2003. ^{[ 10 ]} وقد تأكد ذلك لاحقًا في رد برلماني على النائبة لين جونز . ^{[ 11 ]} بعد ذلك، تواصلت لين جونز مع الوكالة الدولية للطاقة الذرية للاستفسار عما إذا كان طرف ثالث قد ناقش أو شارك معلومات استخباراتية منفصلة معهم، وإذا كان الأمر كذلك، فما هو تقييمهم لها. وقد ردّ المتحدث باسم الوكالة الدولية للطاقة الذرية، مارك غوزديكي، على جونز في 25 مايو/أيار 2004.

أؤكد لكم أننا تلقينا معلومات من عدد من الدول الأعضاء بشأن الادعاء بأن العراق سعى للحصول على اليورانيوم من النيجر. ومع ذلك، لم نتوصل إلى أي معلومات تدفعنا إلى تغيير الاستنتاج الذي قدمناه إلى مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة في 7 مارس/آذار 2003 بخصوص الوثائق التي تبين أنها مزورة، ولم نتلق أي معلومات أخرى تستند إلى أي شيء آخر غير تلك الوثائق. ^{[ 12 ]}

خلصت لجنة الشؤون الخارجية المختارة إلى أن الحكومة البريطانية أخطأت عندما صرحت بشكل قاطع بشيء لم يتم إثباته بشكل قاطع:

نستنتج أنه من الغريب حقًا أن تدّعي الحكومة أنها لم تعتمد على الأدلة التي ثبت لاحقًا أنها مزورة، بينما لا تزال بعد ثمانية أشهر تراجع الأدلة الأخرى. وكان ينبغي توضيح الادعاء "...أن العراق سعى للحصول على كميات كبيرة من اليورانيوم من أفريقيا..." بما يعكس حالة عدم اليقين. ^{[ 13 ]}

خلص تقرير بتلر ، الذي صدر بعد التحقيق العام المذكور آنفاً، إلى أن التقرير الذي يفيد بأن حكومة صدام كانت تسعى للحصول على اليورانيوم في أفريقيا يبدو ذا مصداقية:

أ. من المسلّم به لدى جميع الأطراف أن المسؤولين العراقيين زاروا النيجر في عام 1999.

ب. كانت لدى الحكومة البريطانية معلومات استخباراتية من مصادر متعددة تشير إلى أن هذه الزيارة كانت لغرض الحصول على اليورانيوم. وبما أن اليورانيوم يشكل ما يقرب من ثلاثة أرباع صادرات النيجر، فقد كانت هذه المعلومات الاستخباراتية موثوقة.

ج. لم تكن الأدلة قاطعة على أن العراق اشترى بالفعل اليورانيوم ، بدلاً من أن يكون قد سعى للحصول عليه ، ولم تدعي الحكومة البريطانية ذلك.

د. لم تكن الوثائق المزورة متاحة للحكومة البريطانية وقت إجراء تقييمها، وبالتالي فإن حقيقة التزوير لا تُضعف مصداقيته. ^{[ 14 ] [ 15 ]}

كما توصلت مراجعة بتلر إلى استنتاج محدد بشأن كلمات الرئيس بوش الست عشرة: "وبالتالي، نستنتج أيضًا أن البيان الوارد في خطاب حالة الاتحاد الذي ألقاه الرئيس بوش في 28 يناير 2003 والذي جاء فيه: "لقد علمت الحكومة البريطانية أن صدام حسين سعى مؤخرًا للحصول على كميات كبيرة من اليورانيوم من إفريقيا" كان له أساس متين.

كان الادعاء المتعلق بمدة الـ 45 دقيقة محور خلاف بين داونينج ستريت وهيئة الإذاعة البريطانية (بي بي سي) . ففي 29 مايو/أيار 2003، قدم مراسل الشؤون الدفاعية في بي بي سي، أندرو جيليجان، تقريرًا لبرنامج " توداي " على إذاعة بي بي سي 4 ، ذكر فيه أن مصدرًا لم يُكشف عن اسمه - وهو مسؤول بريطاني رفيع المستوى - أخبره أن ملف سبتمبر/أيلول قد تم تضخيمه ، وأن أجهزة الاستخبارات كانت قلقة بشأن بعض المعلومات "المشكوك فيها" الواردة فيه، وتحديدًا الادعاء بأن صدام حسين كان قادرًا على نشر أسلحة دمار شامل في غضون 45 دقيقة من تلقيه أمرًا باستخدامها.

في الأول من يونيو، توسّع جيليجان في هذا الادعاء في صحيفة "ذا ميل أون صنداي" ، مصرحًا بأن مدير الاتصالات الحكومية، أليستر كامبل ، كان مسؤولاً عن إدراج الادعاء الذي استمر 45 دقيقة، خلافًا لرغبة أجهزة الاستخبارات. أدلى جيليجان بشهادته لاحقًا أمام لجنة الشؤون الخارجية، وكذلك فعل كامبل، الذي نفى إصدار أمر بإدراج الادعاء، وطالب هيئة الإذاعة البريطانية (بي بي سي) بالاعتذار. ثم أيّد هذا الطلب كتابيًا.

رفضت هيئة الإذاعة البريطانية (بي بي سي) الاعتذار، وأصرت على رواية غيليغان. ورد كامبل بغضب، وظهر على قناة الأخبار الرابعة . ^{[ 16 ]}

في السابع من يوليو، نشرت اللجنة المختارة تقريرًا برّأت فيه كامبل، وإن كان ذلك بتصويت الرئيس الحاسم. وذكرت اللجنة في التقرير أن ادعاء الـ 45 دقيقة قد حظي بـ "أهمية مفرطة".

في 15 سبتمبر، صرّح رئيس جهاز الاستخبارات البريطاني (MI6)، ريتشارد ديرلوف، أمام لجنة هاتون للتحقيق، بأن الادعاء يتعلق بأسلحة الدمار الشامل في ساحة المعركة، وليس بأسلحة دمار شامل أوسع نطاقًا من مجرد ساحة المعركة. ^{[ 17 ]} وفي اليوم نفسه، أقرّ توني كراغ، نائب رئيس الاستخبارات الدفاعية المتقاعد، بوجود مذكرات من اثنين من أعضاء جهاز الاستخبارات الدفاعية (DIS) يعترضان فيها على أجزاء من الملف، بما في ذلك الادعاء المتعلق بمدة الـ 45 دقيقة، واصفين إياه بأنه "مبالغ فيه للغاية" أو "مُضخّم". ^{[ 18 ]}

في 28 يناير 2004، أصدرت لجنة التحقيق في هاتون تقريرها، والذي خلص من بين أمور أخرى إلى ما يلي:

• "أقر السيد جيليجان بأنه ارتكب أخطاء" بشأن ادعاء الـ 45 دقيقة؛ وتحديداً، كان تقريره بأن الحكومة "ربما كانت تعلم أن ادعاء الـ 45 دقيقة خاطئ أو مشكوك فيه"، وتقريره بأن ضباط المخابرات كانوا غير راضين عن إدراج الادعاء في الملف، أو أنهم أدرجوه فقط بإصرار من الحكومة، خاطئين.
• كان هاتون "راضياً بأن الدكتور كيلي لم يقل للسيد جيليجان" تصريحات مثيرة معينة حول ادعاء الـ 45 دقيقة، والتي نقلها جيليجان على أنها اقتباسات مباشرة.
• أن شخصًا واحدًا فقط (الدكتور جونز) أبدى أي تحفظات بشأن الادعاء الذي يستغرق 45 دقيقة، وكان ذلك يتعلق بقوة الصياغة، وليس بإدراجها.

أشارت المعلومات التي ظهرت في أواخر عام 2009 في البداية إلى أن مصدر ادعاء الـ 45 دقيقة كان في الواقع سائق سيارة أجرة "على الحدود العراقية الأردنية، تذكر محادثة سمعها بالصدفة في المقعد الخلفي لسيارته قبل عامين كاملين". ^{[ 19 ] [ 20 ]} يبقى السؤال مطروحًا حول ما إذا كان سائق سيارة الأجرة هو مصدر ادعاء الـ 45 دقيقة أم أنه كان يتحدث عن "شيء ما يتعلق بالصواريخ". ^{[ 21 ]}

ويزعم النائب آدم هولواي أيضاً أنه "عندما حصلت MI6 على المعلومات، تمت كتابة حاشية في صفحة تقرير استخباراتي أُرسل إلى مقر رئاسة الوزراء تفيد بأن الادعاء "غير دقيق بشكل يمكن التحقق منه". ^{[ 22 ]}