ستيت فارم

تضمنت تسوية قضية شركة ستيت فارم، وهي دعوى جماعية بتهمة الابتزاز انتهت باتفاق قيمته 250 مليون دولار، مزاعم بتأثير محتمل للشركة على المحكمة العليا في إلينوي. ^{[ 47 ]} ووفقًا للشكوى المعدلة للدعوى، اتُهمت ستيت فارم باستغلال نفوذها ومساهماتها المالية لمنظمات غير ربحية مثل غرفة التجارة الأمريكية ورابطة العدالة المدنية في إلينوي. وذكرت الدعوى أن هذا التأثير المزعوم لعب دورًا في تعيين قاضٍ محدد في المحكمة العليا في إلينوي عام 2004. ^{[ 48 ]} وفي وقت لاحق، انضم القاضي إلى أربعة قضاة آخرين في الولاية لإلغاء حكم بقيمة مليار دولار ضد ستيت فارم. وقد نفت ستيت فارم باستمرار ارتكاب أي مخالفات، وتؤكد أن هذه المزاعم لا أساس لها من الصحة. ^{[ 49 ]}

في عام 2006، قامت الشقيقتان كوري وكيري ريغسبي ، وهما موظفتان سابقتان في شركة ستيت فارم لتسوية المطالبات، بالإبلاغ عن مخالفات ورفعتا دعوى قضائية ضد الشركة بموجب قانون المطالبات الكاذبة . ادعت الشقيقتان أن ستيت فارم حوّلت مطالبات الولاية إلى تأمين الفيضانات الفيدرالي، بينما كان من المفترض أن يغطيها تأمين الرياح الخاص، مما جعل الحكومة الفيدرالية، وليس ستيت فارم، مسؤولة عن التأمين. في عام 2013، ربحت الشقيقتان ريغسبي قضية الاحتيال التي ركزت على منزل واحد في ولاية ميسيسيبي؛ وفي عام 2016، أيدت المحكمة العليا الأمريكية الحكم. وكجزء من تسوية بقيمة 100 مليون دولار، أسقطت ستيت فارم دعاويها المضادة ضد المُبلغتين، والتي زعمت فيها انتهاكات لاتفاقيات العمل وقوانين أخرى. ستتلقى الحكومة الفيدرالية مبلغ التعويض البالغ 100 مليون دولار، وليس حاملو وثائق التأمين الأفراد. ^{[ 50 ]}

أفاد تحقيق أجرته شبكة CNN عام 2007 أن شركات تأمين السيارات الكبرى، بما فيها ستيت فارم وأولستيت ، كانت تُقاوم بشكل متزايد مطالبات المُصابين. ورأى بعض المُصابين أن هذه ممارسات غير عادلة. ونفت ستيت فارم وأولستيت هذه الادعاءات. ^{[ 51 ]} وجاء ذلك عقب تحقيقات جنائية أجرتها ولايتا لويزيانا وميسيسيبي، زعمت فيها أن ستيت فارم رفضت بشكل غير قانوني مطالبات ناجمة عن إعصار كاترينا . ^{[ 52 ] [ 53 ]} وفي وقت لاحق، أقرّ محامي المُدّعي، ريتشارد ف. "ديكي" سكروغز، بالذنب في مارس 2008 ^{[ 54 ]} لدوره في محاولة دفع رشوة قدرها 50,000 دولار أمريكي للقاضي هنري لاكي من ولاية ميسيسيبي مقابل إصدار حكم لصالحه في قضية ذات صلة تتعلق بتسوية بقيمة 26.5 مليون دولار أمريكي بعد إعصار كاترينا. ^{[ 55 ]}

في عام ١٩٨١، تسبب كورتيس كامبل في حادث سير أودى بحياة رجل وأصاب آخر بإعاقة دائمة. وأكد شاهدان في موقع الحادث أن كامبل هو المتسبب بالحادث. طعنت شركة ستيت فارم في مسؤوليتها ورفضت عروض التسوية المقدمة من ورثة الضحية. ^{[ ٥٩ ]} طمأنت ستيت فارم كامبل بأن "أصولها في أمان، وأنها غير مسؤولة عن الحادث، وأنها ستمثل مصالحها، وأنها ليست بحاجة إلى توكيل محامٍ آخر". ^{[ ٦٠ ]} على الرغم من طعن ستيت فارم في مسؤوليتها، أصدرت هيئة المحلفين حكمًا بأن كامبل مسؤول مسؤولية كاملة عن الحادث. رفضت ستيت فارم دفع المبلغ الزائد أو تقديم كفالة استئناف تسمح لكامبل باستئناف الحكم. استعان كامبل بمحامٍ خاص به للقيام بذلك. ^{[ ٦١ ]}

في عام ١٩٨٤، وأثناء نظر الاستئناف، توصل كامبل إلى تسوية مع ورثة الضحية، يقضي بموجبها برفع دعوى قضائية ضد شركة ستيت فارم بتهمة سوء نية التأمين . وسيتولى محامو ورثة الضحية تمثيل كامبل في هذه الدعوى.

في عام ١٩٨٩، رفضت المحكمة العليا في ولاية يوتا استئناف كامبل. ^{[ ٥٩ ]} ثم دفعت شركة ستيت فارم كامل مبلغ الحكم، بما في ذلك المبلغ الزائد الذي رفضت دفعه سابقًا. بعد ذلك، رفع كامبل دعوى قضائية ضد ستيت فارم بتهم سوء النية والاحتيال والتسبب المتعمد في ضائقة نفسية. أعادت المحكمة العليا في ولاية يوتا العمل بحكم عقابي بقيمة ١٤٥ مليون دولار ضد ستيت فارم، ^{[ ٦٢ ]} مشيرةً إلى أن حكمًا سابقًا بقيمة ١٠٠ مليون دولار لم يُبلغ به إلى المقر الرئيسي لشركة ستيت فارم. ولم يكن لدى نائب الرئيس الإقليمي أي نية للإبلاغ عن الحكم المذكور قيد المراجعة. ^{[ ٦٣ ]}

عقب عاصفة البرد التي ضربت ولاية إنديانا يوم الجمعة العظيمة عام 2006، والتي أسفرت عن أضرار مادية تجاوزت مليار دولار، واجهت شركة ستيت فارم حوالي 50 ألف مطالبة تعويض عن الأضرار، رفضت منها أكثر من 7 آلاف مطالبة. وقد استعان حوالي 300 من حاملي وثائق التأمين لدى ستيت فارم بجوزيف رادكليف، وهو عامل متخصص في تركيب الأسقف أسس شركة لإصلاح المنازل المتضررة من العاصفة. ^{[ 64 ]} وخلال عمله، لاحظ رادكليف أن بعض عملائه، الذين رفضت ستيت فارم مطالباتهم، كانوا يسكنون بجوار منازل وافقت شركات تأمين أخرى على مطالبات أصحابها. وقد أبلغ رادكليف إدارة التأمين في ولاية إنديانا عن شركة ستيت فارم. ^{[ 65 ]}

رداً على ذلك، اتخذت شركة ستيت فارم إجراءات قانونية ضد رادكليف، ووجهت إليه اتهامات في قضية تضمنت أربعة عشر تهمة جنائية، من بينها التأثير غير المشروع على الأعمال التجارية ومحاولة السرقة. واستندت ستيت فارم في هذه الاتهامات إلى أدلة ملفقة تزعم أن رادكليف قام بتخريب أسطح المنازل بهدف تقديم مطالبات تأمين احتيالية. ^{[ 66 ]} ومع ذلك، أُسقطت جميع التهم الموجهة ضد رادكليف في نهاية المطاف. وخسرت شركة رادكليف 385 وظيفة من أصل 400 نتيجة لهذه الاتهامات، على الرغم من إسقاطها.

في الإجراءات القانونية اللاحقة، رفع رادكليف دعوى مضادة ضد شركة ستيت فارم، متهمًا إياها بالتشهير وإساءة استخدام الإجراءات القانونية والتدخل في العلاقات التجارية. وصلت القضية إلى مرحلة المحاكمة أمام هيئة محلفين، حيث حُكم لرادكليف بتعويض قدره 14.5 مليون دولار. ^{[ 67 ]} استأنفت ستيت فارم القرار. فاز رادكليف في مرحلتي استئناف، وحصل على تعويض قدره 17 مليون دولار بالإضافة إلى الفوائد. ^{[ 64 ]}

في دعوى قضائية رفعتها الممثلة شانين دوهرتي ضد شركة ستيت فارم للتأمين، حكمت هيئة محلفين فيدرالية في لوس أنجلوس بتعويضها بمبلغ 6.3 مليون دولار. ^{[ 68 ]} وادّعت الدعوى أن ستيت فارم لم تُعوّض دوهرتي بشكل كافٍ عن الأضرار التي لحقت بمنزلها في ماليبو جراء حريق غابات كاليفورنيا عام 2018. وخلصت هيئة المحلفين إلى أن رفض ستيت فارم صرف استحقاقات بوليصة التأمين الخاصة بممتلكات دوهرتي كان غير معقول ويفتقر إلى سبب وجيه. وأعربت ستيت فارم عن تعاطفها مع حالة دوهرتي الصحية، لكنها لم توافق على قرار هيئة المحلفين، ^{[ 69 ]} مشيرةً إلى أنها ستدرس الخيارات القانونية المتاحة، بما في ذلك إمكانية الاستئناف.

في عام ٢٠١٥، تعرض تشارلز وبرناديت كوك لحادث سير حيث اصطدمت سيارتهما بسيارة أخرى غير مؤمنة كانت متوقفة بشكل عرضي في مسارهما. كان لدى عائلة كوك تأمين ضد حوادث السيارات غير المؤمنة من خلال شركة ستيت فارم، وقدموا مطالبة بناءً على ذلك. وفقًا لبوليصة التأمين، كانت ستيت فارم ملزمة بدفع ما يصل إلى ٢٥٠,٠٠٠ دولار أمريكي للشخص الواحد أو ٥٠٠,٠٠٠ دولار أمريكي للحادث الواحد، بحد أقصى للمسؤولية الشخصية يبلغ مليون دولار أمريكي. ^{[ ٧٠ ]} رفضت ستيت فارم دفع المبالغ المحكوم بها، وهي ١٠٠,٠٠٠ دولار أمريكي لتشارلز كوك و٤٠٠,٠٠٠ دولار أمريكي لبرناديت كوك، عندما تقدما بمطالبتهما. استندت شركة التأمين إلى قانون ولاية إلينوي ٢١٥ ILCS ٥/١٤٣a ، الذي زعمت أنه يسمح لها برفض التعويضات التي تتجاوز ٧٥,٠٠٠ دولار أمريكي، على الرغم من أن التعويضات تقع ضمن حدود البوليصة. أدى رفض ستيت فارم للدفع إلى رفع عائلة كوك دعوى قضائية ضد الشركة، متهمين إياها بالإهمال في جوانب مختلفة من عملية المطالبات. ^{[ 71 ]} بالإضافة إلى ذلك، زُعم أنه خلال التحكيم، قدّم محامي شركة ستيت فارم معلومات شخصية كانت مستبعدة كدليل، وهو ما اعتُبر "سلوكًا متعمدًا ومتهورًا". ^{[ 72 ]} وافقت ستيت فارم على تسوية بقيمة 650,000 دولار أمريكي، وأسقطت دعواها ضد برناديت كوك. ويُعتقد أن مبلغ التسوية هو الأكبر الذي تم الإبلاغ عنه في دعوى سوء نية ضد ستيت فارم في إلينوي. ^{[ 73 ]}

رفعت دعوى قضائية جماعية ضد شركة ستيت فارم في كاليفورنيا بتهمة الإخلال بعقودها مع السائقين. وتدّعي المدعية الرئيسية، جوان سانت جوليان، أن ستيت فارم انتهكت القانون بعدم دفع ضريبة المبيعات للسائقين عند تعويضهم عن " القيمة النقدية الفعلية " لسياراتهم التي اعتُبرت خسائر كلية. ^{[ 74 ]} ووفقًا للدعوى، عمدت ستيت فارم إلى التقليل من قيمة التعويضات المقدمة من آلاف المستهلكين الذين تعرضوا لخسائر كلية في سياراتهم. وتزعم الدعوى أن ستيت فارم عالجت حوالي 115 ألف مطالبة بتعويضات الخسائر الكلية خلال الفترة المعنية، ولم تُدفع ضريبة المبيعات المستحقة لحوالي 10% من هذه المطالبات. ^{[ 75 ]}

اعتبارًا من 27 مايو 2023، أوقفت شركة ستيت فارم قبول طلبات جديدة للتأمين ضد الحوادث التجارية والشخصية في كاليفورنيا. ^{[ 76 ] [ 77 ]} وأوضحت ستيت فارم أن هذا القرار جاء نتيجة "الزيادات التاريخية في تكاليف البناء التي فاقت معدل التضخم، والزيادة السريعة في مخاطر الكوارث، وسوق إعادة التأمين الصعبة". ^{[ 77 ]} شهدت كاليفورنيا أكثر من 15,000 حريق غابات بين عامي 2021 و2023، ^{[ 78 ]} ويعود ذلك جزئيًا إلى المناخ الجاف والعاصف والحار. ويعيش أكثر من 2.7 مليون شخص في "مناطق شديدة الخطورة من حيث خطر الحرائق". ^{[ 79 ]} في مايو 2026، أعلن مفوض التأمين في كاليفورنيا، ريكاردو لارا، أن الولاية تسعى إلى فرض غرامات بملايين الدولارات على ستيت فارم في أعقاب تحقيق تنظيمي في تعامل الشركة مع المطالبات الناجمة عن حرائق غابات منطقة لوس أنجلوس في يناير 2025، بما في ذلك حريقي باليسيدز وإيتون. ^{[ ٨٠ ]} راجعت إدارة التأمين في كاليفورنيا ٢٢٠ مطالبة تم اختيارها عشوائيًا، وحددت ما يقارب ٤٠٠ مخالفة، بما في ذلك نقص في الدفع وعدم كفاية معالجة المطالبات أو تأخيرها. تلقت شركة ستيت فارم أكثر من ١١٠٠٠ مطالبة متعلقة بحرائق الغابات، وهو ما يمثل حوالي ثلث إجمالي المطالبات المقدمة على مستوى الولاية. بدأ لارا التحقيق في يونيو ٢٠٢٥ بعد أن أبلغ حاملو وثائق التأمين عن تأخيرات وسوء معالجة للمطالبات المتعلقة بأضرار المنازل وتلوث الدخان. كان من المقرر أن يوصي قاضٍ إداري بمبلغ الغرامة النهائي، وأن يُقره المفوض. كانت ستيت فارم ثاني شركة تأمين تواجه إجراءً حكوميًا بشأن معالجتها لمطالبات حرائق غابات لوس أنجلوس؛ وواجهت خطة كاليفورنيا العادلة (FAIR Plan) إجراءات منفصلة بسبب رفض مطالبات أضرار الدخان.

تزعم عدة دعاوى قضائية في أوكلاهوما أن شركة ستيت فارم للتأمين لم تدفع تعويضات عن أضرار البَرَد في عام 2024. وبحلول أبريل 2026، كان هناك أكثر من 600 دعوى قضائية معلقة ضد ستيت فارم في أوكلاهوما وحدها. ^{[ 81 ]}

رفع العديد من الناجين من حريق إيست تروبلسوم في أكتوبر 2020 دعاوى قضائية ضد شركة ستيت فارم، زاعمين أن الشركة قللت من تقدير تكاليف إعادة البناء وتأخرت في دفع التعويضات. ^{[ 82 ]} وذكر محامٍ يمثل عائلتين أن العديد من العائلات تعاني من تأخيرات تصل إلى عام في استلام مدفوعات من ستيت فارم. ^{[ 83 ] [ 84 ]} وادعى مدعٍ آخر أن ستيت فارم قللت من قيمة منزله بأقل من نصف تكلفة إعادة البناء الفعلية وتأخرت في دفع تعويضات الممتلكات الشخصية. ^{[ 85 ]} وتستند الدعاوى القضائية إلى قانون ولاية كولورادو الذي يعاقب شركات التأمين على التأخير غير المبرر في الدفع.

اندلع حريق توبس في أكتوبر/تشرين الأول 2017، وكان من أشد الحرائق تدميراً في كاليفورنيا، حيث التهم 36,810 فداناً (14,900 هكتاراً) وأسفر، بحسب الادعاء، عن مقتل 22 شخصاً. ^{[ 86 ]} بعد ستة أشهر من الحريق، ادعى عدد كبير من الأشخاص أن شركة ستيت فارم للتأمين رفضت دفع كامل تعويضاتهم رغم خسارتهم كل ما يملكون. ^{[ 87 ]} وللحصول على كامل التعويض، كان عليهم إعداد قائمة مفصلة، ​​بنداً بنداً، بكل ما فقدوه، وإلا سيتم تخفيض التعويض بنسبة 25%. وذكر حاملو وثائق التأمين أنهم تلقوا رسائل من ستيت فارم تشير إلى أن قانون كاليفورنيا يشترط وجود قائمة جرد "لفترة من الزمن". وقد نفت إدارة التأمين في كاليفورنيا هذا الشرط. ^{[ 88 ]} 

في عام ١٩٩٣، رفع تود هيندين دعوى قضائية ضد شركة ستيت فارم للتأمين، بزعم احتفاظها بقائمة تضم أسماء محامين بارزين، تُعرف داخل الشركة باسم "قائمة المحامين اليهود". وكانت أي مطالبات يقدمها عملاء هؤلاء المحامين تُحال تلقائيًا إلى وحدة مكافحة الاحتيال في ستيت فارم، ربما على أساس دين المحامين أو أصلهم القومي. ولم تكن هذه المطالبات تُسوى أو تُدفع. ادعت ستيت فارم في البداية أن الأمر لا يتعلق بالتمييز، بل بالمصادفة. جادل فرانك تايلور، الخبير الاقتصادي المخضرم الذي كان يعمل لصالح المدعين، بأنه على الرغم من أن الولايات المعنية تضم ما بين ٢ و٥٪ من السكان اليهود، إلا أن القائمة تضم ١٤٪ من المحامين اليهود دينيًا أو عرقيًا. وشهد أشخاص عملوا في ستيت فارم، بمن فيهم رون ميدلر، المشرف السابق على قسم المطالبات، بأن القائمة ربما استُخدمت لفحص المحامين المذكورين فيها. دفعت ستيت فارم ٣٠ مليون دولار لتود هيندين وعملائه تعويضًا عن التمييز على أساس الدين والأصل القومي. ^{[ ٨٩ ]}

ساعدت الوثائق التي كشف عنها هيندين في قضية أخرى عام 2003، وهي قضية كامبل ضد ستيت فارم ، حيث اضطرت ستيت فارم إلى دفع 145 مليون دولار كتعويضات عقابية (خُفِّضت لاحقًا من قبل المحكمة العليا الأمريكية) بعد تصرفها بسوء نية. ^{[ 90 ]} واضطرت ستيت فارم إلى دفع تعويضات لعائلات ضحيتي حادث سير كان كامبل مسؤولاً عنه، على الرغم من إبلاغه وعائلته في البداية "بأن ممتلكاتهم آمنة، وأنهم غير مسؤولين عن الحادث، وأن [ستيت فارم] ستمثل مصالحهم، وأنهم ليسوا بحاجة إلى توكيل محامٍ منفصل". ^{[ 91 ]}

في 18 أبريل/نيسان 2023، انهار مرآب للسيارات في الحي المالي بمانهاتن . أسفر الانهيار عن مقتل عامل وإصابة خمسة آخرين، بالإضافة إلى تحطيم السيارات داخل المرآب. ^{[ 92 ]} كان 43 من السيارات المتضررة مؤمّنة لدى شركة ستيت فارم للتأمين، والتي دفعت لها الشركة 1.5 مليون دولار أمريكي كتعويضات لعملاء المرآب الذين تضررت سياراتهم جراء الانهيار. ^{[ 93 ]} ادّعت ستيت فارم أن مالكي المرآب "أهملوا تشغيله وإدارته وصيانته والتحكم فيه بشكل صحيح"، مما أدى إلى انهياره. ^{[ 93 ]}

في دعوى مدنية بموجب قانون مكافحة الابتزاز والفساد (RICO) رُفعت عام ٢٠٠٥، منحت هيئة محلفين فيدرالية شركة ستيت فارم للتأمين أكثر من ١٥.٤ مليون دولار في قضية تتعلق بالاحتيال الطبي المزعوم. اتُهم أرنولد لينكو، وهو طبيب متخصص في تقويم العظام، إلى جانب ثمانية متهمين آخرين، بتضخيم الفواتير الطبية للمرضى بهدف الاحتيال على شركات التأمين بشكل ممنهج. ^{[ ٩٤ ]} زعمت ستيت فارم في وثائق المحكمة أن لينكو دبر مخططًا لتضخيم الفواتير الطبية لضحايا حوادث السيارات من خلال وصف فحوصات وعلاجات وأدوية ومعدات طبية غير ضرورية. وزُعم أن المخطط تضمن تزوير سجلات العلاج، وتزييف أوصاف الإصابات، وتقديم فواتير مقابل خدمات لم تُقدم. واتُهم لينكو بتوجيه أطباء وموظفين آخرين لتقديم خدمات غير مناسبة طبيًا وغير ضرورية. ووفقًا للدعوى، استأجر لينكو أيضًا ساكس لتفسير نتائج الفحوصات التشخيصية بشكل خاطئ على أنها إيجابية لاستنفاد التغطية الطبية المتاحة. بالإضافة إلى ذلك، اتُهم لينكو بتدبير مخطط رشوة مع صيدلية هيرش، حيث كان يصرف وصفات طبية غير ضرورية مقابل دفعات إيجار مبالغ فيها. وثبت أن جميع المتهمين التسعة شاركوا في مؤامرة بموجب قانون مكافحة الابتزاز والفساد (RICO)، وارتكبوا جرائم احتيال تأميني بموجب القانون العام والقانون التشريعي. ^{[ 95 ]}