مشكلة تأريض الرموز

📅 آخر تحديث: ٢٦ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٦ يوليو ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

مشكلة ترسيخ الرموز مفهومٌ في مجالات الذكاء الاصطناعي ، والعلوم المعرفية ، وفلسفة العقل ، وعلم الدلالة . تتناول هذه المشكلة تحدي ربط الرموز، كالكلمات أو التمثيلات المجردة، بالأشياء أو المفاهيم الواقعية التي تشير إليها. وباختصار، تدور حول كيفية اكتساب الرموز للمعنى بطريقة مرتبطة بالعالم المادي. وهي معنية بكيفية اكتساب الكلمات ( والرموز عمومًا) لمعانيها ، [ 1 ] وبالتالي فهي وثيقة الصلة بمشكلة ماهية المعنى نفسه. وترتبط مشكلة المعنى بدورها بمشكلة كيفية كون الحالات الذهنية ذات معنى، ومن ثم بمشكلة الوعي : ما هي الصلة بين أنظمة فيزيائية معينة ومحتويات التجارب الذاتية؟

التعريفات

مشكلة تأريض الرموز

في ورقته البحثية لعام 1990، يعبر ستيفان هارناد ضمنيًا عن بعض تعريفات مشكلة تأريض الرموز: [ 2 ]

  1. تتمثل مشكلة ترسيخ الرموز في كيفية جعل "...التفسير الدلالي لنظام رمزي رسمي..." "...جزءًا لا يتجزأ من النظام، بدلاً من أن يكون مجرد عنصر طفيلي على المعاني الموجودة في أذهاننا..." "...في أي شيء عدا الرموز الأخرى عديمة المعنى..."
  2. تتمثل مشكلة ترسيخ الرموز في كيفية "...ترسيخ معاني الرموز عديمة المعنى، التي يتم التلاعب بها فقط على أساس أشكالها (العشوائية)..." "...في أي شيء آخر غير الرموز عديمة المعنى الأخرى".
  3. "...يشار إلى مشكلة ترسيخ الرمز باسم مشكلة المعنى الجوهري (أو "القصدية") في " حجة الغرفة الصينية " الشهيرة لسيرل (1980) "
  4. تكمن مشكلة تأريض الرموز في كيفية "...الخروج من دوامة الرموز/الرموز..."

نظام الرموز

بحسب بحثه المنشور عام 1990، يُقدّم هارناد تعريفًا لـ"نظام الرموز" في سياق مشكلة تأريض الرموز التي حددها. ويُعرّف هارناد "نظام الرموز" بأنه "...مجموعة من 'الرموز المادية' العشوائية - كالخدوش على الورق، والثقوب على الشريط، والأحداث في الحاسوب الرقمي، وما إلى ذلك - التي يتم التعامل معها... بناءً على 'قواعد صريحة' هي بدورها رموز مادية وسلاسل من الرموز." [ 2 ]

رسمية الرموز

كما يصف هارناد أن مشكلة ترسيخ الرموز تتجلى في حجة الغرفة الصينية لجون آر. سيرل، [ 3 ] يمكن تفسير تعريف "الرسمي" فيما يتعلق بالرموز الرسمية بالنسبة لنظام الرموز الرسمي من مقالة جون آر. سيرل لعام 1980 بعنوان "العقول والأدمغة والبرامج"، حيث تم وصف حجة الغرفة الصينية في تلك المقالة:

[...] كل ما تعنيه كلمة "رسمي" هنا هو أنني أستطيع تحديد الرموز بالكامل من خلال أشكالها. [ 4 ]

خلفية

المراجع

المرجع هو الشيء الذي تشير إليه الكلمة أو العبارة، ويختلف عن معنى الكلمة. [ 5 ] ويتضح هذا جليًا عند استخدام أسماء الأفراد، ولكنه ينطبق أيضًا على أسماء أنواع الأشياء والصفات المجردة: (1) "توني بلير"، (2) "رئيس وزراء المملكة المتحدة عام 2004"، و(3) "زوج شيري بلير" جميعها تشير إلى نفس المرجع، ولكن ليس لها نفس المعنى. ويرتبط هذا التمييز ارتباطًا وثيقًا بالتمييز بين المفهومين الدلاليين للامتداد والقصد .

عملية مرجعية

في القرن التاسع عشر، اقترح الفيلسوف تشارلز ساندرز بيرس نموذجًا مشابهًا، وفقًا لنموذجه الثلاثي للعلامات: يتطلب المعنى (1) مُفسِّرًا، (2) علامة أو تمثيلًا، (3) موضوعًا، وهو (4) نتاجٌ افتراضيٌّ لتسلسلٍ وتقدمٍ لا نهائيين يُسمى عملية السيميائية . [ 6 ] وقد فسّر البعض بيرس على أنه يتناول مشكلة التأسيس والمشاعر والقصدية لفهم العمليات السيميائية. [ 7 ] في السنوات الأخيرة، أعاد عددٌ متزايدٌ من باحثي الذكاء الاصطناعي اكتشاف نظرية بيرس للعلامات في سياق مشكلة تأسيس الرموز. [ 8 ]

عملية التأريض

لن يكون هناك أي ارتباط بين الرموز المكتوبة وأي مرجعيات مقصودة إذا لم تكن هناك عقول تتوسط تلك النوايا، عبر وسائلها الداخلية الخاصة لاختيار تلك المرجعيات المقصودة. لذا فإن معنى الكلمة على الصفحة "غير مُؤَسَّس". ولن يفيد البحث عنها في القاموس: فلو حاول المرء البحث عن معنى كلمة لا يفهمها في قاموس لغة لا يفهمها، لظل يدور بلا نهاية من تعريف لا معنى له إلى آخر. سيكون بحثه عن المعنى غير مُؤَسَّس. في المقابل، فإن معنى الكلمات في ذهن المرء - تلك الكلمات التي يفهمها - "مُؤَسَّس". هذا التأصيل الذهني لمعاني الكلمات يتوسط بين الكلمات على أي صفحة خارجية يقرأها المرء (ويفهمها) والأشياء الخارجية التي تشير إليها تلك الكلمات. [ 9 ] [ 10 ]

متطلبات تأريض الرموز

نظام رمزي آخر هو اللغة الطبيعية . [ 11 ] على الورق أو في الحاسوب، اللغة أيضاً مجرد نظام رمزي رسمي، يمكن التلاعب به بقواعد تستند إلى الأشكال العشوائية للكلمات. لكن في الدماغ، تتحول سلاسل الخربشات عديمة المعنى إلى أفكار ذات معنى. وقد اقترح هارناد خاصيتين قد تكونان ضروريتين لإحداث هذا الفرق:

  1. القدرة على اختيار المراجع
  2. الوعي

القدرة على اختيار المراجع

إحدى الخصائص التي يفتقر إليها الورق الثابت، أو حتى الحاسوب الديناميكي في الغالب، والتي يمتلكها الدماغ، هي القدرة على تحديد دلالات الرموز. هذا ما ناقشناه سابقًا، وهو ما يشير إليه مصطلح "التأسيس" الذي لم يُعرَّف بعد. لا يمكن لنظام الرموز وحده، سواء كان ثابتًا أو ديناميكيًا، أن يمتلك هذه القدرة (تمامًا كما لا يمكن للكتاب امتلاكها)، لأن تحديد الدلالات ليس مجرد خاصية حسابية (مستقلة عن التنفيذ)، بل هو خاصية ديناميكية (مرتبطة بالتنفيذ).

لكي يترسخ النظام الرمزي، لا بد من تعزيزه بقدرات حسية حركية غير رمزية، أي القدرة على التفاعل بشكل مستقل مع عالم الأشياء والأحداث والأفعال والخصائص والحالات التي يمكن تفسير رموزها بشكل منهجي (من قبلنا) على أنها تشير إليها. يجب أن يكون النظام قادراً على تحديد مرجعيات رموزه، وأن تتوافق تفاعلاته الحسية الحركية مع العالم بشكل متسق مع تفسيرات الرموز.

بمعنى آخر، يجب أن تكون الرموز مرتبطة ارتباطًا مباشرًا (أي متجذرة في) دلالاتها؛ ولا يجب أن يعتمد هذا الارتباط فقط على الروابط التي تُجريها أدمغة المفسرين الخارجيين مثلنا. إن نظام الرموز وحده، دون هذه القدرة على التأصيل المباشر، ليس مرشحًا مناسبًا ليكون ما يحدث بالفعل في أدمغتنا عندما نفكر بأفكار ذات معنى. [ 12 ]

Meaning as the ability to recognize instances (of objects) or perform actions is specifically treated in the paradigm called "Procedural Semantics", described in a number of papers including "Procedural Semantics" by Philip N. Johnson-Laird[13] and expanded by William A. Woods in "Meaning and Links".[14] A brief summary in Woods' paper reads: "The idea of procedural semantics is that the semantics of natural language sentences can be characterized in a formalism whose meanings are defined by abstract procedures that a computer (or a person) can either execute or reason about. In this theory the meaning of a noun is a procedure for recognizing or generating instances, the meaning of a proposition is a procedure for determining if it is true or false, and the meaning of an action is the ability to do the action or to tell if it has been done."

Consciousness

The necessity of groundedness, in other words, takes us from the level of the pen-pal Turing test, which is purely symbolic (computational), to the robotic Turing test, which is hybrid symbolic/sensorimotor.[15][16] Meaning is grounded in the robotic capacity to detect, categorize, identify, and act upon the things that words and sentences refer to (see entries for Affordance and for Categorical perception). On the other hand, if the symbols (words and sentences) refer to the very bits of '0' and '1', directly connected to their electronic implementations, which a (any?) computer system can readily manipulate (thus detect, categorize, identify and act upon), then even non-robotic computer systems could be said to be "sensorimotor" and hence able to "ground" symbols in this narrow domain.

To categorize is to do the right thing with the right kind of thing. The categorizer must be able to detect the sensorimotor features of the members of the category that reliably distinguish them from the nonmembers. These feature-detectors must either be inborn or learned. The learning can be based on trial and error induction, guided by feedback from the consequences of correct and incorrect categorization; or, in our own linguistic species, the learning can also be based on verbal descriptions or definitions. The description or definition of a new category, however, can only convey the category and ground its name if the words in the definition are themselves already grounded category names[17] According to Harnad, ultimately grounding has to be sensorimotor, to avoid infinite regress.[18]

يشير هارناد بذلك إلى الوعي كخاصية ثانية. يمكن من حيث المبدأ حل مشكلة اكتشاف الآلية السببية لاختيار مرجع اسم فئة بنجاح بواسطة العلوم المعرفية. لكن مشكلة شرح كيف يمكن للوعي أن يلعب دورًا "مستقلًا" في ذلك تبدو مستعصية على الحل، إلا في حال الوقوع في ثنائية التحريك الذهني . ربما يكون ترسيخ الرمز (أي القدرة الروبوتية على التحريك الذهني) كافيًا لضمان وجود معنى واعٍ، ولكن ربما لا يكون كذلك. في كلتا الحالتين، لا سبيل لنا لنكون أكثر حكمة - وهذه هي النقطة المنهجية لتورينغ. [ 19 ] [ 20 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ فوغت، بول. " تطور اللغة والروبوتات: قضايا تتعلق بتأسيس الرموز واكتساب اللغة ". أنظمة الإدراك الاصطناعي. آي جي آي غلوبال، 2007. 176-209.
  2. 1 2 هارناد 1990 .
  3. ↑ هارناد 2001 أ.
  4. ↑ سيرل 1980 .
  5. ↑ فريجه 1952 .
  6. ↑ بيرس، تشارلز س. فلسفة بيرس: مختارات من كتاباته. نيويورك: مطبعة AMS، 1978.
  7. ↑ علم العلامات والقصدية، معاملات جمعية تشارلز إس. بيرس القصيرة، المجلد 17، العدد 3 (صيف 1981)، الصفحات 197-223
  8. ↑ سي إس بيرس والذكاء الاصطناعي: التراث التاريخي والرهانات النظرية (الجديدة) ؛ بيير شتاينر؛ SAPERE - عدد خاص عن فلسفة ونظرية الذكاء الاصطناعي 5:265-276 (2013)
  9. ↑ هذه هي النظرية السببية والسياقية للإشارة التي وضعها أوجدن وريتشاردزفي كتاب " معنى المعنى" (1923).
  10. ↑ انظر إلى الخارجية الدلالية كما وردت في "معنى 'المعنى'" من كتاب العقل واللغة والواقع (1975) لبوتنام الذي يجادل قائلاً: "المعاني ليست في الرأس فقط". الآن يبدو أنه هو ودوميت يفضلان اللاواقعية لصالح الحدسية ، وعلم النفس ، والبنائية ، والسياقية.
  11. ↑ فودور 1975 .
  12. ↑ كانجيلوسي وهارناد 2001 .
  13. ↑ فيليب ن. جونسون ليرد "الدلالات الإجرائية" (الإدراك، 5 (1977) 189؛ انظر http://www.nyu.edu/gsas/dept/philo/courses/mindsandmachines/Papers/procedural.pdf )
  14. ↑ ويليام أ. وودز. "المعنى والروابط" (مجلة الذكاء الاصطناعي، المجلد 28، العدد 4 (2007)؛ انظر http://www.aaai.org/ojs/index.php/aimagazine/article/view/2069/2056 )
  15. ↑ هارناد 2000 .
  16. ↑ هارناد 2007 .
  17. ↑ بلوندان-ماسيه 2008 .
  18. ↑ هارناد 2005 .
  19. ↑ هارناد 2001 ب.
  20. ↑ هارناد 2003 .

المراجع

للمزيد من القراءة