اختبار تورينج

إن مسألة إمكانية تفكير الآلات لها تاريخ طويل، وهي راسخة بقوة في التمييز بين النظرتين الثنائية والمادية للعقل. وقد استبق رينيه ديكارت جوانب من اختبار تورينج في كتابه "مقال في المنهج" عام 1637 عندما كتب :

كم من الآلات المتحركة أو الآلات ذاتية الحركة يمكن أن يصنعها الإنسان  ... فمن السهل أن نفهم كيف يمكن للآلة أن تنطق بالكلمات، بل وأن تُصدر بعض الاستجابات للفعل الجسدي الذي يُحدث تغييرًا في أعضائها؛ فعلى سبيل المثال، إذا لُمست في جزء معين، فقد تسأل عما نريد قوله لها؛ وإذا لُمست في جزء آخر، فقد تُعلن أنها تتألم، وهكذا. ولكن لا يحدث أبدًا أن تُرتّب الآلة كلامها بطرق مختلفة، لكي تُجيب بشكل مناسب على كل ما يُقال أمامها، كما يفعل حتى أبسط أنواع البشر. ^{[ 9 ]}

هنا، يُشير ديكارت إلى قدرة الآلات على التفاعل مع البشر، لكنه يُجادل بأنها لا تستطيع الاستجابة بشكلٍ مُناسب لما يُقال أمامها كما يفعل الإنسان. ولذلك، يُمهّد ديكارت لاختبار تورينج بتعريفه قصور الاستجابة اللغوية المُناسبة بأنه ما يفصل الإنسان عن الآلة. إلا أن ديكارت يُغفل إمكانية قدرة الآلات المُستقبلية على تجاوز هذا القصور، وبالتالي لا يُقدّم اختبار تورينج في حد ذاته، حتى وإن مهّد لإطاره المفاهيمي ومعياره.

يصوغ دينيس ديدرو في كتابه "Pensées philosophiques" الصادر عام 1746 معيار اختبار تورينج، مع الحفاظ على الافتراض الضمني المهم الذي يحد من الاختبار، وهو أن المشاركين كائنات حية طبيعية، بدلاً من النظر إلى المصنوعات التي تم إنشاؤها:

إذا وجدوا ببغاءً يستطيع الإجابة على كل شيء، فسأعتبره كائناً ذكياً دون تردد.

هذا لا يعني أنه يوافق على هذا، بل يعني أنه كان بالفعل حجة شائعة بين الماديين في ذلك الوقت.

بحسب الثنائية، فإن العقل غير مادي (أو على الأقل يمتلك خصائص غير مادية ) ^{[ 10 ]} ، وبالتالي لا يمكن تفسيره بمصطلحات مادية بحتة. أما بحسب المادية، فيمكن تفسير العقل مادياً، مما يفتح الباب أمام إمكانية وجود عقول مصطنعة. ^{[ 11 ]}

في عام ١٩٣٦، تناول الفيلسوف ألفريد آير السؤال الفلسفي المعتاد حول العقول الأخرى : كيف لنا أن نعرف أن الآخرين يمتلكون نفس التجارب الواعية التي نمتلكها؟ في كتابه " اللغة، الحقيقة، والمنطق" ، اقترح آير بروتوكولًا للتمييز بين الإنسان الواعي والآلة غير الواعية: "الأساس الوحيد الذي يمكنني الاستناد إليه للتأكيد على أن شيئًا ما يبدو واعيًا ليس كائنًا واعيًا في الواقع، بل مجرد دمية أو آلة، هو أنه لا يستوفي أحد الاختبارات التجريبية التي يُحدد من خلالها وجود الوعي أو غيابه". ^{[ ١٢ ] [ ١٣ ] [ ١٤ ]} (يشبه هذا الاقتراح إلى حد كبير اختبار تورينج، ولكن ليس من المؤكد أن تورينج كان على دراية بكتاب آير الفلسفي الكلاسيكي الشهير). بعبارة أخرى، لا يُعتبر الشيء واعيًا إذا لم يستوفِ اختبار الوعي.

ظهرت فكرة بدائية لاختبار تورينج في رواية "رحلات جاليفر" لجوناثان سويفت عام 1726. ^{[ 15 ] [ 16 ]} عندما مُثِّل جاليفر أمام ملك بروبدينغناغ ، ظن الملك في البداية أن جاليفر قد يكون "آلة ميكانيكية (وصلت في تلك البلاد إلى درجة عالية من الإتقان) من صنع فنان بارع". حتى عندما سمع الملك جاليفر يتحدث، ظل يشك فيما إذا كان قد تم تلقينه "مجموعة من الكلمات" ليُباع "بسعر أفضل". يروي جاليفر أنه فقط بعد أن "طرح عليّ عدة أسئلة أخرى، وتلقى إجابات منطقية" اقتنع الملك بأن جاليفر ليس آلة. ^{[ 17 ]}

كانت الاختبارات التي يُقيّم فيها الإنسان ذكاء الحاسوب أو الكائن الفضائي تقليدًا راسخًا في أدب الخيال العلمي بحلول أربعينيات القرن العشرين، ومن المرجح أن تورينج كان على دراية بها. ^{[ 18 ]} تُقدّم رواية " رحلة إلى المريخ " لستانلي ج. واينباوم (1934) مثالًا على مدى دقة هذه الاختبارات. ^{[ 18 ]}

من الأمثلة السابقة على الآلات أو الأجهزة التي تحاول التظاهر بأنها بشرية، أسطورة بيجماليون اليونانية القديمة الذي صنع تمثالاً لامرأة حركته أفروديت ، ورواية كارلو كولودي " مغامرات بينوكيو" التي تدور حول دمية تريد أن تصبح صبياً حقيقياً، وقصة إي. تي. أ. هوفمان " الرجل الرملي " عام 1816 ، حيث يقع البطل في حب آلة. في كل هذه الأمثلة، ينخدع الناس بكائنات اصطناعية تتظاهر -إلى حد ما- بأنها بشرية. ^{[ 19 ]}

كان الباحثون في المملكة المتحدة يستكشفون "الذكاء الآلي" لمدة تصل إلى عشر سنوات قبل تأسيس مجال أبحاث الذكاء الاصطناعي ( AI ) في عام 1956. ^{[ 20 ]} وكان موضوعًا شائعًا بين أعضاء نادي Ratio Club ، وهي مجموعة غير رسمية من الباحثين البريطانيين في مجال علم التحكم الآلي والإلكترونيات ، والتي ضمت آلان تورينج . ^{[ 21 ]}

كان تورينج، على وجه الخصوص، يروج لمفهوم الذكاء الآلي منذ عام 1941 على الأقل ^{[ 22 ]} ، وكان أحد أقدم الإشارات المعروفة إلى "ذكاء الحاسوب" من قبله في عام 1947. ^{[ 23 ]} في تقرير تورينج، "الآلات الذكية"، ^{[ 24 ]} بحث في "مسألة ما إذا كان من الممكن للآلات أن تُظهر سلوكًا ذكيًا أم لا" ^{[ 25 ]} ، وكجزء من هذا البحث، اقترح ما يمكن اعتباره مقدمة لاختباراته اللاحقة:

ليس من الصعب تصميم آلة ورق تلعب لعبة شطرنج جيدة. ^{[ 26 ]} الآن، اختر ثلاثة رجال: أ، ب، ج، كمتطوعين للتجربة. أ وج لاعبان ضعيفان في الشطرنج، أما ب فهو المشغل لآلة الورق. ... تُستخدم غرفتان مع ترتيبات للتواصل بشأن نقل الحركات، وتُلعب مباراة بين ج وإما أ أو آلة الورق. قد يجد ج صعوبة في تحديد أيهما يلعب ضده. ^{[ 27 ]}

كانت ورقة " آلات الحوسبة والذكاء " ( 1950 ) أول ورقة بحثية منشورة لتورينج تركز حصريًا على ذكاء الآلة. بدأ تورينج ورقته البحثية عام 1950 بالقول: "أقترح النظر في السؤال: هل تستطيع الآلات التفكير؟ " ^{[ 5 ].} وكما أوضح، فإن النهج التقليدي لمثل هذا السؤال يبدأ بالتعريفات ، بتعريف مصطلحي "الآلة" و"التفكير". اختار تورينج عدم القيام بذلك؛ وبدلاً من ذلك، استبدل السؤال بسؤال جديد، "مرتبط ارتباطًا وثيقًا به ومُصاغ بكلمات واضحة نسبيًا". ^{[ 5 ]} باختصار، يقترح تغيير السؤال من "هل تستطيع الآلات التفكير؟" إلى "هل تستطيع الآلات فعل ما نفعله نحن (ككيانات مفكرة)؟" ^{[ 28 ].} ويجادل تورينج بأن ميزة السؤال الجديد تكمن في أنه يرسم "خطًا فاصلاً واضحًا إلى حد ما بين القدرات الجسدية والفكرية للإنسان". ^{[ 29 ]}

لتوضيح هذا النهج، يقترح تورينج اختبارًا مستوحى من لعبة جماعية تُعرف باسم "لعبة التقليد"، حيث يدخل رجل وامرأة غرفتين منفصلتين، ويحاول الضيوف التمييز بينهما من خلال كتابة سلسلة من الأسئلة وقراءة الإجابات المطبوعة المُرسلة إليهما. في هذه اللعبة، يسعى كل من الرجل والمرأة إلى إقناع الضيوف بأنه الآخر. (تجادل هما شاه بأن تورينج قدّم هذه النسخة الثنائية من اللعبة فقط لتعريف القارئ باختبار السؤال والجواب بين الإنسان والآلة. ^{[ 30 ]} ) وصف تورينج نسخته الجديدة من اللعبة على النحو التالي:

نطرح الآن السؤال التالي: "ماذا سيحدث عندما تلعب آلة دور (أ) في هذه اللعبة؟" هل سيُخطئ المحقق في قراراته بنفس القدر عندما تُلعب اللعبة بهذه الطريقة كما لو كانت بين رجل وامرأة؟ تحل هذه الأسئلة محل سؤالنا الأصلي: "هل تستطيع الآلات التفكير؟" ^{[ 29 ]}

في وقت لاحق من الورقة، يقترح تورينج صياغة بديلة "مكافئة" تتضمن قاضيًا يتحدث فقط مع جهاز كمبيوتر ورجل. ^{[ 31 ]} ورغم أن أيًا من هاتين الصياغتين لا يتطابق تمامًا مع نسخة اختبار تورينج المعروفة اليوم، فقد اقترح صيغة ثالثة عام 1952. في هذه الصيغة، التي ناقشها تورينج في بث إذاعي على بي بي سي ، تطرح هيئة المحلفين أسئلة على جهاز كمبيوتر، ويتمثل دور الكمبيوتر في إقناع نسبة كبيرة من المحلفين بأنه في الواقع رجل. ^{[ 32 ]}

تناولت ورقة تورينج تسعة اعتراضات محتملة، والتي تشمل بعض الحجج الرئيسية ضد الذكاء الاصطناعي التي أثيرت في السنوات التي تلت نشر الورقة (انظر " آلات الحوسبة والذكاء "). ^{[ 6 ]}

في بحثه المنشور عام ١٩٨٠ بعنوان " العقول والأدمغة والبرامج"، اقترح جون سيرل تجربة "الغرفة الصينية" الفكرية، وجادل بأن اختبار تورينج لا يُمكن استخدامه لتحديد ما إذا كانت الآلة قادرة على التفكير. لاحظ سيرل أن البرامج (مثل إليزا) يُمكنها اجتياز اختبار تورينج بمجرد التلاعب برموز لا تفهمها. وبدون فهم، لا يُمكن وصفها بأنها "تفكر" بالمعنى نفسه الذي يُفهم به البشر. لذلك، خلص سيرل إلى أن اختبار تورينج لا يُمكنه إثبات قدرة الآلات على التفكير. ^{[ ٣٣ ]} ومثل اختبار تورينج نفسه، تعرضت حجة سيرل لانتقادات واسعة ^{[ ٣٤ ]} وتأييد واسع. ^{[ ٣٥ ]}

أثارت حجج مثل حجج سيرل وغيره ممن يعملون في فلسفة العقل نقاشًا أكثر حدة حول طبيعة الذكاء، وإمكانية وجود آلات ذات عقل واع، وقيمة اختبار تورينج، واستمر هذا النقاش طوال الثمانينيات والتسعينيات. ^{[ 36 ]}

جائزة لوبنر، التي يُقال الآن إنها توقفت عن العمل، ^{[ 37 ]} كانت تُوفر منصة سنوية لاختبارات تورينج العملية، حيث عُقدت أول مسابقة لها في نوفمبر 1991. ^{[ 38 ]} وقد تكفل هيو لوبنر بتمويلها . ونظم مركز كامبريدج للدراسات السلوكية في ماساتشوستس ، الولايات المتحدة، الجوائز حتى مسابقة عام 2003. وكما وصفها لوبنر، فإن أحد أسباب إنشاء المسابقة هو تطوير أبحاث الذكاء الاصطناعي، جزئيًا على الأقل، لأنه لم يتخذ أحد خطوات لتطبيق اختبار تورينج على الرغم من مناقشته لمدة 40 عامًا. ^{[ 39 ]}

أدت مسابقة جائزة لوبنر الأولى عام 1991 إلى تجدد النقاش حول جدوى اختبار تورينج وقيمة الاستمرار فيه، سواء في الصحافة الشعبية ^{[ 40 ]} أو الأوساط الأكاديمية. ^{[ 41 ]} فاز بالمسابقة الأولى برنامجٌ آليٌّ لا يمتلك أي ذكاءٍ واضح، تمكن من خداع المحققين السذج ودفعهم إلى تحديد الهوية بشكل خاطئ. وقد أبرز هذا الأمر العديد من أوجه القصور في اختبار تورينج (المناقشة أدناه ): فاز البرنامج، جزئيًا على الأقل، لقدرته على "محاكاة أخطاء الكتابة البشرية"؛ ^{[ 40 ]} كما أن المحققين غير المتمرسين انخدعوا بسهولة؛ ^{[ 41 ]} وقد دفع هذا بعض الباحثين في مجال الذكاء الاصطناعي إلى الاعتقاد بأن الاختبار ليس إلا تشتيتًا للانتباه عن أبحاثٍ أكثر جدوى. ^{[ 42 ]}

لم يسبق لأي برنامج أن فاز بالجائزة الفضية (للنصوص فقط) أو الذهبية (للصوت والصورة). مع ذلك، تمنح المسابقة الميدالية البرونزية سنويًا لنظام الحاسوب الذي يُظهر، في رأي لجنة التحكيم، سلوكًا حواريًا "أكثر إنسانية" بين المشاركات في ذلك العام. وقد فاز برنامج "كيان حاسوبي لغوي اصطناعي على الإنترنت " (ALICE) بالجائزة البرونزية ثلاث مرات في السنوات الأخيرة (2000، 2001، 2004). أما برنامج "جابرواكي" (Jabberwacky ) للتعلم الآلي فقد فاز بالجائزة في عامي 2005 و2006.

اختبرت جائزة لوبنر الذكاء الحواري؛ وكان الفائزون عادةً برامج الدردشة الآلية ، أو الكيانات الحوارية الاصطناعية . وقد قيّدت قواعد جائزة لوبنر المبكرة المحادثات: إذ كان على كل مشارك وشخصية افتراضية أن يتحدثا حول موضوع واحد فقط، ^{[ 43 ]} وبالتالي كان على المحققين توجيه سؤال واحد فقط لكل تفاعل مع الكيان. وقد رُفع هذا التقييد في جائزة لوبنر لعام 1995. وتفاوتت مدة التفاعل بين المُحكِّم والكيان في جوائز لوبنر. ففي جائزة لوبنر لعام 2003، في جامعة ساري، سُمح لكل محقق بخمس دقائق للتفاعل مع الكيان، سواءً كان آلة أو شخصية افتراضية. وبين عامي 2004 و2007، تجاوز وقت التفاعل المسموح به في جوائز لوبنر عشرين دقيقة. وأُقيمت المسابقة النهائية في عام 2019، بسبب نقص التمويل للجائزة بعد وفاة لوبنر في عام 2016. ^{[ 44 ]}

يُعدّ نظام CAPTCHA (اختبار تورينغ العام المؤتمت بالكامل للتمييز بين الحواسيب والبشر) أحد أقدم مفاهيم الذكاء الاصطناعي. ويُستخدم نظام CAPTCHA على نطاق واسع عبر الإنترنت للتمييز بين البشر والروبوتات. وهو قائم على اختبار تورينغ، حيث يعرض حروفًا وأرقامًا مشوهة، ويطلب من المستخدم تحديدها وكتابتها في حقل مخصص، وهو ما يصعب على الروبوتات فعله. ^{[ 45 ] [ 46 ]}

نظام reCaptcha هو نظام CAPTCHA مملوك لشركة جوجل . كان الإصداران الأول والثاني من reCaptcha يعملان عن طريق مطالبة المستخدم بمطابقة صور مشوهة أو تحديد حروف وأرقام مشوهة. أما الإصدار الثالث (reCaptcha v3) فهو مصمم بحيث لا يقاطع المستخدمين ويعمل تلقائيًا عند تحميل الصفحات أو النقر على الأزرار. تتم عملية التحقق من CAPTCHA "غير المرئية" هذه في الخلفية دون ظهور أي تحديات، مما يساهم في استبعاد معظم برامج الروبوت البسيطة. ^{[ 47 ] [ 48 ]}

يُعدّ وجود عنصر تحكم عنصرًا أساسيًا في أي اختبار معملي. لم يوضح تورينج أبدًا ما إذا كان المُستجوب في اختباراته على دراية بأن أحد المشاركين عبارة عن جهاز كمبيوتر. فقد ذكر فقط أنه سيتم استبدال اللاعب (أ) بجهاز، دون أن يُعلم اللاعب (ج) بهذا الاستبدال. ^{[ 29 ]} عندما اختبر كلٌّ من كولبي، وإف دي هيلف، وإس ويبر، وإيه دي كرامر برنامج باري، افترضوا أن المُستجوبين ليسوا بحاجة إلى معرفة أن واحدًا أو أكثر من الذين تتم مقابلتهم عبارة عن جهاز كمبيوتر أثناء الاستجواب. ^{[ 77 ]} وكما أوضح كلٌّ من عائشة سايغين، وبيتر سويرسكي، ^{[ 78 ]} وآخرون، فإن هذا يُحدث فرقًا كبيرًا في تطبيق الاختبار ونتائجه. ^{[ 7 ]} في دراسة تجريبية تناولت انتهاكات قاعدة غرايس باستخدام نصوص مسابقات جائزة لوبنر للذكاء الاصطناعي التي تُجرى وجهاً لوجه (مُستجوب - مُحاور خفي) بين عامي 1994 و1999، وجدت عائشة سايغين اختلافات كبيرة بين إجابات المشاركين الذين كانوا على دراية بوجود أجهزة كمبيوتر في الموضوع والذين لم يكونوا على دراية به. ^{[ 79 ]}

تكمن قوة اختبار تورينج وجاذبيته في بساطته. فقد عجزت فلسفة العقل وعلم النفس وعلم الأعصاب الحديث عن تقديم تعريفات دقيقة وعامة بما يكفي لمفهومي "الذكاء" و"التفكير" لتطبيقها على الآلات. وبدون هذه التعريفات، يتعذر الإجابة عن الأسئلة المحورية في فلسفة الذكاء الاصطناعي . يوفر اختبار تورينج، حتى وإن لم يكن كاملاً، على الأقل شيئًا قابلاً للقياس. وبذلك، يُعد محاولة عملية للإجابة عن سؤال فلسفي معقد.

يُتيح شكل الاختبار للمُستجوب تكليف الآلة بمجموعة واسعة من المهام الفكرية. كتب تورينج أن "أسلوب السؤال والجواب يبدو مناسبًا لتقديم أي مجال تقريبًا من مجالات المسعى البشري التي نرغب في تضمينها". ^{[ 80 ]} ويضيف جون هوجلاند أن "فهم الكلمات لا يكفي؛ بل يجب فهم الموضوع أيضًا". ^{[ 81 ]}

لاجتياز اختبار تورينج المصمم جيدًا، يجب على الآلة استخدام اللغة الطبيعية ، والمنطق ، والمعرفة ، والتعلم . ويمكن توسيع نطاق الاختبار ليشمل إدخال الفيديو، بالإضافة إلى "فتحة" يمكن من خلالها تمرير الأشياء: وهذا من شأنه أن يجبر الآلة على إظهار استخدام ماهر لتقنيات الرؤية والروبوتات المصممة جيدًا. وتمثل هذه العناصر مجتمعةً تقريبًا جميع المشكلات الرئيسية التي يسعى البحث في مجال الذكاء الاصطناعي إلى حلها. ^{[ 82 ]}

صُمم اختبار فيجنباوم للاستفادة من النطاق الواسع للمواضيع المتاحة في اختبار تورينج. وهو شكل محدود من لعبة الأسئلة والأجوبة لتورينج، والتي تقارن قدرات الآلة بقدرات الخبراء في مجالات محددة كالأدب أو الكيمياء .

بصفته خريجًا بمرتبة الشرف في الرياضيات من جامعة كامبريدج، كان من المتوقع أن يقترح تورينج اختبارًا لذكاء الحاسوب يتطلب معرفة متخصصة في مجال تقني دقيق، وبالتالي استباقًا لنهج أحدث في هذا الموضوع . ولكن، كما ذُكر سابقًا، يتطلب الاختبار الذي وصفه في بحثه الرائد عام 1950 أن يكون الحاسوب قادرًا على المنافسة بنجاح في لعبة جماعية شائعة، وذلك من خلال الأداء بمستوى الرجل العادي في الإجابة على سلسلة من الأسئلة ليتظاهر بشكل مقنع بأنه المتسابقة.

بالنظر إلى مكانة التباين الجنسي البشري كأحد أقدم المواضيع ، فمن البديهي في السيناريو المذكور أعلاه أن الأسئلة المطلوب الإجابة عنها لن تتطلب معرفةً واقعيةً متخصصةً ولا تقنياتٍ لمعالجة المعلومات. بل يكمن التحدي الذي يواجه الحاسوب في إظهار التعاطف مع دور الأنثى، وإظهار حساسية جمالية مميزة أيضًا، وهما صفتان تتجلىان في هذا المقطع الحواري الذي تخيله تورينج.

المحقق: هل يمكن لـ (س) أن يخبرني بطول شعره/شعرها؟

المتسابقة: شعري مموج، وأطول خصلاته يبلغ طولها حوالي تسع بوصات.

عندما يُدخل تورينج بعض المعارف المتخصصة في أحد حواراته المتخيلة، فإن الموضوع ليس الرياضيات أو الإلكترونيات، بل الشعر:

المحقق: في السطر الأول من قصيدتك الذي يقول: "هل أقارنك بيوم صيفي؟"، ألا يكون "يوم ربيعي" مناسباً أو أفضل؟

الشاهد: لم يتم مسحه ضوئياً .

المحقق: ماذا عن "يوم شتوي"؟ سيكون ذلك مناسباً.

الشاهد: نعم، ولكن لا أحد يريد أن يُقارن بيوم شتوي.

وهكذا يُظهر تورينج مرة أخرى اهتمامه بالتعاطف والحساسية الجمالية كمكونات أساسية للذكاء الاصطناعي؛ وفي ضوء الوعي المتزايد بخطر الذكاء الاصطناعي الجامح، ^{[ 83 ]} فقد اقتُرح ^{[ 84 ]} أن هذا التركيز ربما يُمثل حدسًا بالغ الأهمية من جانب تورينج، أي أن الذكاء العاطفي والجمالي سيلعب دورًا محوريًا في ابتكار " ذكاء اصطناعي ودود ". ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى أن أي إلهام قد يُقدمه تورينج في هذا الاتجاه يعتمد على الحفاظ على رؤيته الأصلية، أي أن طرح "تفسير معياري" لاختبار تورينج - أي تفسير يركز على الذكاء الخطابي فقط - يجب التعامل معه بحذر.

عمليًا، قد تتأثر نتائج الاختبار بسهولة ليس بذكاء الحاسوب، بل بمواقف أو مهارة أو سذاجة من يطرح السؤال. ويؤكد العديد من الخبراء في هذا المجال، بمن فيهم عالم الإدراك غاري ماركوس ، أن اختبار تورينغ لا يُظهر سوى مدى سهولة خداع البشر، ولا يُعد مؤشرًا على ذكاء الآلة. ^{[ 85 ]}

لم يحدد تورينج المهارات والمعرفة الدقيقة المطلوبة من المحقق في وصفه للاختبار، لكنه استخدم مصطلح "المحقق العادي": "لن تتجاوز احتمالية تمكن المحقق العادي من تحديد الهوية الصحيحة 70% بعد خمس دقائق من الاستجواب". ^{[ 74 ]}

نجحت برامج الدردشة الآلية، مثل برنامج إليزا، مرارًا وتكرارًا في خداع الناس السذج وإيهامهم بأنهم يتواصلون مع بشر. في هذه الحالات، لا يدرك "المستجوبون" حتى احتمال تفاعلهم مع أجهزة كمبيوتر. ولكي يبدو البرنامج بشريًا، لا يحتاج إلى أي ذكاء على الإطلاق، ويكفي أن يُظهر تشابهًا سطحيًا مع السلوك البشري. ^{[ 52 ]}

استخدمت مسابقات جائزة لوبنر المبكرة محققين "غير متمرسين" يسهل خداعهم بواسطة الآلات. ^{[ 41 ]} منذ عام 2004، استعان منظمو جائزة لوبنر بفلاسفة وعلماء حاسوب وصحفيين ضمن المحققين. ومع ذلك، فقد انخدع بعض هؤلاء الخبراء بالآلات. ^{[ 86 ]}

من السمات المثيرة للاهتمام في اختبار تورينج تكرار ظاهرة " تأثير التواطؤ" ، حيث يُخطئ المحققون في تحديد هوية الأشخاص الخاضعين للاختبار (المُختَبَرين) على أنهم آلات. وقد طُرحت فكرة أن ما يتوقعه المحققون من ردود فعل بشرية ليس بالضرورة نموذجيًا للبشر. ونتيجةً لذلك، قد يُصنَّف بعض الأفراد على أنهم آلات. وهذا بدوره قد يصب في مصلحة الآلة المنافسة. يُطلب من الأشخاص الخاضعين للاختبار "التصرف على طبيعتهم"، ولكن في بعض الأحيان تكون إجاباتهم أقرب إلى ما يتوقعه المحقق من الآلة. ^{[ 87 ]} وهذا يثير التساؤل حول كيفية ضمان تحفيز الأشخاص الخاضعين للاختبار على "التصرف على طبيعتهم".

لا يختبر اختبار تورينج بشكل مباشر ما إذا كان الحاسوب يتصرف بذكاء، بل يختبر فقط ما إذا كان يتصرف كإنسان. ولأن السلوك البشري والسلوك الذكي ليسا متطابقين تمامًا، فقد يفشل الاختبار في قياس الذكاء بدقة من ناحيتين:

بعض السلوك البشري غير ذكي

يتطلب اختبار تورينج أن يكون الجهاز قادرًا على محاكاة جميع السلوكيات البشرية، بغض النظر عن ذكائها. بل إنه يختبر سلوكيات قد لا تُعتبر ذكية على الإطلاق، مثل التأثر بالإهانة، ^{[ 88 ]} أو الميل إلى الكذب ، أو ببساطة، كثرة أخطاء الكتابة . إذا لم يتمكن الجهاز من محاكاة هذه السلوكيات غير الذكية بدقة، فإنه يفشل في الاختبار.

أثارت مجلة الإيكونوميست هذا الاعتراض في مقالٍ بعنوان " الغباء الاصطناعي " نُشر بعد فترة وجيزة من مسابقة جائزة لوبنر الأولى عام 1992. وأشار المقال إلى أن فوز البرنامج الأول بجائزة لوبنر كان يعود، جزئيًا على الأقل، إلى قدرته على "محاكاة أخطاء الكتابة البشرية". ^{[ 40 ]} وكان تورينج نفسه قد اقترح أن تُضيف البرامج أخطاءً إلى مُخرجاتها، لكي تُصبح "لاعبين" أفضل في اللعبة. ^{[ 89 ]}

بعض السلوكيات الذكية غير إنسانية

لا يختبر اختبار تورينج السلوكيات فائقة الذكاء، كالقدرة على حل المشكلات المعقدة أو التوصل إلى أفكار مبتكرة. بل يتطلب الاختبار تحديدًا خداعًا من جانب الآلة: فإذا كانت الآلة أكثر ذكاءً من الإنسان، فعليها أن تتجنب عمدًا إظهار ذكاء مفرط. ولو حلت مسألة حسابية يستحيل على الإنسان حلها عمليًا، لأدرك المُختبِر أن البرنامج ليس بشريًا، ولفشلت الآلة في الاختبار.

ولأن هذا الاختبار لا يستطيع قياس الذكاء الذي يتجاوز قدرة البشر، فإنه لا يُمكن استخدامه لبناء أو تقييم أنظمة أكثر ذكاءً من البشر. ولهذا السبب، تم اقتراح العديد من بدائل الاختبار القادرة على تقييم الأنظمة فائقة الذكاء. ^{[ 90 ]}

يركز اختبار تورينج بشكلٍ دقيق على كيفية تصرف  الآلة - أي سلوكها الخارجي. وفي هذا السياق، يتبنى الاختبار منهجًا سلوكيًا أو وظيفيًا لدراسة العقل. ويشير مثال إليزا إلى أن الآلة التي تجتاز الاختبار قد تكون قادرة على محاكاة سلوك المحادثة البشرية باتباع قائمة بسيطة (وإن كانت طويلة) من القواعد الميكانيكية، دون أن تفكر أو تمتلك عقلًا على الإطلاق. ^{[ 52 ]}

جادل جون سيرل بأن السلوك الخارجي لا يُمكن استخدامه لتحديد ما إذا كانت الآلة تُفكّر "فعلاً" أم أنها تُحاكي التفكير فحسب. ^{[ 33 ]} تهدف حجته، المعروفة باسم "حجة الغرفة الصينية "، إلى إظهار أنه حتى لو كان اختبار تورينج تعريفًا عمليًا جيدًا للذكاء، فقد لا يُشير إلى أن الآلة تمتلك عقلًا أو وعيًا أو قصدية . (القصدية مصطلح فلسفي يُشير إلى قدرة الأفكار على أن تكون "متعلقة" بشيء ما).

توقع تورينج هذا النوع من النقد في ورقته البحثية الأصلية، ^{[ 91 ]} حيث كتب:

لا أريد أن أوحي بأنني أعتقد أنه لا يوجد غموض حول الوعي. فهناك، على سبيل المثال، نوع من المفارقة المرتبطة بأي محاولة لتحديد موقعه. لكنني لا أعتقد أن هذه الألغاز يجب حلها بالضرورة قبل أن نتمكن من الإجابة على السؤال الذي نتناوله في هذه الورقة. ^{[ 92 ]}

يرى باحثو الذكاء الاصطناعي السائدون أن محاولة اجتياز اختبار تورينج ليست سوى تشتيت للانتباه عن أبحاث أكثر جدوى. ^{[ 42 ]} في الواقع، لا يُعد اختبار تورينج محورًا رئيسيًا للكثير من الجهود الأكاديمية أو التجارية، كما كتب ستيوارت راسل وبيتر نورفيج : "لم يُولِ باحثو الذكاء الاصطناعي اهتمامًا يُذكر لاجتياز اختبار تورينج". ^{[ 93 ]} وهناك عدة أسباب لذلك.

أولًا، توجد طرق أسهل لاختبار برامجهم. تركز معظم الأبحاث الحالية في المجالات المتعلقة بالذكاء الاصطناعي على أهداف متواضعة ومحددة، مثل التعرف على الأشياء أو الخدمات اللوجستية . ولاختبار ذكاء البرامج التي تحل هذه المشكلات، يُسند باحثو الذكاء الاصطناعي المهمة إليها مباشرةً. يقترح ستيوارت راسل وبيتر نورفيج تشبيهًا بتاريخ الطيران : تُختبر الطائرات بمدى جودة طيرانها، لا بمقارنتها بالطيور. يكتبان: "لا تُعرّف كتب هندسة الطيران هدف مجالها بأنه 'صنع آلات تطير بدقة مثل الحمام لدرجة أنها تستطيع خداع الحمام الآخر ' . " ^{[ 93 ]}

ثانيًا، يُعدّ إنشاء محاكاة واقعية للبشر مشكلة معقدة بحد ذاتها، ولا يُشترط حلّها لتحقيق الأهداف الأساسية لأبحاث الذكاء الاصطناعي. قد تكون الشخصيات البشرية المقنعة مثيرة للاهتمام في عمل فني أو لعبة أو واجهة مستخدم متطورة ، لكنها ليست جزءًا من علم إنشاء آلات ذكية، أي آلات تحل المشكلات باستخدام الذكاء.

لم يقصد تورينج أن تُستخدم فكرته لاختبار ذكاء البرامج ، بل أراد تقديم مثال واضح ومفهوم للمساعدة في مناقشة فلسفة الذكاء الاصطناعي . ^{[ 94 ]} يرى جون مكارثي أنه لا ينبغي أن نتفاجأ إذا تبين أن فكرة فلسفية ما غير مجدية للتطبيقات العملية. ويلاحظ أن فلسفة الذكاء الاصطناعي "من غير المرجح أن يكون لها تأثير على ممارسة أبحاث الذكاء الاصطناعي أكثر مما تؤثر به فلسفة العلوم عمومًا على ممارسة العلوم". ^{[ 95 ] [ 96 ]}

ثمة اعتراض آخر معروف يُثار حول اختبار تورينج، وهو تركيزه الحصري على السلوك اللغوي (أي أنه تجربة "لغوية" فقط، دون اختبار أي من القدرات المعرفية الأخرى). هذا العيب يُقلل من شأن "القدرات الذكية" الأخرى الخاصة بكل نمط معرفي، والتي يقترح عالم النفس هوارد غاردنر، في " نظرية الذكاءات المتعددة "، أخذها في الاعتبار (القدرات اللغوية اللفظية ليست سوى واحدة منها). ^{[ 97 ]}

من الجوانب الحاسمة لاختبار تورينج أن الآلة يجب أن تكشف عن هويتها كآلة من خلال أقوالها. عندها، يتعين على المحقق تحديد هوية الآلة بدقة. أما إذا التزمت الآلة الصمت أثناء المحادثة، فلن يتمكن المحقق من تحديد هويتها بدقة إلا عن طريق التخمين المحسوب. ^{[ 98 ]} حتى مع الأخذ في الاعتبار وجود إنسان موازٍ/خفي كجزء من الاختبار، قد لا يُجدي ذلك نفعًا، إذ غالبًا ما يُساء فهم البشر على أنهم آلات. ^{[ 99 ]}

من خلال التركيز على محاكاة البشر، بدلاً من تعزيز قدراتهم أو تطويرها، يُخاطر اختبار تورينج بتوجيه البحث والتطبيق نحو تقنيات تحل محل البشر، مما يؤدي إلى انخفاض أجور العمال ودخولهم. ومع فقدانهم للقوة الاقتصادية، قد يفقد هؤلاء العمال أيضاً قوتهم السياسية، مما يُصعّب عليهم تغيير توزيع الثروة والدخل. وهذا قد يُوقعهم في وضع غير متوازن. وقد أطلق إريك برينجولفسون على هذا الوضع اسم "فخ تورينج" ^{[ 100 ]} ، مُشيراً إلى وجود حوافز مُفرطة حالياً لإنشاء آلات تُحاكي البشر بدلاً من تعزيز قدراتهم.

يُطلق على تعديل اختبار تورينج، حيث يتم عكس هدف واحد أو أكثر من الأدوار بين الآلات والبشر، اسم اختبار تورينج العكسي. ويُلمح إلى ذلك في أعمال المحلل النفسي ويلفريد بيون ، ^{[ 101 ]} الذي كان مفتونًا بشكل خاص بـ"العاصفة" التي تنشأ عن التقاء عقل بآخر. في كتابه الصادر عام 2000، ^{[ 78 ]} ناقش الباحث الأدبي بيتر سويرسكي ، من بين عدة نقاط أصلية أخرى تتعلق باختبار تورينج، فكرة ما أسماه اختبار سويرسكي - وهو في جوهره اختبار تورينج العكسي. وأشار إلى أنه يتجاوز معظم الاعتراضات الشائعة، إن لم يكن جميعها، الموجهة إلى النسخة القياسية.

انطلاقًا من هذه الفكرة، وصف آر دي هينشلوود ^{[ 102 ]} العقل بأنه "جهاز إدراك العقل". ويكمن التحدي في قدرة الحاسوب على تحديد ما إذا كان يتفاعل مع إنسان أم مع حاسوب آخر. يُعدّ هذا امتدادًا للسؤال الأصلي الذي حاول تورينج الإجابة عنه، ولكنه قد يُقدّم معيارًا عاليًا بما يكفي لتعريف آلة قادرة على "التفكير" بطريقة نُعرّفها عادةً بأنها سمة بشرية مميزة.

اختبار CAPTCHA هو شكل من أشكال اختبار تورينج العكسي. قبل السماح للمستخدم بتنفيذ أي إجراء على موقع ويب، تُعرض عليه أحرف وأرقام في صورة مشوهة، ويُطلب منه كتابتها. يهدف هذا إلى منع استخدام الأنظمة الآلية لاستغلال الموقع. والسبب في ذلك هو أن البرامج المتطورة بما يكفي لقراءة الصورة المشوهة وإعادة إنتاجها بدقة غير موجودة (أو غير متاحة للمستخدم العادي)، لذا فإن أي نظام قادر على القيام بذلك يُرجح أن يكون بشريًا.

بدأ تطوير برامج قادرة على فك رموز CAPTCHA بدقة معقولة من خلال تحليل الأنماط في محرك التوليد، وذلك بعد فترة وجيزة من ابتكار CAPTCHA. ^{[ 103 ]} في عام 2013، أعلن باحثون في شركة Vicarious عن تطويرهم نظامًا لحل تحديات CAPTCHA من Google و Yahoo! و PayPal بنسبة تصل إلى 90%. ^{[ 104 ]} في عام 2014، عرض مهندسو Google نظامًا قادرًا على تجاوز تحديات CAPTCHA بدقة 99.8%. ^{[ 105 ]} في عام 2015، صرّح شومان غوسماجومدر ، المسؤول السابق عن مكافحة الاحتيال الإلكتروني في Google، بوجود مواقع إلكترونية إجرامية تُقدم خدمات تجاوز تحديات CAPTCHA مقابل رسوم، وذلك لتسهيل أنواع مختلفة من الاحتيال. ^{[ 106 ]}

ثمة تباين آخر ينبع من القلق من أن معالجة اللغة الطبيعية الحديثة أثبتت نجاحًا باهرًا في توليد النصوص استنادًا إلى مجموعة ضخمة من النصوص، وقد تجتاز في نهاية المطاف اختبار تورينج بمجرد التلاعب بالكلمات والجمل المستخدمة في التدريب الأولي للنموذج. ولأن المُستَجوب لا يملك فهمًا دقيقًا لبيانات التدريب، فقد يُعيد النموذج ببساطة جملًا موجودة بشكل مشابه في الكم الهائل من بيانات التدريب. لهذا السبب، يقترح آرثر شوانينجر تباينًا لاختبار تورينج يميز بين الأنظمة القادرة فقط على استخدام اللغة والأنظمة التي تفهمها . يقترح اختبارًا يُواجه فيه الجهاز بأسئلة فلسفية لا تعتمد على أي معرفة مسبقة، ومع ذلك تتطلب تأملًا ذاتيًا للإجابة عليها بشكل مناسب. ^{[ 107 ]}

يُعرف نوع آخر من هذا الاختبار باسم اختبار تورينج للخبير في مجال معين ، حيث لا يمكن التمييز بين استجابة الآلة واستجابة خبير في مجال محدد. يُعرف هذا الاختبار أيضًا باسم "اختبار فيجنباوم"، وقد اقترحه إدوارد فيجنباوم في ورقة بحثية نُشرت عام 2003. ^{[ 108 ]}

يطرح روبرت فرينش (1990) فكرة أن المحقق يستطيع التمييز بين المحاورين من البشر وغير البشر من خلال طرح أسئلة تكشف عن العمليات المعرفية البشرية على المستوى الأدنى (أي اللاوعي)، كما يدرسها علم الإدراك . تكشف هذه الأسئلة عن التفاصيل الدقيقة لتجسيد الإنسان للفكر، ويمكنها كشف زيف الحاسوب ما لم يختبر العالم كما يختبره البشر. ^{[ 109 ]}

يُضيف اختبار "تورينج الكامل" ^{[ 2 ]} ، وهو أحد أنواع اختبار تورينج الذي اقترحه عالم الإدراك ستيفان هارناد [ ^{110 ] ،} شرطين إضافيين إلى اختبار تورينج التقليدي. إذ يمكن للمُستَجوب أيضًا اختبار القدرات الإدراكية للشخص الخاضع للاختبار (يتطلب ذلك رؤية حاسوبية ) وقدرته على التعامل مع الأشياء (يتطلب ذلك استخدام الروبوتات ) ^{[ 111 ] .}

يجادل بول شفايتزر بأن عمل هارناد ضعيف للغاية، وقام بتوسيعه أكثر من خلال اختبار تورينج الكلي الحقيقي: ^{[ 112 ]}

من الضروري الإشارة إلى أن اختبار TTTT ليس اختبارًا للأنظمة المعرفية الفردية ، بل يهدف إلى اختبار القدرات العامة لنوع البنية المعرفية التي يمثلها أفراد معينون.

تصف رسالة نُشرت في مجلة "اتصالات رابطة الحوسبة الآلية " ^{[ 113 ]} مفهوم توليد مجموعة مرضى اصطناعية، وتقترح تعديلًا لاختبار تورينج لتقييم الفرق بين المرضى الاصطناعيين والحقيقيين. وتنص الرسالة على: "في سياق السجلات الصحية الإلكترونية، على الرغم من أن الطبيب البشري يستطيع التمييز بسهولة بين المرضى المُولَّدين اصطناعيًا والمرضى الحقيقيين، فهل يمكن تزويد آلة بالذكاء الكافي لاتخاذ مثل هذا القرار بمفردها؟" وتضيف الرسالة: "قبل أن تُصبح هويات المرضى الاصطناعية مشكلة صحية عامة، قد يستفيد سوق السجلات الصحية الإلكترونية المشروع من تطبيق تقنيات شبيهة باختبار تورينج لضمان موثوقية أكبر للبيانات وقيمة تشخيصية أعلى. لذا، يجب أن تأخذ أي تقنيات جديدة في الاعتبار تباين المرضى، ومن المرجح أن تكون أكثر تعقيدًا مما يستطيع اختبار ألين للعلوم للصف الثامن تقييمه".

اقترح كريس ماكينستري اختبار الحد الأدنى من الإشارة الذكية باعتباره "أقصى تجريد لاختبار تورينج" ^{[ 114 ]} ، حيث يُسمح فقط بالإجابات الثنائية (صحيح/خطأ أو نعم/لا)، للتركيز فقط على القدرة على التفكير. وهو يُزيل مشاكل المحادثات النصية مثل التحيز نحو البشر ، ولا يتطلب محاكاة السلوك البشري غير الذكي ، مما يسمح بإنشاء أنظمة تتجاوز الذكاء البشري. ومع ذلك، يجب أن تكون كل سؤال مستقلة بذاتها، مما يجعله أقرب إلى اختبار الذكاء منه إلى الاستجواب. ويُستخدم عادةً لجمع البيانات الإحصائية التي يُقاس أداء برامج الذكاء الاصطناعي بناءً عليها. ^{[ 115 ]}

يعتقد منظمو جائزة هوتر أن ضغط النصوص باللغة الطبيعية يمثل مشكلة معقدة في مجال الذكاء الاصطناعي، تعادل اجتياز اختبار تورينج. يتميز اختبار ضغط البيانات ببعض المزايا مقارنةً بمعظم إصدارات وتعديلات اختبار تورينج، ومنها:

• إنه يعطي رقمًا واحدًا يمكن استخدامه مباشرة لمقارنة أي من الآلتين "أكثر ذكاءً".
• لا يتطلب الأمر من الحاسوب أن يكذب على القاضي

تتمثل العيوب الرئيسية لاستخدام ضغط البيانات كاختبار فيما يلي:

• لا يمكن اختبار البشر بهذه الطريقة.
• من غير المعروف ما هي "الدرجة" المحددة في هذا الاختبار - إن وجدت - التي تعادل اجتياز اختبار تورينج على مستوى الإنسان.

ثمة نهجٌ ذو صلة بجائزة هوتر، ظهر في وقتٍ سابقٍ في أواخر التسعينيات، وهو إدراج مسائل الضغط في اختبار تورينج الموسّع. ^{[ 116 ]} أو من خلال اختباراتٍ مُشتقّةٍ بالكامل من تعقيد كولموغوروف . ^{[ 117 ]} وقدّم هيرنانديز-أورالو وداو اختباراتٍ أخرى ذات صلةٍ في هذا السياق. ^{[ 118 ]}

الذكاء الخوارزمي، أو AIQ اختصاراً، هو محاولة لتحويل مقياس الذكاء العالمي النظري من ليج وهتر (المستند إلى الاستدلال الاستقرائي لسولومونوف ) إلى اختبار عملي فعال لذكاء الآلة. ^{[ 119 ]}

من أهم مزايا بعض هذه الاختبارات قابليتها للتطبيق على الذكاءات غير البشرية وعدم اشتراط وجود مختبرين بشريين.

استوحى اختبار إيبرت الذي اقترحه الناقد السينمائي روجر إيبرت عام 2011 من اختبار تورينج، وهو اختبار يقيس ما إذا كان الصوت المُصنّع بواسطة الكمبيوتر يتمتع بمهارة كافية من حيث النبرات والتنغيمات والتوقيت وما إلى ذلك، لإضحاك الناس. ^{[ 120 ]}

بالاستفادة من نماذج اللغة الضخمة ، ابتكرت شركة الأبحاث AI21 Labs في عام 2023 تجربة اجتماعية عبر الإنترنت بعنوان "إنسان أم لا؟" ^{[ 121 ] [ 122 ].} وقد لعبها أكثر من 10 ملايين شخص، من بينهم أكثر من مليوني شخص. ^{[ 123 ]} وهي أكبر تجربة من نوعها على غرار تجربة تورينج حتى ذلك الحين. وأظهرت النتائج أن 32% من المشاركين لم يتمكنوا من التمييز بين البشر والآلات. ^{[ 124 ] [ 125 ]}

سُمّي اختبار لوفليس نسبةً إلى آدا لوفليس ، التي اقترحت أنه "لا ينبغي الاعتقاد بأن أجهزة الكمبيوتر تمتلك عقولاً إلا عندما تُنشئ الأشياء". ^{[ 126 ]}

في عام 2023، اقترح ديفيد إيغلمان أن "النظام الذكي ذو الدلالة يجب أن يكون قادرًا على إجراء اكتشافات علمية". ^{[ 127 ]} في إطار إيغلمان، يعني الاكتشاف من المستوى الأول أن الذكاء الاصطناعي يجمع الحقائق الموجودة مسبقًا والمتناثرة في الأدبيات العلمية (مفيدة ولكنها ليست ذكية بشكل كافٍ). أما الاكتشاف من المستوى الثاني، فيصف التقدم العلمي الذي يتطلب مفاهيم جديدة ومحاكاة وتحققًا للوصول إلى أطر عمل جديدة حقًا.

تشمل الاختبارات الأخرى لذكاء الذكاء الاصطناعي تحدي مخططات وينوغراد ، الذي يختبر قدرة الآلة على فهم اللغة الطبيعية. ^{[ 128 ]} وهناك أيضًا تحدي ألين لعلوم الذكاء الاصطناعي، الذي يختبر قدرة الآلة على الإجابة عن أسئلة علمية للصف الثامن. ^{[ 129 ]} وهناك اختبار آخر هو اختبار الذكاء الاصطناعي العام (AGI)، الذي يسأل عما إذا كانت الآلة قادرة على أداء أي مهمة فكرية يستطيع الإنسان القيام بها. ^{[ 130 ]}

شهد عام 1990 الذكرى الأربعين لنشر ورقة تورينج الأولى بعنوان "آلات الحوسبة والذكاء"، وشهد اهتماماً متجدداً بالاختبار. ووقع حدثان مهمان في ذلك العام: أولهما ندوة تورينج، التي عُقدت في جامعة ساسكس في أبريل، وجمعت أكاديميين وباحثين من مختلف التخصصات لمناقشة اختبار تورينج من حيث ماضيه وحاضره ومستقبله؛ وثانيهما تأسيس مسابقة جائزة لوبنر السنوية .

يسرد بلاي ويتبي أربع نقاط تحول رئيسية في تاريخ اختبار تورينج  - نشر كتاب "آلات الحوسبة والذكاء" في عام 1950، والإعلان عن برنامج إليزا لجوزيف وايزنباوم في عام 1966، وإنشاء كينيث كولبي لبرنامج باري ، الذي تم وصفه لأول مرة في عام 1972، وندوة تورينج في عام 1990. ^{[ 131 ]}

بالتزامن مع حفل توزيع جائزة لوبنر لعام ٢٠٠٨ الذي أقيم في جامعة ريدينغ ، ^{[ ١٣٢ ]} استضافت جمعية دراسة الذكاء الاصطناعي ومحاكاة السلوك (AISB) ندوةً ليوم واحد لمناقشة اختبار تورينغ، بتنظيم من جون بارندن ، ومارك بيشوب ، وهما شاه ، وكيفن وارويك . ^{[ ١٣٣ ]} وشمل المتحدثون مديرة المؤسسة الملكية ، البارونة سوزان غرينفيلد ، وسيلمر برينغسجورد ، وكاتب سيرة تورينغ، أندرو هودجز ، وعالم الوعي، أوين هولاند . ولم يتم التوصل إلى اتفاق بشأن اختبار تورينغ معياري، مع أن برينغسجورد أعرب عن اعتقاده بأن جائزةً كبيرةً ستؤدي إلى اجتياز اختبار تورينغ في وقت أقرب.