التفكير الإبداعي المنهجي

يتناول نموذج التفكير الاجتماعي مجالين رئيسيين للإبداع: توليد الأفكار الجديدة، ^{[ 1 ]} وحل المشكلات. في سبعينيات القرن الماضي، وضع باحثون في علم النفس المعرفي معيارًا كميًا لقياس الإبداع: عُرِّف الشخص المبدع بأنه من يمتلك تدفقًا غزيرًا من الأفكار. ^{[ 2 ]} واعتُبر ارتفاع معدل الأفكار في وحدة زمنية مؤشرًا على الإبداع. أدى هذا النهج إلى ظهور سلسلة من أساليب تنمية الإبداع، انطلاقًا من فرضية أن الزيادة الكمية في الأفكار ستؤدي بالضرورة إلى تحسين نوعي. ويمكن إرجاع أساليب معروفة على نطاق واسع، مثل العصف الذهني ، والترابط ، والتحفيز العشوائي، والتفكير الجانبي (الذي يُنسب إلى إدوارد دي بونو )، إلى هذا النهج. تكشف دراسات أحدث عن ظهور نهج مختلف، إذ تُظهر أن الصعوبة الرئيسية التي يواجهها حلّو المشكلات لا تكمن في توليد كمية كبيرة من الأفكار، بل في ابتكار أفكار أصلية. ويبدو أن التوازي السابق بين الكمية والنوعية لم يعد صحيحًا. لقد تبيّن أن تدفق الأفكار بكثرة لا يؤدي بالضرورة إلى ابتكار أفكار أصيلة، بل إن الانشغال بالأفكار العادية قد يعيق الإبداع والتفكير الابتكاري. ^{[ 3 ] [ 4 ]} وقد حفّزت هذه الاكتشافات منهجًا جديدًا يرى أن النتائج الأصيلة والمثيرة للاهتمام تنبع من التفكير المنظم والعمليات المهيكلة، لا من التوليد العشوائي للأفكار. ومن سمات التفكير المنظم حالة "انخفاض المحفزات"، أي عدم وجود كمّ هائل من الأفكار. وفي هذا المنهج، تحلّ الأصالة محلّ الكمية كمعيار أساسي. ويُعدّ هذا المنهج المنظم أو المهيكل لتوليد الأفكار نقطة انطلاق للتفكير الابتكاري المنهجي. ^{[ 5 ]}

يُعدّ منهج SIT امتدادًا لأعمال المهندس الروسي جينريخ ألتشولر ، الذي حلّل أكثر من 200,000 براءة اختراع لتحديد 40 مبدأً ابتكاريًا مشتركًا ضمن صيغته الفريدة، المسماة TRIZ. وكان اكتشاف ألتشولر الرئيسي هو أن الحلول الإبداعية تتضمن إزالة التعارض في حالة المشكلة. والتعارض هو حالةٌ يتطلب فيها تغيير أحد المعايير لتحقيق فائدة ما، ولكن تغيير هذا المعيار يؤدي إلى تدهور معيار آخر مهم. ويتعامل التصميم الهندسي الروتيني مع هذه الحالة بالبحث عن الحل الأمثل، وهو حلٌّ وسط يُعظّم الفائدة ويُقلّل من التأثير السلبي لتكوين مُحدد لتباين معايير الإدخال المتاحة.

وجد ألتشولر أنه يمكن فهرسة النزاعات الهندسية وفقًا لنوع المعلمات المعنية (تم تحديد 39 معلمة هندسية شائعة في البداية).

أتاح فحص العديد من الاختراعات إمكانية ربط كل مشكلة بمجموعة من التلميحات أو الاستراتيجيات الممكنة لحلها. وتُستخدم ثلاثة أنواع من التلميحات : المبادئ، والمعايير، والآثار الفيزيائية. هناك 40 مبدأً، يُساعد كل منها في تحديد استراتيجيات عامة لحل المشكلة. وهناك 70 معيارًا، وهي أفكار أكثر تفصيلًا مبنية على حلول سابقة جماعية. كما توجد قاعدة معرفية تضم حوالي 400 أثر فيزيائي، تشمل جوانب فيزيائية وكيميائية وهندسية، مُفهرسة وفقًا للوظائف التي يُمكن أن يُؤديها كل أثر.

خلال سبعينيات القرن العشرين، هاجر أحد طلاب ألتشولر، جينادي فيلكوفسكي، إلى إسرائيل والتحق بالجامعة المفتوحة في تل أبيب. وبدأ بتدريس منهجية حل المشكلات الابتكارية (TRIZ) وتكييفها مع احتياجات شركات التكنولوجيا المتقدمة الإسرائيلية والعالمية. وشارك في هذا البحث عدد من الأكاديميين البارزين.

انضم طالبان في مرحلة الدكتوراه، جاكوب غولدنبرغ وروني هورويتز، ^{[ 6 ]} إلى فيلكوفسكي، وركزا أبحاثهما على تطوير وتبسيط المنهجية. وشكّل عملهما أساس منهجية SIT بشكلها الحالي. تشترك كل من TRIZ وSIT في افتراض أساسي، وهو إمكانية دراسة الأفكار الإبداعية الموجودة في مجال معين، وتحديد الأنماط المنطقية المشتركة فيها، وترجمة هذه الأنماط إلى مجموعة من أدوات التفكير، ثم تطبيق هذه الأدوات لتوليد أفكار إبداعية جديدة. وعلى الرغم من أوجه التشابه، تختلف SIT اختلافًا كبيرًا عن TRIZ في عدة جوانب مهمة، تتعلق أساسًا بتطبيقها العملي. ^{[ 7 ]}

كان الدافع وراء الانتقال من منهجية حل المشكلات الابتكارية (TRIZ) إلى منهجية حل المشكلات المتكاملة (SIT) هو الرغبة في ابتكار منهجية أسهل في التعلم والحفظ (من خلال عدد أقل من القواعد والأدوات)، وأكثر شمولية في التطبيق (من خلال الاستغناء عن الأدوات الهندسية المتخصصة)، وأكثر دقة في حصر حل المشكلات ضمن إطار إبداعي حقيقي (مبدأ العالم المغلق). تُفضل منهجية TRIZ أيضًا استخدام الموارد المتاحة لحل المشكلات. ولكن على عكس منهجية SIT، فإن هذا المبدأ مُوزع في أجزاء مختلفة من المنهجية، ويمكن إيجاده في مبدأ النتيجة النهائية المثالية ("أفضل نظام هو النظام الذي لا يوجد فيه نظام" - ألتشولر). يكمن الفرق بين TRIZ وSIT في أن شرط العالم المغلق هو المبدأ الأهم في SIT، وهو ما ينطبق بشكل خاص عند تطبيق أسلوب القوالب لحل المشكلات. تتمثل الخطوة الأولى في استخدام SIT لحل المشكلات في تحديد عالم المشكلة. بمجرد تحديده، يدرك حل المشكلات أن جميع العناصر الأساسية للحل موجودة أمامه مباشرة، وأن الحل يتطلب فقط إعادة تنظيم العناصر الموجودة. وهذا يُضفي تركيزًا وقوة كبيرين على المنهجية. كما أنها تحول كل مشكلة حقيقية إلى لغز مسلٍ.

قم بإزالة عنصر أساسي من منتج ما، ثم ابحث عن استخدامات للترتيب الجديد للمكونات الموجودة. يُعرف هذا الترتيب المجرد باسم "المنتج الافتراضي".

أضف إلى المنتج مكونًا من نفس نوع مكون موجود. يجب تغيير المكون المضاف بطريقة ما. الكلمتان المفتاحيتان لهذه الأداة هما: 1) المزيد و2) مختلف. تمثل هاتان الكلمتان المرحلتين لتطبيق الأداة: 1) إضافة نسخ إضافية من عنصر موجود في المنتج، و2) تغيير هذه النسخ وفقًا لمعيار محدد.

قسّم المنتج و/أو مكوناته وأعد ترتيبها لتشكيل منتج جديد. استخدام هذه الأداة يُجبرنا على النظر في هياكل مختلفة، سواء على مستوى المنتج/الخدمة ككل، أو على مستوى كل مكون على حدة. تقسيم المنتج إلى أجزاء متعددة يمنحنا حرية إعادة بنائه بطرق جديدة ومتنوعة، مما يزيد من قدرتنا على التعامل مع الموقف.

أسند مهمة جديدة وإضافية إلى مورد موجود. تميل المجتمعات الأقل ثراءً إلى تبني نهج توحيد المهام. على سبيل المثال، يستخدم البدو الجمال في عدد من المهام المختلفة: النقل، والعملة، والحليب، وجلودها لصنع الخيام، والظل، والحماية من الرياح، وحرق روثها كوقود. أما المجتمعات الأكثر ثراءً فتميل إلى التخلص من الموارد.

إنشاء وحلّ التبعيات بين متغيرات المنتج. تعمل تبعية السمات مع المتغيرات وليس مع المكونات. يسهل تحديد المتغيرات باعتبارها تلك الخصائص التي يمكن أن تتغير داخل المنتج أو المكون (مثل اللون، والحجم، والمادة).

يُعدّ شرط العالم المغلق أساسيًا لمنهجية SIT. تتمثل الخطوة الأولى في استخدام SIT في تحديد عالم المشكلة. بمجرد تحديده، يدرك مُحلِّل المشكلة أن جميع العناصر الأساسية للحل موجودة أمامه مباشرةً، وأن الحل يتطلب ببساطة إعادة تنظيم العناصر الموجودة. يُضفي هذا تركيزًا وقوةً كبيرين على المنهجية، كما يُمكنه تحويل أي مشكلة حقيقية إلى لغز مُسلٍّ. يتناول شرط العالم المغلق التشابه بين عالم المشكلة وعالم الحل. ينص هذا الشرط على أنه عند تطوير منتج جديد - أو عند معالجة مشكلة ما - يجب استخدام العناصر الموجودة بالفعل في المنتج/المشكلة، أو في البيئة المحيطة المباشرة فقط. يُجبر هذا الشرط على الاعتماد على الموارد المتاحة لدينا، بدلًا من "استيراد" موارد خارجية جديدة للحل. غالبًا ما يُثير شرط العالم المغلق مقاومةً لأنه يتعارض مع بعض المفاهيم الشائعة حول التفكير الإبداعي، وخاصةً المفهوم الشائع "التفكير خارج الصندوق". يكمن جوهر مفهوم "التفكير خارج الصندوق" في أنه لإنتاج أفكار جديدة ومختلفة، لا بد من تجاوز أنماط التفكير التقليدية، والتوجه نحو عالم خارج الصندوق المجازي. في المقابل، يُجبرنا مفهوم العالم المغلق على إيجاد حلول إبداعية من خلال تضييق نطاق الاحتمالات بشكل كبير. وبما أن نطاق الاحتمالات محدود بشكل مصطنع، فلا خيار أمامنا سوى إعادة النظر في العلاقات بين عناصر المشكلة، وإيلاء اهتمام أكبر لها: ترتيبها في المكان والزمان، ووظائفها المحددة، وضرورتها. وهكذا، يضعنا مفهوم العالم المغلق في مواجهة مباشرة مع جمودنا الفكري، مما يسمح لنا بالتوصل إلى حلول مبتكرة (مختلفة عن المألوف) وبسيطة (لأنها تستند إلى عناصر موجودة ومعروفة).  

ينص مبدأ التغيير النوعي على إمكانية إيجاد حلول عند إزالة العنصر أو المتغير الرئيسي للمشكلة في الوضع الراهن بشكل كامل، أو حتى عكسه. بعبارة أخرى، يتم تحييد العنصر الإشكالي في الموقف، فلا يعود يشكل عائقًا. وقد يتحول هذا العنصر الإشكالي إلى عامل إيجابي رئيسي؛ فينعكس الوضع، ويتحول العيب إلى ميزة.

A term coined by Ronald Finke, "function follows form" is often considered a "backwards" process in that the starting point for thinking of new ideas is the existing resource base rather than specific needs that have been identified in the market. These needs, however, are never ignored – they are simply introduced at a later stage. The process begins with an existing product (or service), continues with manipulating it systematically to create what SIT calls a "virtual product" (this is the form) and only then examines whether it satisfies existing or potential customer needs (function). The "function follows form" principle is applied as an overarching framework to focus the application SIT's thinking tools.

Function follows form is a principle associated with classic architecture, and it is also being used in government buildings. The concept of this principle means design created according to a shape, but do not consider its function at initial stage of architectural design.

The human mind often relies on familiar ways of thinking. Systematic Inventive Thinking (SIT) is a method that directs people to move away from these common patterns by focusing on solutions that are not immediately obvious, this method aims to help users develop original ideas.^[8]

Cognitive fixedness is a state of mind in which an object or situation are perceived in one specific way, to the exclusion of any alternative. There are several types of fixedness, among them:

معظم أفكار المنتجات الجديدة إما غير ملهمة أو غير عملية. يتطلب إيجاد "نقطة التوازن" تحقيق توازن يُفضي إلى أفكار مبتكرة وقابلة للتطبيق. وقد عُبِّر عن هذه الفكرة في مقالٍ نُشر في مجلة هارفارد بزنس ريفيو بعنوان "إيجاد نقطة التوازن الأمثل للابتكار". ^{[ 9 ]} عندما نبتكر، ندفع تفكيرنا نحو آفاق جديدة، ساعين إلى ابتكار شيء جديد ومختلف عما لدينا الآن. ومع ذلك، لا نريد أن نبتعد كثيرًا عن الواقع. يجب أن تكون الفكرة "الرائعة" قابلة للتنفيذ ومقبولة. يضمن مبدأ NFS أن عملية توليد الأفكار ستُنتج أفكارًا بعيدة بما يكفي عن وضعنا الحالي لتكون مثيرة للاهتمام، وفي الوقت نفسه قريبة بما يكفي من اختصاصنا الأساسي لتكون قابلة للتطبيق. تستخدم عملية التفكير SIT إجراء FFF وأدوات التفكير الخمس لتوليد أشكال جديدة (منتجات افتراضية). قد تؤدي هذه الأشكال، إذا لم تُقيَّد، إلى أفكار "بعيدة". يعمل شرط "العالم المغلق"، على سبيل المثال، كعامل مُثبِّط، يضمن عدم ابتعادنا كثيرًا عن الواقع. هذا المزيج من القوى المتضادة يبقينا نفكر في المنطقة المثالية.