بارمينيدس (حوار)

بارمنيدس ( باليونانية : Παρμενίδης ) هو أحد حوارات أفلاطون ، ويُعتبر على نطاق واسع أكثرحواراته تحديًا وغموضًا. ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]} يزعم حوار بارمنيدس أنه سردٌ لاجتماعٍ بين اثنين من كبار فلاسفة المدرسة الإيليية ، بارمنيدس وزينون الإيلي ، وسقراط الشاب. كانت مناسبة الاجتماع قراءة زينون لرسالته التي يدافع فيها عن وحدة الوجود البارمنيدية ضد أنصار التعددية الذين زعموا أن افتراض بارمنيدس بوجود الواحد يُفضي إلى تناقضاتٍ ومغالطاتٍ لا تُطاق. تدور أحداث الحوار خلال اجتماعٍ مُفترض بين بارمنيدس وزينون الإيلي في أثينا ، مسقط رأس سقراط. يُعد هذا الحوار الأقدم زمنيًا على الإطلاق، حيث أن سقراط يبلغ من العمر تسعة عشر عامًا فقط، لذلك فهو يتخذ موقفًا غير عادي كطالب، بينما يعمل بارمنيدس كمحاضر.

يتفق معظم الباحثين على أن الحوار لا يسجل محادثات تاريخية، وأنه على الأرجح من اختراع أفلاطون. ^{[ 4 ]}

يبدأ جوهر الحوار بتحدٍّ من سقراط إلى بارمنيدس وزينون، وهما من كبار الشخصيات المحترمة. مستخدمًا أسلوبه المعتاد في الهجوم، وهو البرهان بالخلف ، جادل زينون بأنه إذا كانت الأشياء كثيرة كما يقول أصحاب النزعة التعددية، فإنها ستكون متشابهة ومختلفة في آنٍ واحد؛ لكن هذا وضع مستحيل، إذ لا يمكن للأشياء المختلفة أن تكون متشابهة، ولا يمكن للأشياء المتشابهة أن تكون مختلفة. لكن هذه الصعوبة تزول، كما يقول سقراط، إذا كنا مستعدين للتمييز بين المحسوسات من جهة ، والمُثُل التي تشارك فيها المحسوسات من جهة أخرى. وهكذا، يمكن لشيء واحد أن يكون متشابهًا ومختلفًا في آنٍ واحد، أو واحدًا ومتعددًا، من خلال مشاركته في مُثُل التشابه والاختلاف، والوحدة والتعدد؛ فأنا إنسان واحد، وبصفتي كذلك أشارك في مُثُل الوحدة ، ولكني أيضًا أملك أجزاءً كثيرة، وبهذا المعنى أشارك في مُثُل التعدد . لا توجد مشكلة في إثبات أن الأشياء المحسوسة قد تمتلك صفات متضادة. إن ما سيثير الذعر، ويكسب إعجاب سقراط، هو أن يثبت أحدهم أن الصور نفسها قادرة على قبول محمولات متناقضة.

عند هذه النقطة، يتولى بارمنيدس دور المحاور لسقراط ويسيطر على ما تبقى من الحوار. بعد أن أوضح أن سقراط نفسه قد ميّز بين المُثُل والمحسوسات، يسأله بارمنيدس عن أنواع المُثُل التي هو مستعد للاعتراف بها. يجيب سقراط بأنه لا يشك في وجود المُثُل الرياضية والأخلاقية والجمالية (مثل الوحدة والتعدد والخير والجمال )، ولكنه غير متأكد من مُثُل الإنسان والنار والماء ؛ وهو شبه متأكد، مع بعض التحفظات، من أن الأشياء غير اللائقة كالشعر والطين والتراب لا تملك مُثُلاً. يقترح بارمنيدس أنه عندما يكبر سقراط ويصبح أكثر التزامًا بالفلسفة، سينظر في جميع نتائج نظريته، حتى فيما يتعلق بأشياء تبدو غير مهمة كالشعر والطين.

في الجزء المتبقي من الحوار الأول، يستدرج بارمنيدس سقراط إلى جوانب معينة من نظرية المُثُل، وفي هذه العملية يقدم خمس حجج ضد النظرية.

الحجة الأولى (130هـ - 131هـ): إذا ما اتصفت أشياء معينة بصورة الجمال أو الشبه أو العظمة، فإنها تصبح بذلك جميلة أو شبيهة أو عظيمة. يلح بارمنيدس على سقراط بشأن كيفية مشاركة العديد من الجزئيات في صورة واحدة. فمن جهة، إذا كانت الصورة ككل حاضرة في كل من تجلياتها العديدة، فإنها ستكون ككل في أماكن مختلفة عدديًا، وبالتالي منفصلة عن نفسها. يقترح سقراط أن الصورة قد تكون كاليوم، وبالتالي حاضرة في أشياء كثيرة في آن واحد. يرد بارمنيدس بأن هذا لا يختلف كثيرًا عن شراع واحد يغطي عددًا من الناس، حيث تلامس أجزاء مختلفة أفرادًا مختلفين؛ وبالتالي، فإن الصورة متعددة.

الحجة الثانية (132أ-ب): يستند سقراط في اعتقاده بوجود صورة واحدة في كل حالة إلى أنه عندما ينظر إلى عدد من الأشياء (مثلاً) الكبيرة، يبدو أن هناك سمة واحدة مشتركة بينها جميعًا، ألا وهي سمة الكبر . ولكن عند النظر إلى سلسلة الأشياء الكبيرة؛ س، ص، ع، فإن الكبر نفسه يُعتبر كبيرًا بمعنى ما، وإذا كانت جميع عناصر هذه السلسلة تشترك في صورة واحدة، فلا بد من وجود كبر آخر تشترك فيه الأشياء الكبيرة والصورة الأولى للكبر. ولكن إذا كانت هذه الصورة الثانية للكبر كبيرة أيضًا، فلا بد من وجود صورة ثالثة للكبر تشمل الأشياء الكبيرة والصورتين الأوليين، وهكذا إلى ما لا نهاية . ومن ثم، فبدلاً من وجود صورة واحدة في كل حالة، نجد أنفسنا أمام عدد غير محدد منها. يُعرف هذا التسلسل المنطقي للكبر باسم حجة الرجل الثالث الشهيرة، التي أطلقها أرسطو .

الحجة الثالثة (132ب-ج) : ردًا على الاقتراح القائل بأن كل صورة هي فكرة موجودة في النفس ، وبالتالي تحافظ على وحدة الصورة، يجيب بارمنيدس بأن الفكرة يجب أن تكون فكرة عن شيء هو صورة. لذا، لا يزال يتعين علينا شرح علاقة المشاركة. علاوة على ذلك، إذا كانت الأشياء تشترك في صور ليست سوى أفكار، فإما أن الأشياء تتكون من أفكار وتفكر، أو أنها أفكار، لكنها لا تفكر.

الحجة الرابعة (132ج - 133أ) : يقترح سقراط الآن أن المُثُل هي أنماط في الطبيعة (παραδείγματα paradeigmata "نماذج")، وأن العديد من الأمثلة عليها هي نسخ أو صور مشابهة. ويجادل بارمنيدس بأنه إذا كانت الأمثلة المشابهة للمُثُل، فإن المُثُل تشبه أمثلةها. ولكن إذا كانت الأشياء متشابهة، فإنها تصبح متشابهة من خلال المشاركة في التشابه؛ وبالتالي فإن التشابه يشبه التشابه في الأشياء المادية، مما يُنشئ تسلسلًا منطقيًا آخر.

الحجة الخامسة (133أ-134هـ) : تُعرف نظرية المُثُل، التي أطلق عليها بارمنيدس اسم " الصعوبة الكبرى" (133أ)، بأنها تنشأ كنتيجة لتأكيد الوجود المُستقل للمُثُل. فالمُثُل لا وجود لها في عالمنا، بل وجودها مرتبط ببعضها البعض في عالمها الخاص. وبالمثل، فإن الأشياء في عالمنا مرتبطة فيما بينها، ولكن ليس بالمُثُل. فكما أن السيادة مرتبطة بالعبودية، كذلك السيادة في عالمنا مرتبطة بالعبودية فيه. لا يوجد سيد أرضي سيد على العبد نفسه، ولا توجد علاقة بين سيد وعبد أرضي وبين العلاقة المثالية بين السيد والعبد. وكذلك الأمر بالنسبة للمعرفة. فكل معرفتنا مرتبطة بعالمنا، لا بعالم المُثُل، بينما المعرفة المثالية هي معرفة الأشياء التي ليست من عالمنا، بل من عالم المُثُل. ومن ثم، لا يمكننا معرفة المُثُل. والأكثر من ذلك، أن الآلهة التي تسكن العالم الإلهي لا يمكنها أن تعرفنا، ولا يمكن لسيادتها المثالية أن تحكمنا.

على الرغم من عجز سقراط عن الدفاع عن النظرية في مواجهة حجج بارمنيدس، إلا أن بارمنيدس نفسه يبدو في الجزء الانتقالي التالي من الحوار وكأنه يؤيد النظرية. فهو يصر على أنه بدون المُثُل لا يمكن أن يكون هناك أي جدل، وأن سقراط لم يتمكن من دعم النظرية لأنه لم يمارسها بالقدر الكافي. ويلي ذلك وصف لنوع الممارسة، أو التدريب، الذي يوصي به بارمنيدس.

أما الجزء المتبقي من الحوار فيُخصص لأداء فعلي لمثل هذا التمرين، حيث يحل أرسطو الشاب (الذي أصبح فيما بعد عضواً في مجموعة الطغاة الثلاثين ، ولا ينبغي الخلط بينه وبين أرسطو تلميذ أفلاطون في نهاية المطاف ) محل سقراط كمحاور لبارمنيدس.

يُعتبر هذا الجزء الثاني الصعب من الحوار، عمومًا، من أكثر الأجزاء تحديًا، وأحيانًا غرابة، في مجمل أعمال أفلاطون. أحد محاور هذا الجزء هو "ما إذا كان أفلاطون ملتزمًا بأي من الحجج التي طُرحت في الجزء الثاني من الحوار". ^{[ 5 ]} يتألف هذا الجزء من سلسلة متواصلة من الحجج المعقدة والدقيقة، حيث يُجرّد الحوار من كل شيء عدا جوهر الحجج المطروحة. لقد غابت عنه الإثارة والتشويق اللذان اعتدنا عليهما في الحوارات السابقة.

يمكن تقسيم الجزء الثاني من الحوار على النحو التالي:

الفرضية/الاستنتاج رقم 1 (137ج-142أ) : إذا كان واحدًا. لا يمكن أن يكون الواحد مكونًا من أجزاء، لأنه حينها سيكون مكونًا من أجزاء كثيرة. ولا يمكن أن يكون كلًا، لأن الكليات تتكون من أجزاء. إذن، الواحد ليس له أجزاء وليس كلًا. ليس له بداية ولا وسط ولا نهاية لأن هذه أجزاء، وبالتالي فهو غير محدود. ليس له شكل لأنه ليس خطيًا ولا دائريًا: فالدائرة لها أجزاء متساوية البعد عن المركز، لكن الواحد ليس له أجزاء ولا مركز. ليس خطًا لأن الخط له وسط وطرفان، وهو ما لا يمكن أن يكون للواحد. إذن، الواحد ليس له شكل. لا يمكن أن يكون الواحد في شيء ولا في نفسه. لو كان في شيء آخر لكان محاطًا بما بداخله، ويلامسه ما يحتويه في أجزاء كثيرة، لكن الواحد ليس له أجزاء، وبالتالي لا يمكن أن يكون داخل شيء آخر. لو كان في نفسه لاحتوى نفسه، ولكن إذا كان محتواًا فهو مختلف عما يحتويه، وبالتالي سيكون الواحد اثنين. لا يمكن للواحد أن يتحرك لأن الحركة هي تغيير أو تغيير في الموضع. لا يمكنه أن يتغير لأنه لا يملك أجزاءً تتغير. إذا غيّر موضعه، فإنه يتحرك إما بشكل دائري أو خطي. إذا دار في مكانه، فإن جزئه الخارجي يدور حول مركزه، لكن الواحد لا يملك أيًا من هذين. إذا غيّر موضعه، فإنه يتحرك عبر شيء آخر، لا يمكنه أن يكون داخله. لذا، فالواحد لا يتحرك. يجب أن يكون الواحد هو نفسه، ولا يمكن أن يكون مختلفًا عنه. لا يشارك الواحد في تدفق الزمن، لذا فهو خالد.

الفرضية/الاستنتاج رقم ٢ (١٤٢ب–١٥٥هـ) : إذا كان الواحد موجودًا، فلا بد أن يكون جزءًا من الوجود. الواحد جزء من الوجود والعكس صحيح. الوجود جزء من الواحد، والواحد كلٌّ يتألف من أجزاء. لا يشارك الواحد في الوجود، لذا لا بد أن يكون جزءًا واحدًا. الوجود غير محدود وموجود في كل شيء، مهما كبر أو صغر. ولأن الواحد جزء من الوجود، فهو مُقسَّم إلى أجزاء بعدد أجزاء الوجود، وبالتالي فهو غير مكتمل. الأجزاء نفسها أقسام من كلٍّ، والكل مُحدَّد، مما يؤكد وجود بداية ومركز ونهاية. لذلك، ولأن المركز نفسه على نفس المسافة من البداية والنهاية، فلا بد أن يكون للواحد شكل: خطي، أو كروي، أو مختلط. إذا كان الكل في بعض أجزائه، فسيكون موجبًا في سالب، ومختلفًا عن نفسه. الواحد موجود أيضًا في أماكن أخرى، فهو ثابت ومتحرك في الوقت نفسه.

الملحق الخاص بالاستنتاجين الأولين 155هـ–157ب

الفرضية/الاستنتاج رقم 3 (157ب-159ب) : إذا لم يكن الواحد موجودًا، فإنه يشارك في كل ما يختلف عنه، وبالتالي فإن كل شيء واحد جزئيًا. التشابه والاختلاف، والكبر والمساواة والصغر، كلها صفات تخصه، لأن الواحد يشبه نفسه ولكنه يختلف عن أي شيء موجود، ولكنه قد يكون كبيرًا أو صغيرًا من حيث الاختلاف، ومتساويًا من حيث التشابه. إذن، يشارك الواحد في العدم وفي الوجود أيضًا، لأنه يمكن التفكير فيه. لذلك، يصبح الواحد ويفنى، وبما أنه يشارك في العدم، فإنه يبقى. ينفي الواحد عن نفسه المتناقضات، فيصبح غير قابل للتسمية، وغير قابل للنقاش، وغير قابل للمعرفة أو الإدراك الحسي أو العرض. أما الأشياء الأخرى فتظهر واحدة وكثيرة، محدودة وغير محدودة، متشابهة ومختلفة، متماثلة ومختلفة تمامًا، متحركة وساكنة، وليست الأولى ولا الأخيرة، لأنها مختلفة عن الواحد والأشياء الأخرى. وفي النهاية، هي ليست كذلك. إذا لم يكن المرء موجوداً، فإن الوجود ليس موجوداً.

لقد استعصى على الباحثين منذ القدم تقديم وصف مُرضٍ لهذا الجزء من الحوار. حاول العديد من المفكرين، من بينهم كورنفورد ، وراسل ، ورايل ، وأوين ؛ لكن قليلين منهم يقبلون أيًا من توصيفاتهم دون تردد باعتبارها تُلامس جوهر المسألة. وقدّم ميلر (1986)، وماينوالد (1991)، وساير (1996)، وآلن (1997)، وترنبول (1998)، وسكولنيكوف (2003)، وريكليس (2007) تفسيرات حديثة للجزء الثاني. ومن الصعب تقديم حتى وصف أولي، إذ يختلف المعلقون حتى على بعض السمات الأساسية لأي تفسير. وقد أكد بنيامين جويت في مقدمة ترجمته للكتاب أن الحوار لم يكن بالتأكيد دحضًا أفلاطونيًا للمذهب الإيلي. بل في الواقع، قد يكون تقييمًا إيليًا لنظرية المُثُل. ^{[ 6 ]} بل قد يعني ذلك أن المذهب الإيلي الأحادي ينتصر على التعددية عند أفلاطون. يتناول النقاش، على أقل تقدير، مواضيع قريبة إلى قلب أفلاطون في العديد من حواراته اللاحقة، مثل الوجود، والتماثل، والاختلاف، والوحدة؛ لكن أي محاولة لاستخلاص عبرة من هذه المقاطع ستثير الجدل.

بنية بقية الحوار:

الاستنتاج الرابع 159ب–160ب

الاستنتاج الخامس 160ب–163ب

الاستنتاج السادس 163ب–164ب

الاستنتاج السابع 164ب–165هـ

الاستنتاج الثامن 165هـ–166ج

يبدو أن نظرية المُثُل عند أفلاطون ، كما عُرضت في حوارات مثل فايدون والجمهورية والجزء الأول من بارمنيدس ، ملتزمة بالمبادئ التالية: يرمز الحرف "F" إلى أي مُثُل (مظهر، صفة) - وكلمة " forma" هي ترجمة بوثية لكلمة "eidos" ( إيدوس )، وهي الكلمة التي استخدمها أفلاطون. يستخدم أفلاطون في بارمنيدس مثال "العظمة" (μέγεθος) للدلالة على "F-ness"؛ بينما يستخدم أرسطو مثال "الإنسان". ^{[ 7 ]}

• واحد على كثير: بالنسبة لأي مجموعة من الأشياء F، هناك شكل من أشكال F-ness بفضل المشاركة فيه، حيث يكون كل عضو من أعضاء تلك المجموعة F.
• التنبؤ الذاتي: كل شكل من أشكال F-ness هو F بحد ذاته.
• غير مشارك في ذاته: لا يوجد شكل يشارك في ذاته.
• التفرد: بالنسبة لأي خاصية F، يوجد شكل واحد فقط من F-ness.
• النقاء: لا يمكن لأي شكل أن يمتلك خصائص متناقضة.
• الواحد/الكثير: خاصية كون الشيء واحداً وخاصية كونه كثيراً هما صفتان متناقضتان.
• الوحدة: كل شكل هو واحد.

ومع ذلك، فإن حجة الرجل الثالث (المشار إليها عادةً باسم TMA ؛ اليونانية : τρίτος ἄνθρωπος ) تُظهر أن هذه المبادئ متناقضة فيما بينها (132 أ - ب)، طالما أن هناك تعددًا للأشياء التي هي F:

(فيما يلي، يتم استخدام μέγας [ megas ; "عظيم"] كمثال؛ ومع ذلك، فإن الحجة تنطبق على أي F.)

لنبدأ إذن بافتراض وجود مجموعة من الأشياء العظيمة، ولتكن (أ، ب، ج). وبناءً على مبدأ "واحد على كثير"، يوجد شكل من أشكال العظمة (ولنقل، ج1) الذي بفضله تُعدّ أ، ب، وج عظيمة. وبناءً على مبدأ "الوصف الذاتي"، فإن ج1 عظيمة.

لكن يمكننا حينها إضافة G1 إلى (A، B، C) لنُشكّل مجموعة جديدة من الأشياء العظيمة: (A، B، C، G1). وبحسب مبدأ الواحد على الكثير، يوجد شكل من أشكال العظمة (لنقل G2) بفضل مشاركته، تُصبح A وB وC وG1 عظيمة. ولكن في هذه الحالة، تشارك G1 في G2، وبحسب مبدأ عدم المشاركة الذاتية، فإن G1 ليست مُطابقة لـ G2. لذا، يوجد على الأقل شكلان من أشكال العظمة، G1 وG2. وهذا يُناقض مبدأ التفرد، الذي ينص على وجود شكل واحد فقط (وبالتالي لا يوجد أكثر من شكل واحد) من أشكال العظمة.

لكن الأمر يزداد تعقيدًا بالنسبة لنظرية المُثُل. فبحسب مبدأ الإسناد الذاتي، فإنّ G2 عظيم، وبالتالي يمكن إضافة G2 إلى (A، B، C، G1) لتشكيل مجموعة جديدة من الأشياء العظيمة: (A، B، C، G1، G2). وبحسب مبدأ الواحد على الكثير، يوجد شكل من أشكال العظمة (لنقل G3) بفضل مشاركته، فإنّ A وB وC وG1 وG2 عظيمة. ولكن في هذه الحالة، يشارك كل من G1 وG2 في G3، وبحسب مبدأ عدم المشاركة الذاتية، فإنّ أياً من G1 وG2 ليس مطابقاً لـ G3. لذا، لا بدّ من وجود ثلاثة أشكال على الأقل من العظمة، وهي G1 وG2 وG3.

يُظهر تكرار هذا الاستدلال وجود تسلسل هرمي لانهائي لأشكال العظمة، حيث يشترك كل شكل في عدد لا نهائي من الأشكال التي تعلوه في هذا التسلسل. ووفقًا لأفلاطون، فإن أي شيء يشترك في أشياء كثيرة يجب أن يكون هو نفسه كثيرًا. لذا، فإن كل شكل في التسلسل الهرمي اللانهائي لأشكال العظمة هو كثير. ولكن، بالنظر إلى النقاء ووحدة/كثرة، يترتب على ذلك أن كل شكل في التسلسل الهرمي اللانهائي لأشكال العظمة ليس واحدًا. وهذا يناقض وحدة الوجود.

وقد عزز أرسطو حجة الرجل الثالث ( الميتافيزيقا 990ب17–1079أ13، 1039أ2؛ دحض السفسطائيين 178 ب36 وما بعدها ) الذي استخدم مثال الرجل (ومن هنا جاء اسم الحجة) بدلاً من استخدام مثال "العظمة" (μέγεθος) لشرح هذا الاعتراض على النظرية، التي ينسبها إلى أفلاطون؛ يفترض أرسطو أنه إذا كان الرجل رجلاً لأنه يشارك في صورة الرجل، فسيكون من الضروري وجود صورة ثالثة لشرح كيف أن الرجل وصورة الرجل كلاهما رجل، وهكذا إلى ما لا نهاية .

• بورنيت، ج. ، أفلاطون. أوبرا، المجلد الثاني (مطبعة جامعة أكسفورد، 1903). ISBN 978-0-19-814541-7(يوناني مع جهاز حرج).
• فاولر، إتش إن، أفلاطون ، المجلد الرابع (مطبعة جامعة هارفارد، 1926). مكتبة لوب الكلاسيكية 167. رقم ISBN 978-0-674-99185-9(باليونانية والإنجليزية)
• زيكل، زئبق، بلاتون. بارمينيدس (ماينر فيرلاج، 1972). رقم ISBN 978-3-7873-0280-2(اليونانية والألمانية)
• ألين، ر. إي.، بارمنيدس لأفلاطون ، الطبعة المنقحة (مطبعة جامعة ييل، 1997). رقم ISBN 978-0-300-07729-2(الإنجليزية مع التعليق)
• كورنفورد، إف إم ، أفلاطون وبارمنيدس (روتليدج، 1939). رقم الكتاب المعياري الدولي 978-0-415-22517-5(الإنجليزية مع التعليق)
• جيل، إم إل وريان، بي، أفلاطون: بارمنيدس (دار هاكيت للنشر، 1996). رقم ISBN 978-0-87220-329-7(الإنجليزية مع ملاحظات)
• سكولنيكوف، س.، بارمنيدس أفلاطون (مطبعة جامعة كاليفورنيا، 2003). ISBN 978-0-520-22403-2(الإنجليزية مع التعليق)
• تيرنبول، ر.، بارمنيدس وفلسفة أفلاطون المتأخرة (مطبعة جامعة تورنتو، 1998). ISBN 978-0-8020-4236-1(الإنجليزية مع التعليق)
• هيرمان، أ.، وكريساكوبولو، س.، 2010، بارمنيدس أفلاطون: النص والترجمة والمقال التمهيدي ، لاس فيغاس: دار نشر بارمنيدس.

• فيدروس
• ثييتيتوس
• السفسطائي
• فيليبوس
• الهيولومورفية
• دافع هارولد ف. تشيرنيس ، الباحث في فلسفة أفلاطون، عن أفلاطون ضد حجة الرجل الثالث.

• بيشتل، جيرالد (محرر). تعليق مجهول على بارمنيدس لأفلاطون . أكسفورد 1996.
• كاليان، فلوريان ، " مناقشة حول توليد الأرقام في بارمنيدس لأفلاطون "، في كلية أوروبا الجديدة ، 2015، ص 49-78.
• Cherniss, Harold : Parmenides and the Parmenides of Plato“ , in: American Journal of Philology 53, 1932, pp.  122–138.
• دول، جيمس (1999). "الحجة المقدمة على الفرضيات في "بارمنيدس"( ملف PDF) . أنيموس . 4. الرقم الدولي الموحد للدوريات 1209-0689 . تم الاطلاع عليه في 9 أغسطس 2011 . 
• Graeser، A. Prolegomena zu einer Interpretation des zweiten Teils des Platonischen Parmenides . بيرن: هاوبت، 1999.
• جريسر، أندرياس: بلاتونز بارمينيدس ، Akademie der Wissenschaften und der Literatur، ماينز 2003
• هالفواسن، ينس : Der Aufstieg zum Einen: Unter suchungen zu Platon und Plotin ، KG Saur Verlag، 2006.
• كليبانسكي، ريموند. "بارمنيدس أفلاطون في العصور الوسطى وعصر النهضة: فصل في تاريخ الدراسات الأفلاطونية"، دراسات العصور الوسطى وعصر النهضة 1 (1941-3)، 281-335.
• كراوت، ريتشارد (محرر). دليل كامبريدج لأفلاطون. كامبريدج. نيويورك 1992.
• لونستروث، مارغريت: Teilhaben und Erleiden في بلاتون بارمينيدس. Unter suchungen zum Gebrauch von μετέχειν und πάσχειν Edition Ruprecht، غوتنغن 2006، ISBN 978-3-7675-3080-5
• مالمشيمر، آرني: بلاتونز بارمينيدس ومارسيليو فيسينوس بارمينيدس -كومينتار. Ein kritischer Vergleich (= Bochumer Studien zur Philosophie، Bd. 34)، أمستردام 2001. ISBN 90-6032-363-7متصل .
• Matía Cubillo, G. Ó.، "اقتراحات حول كيفية الجمع بين الأشكال الأفلاطونية للتغلب على الصعوبات التفسيرية لحوار بارمينيدس " ، Revista de Filosofía de la Universidad de Costa Rica ، المجلد. 60، ن. 156، 2021، ص 156-171. ISSN 0034-8252 ، 2215-5589 . 
• مينوالد، كونستانس. "وداعا للرجل الثالث" في كراوت ص  365-396.
• ميلر، ميتشل هـ. الابن. بارمنيدس أفلاطون : تحول النفس . برينستون 1986.
• مورو، جي آر، ديلون، جي إم (مترجمان)، تعليق بروكلس على بارمنيدس لأفلاطون. مطبعة جامعة برينستون، 1987.
• ريكليس، صموئيل سي.: أشكال أفلاطون في طور التحول. قراءة لبارمنيدس ، كامبريدج 2007. ISBN 978-0-521-86456-5
• رايل، جيلبرت : " بارمنيدس الثاني لأفلاطون "، في: العقل 48، 1939، ص  129-51، 303-25.
• سوهر، مارتن: نقد بلاتونز في دن إليتن. Vorschläge zur تفسير الحوارات الأفلاطونية "بارمينيدس" ، هامبورغ، 1969.
• تيرنر، جون د.، كيفن كوريجان (محرران)، بارمنيدس أفلاطون وإرثه، المجلد الأول: التاريخ والتفسير من الأكاديمية القديمة إلى الأفلاطونية والغنوصية اللاحقة. كتابات من العالم اليوناني الروماني، الملاحق 2. أتلانتا: جمعية الأدب الكتابي، 2010.
• زيكل، هانز غونتر: Der Parmenides ، NG Elwert Verlag، Marburg/Lahn، 1971.

• ألين، ر. إي، 1997، بارمنيدس لأفلاطون ، طبعة منقحة. نيو هيفن: مطبعة جامعة ييل.
• تشين، سي إتش، 1944، "حول بارمنيدس لأفلاطون"، المجلة الكلاسيكية الفصلية ، 38: 101-114.
• Cherniss, H., 1944, نقد أرسطو لأفلاطون والأكاديمية ، بالتيمور: مطبعة جونز هوبكنز.
• كورنفورد، إف إم، 1939، أفلاطون وبارمنيدس ، لندن: روتليدج وكيجان بول.
• فاين، جي، 1993، حول الأفكار: نقد أرسطو لنظرية أفلاطون في المُثُل ، أكسفورد: مطبعة كلارندون.
• فاين، ج. (محرر)، 2008، دليل أكسفورد لأفلاطون ، نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد.
• جيل، إم إل، 2012، فيلوسوفوس: حوار أفلاطون المفقود ، أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد.
• جيل، سي، وماكابي، إم إم (محرران)، 1996، الشكل والحجة في أواخر أفلاطون ، أكسفورد: مطبعة كلارندون.
• جيل، إم إل، وريان، بي (محرران)، 1996، أفلاطون: بارمنيدس ، إنديانابوليس: هاكيت.
• غروت، ج.، 1865، أفلاطون ورفاق سقراط الآخرين (المجلد الثاني)، لندن: جون موراي.
• هافليسيك، أ.، وكارفيك، ف.، 2005، بارمنيدس أفلاطون: وقائع الندوة الأفلاطونية الرابعة في براغ ، براغ: دار نشر OIKOYMENH.
• هيرمان، أ.، 2012، "تحدي أفلاطون الإيلي ومشكلة التنبؤ الذاتي في بارمنيدس "، ما قبل سقراط وأفلاطون: كتاب تذكاري في دلفي تكريماً لتشارلز كان ، لاس فيغاس: دار نشر بارمنيدس، 205-232.
• Karasmanis، V.، 2012، “الجدل والجزء الثاني من بارمينيدس أفلاطون ” ، ما قبل سقراط وأفلاطون: Festschrift في دلفي تكريما لتشارلز خان ، لاس فيغاس: منشورات بارمينيدس، 183-203.
• كراوت، ر. (محرر)، 1992، رفيق كامبريدج لأفلاطون ، كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج.
• مالكولم، ج.، 1991، أفلاطون حول التنبؤ الذاتي للأشكال: الحوارات المبكرة والمتوسطة ، أكسفورد: مطبعة كلارندون.
• ماثيوز، ج.، 1972، نظرية المعرفة لأفلاطون والمشاكل المنطقية ذات الصلة ، لندن: فابر.
• مكابي، م.م، 1994، أفراد أفلاطون ، برينستون: مطبعة جامعة برينستون.
• مينوالد، سي سي، 1991، بارمنيدس أفلاطون ، نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد.
• ميلر، إم إتش جونيور ، 1986، بارمنيدس أفلاطون: تحول الروح ، برينستون: مطبعة جامعة برينستون.
• بوتش، كريستوف (2023). الأنماط المفاهيمية في بارمنيدس لأفلاطون . فرانكفورت أم ماين: فيتوريو كلوسترمان. رقم ISBN 9783465002925.
• Rickless, SC, 2007, أشكال أفلاطون في طور التحول: قراءة لبارمنيدس ، كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج.
• روبنسون، ر.، 1953، الجدل المبكر لأفلاطون ، الطبعة الثانية، أكسفورد: مطبعة كلارندون.
• روس، دبليو دي، 1953، نظرية أفلاطون للأفكار ، الطبعة الثانية، أكسفورد: مطبعة كلارندون.
• ساندي، إي سي، 2015، دراسة عن الجدل في بارمنيدس لأفلاطون ، إيفانستون: مطبعة جامعة نورث وسترن.
• سكولنيكوف، إس.، 2003، بارمنيدس أفلاطون ، بيركلي: مطبعة جامعة كاليفورنيا.
• تاباك، م.، 2015، إعادة النظر في بارمنيدس أفلاطون ، نيويورك: بالغراف ماكميلان.
• تيلوه، هـ.، 1981، تطور ميتافيزيقا أفلاطون ، جامعة بارك: مطبعة جامعة ولاية بنسلفانيا.
• Teloh، H.، and Louzecky، DJ، 1972، “حجة الرجل الثالث لأفلاطون”، Phronesis ، 17: 80-94.
• تورنبول، روبرت ج.، 1998، بارمنيدس وفلسفة أفلاطون المتأخرة ، تورنتو: مطبعة جامعة تورنتو.

• بارمنيدس ، ضمن مجموعة حوارات أفلاطون في ستاندرد إي بوكس.
• أفلاطون: بارمنيدس في أرشيف كلاسيكيات الإنترنت التابع لمعهد ماساتشوستس للتكنولوجيا
• أفلاطون: بارمنيدس في مشروع غوتنبرغ
• بارمنيدس لأفلاطون ومعضلة المشاركة مع قائمة مراجع مشروحة
• ريكليس، صموئيل. " بارمنيدس أفلاطون " . في زالتا، إدوارد ن. (محرر). موسوعة ستانفورد للفلسفة . ISSN 1095-5054 . OCLC 429049174 .  
• بارمنيدس لأفلاطون ، ترجمة بنيامين جويت (أرشيف الإنترنت، 1892: النص 45)
• بارمنيدس ، ترجمة إنجليزية لبنيامين جويت، كتاب صوتي متاح مجانًا على موقع LibriVox