محكمة التحكيم

📅 آخر تحديث: ٢٨ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٨ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 1 صور
الموسوعة الحرة
محكمة لندن للتحكيم الدولي

هيئة التحكيم ، أو لجنة التحكيم ، أو مجلس التحكيم ، هي هيئة من المحكمين تُشكّل لحلّ النزاعات عن طريق التحكيم . قد تتألف الهيئة من محكّم واحد ، أو من محكّمين اثنين أو أكثر، بمن فيهم رئيس أو مُحكّم . عادةً ما يكون عدد المحكّمين فرديًا. يُختار أعضاء هيئة التحكيم عادةً من ذوي الخبرة في القانون وفي حلّ النزاعات وديًا ( الوساطة ). وقد أشار بعض الباحثين إلى أن التكوين الأمثل للجنة التحكيم يجب أن يضمّ على الأقلّ خبيرًا واحدًا في مجال النزاع، في الحالات التي تتعلّق بتقييم الأصول أو الأضرار، كخبير اقتصادي مثلاً. [ 1 ]

عادةً ما يكون للأطراف المتفقة على التحكيم حرية تحديد عدد أعضاء هيئة التحكيم وتكوينها. توجد في العديد من الأنظمة القانونية قوانين تتضمن أحكامًا عامة في التحكيم، إلا أنها تختلف فيما يتعلق بعدد المحكمين الذين يجب أن يشكلوا هيئة التحكيم في حال عدم وجود اتفاق. [ 2 ] في بعض الأنظمة القانونية، يُفهم من شرط التحكيم الذي ينص على عدد زوجي من المحكمين أن المحكمين المعينين سيختارون محكمًا إضافيًا رئيسًا للهيئة، لتجنب الوصول إلى طريق مسدود .

عادة ما يتم تشكيل (تعيين) هيئات التحكيم في نوعين من الإجراءات:

  • إجراءات التحكيم المخصصة هي تلك التي يعين فيها الأطراف المحكمين دون وجود مؤسسة إشرافية، معتمدين بدلاً من ذلك على القواعد التي اتفق عليها الأطراف و/أو القانون الإجرائي ومحاكم مكان التحكيم لحل أي خلافات حول تعيين أو استبدال أو سلطة أي من المحكمين أو جميعهم؛
  • تُعرف إجراءات التحكيم المؤسسي بأنها تلك التي يُعيّن فيها المحكمون تحت إشراف هيئات مهنية تُقدّم خدمات التحكيم، مثل جمعية التحكيم الأمريكية (التي تُجري إجراءات دولية من خلال فرعها في نيويورك، المركز الدولي لتسوية المنازعات )، ولجنة العمل العادل الأسترالية ، ومركز لندن للتحكيم الدولي في لندن ، وغرفة التجارة الدولية في باريس ، أو المركز الدولي لتسوية منازعات الاستثمار (ICSID) في منازعات الاستثمار . وبحسب أنظمتها أو معاهداتها التأسيسية، قد تكون هذه المؤسسات قادرة على الإشراف على تعيين لجان التحكيم في بلد واحد أو على نطاق دولي. ويُجنّب هذا النوع من التحكيم الأطرافَ اللجوء إلى المحاكم والإجراءات المحلية في حال وجود خلاف حول تعيين أيٍّ من المحكمين أو استبدالهم أو صلاحياتهم.

تميل لجان التحكيم الدائمة إلى امتلاك قواعدها وإجراءاتها الخاصة، وتميل إلى أن تكون أكثر رسمية. كما أنها تميل إلى أن تكون أكثر تكلفة، ولأسباب إجرائية، أبطأ. [ 3 ]

ميعاد

يحق للأطراف عمومًا تحديد إجراءاتهم الخاصة لتعيين المحكم أو المحكمين، بما في ذلك إجراءات اختيار الحكم أو رئيس الجلسة. [ 4 ] إذا امتنع الطرفان عن تحديد طريقة اختيار المحكمين، فإن النظام القانوني ذي الصلة عادةً ما يوفر آلية اختيار افتراضية. وعادةً ما تتم التعيينات على النحو التالي:

  • إذا كان من المقرر أن تتكون هيئة التحكيم من محكم واحد، فيجب على الطرفين تعيين المحكم بشكل مشترك في موعد لا يتجاوز (على سبيل المثال) 28 يومًا بعد تقديم طلب كتابي من أي من الطرفين للقيام بذلك.
  • إذا كان من المقرر أن تتألف هيئة التحكيم من ثلاثة محكمين:
  1. يعيّن كل طرف محكّماً واحداً في موعد لا يتجاوز (على سبيل المثال) 14 يوماً من تاريخ تقديم طلب خطي من أي من الطرفين للقيام بذلك، و
  2. يتعين على الشخصين المعينين على هذا النحو تعيين محكم ثالث على الفور كرئيس للمحكمة.
  • إذا كانت هيئة التحكيم ستتألف من محكمين اثنين وحكم رئيسي:
  1. يعيّن كل طرف محكّماً واحداً في موعد لا يتجاوز (على سبيل المثال) 14 يوماً من تاريخ تقديم طلب خطي من أي من الطرفين للقيام بذلك، و
  2. يجوز للطرفين المعينين بهذه الطريقة تعيين حكم في أي وقت بعد تعيينهما، ويجب عليهما القيام بذلك قبل أي جلسة استماع موضوعية أو على الفور إذا لم يتمكنا من الاتفاق على مسألة تتعلق بالتحكيم.

تنص معظم بنود التحكيم على تعيين شخص أو جهة معينة لاختيار محكم منفرد في حال تعذر اتفاق الطرفين (على سبيل المثال، رئيس نقابة المحامين في الولاية القضائية المعنية ، أو منظمة تحكيم مهنية معترف بها مثل مركز لندن للتحكيم الدولي ، أو أي منظمة مهنية ذات صلة). وفي حال عدم وجود مثل هذا البند، وعندما يتعذر اتفاق الطرفين، يُقدّم طلب تعيين محكم إلى المحكمة عادةً. [ 5 ]

عادةً ما يتضمن بند التحكيم المُصاغ جيداً أحكاماً بشأن الحالات التي يسعى فيها أحد أطراف النزاع إلى تأخير الإجراءات برفضه تعيين محكم أو الموافقة عليه. وفي كثير من الأحيان، يسمح هذا للطرف "غير المُخِلّ" بتعيين محكم منفرد، وأن تستمر إجراءات التحكيم على هذا الأساس. [ 6 ]

رئيس الجلسة والحكم

عندما تتألف هيئة التحكيم من عدد فردي من المحكمين، يُمكن تعيين أحدهم رئيسًا أو حكمًا. ويحمل اختيار هذا اللقب دلالةً خاصة. فعندما يكون المحكم "رئيسًا"، فإنه لا يمارس عادةً أي صلاحيات خاصة أو إضافية، ويقتصر دوره على رئاسة الهيئة ووضع جدول الأعمال. [ 7 ] أما عندما يكون أحد أعضاء الهيئة حكمًا، فإنه لا يمارس عادةً أي تأثير على سير الإجراءات، إلا إذا عجز المحكمون الآخرون عن الاتفاق  ، فحينها يتدخل الحكم ويتخذ القرار بمفرده.

محامو المحكم

في بعض الأنظمة القانونية، كان من الشائع أن يعيّن كل طرف من أطراف النزاع محكّماً، وأن يعيّن هذان المحكّمان محكّماً ثالثاً (يُسمى أو لا يُسمى حكماً). إلا أن المحكّمين اللذين عيّنهما طرفا النزاع كانا في الأساس بمثابة محاميين للطرف الذي عيّنهما، بينما كان الحكم الثالث يعمل فعلياً كمحكّم منفرد. قد تُسبب هذه الأنظمة صعوبات، إذ قد تُحجم دول أخرى عن إنفاذ قرار التحكيم إذا كان اثنان من المحكّمين الثلاثة غير قادرين بوضوح على إثبات حيادهم أو استقلاليتهم. وقد حُدّدت معايير إنفاذ هذه القرارات في اتفاقية نيويورك، وفقاً لتفسير القانون المحلي. [ 8 ]

إزالة

في معظم الأنظمة القانونية، يحق للأطراف تحديد الظروف التي يجوز فيها إلغاء تعيين المحكم. وفي حال عدم وجود اتفاق، تنص معظم الأنظمة القانونية على أحد الشروط التالية: (أ) أن يتصرف أطراف النزاع معًا لعزل المحكم، أو (ب) أن يتصرف باقي أعضاء هيئة التحكيم لعزله، أو (ج) أن تتدخل المحكمة لعزله. كما تحتفظ معظم الأنظمة القانونية بسلطة عزل المحكمين غير المؤهلين أو غير المحايدين.

استقالة

من المتعارف عليه عمومًا أنه لا يجوز إجبار أي شخص على الاستمرار في مهنة التحكيم رغماً عنه، ويجوز للمحكمين الاستقالة إذا لم يرغبوا في المضي قدمًا في التحكيم. وفي حال علم المحكم بوقائع قد تؤثر على حياده، فإنه غالبًا ما يكون ملزمًا بالاستقالة. وللأطراف عمومًا حرية الاتفاق مع المحكم بشأن ما يجب فعله فيما يتعلق بـ (أ) أتعابه، و(ب) أي مسؤولية تقع عليه (مثل التكاليف الضائعة)، في حال استقالته، سواء كان ذلك لسبب وجيه أم لا.

موت

إن سلطة المحكم شخصية، وينتهي التعيين بالوفاة .

ما لم ينص الطرفان على خلاف ذلك، فإن وفاة أحد الطرفين لا تلغي عادة تعيين أي محكم معين من قبل المتوفى، وأي اتفاق يتعلق بالتعيين يكون قابلاً للتنفيذ بالطريقة المعتادة ضد الممثلين الشخصيين للمتوفى.

شغل وظيفة شاغرة

إذا نشأ منصب شاغر (بسبب الاستقالة أو الوفاة أو غير ذلك)، فإن الأطراف حرة في الاتفاق على ما يلي:

  1. ما إذا كان سيتم شغل الوظيفة الشاغرة، وإذا كان الأمر كذلك، فكيف سيتم ذلك؟
  2. ما إذا كانت الإجراءات السابقة ستظل سارية، وإذا كان الأمر كذلك، فإلى أي مدى
  3. ما هو الأثر، إن وجد، لانتهاء ولاية المحكم على أي تعيين أو أمر صادر عن ذلك المحكم (بمفرده أو بالاشتراك مع آخرين)؟

تنص معظم الأنظمة القانونية على أنه في حالة عدم وجود اتفاق، يتم تعيين محكم جديد باستخدام أحكام التعيينات التي كانت تنطبق على المحكم الأصلي الذي ترك منصبه؛ [ 9 ] يجب على هيئة التحكيم نفسها (بمجرد إعادة تشكيلها) أن تحدد ما إذا كانت الإجراءات السابقة قائمة، وإذا كان الأمر كذلك، فإلى أي مدى؛ ولا تتأثر التعيينات والأوامر الصادرة عن المحكم السابق.

الرسوم والمصروفات

يجوز للأطراف الاتفاق على أتعاب المحكم (مع العلم أنه في بعض الأنظمة القانونية، سواء اتفق الطرفان على إحالة نزاع قائم إلى التحكيم أم لا، قد لا ينص الاتفاق على تحمل كل طرف لتكاليفه الخاصة). ومع ذلك، قد يختلف الوضع بين المحكمين والأطراف، وبين الأطراف أنفسهم.

على الرغم من اختلاف الأطراف في تحديد شروط تعيين المحكم، فإن القاعدة العامة هي أن الأطراف مسؤولة بالتضامن والتكافل عن أتعاب المحكم. وفي حال عدم دفع أتعابه، يحق للمحكم مقاضاة أي من الطرفين أو كليهما للمطالبة بالأتعاب غير المدفوعة. [ 10 ]

في العديد من الأنظمة القضائية، بعد إصدار قرار التحكيم، تأمر المحكمة الطرف الخاسر بدفع التكاليف القانونية للطرف الفائز، وقد يشمل ذلك أتعاب المحكم. لا يؤثر هذا على المسؤولية التضامنية المشار إليها سابقًا، ولكنه يعني أنه يحق للطرف الفائز رفع دعوى منفصلة ضد الطرف الخاسر لاسترداد التكاليف غير المدفوعة، أو لاسترداد أتعاب المحكم التي أُجبر الطرف الفائز على دفعها، بينما أُمر الطرف الخاسر بدفعها.

الحصانة من الدعوى

من المتعارف عليه عمومًا أن المحكّم غير مسؤول عن أي فعل أو امتناع عن فعل أثناء أدائه لمهامه كمحكّم، ما لم يثبت سوء النية . في القانون العام، كان يُعتقد أن هذه النقطة غير محسومة، [ 11 ] ولكن في معظم الأنظمة القانونية، يُسلّم بأن المحكّمين يتمتعون بالحصانة شريطة أن يتصرفوا بحسن نية وبنفس الطريقة (ولأسباب مشابهة إلى حد كبير) التي يتصرف بها القضاة ، وقد أوضحت بعض الأنظمة القانونية هذا الأمر بموجب قوانينها. [ 12 ]

الاختصاص القضائي

في معظم الأنظمة القانونية، تتمتع هيئة التحكيم بالصلاحية للفصل في اختصاصها (وهو ما يُشار إليه غالبًا بمبدأ " اختصاص المحكمة " في القانون الدولي). وهذا يمكّن هيئة التحكيم من تحديد ما إذا كان:

  1. اتفاقية التحكيم صحيحة،
  2. ما إذا كانت المحكمة قد شُكّلت بشكل صحيح بموجب القانون المعمول به، و
  3. سيتم تحديد الأمور المهمة من خلال التحكيم بموجب الاتفاقية.

على الرغم من أن هذا المبدأ أوروبي الأصل، فقد تم الاعتراف به في القانون العام، [ 13 ] وتم تقنينه على نطاق واسع في القانون الوطني. [ 14 ]

السمع

يمكن أن تكون جلسة التحكيم إجرائية أو إثباتية. وكما هو الحال في الأنظمة القضائية، تركز الجلسة الإجرائية حصراً على كيفية سير الإجراءات. أما الجلسة الإثباتية فهي بمثابة المحاكمة في محاكم العديد من الدول، حيث يتم تقديم الأدلة في شكل وثائق وشهود. ورغم أن الجلسات الإثباتية متاحة عموماً كوسيلة لمساعدة هيئة التحكيم في البت في المسائل الواقعية المتنازع عليها، إلا أن قواعد التحكيم لا تشترطها عادةً، وتترك تحديد كيفية البت في هذه المسائل لتقدير الهيئة. وتصدر العديد من قرارات هيئات التحكيم دون أي جلسة استماع على الإطلاق.

عندما يكون ذلك مناسباً، يجوز لهيئات التحكيم اتخاذ قراراتها استناداً إلى الأدلة الوثائقية فقط، والتي قد تكون مصحوبة أو غير مصحوبة بإفادات الشهود ، والتي تُعرف في الولايات المتحدة باسم "الشهادات الخطية" . تمثل إفادات الشهود الشهادة التي قد يدلي بها الشاهد إذا ما طُلب منه الإدلاء بشهادته، والتي يخضع الشاهد بشأنها للاستجواب من قبل هيئة التحكيم، وأحياناً للاستجواب المضاد من قبل الطرف الآخر.

قد تعتمد أنواع معينة من التحكيم، على سبيل المثال، حصراً على المستندات لحسم النزاعات، كما هو الحال في مجال تسوية النزاعات عبر الإنترنت المتنامي . وقد تنص بعض المنظمات، كجزء من لوائحها الداخلية أو شروطها وأحكامها القياسية ، على أن تُحسم النزاعات عن طريق التحكيم دون جلسة استماع شفهية وبالاعتماد على الأدلة الوثائقية فقط، ومن الأمثلة على ذلك بعض الجمعيات التجارية، مثل GAFTA .

الواجبات

تُحدد مهام هيئة التحكيم من خلال مزيج من أحكام اتفاقية التحكيم والقوانين الإجرائية السارية في مقر التحكيم. ويُحدد مدى سماح قوانين مقر التحكيم بـ"استقلالية الأطراف" (أي قدرة الأطراف على وضع إجراءاتهم وأنظمتهم الخاصة) التفاعل بين هذين الأمرين.

مع ذلك، في معظم البلدان، تقع على عاتق المحكمة عدة واجبات غير قابلة للتنازل. وهذه الواجبات عادةً ما تكون كالتالي:

  • التصرف بنزاهة وحيادية بين الأطراف، وإتاحة الفرصة لكل طرف لعرض قضيته والتعامل مع قضية خصمه (ويُختصر ذلك أحيانًا إلى: الامتثال لقواعد " العدالة الطبيعية ")؛ [ 15 ] و
  • اعتماد إجراءات مناسبة لظروف الحالة المعنية، وذلك لتوفير وسيلة عادلة لحل النزاع. [ 16 ]

في قضية تم التحكيم فيها بموجب القانون الإنجليزي ، أشار القاضي والر إلى أنه عندما يدرك المحكم أن أحد أطراف التحكيم قد أغفل نقطة يمكن مناقشتها، فإن "الإنصاف يقتضي من المحكم إثارة هذه النقطة حتى يتمكن الطرف المعني من معالجتها". [ 17 ]

إجراء

تُحدد المسائل الإجرائية عادةً إما بموجب قانون مقر التحكيم، أو من قبل هيئة التحكيم نفسها بموجب اختصاصها الأصيل (بحسب القانون الوطني). وتشمل المسائل الإجرائية عادةً ما يلي:

الاستئنافات

تختلف الأحكام المتعلقة بالاستئناف اختلافاً كبيراً بين مختلف الولايات القضائية، لكن معظم الأنظمة القانونية تعترف بأن الحق في الاستئناف (أو من الناحية الفنية، الحق في السعي لإلغاء) قرار التحكيم يجب أن يكون محدوداً.

عادة ما تُطرح مثل هذه التحديات على أحد أساسين:

  1. أن المحكمة لم تكن مختصة موضوعياً بالبت في المسألة؛ أو
  2. كان هناك خلل جسيم من جانب المحكمة. ومن أمثلة هذه المخالفات الجسيمة ما يلي:
    1. إخفاق المحكمة في التصرف وفقًا لقواعد العدالة الطبيعية، أو السماح بجلسة استماع عادلة؛
    2. تجاوز المحكمة لصلاحياتها (بخلاف تجاوز اختصاصها)؛
    3. إخفاق المحكمة في إجراء الدعاوى وفقاً للإجراءات المتفق عليها بين الأطراف؛
    4. فشل المحكمة في معالجة جميع القضايا المعروضة عليها لحلها؛
    5. عدم اليقين أو الغموض بشأن أثر القرار؛
    6. الحصول على الجائزة عن طريق الاحتيال ، أو الحصول عليها بطريقة تخالف السياسة العامة ؛
    7. عدم الامتثال لمتطلبات شكل الجائزة (على سبيل المثال، كتابيًا أو بلغة معينة)؛
    8. مخالفات في سير الإجراءات.

في بعض الأنظمة القضائية، من الممكن أيضاً الطعن في قرار التحكيم بناءً على نقطة قانونية، إلا أن مثل هذه الطعون تتطلب عادةً إما إذن الأطراف الأخرى أو موافقة المحكمة. [ 18 ]

المؤسسات المتخصصة

تم إنشاء هيئات تحكيم متخصصة لتسوية النزاعات المتعلقة بقضايا محددة، وهي تعمل في مجال محدود للغاية، لكنها تتميز بتخصصها الدقيق. ولهذا الغرض، وضعت هذه الهيئات قواعد وإجراءات وأنظمة خاصة تتبعها خلال إجراءات التحكيم. وتُعدّ هذه الهيئات مفيدة للغاية في الحالات التي تتطلب معرفة متعمقة ومتخصصة للتسوية، مما يُسهم في خفض التكاليف وتوفير الوقت.

وتشمل هذه المؤسسات المتخصصة ما يلي:

  1. مركز التحكيم والوساطة، المنظمة العالمية للملكية الفكرية
  2. مركز حل النزاعات الفعال (CEDR)
  3. الجمعية الألمانية للتحكيم البحري
  4. رابطة التحكيم البحري في الولايات المتحدة
  5. جمعية طوكيو للتحكيم البحري

انظر أيضاً

الحواشي

  1. ↑ ج. غريغوري سيداك، الاقتصاديون كمحكمين ، 30 مجلة إيموري الدولية للقانون 2105 (2016)، https://www.criterioneconomics.com/economists-as-arbitrators.html ؛ جوشوا ب. سيمونز، التقييم في التحكيم بين المستثمرين والدول: نحو علم أكثر دقة ، 30 مجلة بيركلي الدولية للقانون 196 (2012).
  2. ↑ بموجب قانون الأونسيترال النموذجي بشأن التحكيم التجاري الدولي (المعتمد من قبل دول عديدة حول العالم)، فإن العدد الافتراضي هو ثلاثة (المادة 10(2)). ومع ذلك، نصت بعض الدول على أن العدد الافتراضي هو واحد (انظر على سبيل المثال، المادة 15(2) من قانون التحكيم لعام 1996 في المملكة المتحدة ).
  3. ↑ على سبيل المثال، يجب مراجعة جميع قرارات التحكيم الصادرة عن غرفة التجارة الدولية داخليًا قبل إصدارها، مما يساعد على اليقين ويحسن جودة القرارات، ولكنه يؤدي إلى التأخير والنفقات.
  4. ↑ انظر على سبيل المثال، المادة 11 (2) من قانون الأونسيترال النموذجي بشأن التحكيم التجاري الدولي والفقرة 16 (1) من قانون التحكيم لعام 1996 في المملكة المتحدة أو قانون التحكيم الفيدرالي (الولايات المتحدة الأمريكية) .
  5. ↑ انظر على سبيل المثال، المادة 11 (3) من قانون الأونسيترال النموذجي بشأن التحكيم التجاري الدولي والمادة 18 من قانون التحكيم لعام 1996 في المملكة المتحدة.
  6. ↑ غالبًا ما يتم تعزيزها بالقانون، انظر على سبيل المثال، المادة 17 من قانون التحكيم لعام 1996 في المملكة المتحدة
  7. ↑ على الرغم من أنه في بعض الحالات يكون للرئيس صوت مرجح إذا لم تتمكن المحكمة من الاتفاق على مسألة ما.
  8. ↑ انظر "التحكيم في نيويورك" (ملف PDF) . CMS Legal . تم الاطلاع عليه بتاريخ 21 مايو 2012 .
  9. ↑ انظر على سبيل المثال، المادة 15 من قانون الأونسيترال النموذجي بشأن التحكيم التجاري الدولي والمادة 27 من قانون التحكيم لعام 1996 في المملكة المتحدة.
  10. ↑ في بعض الأنظمة القضائية، يُعدّ هذا الأمر إلزاميًا، انظر على سبيل المثال المادة 28 من قانون التحكيم لعام 1996 في المملكة المتحدة
  11. ↑ انظر قضية سوتكليف ضد ثاكراه [1974] AC 727 وقضية أرينسون ضد أرينسون [1977] AC 405
  12. ↑ انظر على سبيل المثال، المادة 29 من قانون التحكيم لعام 1996 في المملكة المتحدة والمادة 28 من قانون التحكيم الدولي لعام 1974 في أستراليا
  13. ^ انظر قضية كريستوفر براون المحدودة ضد شركة Genossenschaft Osterreichischer Waldbesitzer R GmbH [1954] 1 QB 8
  14. ↑ انظر على سبيل المثال، المادة 16 من قانون الأونسيترال النموذجي بشأن التحكيم التجاري الدولي والمادة 30 من قانون التحكيم لعام 1996 في المملكة المتحدة.
  15. ↑ انظر على سبيل المثال المادة 18 من قانون الأونسيترال النموذجي بشأن التحكيم التجاري الدولي
  16. ↑ على سبيل المثال، في إنجلترا ، تم تقنين هذه الأمور في المادة 33 من قانون التحكيم لعام 1996
  17. ↑ محكمة الاستئناف في إنجلترا وويلز (الشعبة المدنية)، شركة باندويث للشحن ضد إنتاري [2007] EWCA Civ 998 ، قضية تتعلق بسفينة الشحن ماجدالينا أولدندورف ، الفقرة 42، الصادرة في 17 أكتوبر 2007، تم الاطلاع عليها في 10 سبتمبر 2024
  18. ↑ انظر على سبيل المثال المادة 69 من قانون التحكيم لعام 1996 في المملكة المتحدة