مخطط الحجاج

في نظرية الحجاج ، يُعدّ مخطط الحجاج نموذجًا يُمثّل نمطًا شائعًا من الحجج المستخدمة في المحادثات اليومية . وقد تمّ تحديد العديد من مخططات الحجاج المختلفة، ولكلٍّ منها اسم (مثلًا: الحجة من الأثر إلى السبب ) ، ويُقدّم كلٌّ منها نوعًا من العلاقة بين المقدمات والنتيجة في الحجة، وتُعبّر هذه العلاقة عن قاعدة استدلال . ويمكن أن تتضمن مخططات الحجاج استدلالات مبنية على أنواع مختلفة من الاستدلال ، كالاستدلال الاستنتاجي ، والاستدلال الاستقرائي ، والاستدلال الاستنباطي ، والاستدلال الاحتمالي ، وغيرها .

يعود تاريخ دراسة مخططات الحجاج (تحت مسميات مختلفة) إلى زمن أرسطو ، واليوم تُستخدم مخططات الحجاج لتحديد الحجج وتحليلها وتقييمها وابتكارها.

يمكن ملاحظة بعض السمات الأساسية لأنماط الاستدلال من خلال دراسة نمط الاستدلال من الأثر إلى السبب ، والذي يأخذ الشكل التالي: "إذا حدث أ ، فإن ب سيحدث (أو قد يحدث)، وفي هذه الحالة حدث ب ، لذا في هذه الحالة من المفترض أن أ قد حدث." ^{[ 1 ]}^{: 170.} قد ينطبق هذا النمط، على سبيل المثال، عندما يستدل أحدهم قائلًا: "من المفترض أنه كان هناك حريق، لأنه كان هناك دخان، وإذا كان هناك حريق فسيكون هناك دخان." يبدو هذا المثال كمغالطة صورية تتمثل في تأكيد النتيجة ("إذا كان أ صحيحًا، فإن ب صحيح أيضًا، وب صحيح ، إذن أ صحيح")، ولكن في هذا المثال، لا يُفسر الرابط المنطقي الشرطي المادي (" أ يستلزم ب ") في المغالطة الصورية سبب كون العلاقة الدلالية بين المقدمات والنتيجة في المثال، أي السببية ، معقولة ("النار تُسبب الدخان")، في حين أن ليس كل المقدمات الشرطية الصحيحة صوريًا معقولة (كما هو الحال في حجة القياس المنطقي الصحيحة "إذا كانت هناك قطة، فهناك دخان، وهناك قطة، إذن لا بد من وجود دخان"). وكما هو الحال في هذا المثال، تُقرّ مخططات الاستدلال عادةً بمجموعة متنوعة من العلاقات الدلالية (أو الموضوعية) التي تتجاهلها قواعد الاستدلال في المنطق الكلاسيكي . ^[²^]^:¹⁹ قد ينطبق أكثر من مخطط استدلال على الحجة نفسها؛ في هذا المثال، قد ينطبق أيضًا مخطط الاستدلال الاستنباطي الأكثر تعقيدًا .

ملخص

منذ نشأة علم البلاغة ، ^{[ 3 ]} شكّلت دراسة أنواع الحجج محورًا أساسيًا. ^{[ 4 ]}^{[ 5 ]}^{[ 6 ]} فمعرفة أنواع الحجج تُمكّن المتحدث من إيجاد الشكل الأنسب منها لموضوع أو موقف مُحدد. على سبيل المثال، قد تكون الحجج القائمة على السلطة شائعة في المحاكم، ولكنها أقل شيوعًا في نقاشات الصف الدراسي؛ أما الحجج القائمة على القياس، فغالبًا ما تكون فعّالة في الخطاب السياسي، ولكنها قد تُشكّل إشكالية في النقاشات العلمية.

كان الهدفان المترابطان، وهما تحديد الحجج وتحليلها، جوهر الجدل القديم (المشابه للمناظرة )، وتحديدًا الفرع المسمى بالمواضيع . ^{[ 7 ]}^{[ 8 ]}^{[ 9 ]} في القرن العشرين، أُعيد إحياء الاهتمام القديم بأنواع الحجج في العديد من التخصصات الأكاديمية ، بما في ذلك التعليم ، والذكاء الاصطناعي ، والفلسفة القانونية ، وتحليل الخطاب . ^{[ 10 ]}

تُجرى دراسة هذا الموضوع القديم في الغالب اليوم في مجال دراسة يُسمى نظرية الحجاج تحت مسمى مخططات الحجاج . ^{[ 1 ]}^{[ 11 ]}

من أمثلة مخططات الاستدلال مخطط الاستدلال من الموقف إلى المعرفة الموضح أدناه. ^{[ 12 ]}^{: 86}

الاستدلال من الموقف للمعرفة
الفرضية :	يكون (أ) في وضع يسمح له بمعرفة ما إذا كانت (أ) صحيحة أم خاطئة.
فرضية التأكيد :	يؤكد a أن A صحيح (أو خاطئ).
خاتمة :	يمكن اعتبار العبارة أ صحيحة (أو خاطئة).

وفقًا للعرف السائد في نظرية الحجاج، تُقدَّم الحجج على شكل قائمة من المقدمات متبوعة بنتيجة واحدة . تُعدّ المقدمات الأساس الذي يُقدّمه المتحدث أو الكاتب للمستمع أو القارئ لقبول النتيجة على أنها صحيحة أو صحيحة مؤقتًا (تُعتبر صحيحة في الوقت الراهن). تعريف مخطط الحجاج ليس حجة بحد ذاته، بل يُمثّل بنية حجة من نوع مُحدّد. يجب ملء الحرفين في المخطط، الحرف الصغير " a" والحرف الكبير "A" ، إذا ما أُريد إنشاء حجة منه. يُستبدل الحرف الصغير "a" باسم شخص، والحرف الكبير " A" بقضية ، قد تكون صحيحة أو خاطئة.

يقدم دوغلاس ن. والتون ، المتخصص في نظرية الحجاج، المثال التالي لحجة تتناسب مع أسلوب الحجة من الموقع إلى المعرفة : "يبدو أن هذه السيدة العابرة تعرف الشوارع، وتقول إن مبنى البلدية يقع في ذلك الاتجاه؛ لذلك، فلنقبل الاستنتاج بأن مبنى البلدية يقع في ذلك الاتجاه." ^{[ 12 ]}^{: 86}

تاريخ

ربما كان حاييم بيرلمان ولوسي أولبريشتس-تايتيكا من أوائل مؤلفي القرن العشرين الذين كتبوا بإسهاب عن مخططات الحجاج، التي أطلقوا عليها اسم " مخططات الحجاج" . ^{[ 13 ]}^{: 9}^{[ 14 ]}^{: 19} وقد قدّما قائمة طويلة من هذه المخططات مع شرح وأمثلة في الجزء الثالث من كتاب "البلاغة الجديدة " (1958). ^{[ 13 ]} لم تُوصف مخططات الحجاج في "البلاغة الجديدة" من حيث بنيتها المنطقية، كما هو الحال في الدراسات الحديثة حول مخططات الحجاج؛ بل وُصفت بأسلوب نثري. ومع ذلك، فقد اعتبر المؤلفان بنية الحجج مهمة. ^{[ 13 ]}^{: 187}

يشير بيرلمان وأولبرختس-تايتيكا أيضًا إلى وجود صلة بين مخططات الحجاج ومفهومي " المواضع " (اللاتينية) و "الأماكن " (اليونانية) لدى الكُتّاب الكلاسيكيين. ^{[ 13 ]}^{: 190} كلا الكلمتين، عند ترجمتهما حرفيًا، تعنيان "أماكن" في لغتيهما. " المواضع" هي ترجمة لاتينية للكلمة اليونانية " الأماكن " ، التي استخدمها أرسطو في كتابه " المواضيع " حول الحجاج المنطقي والاستدلال. يُعرّف بيرلمان وأولبرختس-تايتيكا " المواضع " بأنها: "عناوين تُصنّف الحجج تحتها". ^{[ 13 ]}^{: 83} ويكتبان: "إنها مرتبطة بالاهتمام بمساعدة المتحدث على بذل جهود إبداعية، وتتضمن تجميع المواد ذات الصلة، بحيث يسهل العثور عليها مرة أخرى عند الحاجة". ^{[ 13 ]}^{: 83} مع أن معالجة أرسطو للأماكن لا تُطابق المعالجة الحديثة لمخططات الحجاج، فمن المعقول اعتبار أرسطو أول كاتب في هذا المجال. ^{[ 1 ]}^{: 267}

ربما كان آرثر هاستينغز أول كاتب معاصر تناول مخططات الحجاج بالطريقة التي يتناولها بها الباحثون الحاليون وبالطريقة التي تم وصفها بها في هذه المقالة، وذلك في أطروحته للدكتوراه عام 1962. ^{[ 15 ]}

أشكال الاستدلال

منذ صدور كتابي بيرلمان وأولبرختس-تايتيكا " البلاغة الجديدة" وستيفن تولمين " استخدامات الحجة" ^{[ 16 ]} ، واللذين نُشرا لأول مرة عام 1958، تميزت دراسة الحجاج في مجال نظرية الحجاج بالاعتراف بالطبيعة غير الرتيبة والقابلة للدحض لمعظم الحجج والاستدلالات اليومية العادية. ^{[ 14 ]}^{: 615} الحجة القابلة للدحض هي تلك التي يمكن دحضها، ويتحقق هذا الدحض عند اكتشاف معلومات جديدة تُظهر وجود استثناء ذي صلة بالحجة، بحيث لا يمكن قبول النتيجة في وجوده. ومن الأمثلة الشائعة المستخدمة في الكتب الدراسية مثال تويتي ، وهو طائر قد يطير وقد لا يطير: ^{[ 12 ]}^{: 72-73}

(جميع) الطيور تستطيع الطيران؛

تويتي طائر؛

لذلك، يستطيع تويتي الطيران.

هذه الحجة (مع إضافة كلمة "الكل" بين قوسين) تأخذ شكل قياس منطقي ، وبالتالي فهي صحيحة. إذا كانت المقدمتان الأوليان صحيحتين، فإن النتيجة ستكون صحيحة أيضًا. مع ذلك، إذا تبين لاحقًا أن تويتي بطريق أو أن جناحه مكسور، فلا يمكننا استنتاج أن تويتي يستطيع الطيران. في سياق الاستدلال الاستنتاجي ، سنضطر إلى استنتاج أن المقدمة الأولى خاطئة. قواعد الاستدلال الاستنتاجي لا تخضع للاستثناءات. لكن قد توجد تعميمات قابلة للدحض (قواعد استدلال قابلة للدحض). عندما نقول إن الطيور تستطيع الطيران، فإننا نعني أن هذا هو الحال عمومًا، مع مراعاة الاستثناءات. يحق لنا استنتاج أن هذا الطائر بالذات يستطيع الطيران وقبول النتيجة حتى نكتشف وجود استثناء في هذه الحالة تحديدًا. ^{[ 17 ]}^{: 21}

إضافةً إلى الاستدلال الاستنتاجي والاستدلال القابل للدحض، يوجد أيضًا الاستدلال الاحتمالي . ^{[ 12 ]}^{: 65-69.} قد تكون الصيغة الاحتمالية للتعميم "الطيور تستطيع الطيران" على النحو التالي: "هناك احتمال بنسبة 75% أن يُكتشف أن طائرًا ما قادر على الطيران" أو "إذا كان شيء ما طائرًا، فمن المحتمل أنه يستطيع الطيران". هذه الصيغة الاحتمالية قابلة للدحض أيضًا، ولكنها تتضمن فكرة إمكانية قياس عدم اليقين كميًا وفقًا لمسلمات الاحتمال. (لا يلزم إرفاق رقم محدد كما في المثال الأول. ^{[ 12 ]}^{: 67} )

في بعض النظريات، تُعدّ مخططات الاستدلال في الغالب مخططاتٍ للحجج ذات الاستدلال القابل للدحض، مع وجود مخططاتٍ لمجالاتٍ متخصصةٍ من الخطاب تستخدم أشكالًا أخرى من الاستدلال، مثل الاحتمالات في العلوم. ^{[ 1 ]}^{: 1-2} وبالنسبة لمعظم الحجج اليومية، إن لم يكن جميعها، فإن هذه المخططات قابلة للدحض. ^{[ 18 ]}

في نظريات أخرى، تكون مخططات الاستدلال استنتاجية أو هناك محاولة لتفسير المخططات بطريقة احتمالية. ^{[ 19 ]}

أمثلة

حجة من رأي الخبراء

يمكن اعتبار الاستدلال برأي الخبراء نوعًا فرعيًا من الاستدلال بمعرفة صاحب المعرفة، والذي عُرض في بداية المقال. في هذه الحالة، يكون الشخص الذي يملك المعرفة خبيرًا في مجال معين. ^{[ 20 ]}

الاستدلال من رأي الخبراء ^{[ 20 ]}
الفرضية الرئيسية :	المصدر E هو خبير في مجال الموضوع S الذي يحتوي على الاقتراح A.
مقدمة ثانوية :	يؤكد E أن القضية A صحيحة (خاطئة).
خاتمة :	أ صحيح (خطأ).

أسئلة حاسمة

تتضمن مخططات والتون (1996) ووالتون ، ريد وماكاجنو (2008) أسئلة نقدية . الأسئلة النقدية هي أسئلة تُطرح للتشكيك في مدى دعم الحجة لنتيجتها. وهي تستهدف الافتراضات الأساسية التي، إذا صحت، تجعل الحجة مقبولة. والسبب في عرض هذه الافتراضات في صورة أسئلة هو أن هذه المخططات جزء من نظرية جدلية في الحجاج. ^{[ 1 ]}^{: 15} تكون الحجة جدلية عندما تكون عبارة عن حوار متبادل بين الحجة والرد أو التساؤل. وقد يكون هذا هو الحال حتى عندما يكون هناك مُحاور واحد فقط، يعرض حججه، ثم يبحث عن معلومات جديدة أو مصادر للشك، أو يُخضع افتراضاته الأولية للتدقيق النقدي. وبما أن الحجج اليومية قابلة للدحض عادةً ، فإن هذا النهج يُعزز الحجة بمرور الوقت، من خلال اختبار كل عنصر من عناصرها واستبعاد الأجزاء التي لا تصمد أمام التدقيق. ^{[ 21 ]}^{: 47، 60} الأسئلة الحاسمة للحجة من رأي الخبراء ، الواردة في والتون، ريد وماكاجنو (2008) ، موضحة أدناه.

أسئلة حاسمة للنقاش من خلال رأي الخبراء ^{[ 20 ]}
CQ1: سؤال الخبرة :	ما مدى مصداقية المصدر E كمصدر خبير؟
CQ2: سؤال ميداني :	هل يُعتبر (E) خبيراً في المجال الذي يعمل فيه (A)؟
السؤال الثالث: سؤال رأي	ما الذي أكده (هـ) والذي يستلزم (أ) ؟
السؤال الرابع: سؤال حول الجدارة بالثقة :	هل يُعتبر (E) مصدراً موثوقاً به شخصياً؟
CQ5: سؤال الاتساق :	هل يتوافق (أ) مع ما يؤكده خبراء آخرون؟
CQ6: سؤال الأدلة الداعمة :	هل يستند ادعاء (هـ ) إلى أدلة؟

هناك نسخة أخرى من حجة المخطط المستندة إلى رأي الخبراء ، وردت في كتاب مدرسي من تأليف غروارك، تينديل وليتل (2013) ، لا تتضمن أسئلة نقدية. وبدلاً من ذلك، يتم تضمين المزيد من الافتراضات الرئيسية كمقدمات إضافية للحجة. ^{[ 22 ]}

الاستدلال بالجهل

يمكن صياغة مغالطة الاحتكام إلى الجهل بطريقة غير رسمية للغاية، كما يلي: "لو كان ذلك صحيحًا، لعرفته". ^{[ 17 ]}^{: 112.} يقدم والتون المثال التالي على مغالطة الاحتكام إلى الجهل: "يشير جدول مواعيد القطارات المنشور إلى أن القطار رقم 12 المتجه إلى أمستردام يتوقف في هارلم ومحطة أمستردام المركزية. نريد تحديد ما إذا كان القطار يتوقف في سخيبول. يمكننا الاستدلال على النحو التالي: بما أن الجدول لم يذكر أن القطار يتوقف في سخيبول، فيمكننا استنتاج أنه لا يتوقف في سخيبول." ^{[ 17 ]}^{: 112.} أمثلة مشابهة لهذا شائعة في مناقشات علوم الحاسوب حول فرضية العالم المغلق لقواعد البيانات. يمكن افتراض أن هيئة تشغيل القطارات تتبع سياسة الاحتفاظ بقاعدة بيانات كاملة لجميع المحطات ونشر جداول مواعيد دقيقة. في مثل هذه الحالات، يكون من المؤكد إلى حد كبير أن المعلومات الواردة في الجدول المنشور صحيحة، حتى وإن كان من الممكن أن تكون بعض المعلومات مفقودة من قاعدة البيانات أو غير مدرجة في بعض جداول المواعيد المنشورة.

يُعرض المخطط والأسئلة النقدية المصاحبة له أدناه. ^{[ 1 ]}^{: 327}

الاستدلال بالجهل ^{[ 20 ]}
الفرضية الرئيسية:	إذا كانت أ صحيحة، فسيُعرف أن أ صحيحة.
الفرضية الثانوية:	ليس صحيحاً أن العبارة (أ) معروفة بأنها صحيحة.
خاتمة:	لذلك، فإن العبارة أ ليست صحيحة.

أسئلة حاسمة حول الحجة القائمة على الجهل ^{[ 20 ]}
CQ1:	إلى أي مدى وصل البحث عن الأدلة؟
CQ2:	أي طرف يقع عليه عبء الإثبات في الحوار ككل؟ بعبارة أخرى، ما هو الادعاء النهائي الذي يجب إثباته، ومن المفترض أن يثبته؟
CQ3:	ما مدى قوة الأدلة المطلوبة لكي ينجح هذا الطرف في الوفاء بعبء الإثبات؟

تُظهر هذه الأسئلة المحورية، ولا سيما السؤالان CQ2 وCQ3، الطبيعة الجدلية للنظرية التي يستند إليها هذا المخطط (أي أن المخطط قائم على تبادل مستمر بين أطراف مختلفة). ويُناقش جانبان جدليان. قد يكون هناك، كما هو الحال في بعض الأنظمة القانونية، افتراض يُرجّح موقفًا معينًا، مثل افتراض البراءة لصالح المتهم. ^{[ 1 ]}^{: 98} في هذه الحالة، يقع عبء الإثبات على عاتق المُدّعي، ولن يكون من الصواب الجدال في الاتجاه المعاكس: "لو كان المتهم بريئًا لكنتُ على علم بذلك؛ أنا لا أعلم بذلك؛ إذن، المتهم ليس بريئًا". حتى لو كان هذا الاستدلال صحيحًا، فإن معيار الإثبات في مثل هذه الحالة (كما هو مطلوب في السؤال CQ3) عالٍ جدًا، يتجاوز الشك المعقول ، لكن الاستدلال بالجهل وحده قد يكون ضعيفًا للغاية. عند الطعن فيه، ستكون هناك حاجة إلى حجج إضافية لبناء قضية قوية بما فيه الكفاية. ^{[ 1 ]}^{: 35}

مخططات أخرى

القائمة التالية هي مجموعة مختارة من أسماء مخططات الحجاج من والتون، ريد وماكاجنو (2008) ؛ قد تعطي مصادر أخرى أسماء مختلفة:

الاستدلال من شهادة الشهود
الاستدلال من الرأي العام
الاستدلال من الممارسة الشائعة
الاستدلال بالمثال
حجة من التركيب
حجة التقسيم
حجة المعارضين
حجة البدائل
حجة من التصنيف اللفظي
الحجة من التعريف إلى التصنيف اللفظي
حجة تستند إلى غموض التصنيف اللفظي
حجة من تعسف التصنيف اللفظي
حجة من تفاعل الفعل والشخص
وسيط من القيم
حجة من المجموعة وأعضائها
حجة التفكير العملي
حجة من النفايات
حجة التكاليف الغارقة
الاستدلال من الارتباط إلى السببية
الاستدلال من الإشارة
الاستدلال من الأدلة إلى الفرضية
الاستدلال بالنتائج
الحجة القائمة على التهديد
حجة التخويف
الطعن بالخطر
حجة الحاجة إلى المساعدة
الاستدلال بالضيق
حجة الالتزام
الحجة الأخلاقية
حجة شخصية عامة
حجة التناقض العملي
حجة الالتزام غير المتسق
حجة شخصية ظرفية
الاستدلال بالتحيز
حجة التحيز الشخصي
حجة التدرج
حجة المنحدر الزلق

انظر إلى قسم "السبب العملي" في قسم "الجدال " للحصول على وصف لأساليب الجدال من أجل التفكير العملي.

العلاقة بالمغالطات

قد تكون العديد من أسماء أساليب الاستدلال مألوفةً نظرًا لتاريخها كأسماء للمغالطات، ولتاريخ تدريس المغالطات في دورات التفكير النقدي والمنطق غير الرسمي . في كتابه الرائد " المغالطات" ، تحدّى سي. إل. هامبلين فكرة أن المغالطات التقليدية خاطئة دائمًا. ^{[ 23 ]}^{[ 14 ]}^{: 25} لاحقًا، وصف والتون المغالطات بأنها أنواع من الحجج؛ يمكن استخدامها بشكل صحيح وتوفير دعم للاستنتاجات، وهو دعم مؤقت وقابل للدحض. أما عند استخدامها بشكل غير صحيح، فقد تكون خاطئة. ^{[ 24 ]}

الاستخدامات

تُستخدم مخططات الاستدلال لتحديد الحجج ، وتحليلها ، وتقييمها ، وابتكارها . ^{[ 25 ]}

تحديد الحجج

تحديد الحجج هو عملية تحديد الحجج في نص أو خطاب منطوق. لن تكون معظم العبارات حججًا أو أجزاءً منها، لكن بعضها قد يبدو مشابهًا للحجج. وقد لاحظ علماء المنطق غير الرسمي، على وجه الخصوص، التشابه بين الكلمات المستخدمة للتعبير عن الحجج وتلك المستخدمة للتعبير عن التفسيرات. ^{[ 26 ]}^{[ 27 ]} يمكن استخدام كلمات مثل "لأن" أو "بما أن" لتقديم أسباب تبرر المواقف الجدلية، ولكن يمكن استخدامها أيضًا لتقديم تفسيرات، مثل: "شيء ما على ما هو عليه بسبب التفسير التالي". قد تساعد المخططات في تحديد الحجج لأنها تصف العوامل التي تميز نوع الحجة عن النصوص الأخرى. على سبيل المثال، تشير الحجة المستندة إلى رأي خبير إلى خبير ومجال خبرة، وكلاهما يمكن تحديده في النص. تحتوي بعض المخططات على خصائص يسهل تمييزها أكثر من غيرها.

استخراج الحجج

استخراج الحجج هو عملية تحديد الحجج في اللغة الطبيعية تلقائيًا باستخدام تقنيات الحوسبة. ^{[ 28 ]} ويشمل أيضًا بعض مهام تحليل الحجج. ^{[ 28 ]}^{: 57} وتُعدّ الفوائد نفسها المُستمدة من استخدام مخططات الحجج، كما وُصفت أعلاه في التحديد والتحليل، ذات صلة باستخراج الحجج. إذ يُمكن للخوارزميات الحاسوبية استخدام السمات اللغوية التي تُميّز مخططات مُحددة لتحديد حالات تلك المخططات، وبالتالي تحديد الحجج التي تنتمي إلى تلك الأنواع تلقائيًا. ^{[ 28 ]}^{: 109-113} وبدون القدرة على ملاحظة أنماط الحجج هذه، لن تتوفر سوى السمات المشتركة بين جميع الحجج. اقترح فينغ وهيرست (2011) استخدام مخططات الحجج للمساعدة تلقائيًا في ملء المقدمات (الضمنية) المفقودة في الحجج، وقاما بتجربة اكتشاف حالات تلك المخططات. ^{[ 29 ]} وقد قام لورانس وريد بعمل مماثل، ونُشرت نتائجه في عام 2016. ^{[ 30 ]}

تحليل الحجج

تحليل الحجج هو تمييز مقدمات الحجة ونتائجها، وتحديد العلاقات بينها (مثل ما إذا كانت مترابطة أو متقاربة - انظر خريطة الحجج § السمات الرئيسية للاطلاع على رسوم بيانية لهذه العلاقات)، وتحديد شكل الاستدلال، وتوضيح أي مقدمات أو نتائج ضمنية. ^{[ 12 ]}^{: 138-171} (هذه هي مهام التحليل من منظور منطقي . وعند النظر في تحليلات الخطاب والبلاغة، ستظهر مهام إضافية).

يُصبح التحليل المنطقي للحجج صعبًا للغاية، لا سيما مع وجود العناصر الضمنية. ^{[ 13 ]}^{: 177}^{[ 27 ]}^{: 208-209} ويعني كونها ضمنية أنها غير موجودة في النص (أو الخطاب المنطوق) كعبارات؛ ومع ذلك، يفهمها القارئ أو المستمع من خلال عناصر غير لفظية أو من خلال معرفة أساسية مشتركة من السياق الاجتماعي أو الثقافي أو غيره من السياقات المشتركة. كما تُعدّ العناصر الضمنية ضرورية لجعل الحجة مقنعة . تُسمى الحجج التي تحتوي على عناصر ضمنية "القياسات المضمرة "، وهو مصطلح استخدمه أرسطو في مؤلفاته حول الاستدلال الجدلي والجدال. ^{[ 14 ]}^{: 18} إذا بدت الحجة متوافقة مع مخطط ما ولكنها تفتقر إلى بعض العناصر، فيمكن استخدام المخطط كدليل لتحديد ما هو ضمني في الحجة. ^{[ 1 ]}^{: 189}^{[ 29 ]}^{: 987} ويتمثل تحدٍ إضافي في هذه المهمة في سهولة الخلط بين بعض المخططات. في مفهوم بيرلمان وأولبرختس-تايتيكا للمخطط الحجاجي ، يمكن تطبيق مخططات مختلفة على الحجة نفسها تبعًا لتفسيرها، أو يمكن وصف الحجة بمخططات متعددة. ^{[ 13 ]}^{: 187-188.} ويشير هانسن ووالتون أيضًا إلى أن الحجج قد تتناسب مع مخططات متعددة. ^{[ 31 ]}

تقييم الحجج

تقييم الحجج هو تحديد مدى جودتها، أي تحديد مدى جودتها وما إذا كان ينبغي قبولها، أو مع أي تحفظات. وكما ذُكر سابقًا، في النماذج المصحوبة بأسئلة نقدية ، يُعدّ مدى إمكانية الإجابة على هذه الأسئلة النقدية بشكل مناسب مقياسًا لجودة الحجة. أما في نماذج أخرى، كما في مثال صيغ الحجج المستندة إلى آراء الخبراء في دراسة غروارك، تينديل ، وليتل (2013) ، فإن الحجج الجيدة فقط هي التي تتوافق مع النموذج، لأن معايير الجودة مُدرجة كمقدمات ^{[ 32 ]} ، وبالتالي إذا كانت أي من هذه المقدمات خاطئة، فلا ينبغي قبول النتيجة.

ابتكار الحجج

ابتكار الحجج هو صياغة حجج جديدة تناسب الموقف. وكما ذُكر سابقًا، يُعزي بيرلمان وأولبرختس-تايتيكا هذا الاستخدام إلى مفهومي المواضع والطوبولوجيا عند منظري الحجاج الكلاسيكيين. ^{[ 13 ]}^{[ 14 ]}^{: 20} يشكلان فهرسًا لأنواع الحجج التي يمكن للمحاججين الاستناد إليها في بناء حججهم. وباستخدام مخططات الحجاج الموصوفة ببنيتها التي تعتمد على متغيرات أحادية الحرف كعناصر نائبة، يصبح بناء هذه الحجج مجرد مسألة ملء هذه العناصر النائبة. ويمكن للمحاجج استخدام كلمات أخرى تحمل المعنى نفسه، وإثراء الحجة بطرق أخرى.

انظر أيضاً

مراجع

1 2 3 4 5 6 7 8 9 والتون، دوغلاس ن.؛ ريد، كريس؛ ماكاجنو، فابريزيو (2008). مخططات الحجاج . كامبريدج؛ نيويورك: مطبعة جامعة كامبريدج. doi : 10.1017/CBO9780511802034 . ISBN 9780521897907. OCLC 181424052 .
^ إيميرين، فرانس هـ. فان ، أد. (2001). المفاهيم الحاسمة في نظرية الحجج . أمستردام: مطبعة جامعة أمستردام. رقم ISBN 905356523X. OCLC 49333598 .
↑ برايت، أنطوان سي. (مارس 2005). "الموضوع المشترك في كتاب أرسطو للخطابة : مقدمة لمنهج الحجاج" . الحجاج . 19 (1): 65-83 . doi : 10.1007/s10503-005-2313-x . S2CID 145642868 . انظر أيضًا: أرسطو (1991) [القرن الرابع قبل الميلاد]. في البلاغة: نظرية الخطاب المدني . ترجمة جورج أ. كينيدي. أكسفورد؛ نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 9780195064865. OCLC 22629945 .
^ فان إيميرين، فرانس هـ . جروتندورست، روب (1992). الجدال والتواصل والمغالطات: منظور براغما جدلي . هيلزديل: لورانس إرلباوم أسوشيتس. رقم ISBN 9780805810691. OCLC 24792772 .
↑ تولمين، ستيفن ؛ ريكي، ريتشارد د.؛ جانيك، آلان (1984) [1979]. مقدمة في الاستدلال . نيويورك: شركة ماكميلان للنشر. ISBN 9780024211606. OCLC 9783951 .
^ كينبوينتنر ، مانفريد (1992). جميع العلامات: بنية ووظيفة Argumentationsmustern . مشكلة (باللغة الألمانية). المجلد. 126. شتوتغارت: فرومان هولزبوغ. رقم ISBN 9783772814624. OCLC 28724121 .
↑ أرسطو (1997) [القرن الرابع قبل الميلاد]. المواضيع . سلسلة كلارندون لأرسطو. ترجمة روبن سميث. أكسفورد؛ نيويورك: مطبعة كلارندون؛ مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 9780198239420. OCLC 34411586 .
^ بوثيوس (1978) [522-23 قبل الميلاد]. بوثيوس في موضوع الاختلاف . ترجمة ستامب، إليونور . إيثاكا: مطبعة جامعة كورنيل. رقم ISBN 9780801410673. OCLC 3414358 .
↑ شيشرون، ماركوس توليوس (2003) [44 قبل الميلاد]. توبيكا . سلسلة دراسات أكسفورد الكلاسيكية. ترجمة توبياس راينهارت . أكسفورد؛ نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 9780199263462. OCLC 54071435 .
^ إيميرين، فرانس هـ. فان ؛ الأماكن القريبة : سنوك هينكيمانز، أ. فرانسيسكا؛ وآخرون . (1996). أساسيات نظرية الحجج: دليل الخلفيات التاريخية والتطورات المعاصرة . ماهوا، نيوجيرسي: لورانس إرلباوم أسوشيتس. رقم ISBN 9780805818611. OCLC 33970847 . يستمد بياناته وافتراضاته وأساليبه من تخصصات متباينة مثل المنطق الرسمي وتحليل الخطاب، واللغويات وعلم الأدلة الجنائية، والفلسفة وعلم النفس، والعلوم السياسية والتعليم، وعلم الاجتماع والقانون، والبلاغة والذكاء الاصطناعي.
↑ ريغوتي، إيدو؛ غريكو موراسو، سارة (2019). الاستدلال في الحجاج: منهج قائم على المواضيع لأنماط الحجاج . مكتبة الحجاج. المجلد 34. تشام: سبرينغر. doi : 10.1007/978-3-030-04568-5 . ISBN 9783030045661. OCLC 1096259194 . S2CID 125412473 .
1 2 3 4 5 6 والتون، دوغلاس ن. (2006). أساسيات الحجاج النقدي . التفكير النقدي والحجاج. كامبريدج، المملكة المتحدة؛ نيويورك: مطبعة جامعة كامبريدج. doi : 10.1017/CBO9780511807039 . ISBN 0521823196. OCLC 57434163 .
1 2 3 4 5 6 7 8 9 بيرلمان، حاييم ؛ أولبرشتس-تايتيكا، لوسي (1969) [1958]. البلاغة الجديدة: دراسة في فن الحجاج . نوتردام، إنديانا: مطبعة جامعة نوتردام. OCLC 21425 .
1 2 3 4 5 إيميرين، فرانس هـ. فان ; جارسن، بارت. كرابي ، إريك سي دبليو ؛ سنوك هينكيمانز، أ. فرانسيسكا؛ فيرهيج، بارت. واجيمانز، جان إتش إم (2014). دليل نظرية الحجج ( طبعة منقحة). نيويورك: سبرينغر. دوى : 10.1007/978-90-481-9473-5 . رقم ISBN 9789048194728. OCLC 871004444 .
↑ والتون، ريد وماكاجنو 2008 ، ص 3 ؛ هاستينغز، آرثر كلود (أغسطس 1962). إعادة صياغة أنماط الاستدلال في الجدال (أطروحة دكتوراه). إيفانستون، إلينوي: جامعة نورث وسترن . OCLC 18518112. ProQuest 288066554 . للاطلاع على مراجعة شاملة للتاريخ، انظر أيضًا Walton, Reed & Macagno 2008 ، الفصل 8 والقسم 7.3 للحصول على معلومات حول معالجة Hastings لمخططات الحجاج.
↑ تولمين، ستيفن (2003) [1958]. استخدامات الحجة ( طبعة محدثة). كامبريدج، المملكة المتحدة؛ نيويورك: مطبعة جامعة كامبريدج. doi : 10.1017/CBO9780511840005 . ISBN 0521827485. OCLC 51607421 .
1 2 3 والتون، دوغلاس ن. (1996). مخططات الاستدلال للاستدلال الافتراضي . ماهاوا، نيوجيرسي: لورانس إيرلبوم أسوشيتس. ISBN 9780805820713. OCLC 32704843 .
^ والتون ، دوغلاس ن. (2004). “الحجج التي يمكن إلغاؤها”. الاستدلال الاغتباطي . توسكالوسا: مطبعة جامعة ألاباما. ص. 122. ردمك 0817314415. OCLC 55044871 .
↑ للاطلاع على المنهجين الاستنتاجي والاحتمالي، انظر القسمين 2.1 و5 في: لومر، كريستوف (مايو 2011). "مخططات الحجاج - منهج معرفي" . في زينكر، فرانك (محرر). الحجاج: الإدراك والمجتمع: المؤتمر التاسع الذي يُعقد كل سنتين لجمعية أونتاريو لدراسة الحجاج، 18-21 مايو 2011، جامعة وندسور . OSSA 9. وندسور: جمعية أونتاريو لدراسة الحجاج. الصفحات 1-32 . ISBN 9780920233665. OCLC 843227451 . للاطلاع على منهج احتمالي آخر، انظر القسم 6 في: هان، أولريك؛ أوكسفورد، مايك؛ هاريس، آدم جيه إل (2013). "الشهادة والحجة: منظور بايزي". في زينكر، فرانك (محرر). الحجاج البايزي: الجانب العملي للاحتمالية . مكتبة سينثيز. المجلد 362. دوردريخت: سبرينغر. الصفحات 15-38 . doi : 10.1007/978-94-007-5357-0_2 . ISBN 9789400753563. OCLC 826657415 . و: هان، أولريك؛ هورنيكس، جوس (يونيو 2016). "إطار معياري لجودة الحجة: مخططات الحجاج ذات الأساس البايزي" . سينثيز . 193 (6): 1833-1873 . doi : 10.1007/s11229-015-0815-0 . hdl : 2066/160400 . S2CID 255062152 .
1 2 3 4 5 جداول من والتون، ريد وماكاجنو 2008 ، ص 310 .
↑ ريشر، نيكولاس (1977). الجدلية: منهج قائم على الجدل في نظرية المعرفة . ألباني: مطبعة جامعة ولاية نيويورك. ISBN 087395372X. OCLC 3034395 .
↑ غروارك، ليو ؛ تينديل، كريستوفر دبليو ؛ ليتل، ج. فريدريك (2013) [1997]. أهمية التفكير السليم!: منهج بنّاء للتفكير النقدي ( الطبعة الخامسة). دون ميلز، أونتاريو؛ أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 9780195445756. OCLC 799130281 .
↑ انظر الفصل 1 في: هامبلين، تشارلز ليونارد (1993) [1970]. المغالطات . دراسات في التفكير النقدي والمنطق غير الرسمي. المجلد 1. نيوبورت نيوز، فيرجينيا: دار نشر فال. ISBN 9780916475246. OCLC 29690976 .
↑ بنش-كابون، تريفور ؛ أتكينسون، كاتي (2010). "مخططات الحجاج: من المنطق غير الرسمي إلى النماذج الحاسوبية" (ملف PDF) . في: ريد، كريس؛ تينديل، كريستوفر و. (محرران). الجدلية والحوار والحجاج: دراسة لنظريات دوغلاس والتون في الاستدلال والحجاج . تكريمات. المجلد 12. لندن: منشورات الكلية. الصفحات 103-114 . ISBN 9781848900059. OCLC 648095461 .
↑ جانجوا ، نعيم خالد (2014). "دورة حياة الحجاج". إطار عمل قائم على البرمجة المنطقية القابلة للتراجع لدعم الحجاج في تطبيقات الويب الدلالي . أطروحات سبرينغر. تشام؛ نيويورك: سبرينغر. ص 33. doi : 10.1007/978-3-319-03949-7 . hdl : 20.500.11937/2073 . ISBN 9783319039480. OCLC 895194510 .
↑ هانسن، هانز ف.؛ والتون، دوغلاس ن. (يناير 2013). "أنواع الحجج وأدوارها في انتخابات مقاطعة أونتاريو، 2011". مجلة الحجاج في السياق . 2 (2): 226-258 . doi : 10.1075/jaic.2.2.03han . SSRN 2334864 . القسم 6.5.
1 2 والتون، دوغلاس ن. (مارس 2019). "مخططات الحجاج وتطبيقها في استخراج الحجج" . في بلير، ج. أنتوني (محرر). دراسات في التفكير النقدي . دراسات وندسور في الحجاج. المجلد 8. وندسور: مركز البحوث في الاستدلال والحجاج والبلاغة، جامعة وندسور . ص 177-211 . doi : 10.22329/wsia.08.2019 . ISBN 9780920233863. OCLC 1125160111 .
1 2 3 ستيد، مانفريد؛ شنايدر، جودي (2018). استخراج الحجج . محاضرات توليفية حول تقنيات اللغة البشرية. المجلد 40. سان رافائيل، كاليفورنيا: مورغان وكلايبول. الصفحات 1-191 . doi : 10.2200/S00883ED1V01Y201811HLT040 . ISBN 9781681734590. OCLC 1083530996 .
1 2 فينغ، فانيسا وي؛ هيرست، غرايم (يونيو 2011). "تصنيف الحجج حسب المخطط" (ملف PDF) . وقائع الاجتماع السنوي التاسع والأربعين لجمعية اللغويات الحاسوبية: تقنيات اللغة البشرية، 19 يونيو 2011، بورتلاند، أوريغون، الولايات المتحدة الأمريكية . ACL HLT. سترودسبيرغ، بنسلفانيا: جمعية اللغويات الحاسوبية . الصفحات 987-996 . ISBN 9781932432879. OCLC 1150262180 .
↑ لورانس، جون؛ ريد، كريس (سبتمبر 2016). "استخراج الحجج باستخدام هياكل مخططات الحجاج" (ملف PDF) . في: باروني، بيترو؛ جوردون، توماس ف.؛ شيفلر، تاتيانا؛ ستيد، مانفريد (محررون). النماذج الحاسوبية للحجة: وقائع مؤتمر COMMA 2016. سلسلة آفاق في الذكاء الاصطناعي وتطبيقاته. المجلد 287. أمستردام: دار نشر IOS. الصفحات 379-390 . doi : 10.3233/978-1-61499-686-6-379 . ISBN 9781614996859. OCLC 957551747 . S2CID 29571966 .
↑ هانسن ووالتون 2013 ، القسم 7.3.
^ هانسن، هانز ف. (2019). نظرية مخطط الحجة . المؤتمر الأوروبي الثالث حول الحجج (ECA)، 24 يونيو - 27 يونيو 2019، Rijksuniversiteit Groningen ، هولندا: الإجراءات.

للمزيد من القراءة

ماكاجنو، فابريزيو؛ كونستانتينيدو، إيكاتيريني (أغسطس 2013). "ما يمكن أن تخبرنا به حجج الطلاب: استخدام مخططات الحجاج في تعليم العلوم" . الحجاج . 27 (3): 225-243 . CiteSeerX 10.1.1.720.1458 . doi : 10.1007/s10503-012-9284-5 . S2CID 254266120 .
ماكاجنو، فابريزيو؛ والتون، دوغلاس ن. (فبراير 2015). "تصنيف أنماط الحجج الطبيعية" . الفلسفة والبلاغة . 48 (1): 26-53 . doi : 10.5325/philrhet.48.1.0026 .
نوسباوم، إي. مايكل (أبريل 2011). "المحاججة، ونظرية الحوار، ونمذجة الاحتمالات: أطر بديلة لبحوث المحاججة في التعليم" . عالم النفس التربوي . 46 (2): 84-106 . doi : 10.1080/00461520.2011.558816 . S2CID 131766051 .
والتون، دوغلاس ن .؛ ماكاجنو، فابريزيو (سبتمبر 2015). "نظام تصنيف لأنماط الاستدلال" . الحجة والحوسبة . 6 (3): 219-245 . doi : 10.1080/19462166.2015.1123772 . hdl : 20.500.12209/11081 .
فيرهيج، بارت (يونيو 2003). "الجدل الجدلي باستخدام مخططات الحجاج: مدخل إلى المنطق القانوني" (ملف PDF) . الذكاء الاصطناعي والقانون . 11 (2): 167-195 . doi : 10.1023/B:ARTI.0000046008.49443.36 . S2CID 11782703 .

[WaReMa2008-1] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 والتون، دوغلاس ن.؛ ريد، كريس؛ ماكاجنو، فابريزيو (2008). مخططات الحجاج . كامبريدج؛ نيويورك: مطبعة جامعة كامبريدج. doi : 10.1017/CBO9780511802034 . ISBN 9780521897907. OCLC 181424052 .

[2] إيميرين، فرانس هـ. فان ، أد. (2001). المفاهيم الحاسمة في نظرية الحجج . أمستردام: مطبعة جامعة أمستردام. رقم ISBN 905356523X. OCLC 49333598 .

[AristotleRhetoric-3] برايت، أنطوان سي. (مارس 2005). "الموضوع المشترك في كتاب أرسطو للخطابة : مقدمة لمنهج الحجاج" . الحجاج . 19 (1): 65-83 . doi : 10.1007/s10503-005-2313-x . S2CID 145642868 . انظر أيضًا: أرسطو (1991) [القرن الرابع قبل الميلاد]. في البلاغة: نظرية الخطاب المدني . ترجمة جورج أ. كينيدي. أكسفورد؛ نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 9780195064865. OCLC 22629945 .

[4] فان إيميرين، فرانس هـ . جروتندورست، روب (1992). الجدال والتواصل والمغالطات: منظور براغما جدلي . هيلزديل: لورانس إرلباوم أسوشيتس. رقم ISBN 9780805810691. OCLC 24792772 .

[5] تولمين، ستيفن ؛ ريكي، ريتشارد د.؛ جانيك، آلان (1984) [1979]. مقدمة في الاستدلال . نيويورك: شركة ماكميلان للنشر. ISBN 9780024211606. OCLC 9783951 .

[6] كينبوينتنر ، مانفريد (1992). جميع العلامات: بنية ووظيفة Argumentationsmustern . مشكلة (باللغة الألمانية). المجلد. 126. شتوتغارت: فرومان هولزبوغ. رقم ISBN 9783772814624. OCLC 28724121 .

[7] أرسطو (1997) [القرن الرابع قبل الميلاد]. المواضيع . سلسلة كلارندون لأرسطو. ترجمة روبن سميث. أكسفورد؛ نيويورك: مطبعة كلارندون؛ مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 9780198239420. OCLC 34411586 .

[8] بوثيوس (1978) [522-23 قبل الميلاد]. بوثيوس في موضوع الاختلاف . ترجمة ستامب، إليونور . إيثاكا: مطبعة جامعة كورنيل. رقم ISBN 9780801410673. OCLC 3414358 .

[9] شيشرون، ماركوس توليوس (2003) [44 قبل الميلاد]. توبيكا . سلسلة دراسات أكسفورد الكلاسيكية. ترجمة توبياس راينهارت . أكسفورد؛ نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 9780199263462. OCLC 54071435 .

[10] إيميرين، فرانس هـ. فان ؛ الأماكن القريبة : سنوك هينكيمانز، أ. فرانسيسكا؛ وآخرون . (1996). أساسيات نظرية الحجج: دليل الخلفيات التاريخية والتطورات المعاصرة . ماهوا، نيوجيرسي: لورانس إرلباوم أسوشيتس. رقم ISBN 9780805818611. OCLC 33970847 . يستمد بياناته وافتراضاته وأساليبه من تخصصات متباينة مثل المنطق الرسمي وتحليل الخطاب، واللغويات وعلم الأدلة الجنائية، والفلسفة وعلم النفس، والعلوم السياسية والتعليم، وعلم الاجتماع والقانون، والبلاغة والذكاء الاصطناعي.

[Rigotti2019-11] ريغوتي، إيدو؛ غريكو موراسو، سارة (2019). الاستدلال في الحجاج: منهج قائم على المواضيع لأنماط الحجاج . مكتبة الحجاج. المجلد 34. تشام: سبرينغر. doi : 10.1007/978-3-030-04568-5 . ISBN 9783030045661. OCLC 1096259194 . S2CID 125412473 .

[Walton2006-12] 1 2 3 4 5 6 والتون، دوغلاس ن. (2006). أساسيات الحجاج النقدي . التفكير النقدي والحجاج. كامبريدج، المملكة المتحدة؛ نيويورك: مطبعة جامعة كامبريدج. doi : 10.1017/CBO9780511807039 . ISBN 0521823196. OCLC 57434163 .

[NewRhetoric-13] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 بيرلمان، حاييم ؛ أولبرشتس-تايتيكا، لوسي (1969) [1958]. البلاغة الجديدة: دراسة في فن الحجاج . نوتردام، إنديانا: مطبعة جامعة نوتردام. OCLC 21425 .

[Handbook2014-14] 1 2 3 4 5 إيميرين، فرانس هـ. فان ; جارسن، بارت. كرابي ، إريك سي دبليو ؛ سنوك هينكيمانز، أ. فرانسيسكا؛ فيرهيج، بارت. واجيمانز، جان إتش إم (2014). دليل نظرية الحجج ( طبعة منقحة). نيويورك: سبرينغر. دوى : 10.1007/978-90-481-9473-5 . رقم ISBN 9789048194728. OCLC 871004444 .

[15] والتون، ريد وماكاجنو 2008 ، ص 3 ؛ هاستينغز، آرثر كلود (أغسطس 1962). إعادة صياغة أنماط الاستدلال في الجدال (أطروحة دكتوراه). إيفانستون، إلينوي: جامعة نورث وسترن . OCLC 18518112. ProQuest 288066554 . للاطلاع على مراجعة شاملة للتاريخ، انظر أيضًا Walton, Reed & Macagno 2008 ، الفصل 8 والقسم 7.3 للحصول على معلومات حول معالجة Hastings لمخططات الحجاج.

[16] تولمين، ستيفن (2003) [1958]. استخدامات الحجة ( طبعة محدثة). كامبريدج، المملكة المتحدة؛ نيويورك: مطبعة جامعة كامبريدج. doi : 10.1017/CBO9780511840005 . ISBN 0521827485. OCLC 51607421 .

[Walton1996-17] 1 2 3 والتون، دوغلاس ن. (1996). مخططات الاستدلال للاستدلال الافتراضي . ماهاوا، نيوجيرسي: لورانس إيرلبوم أسوشيتس. ISBN 9780805820713. OCLC 32704843 .

[18] والتون ، دوغلاس ن. (2004). “الحجج التي يمكن إلغاؤها”. الاستدلال الاغتباطي . توسكالوسا: مطبعة جامعة ألاباما. ص. 122. ردمك 0817314415. OCLC 55044871 .

[19] للاطلاع على المنهجين الاستنتاجي والاحتمالي، انظر القسمين 2.1 و5 في: لومر، كريستوف (مايو 2011). "مخططات الحجاج - منهج معرفي" . في زينكر، فرانك (محرر). الحجاج: الإدراك والمجتمع: المؤتمر التاسع الذي يُعقد كل سنتين لجمعية أونتاريو لدراسة الحجاج، 18-21 مايو 2011، جامعة وندسور . OSSA 9. وندسور: جمعية أونتاريو لدراسة الحجاج. الصفحات 1-32 . ISBN 9780920233665. OCLC 843227451 . للاطلاع على منهج احتمالي آخر، انظر القسم 6 في: هان، أولريك؛ أوكسفورد، مايك؛ هاريس، آدم جيه إل (2013). "الشهادة والحجة: منظور بايزي". في زينكر، فرانك (محرر). الحجاج البايزي: الجانب العملي للاحتمالية . مكتبة سينثيز. المجلد 362. دوردريخت: سبرينغر. الصفحات 15-38 . doi : 10.1007/978-94-007-5357-0_2 . ISBN 9789400753563. OCLC 826657415 . و: هان، أولريك؛ هورنيكس، جوس (يونيو 2016). "إطار معياري لجودة الحجة: مخططات الحجاج ذات الأساس البايزي" . سينثيز . 193 (6): 1833-1873 . doi : 10.1007/s11229-015-0815-0 . hdl : 2066/160400 . S2CID 255062152 .

[WaReMaTables-20] 1 2 3 4 5 جداول من والتون، ريد وماكاجنو 2008 ، ص 310 .

[21] ريشر، نيكولاس (1977). الجدلية: منهج قائم على الجدل في نظرية المعرفة . ألباني: مطبعة جامعة ولاية نيويورك. ISBN 087395372X. OCLC 3034395 .

[22] غروارك، ليو ؛ تينديل، كريستوفر دبليو ؛ ليتل، ج. فريدريك (2013) [1997]. أهمية التفكير السليم!: منهج بنّاء للتفكير النقدي ( الطبعة الخامسة). دون ميلز، أونتاريو؛ أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 9780195445756. OCLC 799130281 .

[23] انظر الفصل 1 في: هامبلين، تشارلز ليونارد (1993) [1970]. المغالطات . دراسات في التفكير النقدي والمنطق غير الرسمي. المجلد 1. نيوبورت نيوز، فيرجينيا: دار نشر فال. ISBN 9780916475246. OCLC 29690976 .

[24] بنش-كابون، تريفور ؛ أتكينسون، كاتي (2010). "مخططات الحجاج: من المنطق غير الرسمي إلى النماذج الحاسوبية" (ملف PDF) . في: ريد، كريس؛ تينديل، كريستوفر و. (محرران). الجدلية والحوار والحجاج: دراسة لنظريات دوغلاس والتون في الاستدلال والحجاج . تكريمات. المجلد 12. لندن: منشورات الكلية. الصفحات 103-114 . ISBN 9781848900059. OCLC 648095461 .

[25] جانجوا ، نعيم خالد (2014). "دورة حياة الحجاج". إطار عمل قائم على البرمجة المنطقية القابلة للتراجع لدعم الحجاج في تطبيقات الويب الدلالي . أطروحات سبرينغر. تشام؛ نيويورك: سبرينغر. ص 33. doi : 10.1007/978-3-319-03949-7 . hdl : 20.500.11937/2073 . ISBN 9783319039480. OCLC 895194510 .

[26] هانسن، هانز ف.؛ والتون، دوغلاس ن. (يناير 2013). "أنواع الحجج وأدوارها في انتخابات مقاطعة أونتاريو، 2011". مجلة الحجاج في السياق . 2 (2): 226-258 . doi : 10.1075/jaic.2.2.03han . SSRN 2334864 . القسم 6.5.

[Walton2019-27] 1 2 والتون، دوغلاس ن. (مارس 2019). "مخططات الحجاج وتطبيقها في استخراج الحجج" . في بلير، ج. أنتوني (محرر). دراسات في التفكير النقدي . دراسات وندسور في الحجاج. المجلد 8. وندسور: مركز البحوث في الاستدلال والحجاج والبلاغة، جامعة وندسور . ص 177-211 . doi : 10.22329/wsia.08.2019 . ISBN 9780920233863. OCLC 1125160111 .

[StedeSchneider-28] 1 2 3 ستيد، مانفريد؛ شنايدر، جودي (2018). استخراج الحجج . محاضرات توليفية حول تقنيات اللغة البشرية. المجلد 40. سان رافائيل، كاليفورنيا: مورغان وكلايبول. الصفحات 1-191 . doi : 10.2200/S00883ED1V01Y201811HLT040 . ISBN 9781681734590. OCLC 1083530996 .

[FengHirst-29] 1 2 فينغ، فانيسا وي؛ هيرست، غرايم (يونيو 2011). "تصنيف الحجج حسب المخطط" (ملف PDF) . وقائع الاجتماع السنوي التاسع والأربعين لجمعية اللغويات الحاسوبية: تقنيات اللغة البشرية، 19 يونيو 2011، بورتلاند، أوريغون، الولايات المتحدة الأمريكية . ACL HLT. سترودسبيرغ، بنسلفانيا: جمعية اللغويات الحاسوبية . الصفحات 987-996 . ISBN 9781932432879. OCLC 1150262180 .

[30] لورانس، جون؛ ريد، كريس (سبتمبر 2016). "استخراج الحجج باستخدام هياكل مخططات الحجاج" (ملف PDF) . في: باروني، بيترو؛ جوردون، توماس ف.؛ شيفلر، تاتيانا؛ ستيد، مانفريد (محررون). النماذج الحاسوبية للحجة: وقائع مؤتمر COMMA 2016. سلسلة آفاق في الذكاء الاصطناعي وتطبيقاته. المجلد 287. أمستردام: دار نشر IOS. الصفحات 379-390 . doi : 10.3233/978-1-61499-686-6-379 . ISBN 9781614996859. OCLC 957551747 . S2CID 29571966 .

[31] هانسن ووالتون 2013 ، القسم 7.3.

[32] هانسن، هانز ف. (2019). نظرية مخطط الحجة . المؤتمر الأوروبي الثالث حول الحجج (ECA)، 24 يونيو - 27 يونيو 2019، Rijksuniversiteit Groningen ، هولندا: الإجراءات.

[ 1 ]

[

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

اللغة	العربية (RTL)
روابط موسوعية	30 رابطاً
المصدر الأصلي	ويكيبيديا ↗